Loading article…
型物理主義（還元的唯物論、型同一性理論、心脳同一性理論、心の同一性理論とも呼ばれる）は、心の哲学における物理主義理論である。この理論は、精神現象をいくつかの型に分類でき、それらを脳内の物理現象の型と相関させることができると主張する。例えば、「精神的苦痛」のようなある種の精神現象は、おそらくある種の物理現象（ C線維の発火など）を表していると考えられる。
タイプ物理主義は、精神的出来事には「安定した」あるいはカテゴリー的な生物学的相関関係は存在しないと主張するトークン同一性物理主義と対比される。これらの立場は、哲学的なタイプとトークンの区別を利用する（例えば、2人が同じ「タイプ」の車を持っているからといって、1台の車両である「トークン」を共有しているとは限らない）。タイプ物理主義は、タイプ間に同一性がある（あらゆる精神的タイプは、何らかの物理的タイプと同一である）と主張するものと理解できるのに対し、トークン同一性物理主義は、あらゆるトークン的な精神的状態／出来事／特性は、何らかの脳状態／出来事／特性と同一であると主張する。
物理主義者が類型物理主義を批判する方法は他にもある。消去主義的唯物論や修正主義的唯物論は、科学が現在最良の分類を用いているかどうかを問う。これらの見解の支持者は、悪魔憑きの話が科学の進歩とともに疑問視されたのと同様に、「痛み」のような分類も見直される必要があるかもしれないと主張する。
UT Place [ 1 ]によると、1950年代と1960年代にタイプ同一性の概念を普及させた人物の一人である同大学は、タイプ同一性物理主義の概念は1930年代に心理学者EG Boringによって提唱され、哲学界で受け入れられるまでに四半世紀近くかかったと述べている。Boringは著書『意識の物理的次元』（1933年）の中で次のように書いている。
著者にとって、完全な相関関係は同一性である。時間的にも空間的にも全く区別なく、常に同じ場所で同時に起こる二つの出来事は、二つの出来事ではなく、同一の出来事である。現在定式化されている心身相関は、空間的相関を許容しないため、単純な時間的相関の問題に帰着する。この場合も、同一性の必要性は依然として切迫している（Place著[未発表]より引用、16ページ）。
プレイスによれば、そのような心の見方が受け入れられなかったのは、哲学者や論理学者が、同一性や指示対象の特定といった問題にまだ本格的に関心を寄せていなかったためである。当時の論理実証主義者の支配的な認識論は、感覚データ理論という形で現れた現象主義であった。実際、ボーリング自身も現象主義の信条を奉じ、それを同一性理論と調和させようと試みたが、その結果、同一性理論は背理法によって否定されることになった。なぜなら、この分析によれば、脳の状態は色、形、音色、その他の感覚体験と同一であることが判明するからである。
ハーバート・ファイグルとJJC・スマートによるゴットロープ・フレーゲの著作とその意味・指示概念への関心の復活、そして後期のウィトゲンシュタインとJL・オースティンの影響による現象主義の失墜は、物理主義的・実在論的思想に対するより寛容な風潮をもたらした。論理的行動主義は、デカルトの「機械の中の幽霊」に取って代わる有力な候補として台頭し、心身問題における支配的な立場としては長くは続かなかったものの、内的な精神活動の領域全体を排除したことは、類型同一性テーゼの形成と受容に強い影響を与えた。
1950年代後半に複数の論文で発表された、プレイス、ファイグル、スマートによるタイプ同一性テーゼの最も広く認められている3つの定式化の間には、実際には微妙ながらも興味深い違いがあった。しかし、いずれのバージョンも、精神は物理的な何かと同一であるという中心的な考え方を共有している。
UT Place (1956) の同一性関係の概念は、バートランド・ラッセルがいくつかの種類の「である」命題を区別したことに由来する。すなわち、同一性の「である」 、等価性の「である」、そして構成の「である」である。 [ 2 ] Place の同一性関係のバージョンは、より正確には構成の関係として説明される。 Place によれば、高次の精神事象は低次の物理的事象から構成され、最終的には分析的にこれらに還元される。したがって、「感覚」は「精神過程」と同じ意味ではないという反論に対して、 Place は「雷」は「放電」と同じ意味ではないという例を挙げて簡単に答えることができる。なぜなら、私たちは何かが雷であるとは見て判断するのに対し、何かが放電であるとは実験と検証によって判断するからである。しかしながら、「雷は放電である」は、一方が他方から構成されているので真である。
一方、ファイグル（1957）とスマート（1959）にとって、同一性は、同じものを指す2つの記述（感覚）の指示対象間の同一性として解釈されるべきであり、例えば「明けの明星」と「宵の明星」はどちらも金星を指しており、これは必然的な同一性である。 [ 3 ]したがって、「感覚」と「脳過程」の意味の不平等についての反論に対して、彼らはフレーゲのこの区別を持ち出すことで対応した。「感覚」と「脳」過程は確かに異なる意味を持つが、同じ物理現象を指している。さらに、「感覚は脳過程である」というのは、必然的な同一性ではなく、偶発的な同一性である。
タイプ同一性理論に対する最も影響力があり一般的な反論の一つは、多重実現可能性論である。多重実現可能性論は、精神状態は脳だけでなく、様々な種類のシステムで実現可能であると主張する。同一性理論は精神事象を特定の脳状態と同一視するため、脳を持たない生物や計算システムでは精神状態が実現することを許容しない。これは実質的に、同一性理論は脳を持たない生物が精神状態を持つことを許容しないため、狭すぎるという議論である。しかし、トークン同一性（特定の精神状態のトークンのみが特定の物理的事象のトークンと同一である）と機能主義は、いずれも多重実現可能性を説明する。
スマートのような型同一性理論家は、この反論に対し、精神的出来事が複数回実現可能であることは事実かもしれないが、それは型同一性の誤りを証明するものではないと反論する。スマートは次のように述べている。
根本的な点は、一次プロセスの連続体において、型の同一性がどこで終わり、単なるトークンの同一性がどこから始まるのかを判断するのは非常に難しいということである。クワインのイギリスの田園庭園の例を考えてみよう。そのような庭園では、生垣の上部がさまざまな形、例えば妖精の形に刈り込まれている。妖精の形をした生垣という型について一般化できるのは、それぞれの生垣の個々の小枝や枝の具体的な詳細から抽象化した場合に限られる。したがって、微妙な違いのために2つのものが同じ型であると言うか、同じ型のトークンであると言うかは、単なる記述的抽象化の問題である。型とトークンの区別は、すべてか無かというものではない。[ 4 ]
ヒラリー・パトナム[ 5 ]は、機能主義は実際には第二階型同一性理論であると信じているため、本質的に機能主義を否定している。パトナムは、機能主義そのものに対して多重実現可能性を用い、精神的出来事（パトナムの用語では種類）は多様な機能的／計算的種類によって多様に実装される可能性があり、特定の精神的種類と特定の機能的種類の間にはトークンの同一性しか存在しない可能性があると示唆している。パトナムと彼に続く多くの人々は、現在では一般的に非還元主義的物理主義者であると自認する傾向がある。パトナムの多重実現可能性の主張は、もちろん、スマートが提起した、型に関する有用な一般化と、科学における因果分類に関連する型とトークンの区別の柔軟性に関する問題に直接答えるものではない。
もう一つのよくある反論は、タイプ同一性理論では、痛みを感じる、悲しい気持ちになる、吐き気を経験するなどの現象的精神状態（またはクオリア）を説明できないというものです。（クオリアは、意識的経験の主観的な性質にすぎません。例えば、肘をぶつけたときの痛みが個人にどう感じられるか、といったことです。）例えば、ソール・クリプキ[ 6 ]やデイビッド・チャルマーズ[ 7 ]の議論では、同一性理論家は、現象的精神状態を脳の状態（あるいはその他の物理的状態）と同一視することはできないとされています。なぜなら、人はそのような質的な精神状態の性質についてある種の直接的な認識を持っており、その性質は脳の状態とは異なる質的な性質を持っているからです。クオリア反論の有名な定式化は、フランク・ジャクソン[ 8 ]によるメアリーの部屋の思考実験の形で示されています。ジャクソンは、メアリーという名の非常に優秀な超科学者が、生涯ずっと完全に白黒の部屋に閉じ込められていたと仮定してみましょうと提案しています。色彩を奪われた世界で過ごした年月の中で、メアリーは（白黒の本やテレビを通して）神経生理学、視覚、電磁気学の科学を徹底的に研究し、最終的に色彩体験に関するあらゆる物理的事実を習得します。メアリーが部屋から解放され、初めて色彩を体験したとき、彼女は何か新しいことを学ぶのでしょうか？もしこの問いに「はい」と答えるならば（ジャクソンが示唆するように）、私たちは物理主義の真実を否定したことになります。なぜなら、メアリーが部屋から解放される前に色彩体験に関するあらゆる物理的事実を網羅していたとすれば、その後、色彩の質を体験した際に彼女が何らかの新しい情報を得たということは、物理主義的な見方では捉えきれない色彩体験の何かがあることを示しているからです。
スマートのようなタイプ同一性理論家は、精神現象の経験的特性はトピック中立であると主張することで、こうした現象を説明しようと試みる。トピック中立的な用語や表現の概念は、ギルバート・ライルに遡り、彼は「もし」「または」「ではない」「なぜなら」「そして」といった用語をトピック中立的なものとして挙げた。会話の中でこれらの用語だけを聞いたとしても、議論されているトピックが地質学、物理学、歴史、園芸、あるいはピザの販売に関するものなのかを判断することは不可能だろう。同一性理論家にとって、感覚データやクオリアは脳（あるいは物理世界全般）における実在のものではなく、「平均的な電気技師」のようなものだ。平均的な電気技師は、実際の電気技師の観点からさらに分析・説明することはできるが、それ自体は実際の電気技師ではない。
タイプ物理主義は、錯覚主義の観点からも批判されてきた。キース・フランキッシュは、「それは不安定な立場であり、常に錯覚主義に陥る瀬戸際にある。もちろん、中心的な問題は、現象的性質が物理的説明に収まるにはあまりにも奇妙に見えることだ。それらは機能分析に抵抗し、それらを説明するために想定されるいかなる物理的メカニズムからも自由である」と述べている。彼は代わりに、現象性は錯覚であると提案し、したがって説明を必要とするのは現象的意識そのものではなく錯覚であると主張している。[ 9 ]