クロード・アドリアン・エルヴェティウス

エルヴェシウスの哲学研究は、彼の有名な著書『精神について』（De l'esprit ）の執筆という形で結実した。この著作は1758年に初版が刊行され、モンテスキューの『法の精神』に対抗する作品となることを意図していた。エルヴェシウスは、気候が国家の性格に影響を与えるというモンテスキューの理論に強く反論した。

この作品はすぐに注目を集め、特にルイ15世の息子であるドーファン・ルイから最も激しい反対を招いた。法務長官ジョリー・ド・フルーリーは1759年1月にパリ高等法院でこの作品を非難した。ソルボンヌ大学もこの本を非難し、聖職者たちはこの本が最も危険な教義に満ちていると裁判所を説得した。この本は異端であると宣言され、あまりにも無神論的であったため、教会と国家によって非難され、焼却された。エルヴェシウスは自分が引き起こした嵐に恐れをなし、3つの別々の屈辱的な撤回文を書いた。正統性を主張したにもかかわらず、この本はパリの死刑執行人によって公然と焼却された。^{[ 9 ]} 

それは他の哲学者たち、特にドゥニ・ディドロとその『百科全書』の執筆に広範囲にわたる悪影響を及ぼした。宗教当局、特にイエズス会と新教皇は無神論の蔓延を恐れ、「近代思想」を厳しく迅速に抑え込もうとした。『精神論』は、このスケープゴートのような存在となった。^{[ 6 ]}

この大々的な宣伝により、この本はヨーロッパのほぼすべての言語に翻訳された。ヴォルテールは独創性に欠けると述べた。ルソーは著者の善意そのものが彼の原則を偽っていると断言した。グリムはこの本のすべてのアイデアはディドロから借りたものだと考えていた。デュ・デファン夫人は、エルヴェシウスが皆が密かに考えていたことを公然と述べたことで、これほどの騒動を引き起こしたと感じていた。グラフィニー夫人は、この本の良いところはすべて自分のサロンで拾い集めたものだと主張した。^{[ 7 ]}

エルヴェシウスの哲学は、エゴイズム学派に属する。

1. 人間のあらゆる能力は、記憶、比較、判断といったものも含めて、身体感覚に還元できる。下等動物との唯一の違いは、外見上の構造にある。
2. 快楽への愛と苦痛への恐怖に基づく自己利益は、判断、行動、愛情の唯一の源泉である。人間は快楽の追求と苦痛の回避のみによって動機づけられる。「この二つは、そしてこれからもずっと、人間の行動の唯一の原理である」と彼は言う。^{[ 10 ]}自己犠牲は、快楽の感覚がそれに伴う苦痛を上回るという事実によって促され、したがって意図的な計算の結果である。
3. 私たちには善悪の選択の自由はない。絶対的な正義などというものは存在せず、正義と不正義の概念は慣習によって変化する。^{[ 7 ]} 

この人間観は概ねホッブズ的であり、人間は報酬と罰の適切な組み合わせによって決定論的に制御可能なシステムであり、政府の目的は快楽の最大化を保証することである、という考え方に基づいていた。 

「すべての人間は、理解する能力において平等な素質を持っている」とエルヴェシウスは主張した。^{[ 11 ]}フランス啓蒙主義の多くのロック派信奉者の一人として、彼は人間の精神を白紙の状態とみなしたが、それは生来の観念だけでなく、生来の自然な素質や傾向からも自由である。生理的な体質は、人間の性格や能力においてせいぜい周辺的な要因に過ぎない。見かけ上の不平等は、自然な組織とは無関係であり、教育に対する不平等な欲求に起因する。この欲求は情念から生じるものであり、一般的によく組織化されたすべての人間は、同じ程度に情念に影響を受けやすい。したがって、私たちは教育にすべてを負っている。社会工学は、人間の自然な能力に制約されない事業である。

この自然な平等はすべての国のすべての人間に当てはまり、したがって国民性の違いはそこに住む人々の生来の違いの結果ではなく、教育と政府の制度の副産物である。「どの国も、生来の資質によって他国より優れていると考える理由はない」とエルヴェシウスは書いている。^{[ 12 ]}

エルヴェシウスの哲学におけるこの徹底した平等主義的な側面について、ディドロは、もしそれが真実なら、『精神論』はエルヴェシウスの犬の飼い主が書いたものでもよかっただろうと述べている。

エルヴェシウスは、すべての人間に同じ潜在能力があるのだから、学習能力も同じであると主張した。したがって、教育は社会を改革する方法であり、適切な教育の分配によってもたらされる劇的な社会改善にはほとんど限界がない。人々は隣人よりも特定の資質をより多く持っているように見えるが、その理由は「上から」来るものであり、教育、法律、政府によって引き起こされる。「ロンドンでは、フランスではなかなか見られないような知識のある人々とよく出会う」のは、ロンドンが「すべての市民が一般的に物事の管理に関与している」国だからである。^{[ 13 ]}彼は、「人間を育成する技術は、すべての国において[...]政府の形態と密接に結びついている」と結論づけ、したがって、政府の介入による教育が改革の方法であるとした。^{[ 14 ]}

彼の思想の核心は、公共倫理には功利主義的な基盤があるということであり、彼は国家発展における文化と教育の重要性を強く主張した。^{[ 15 ]}彼の思考は体系的ではないと表現できる。

彼の体系における独創的な思想は、知能の自然な平等と教育の万能性というものであり、どちらも一般には受け入れられなかったが、ジョン・スチュアート・ミルの体系ではどちらも重要な位置を占めていた。チェーザレ・ベッカリーアは、刑法改正の試みにおいて、エルヴェシウスから大きな影響を受けたと述べている。エルヴェシウスは功利主義者のジェレミー・ベンサムにも影響を与えた。

エルヴェシウスの唯物論的側面は、バロン・ドルバックとともに、史的唯物論と共産主義の理論家であるカール・マルクスに影響を与えた。マルクスはパリでエルヴェシウスの思想を研究し、後にエルヴェシウスとドルバックの唯物論を「共産主義の社会的基盤」と呼んだ。^{[ 16 ]}

ドイツの哲学者ヨハン・ゲオルク・ハーマンは、ヘルヴェティウスの合理主義的教義に強く反対した。^{[ 17 ]}

イギリスの哲学者イザヤ・ベルリンは、著書『自由と裏切り：人間の自由の六つの敵』の中で、ヘーゲル、フィヒテ、ルソー、サン＝シモン、メーストルとともに、ヘルヴェティウスを現代の権威主義のイデオロギー的基盤を構成する「自由の敵」の6人のうちの1人として挙げている。^{[ 18 ]}