民俗心理学

人間の行動を認識、説明、批判する際、人々は意図的な行動と意図的でない行動を区別します。^{[ 5 ]}行動が意図的な行動から生じたものか、偶発的な状況から生じたものかを評価することは、社会的相互作用における重要な決定要因の 1 つです。その他には、環境条件や前認識的な事柄があります。たとえば、メッセージの受信者が意図的であると判断する批判的な発言は、傷つける侮辱と見なされる可能性があります。逆に、意図的でないと見なされれば、同じ発言は無視され、許される可能性があります。

意図性という民間概念は、法制度において意図的な行動と意図的でない行動を区別するために用いられます。^{[ 6 ]}個人に着目すると、法律において行動を説明する非伝統的な方法があります。行動や表現を観察することで、民間心理学は過去に行われた行動を予測するために用いられます。

この概念の重要性は、日常生活のほぼすべての側面に及んでいます。社会心理学や発達心理学の実証研究では、知覚された意図性が攻撃性、人間関係の葛藤、責任、非難、罰の判断の媒介者としての役割を探求しています。^{[ 7 ] [ 8 ]}

最近の民俗心理学に関する実証的な文献では、人々の意図的な行動に関する理論には、信念、欲求、因果関係、および促進要因という4つの異なる要素が含まれていることが示されています。^{[ 5 ]}ここで、信念と欲求は、意図に関する民俗理論の中心的な変数を表しています。

欲求とは、達成不可能なものも含め、個人が求める結果を具現化したものである。^{[ 9 ]}欲求と意図の主な違いは、欲求は純粋に仮説的なものになり得るのに対し、意図は個人が実際に実現しようとしている結果を具体的に示すものであるという点である。^{[ 9 ]}

信念に関して言えば、意図に関連する信念には、結果信念と能力信念といういくつかの種類があります。結果信念とは、特定の行動が意図を達成するかどうかについての信念であり、例えば「新しい時計を買えば友達を感心させられるだろう」というものです。^{[ 5 ]}能力とは、行為者が行動を実行できる能力についての確信であり、例えば「私は本当に新しい時計を買う余裕がある」というものです。この点を踏まえ、ハイダーは、能力信念が、そうでなければ考えもしなかったであろう目標を個人に形成させる原因となる可能性があると提唱しました。^{[ 10 ]}

民俗心理学の規制的見解は、民俗心理学の意図的立場とは異なります。この見解は主に、私たちの行動に対応する規範やパターン、そしてそれらを社会状況に適用することに関心があります。^{[ 11 ]}私たちの思考や行動は、しばしば民俗心理学によって規範的な型に形作られ、それが他者が私たちを予測し理解するのに役立ちます。^{[ 12 ]}

規制的観点によれば、社会的役割、文化的規範、一般化、ステレオタイプは、社会心理学および発達心理学の経験的データに基づいており、規範的構造とはまさにこのことを指している。^{[ 13 ]}人が自分自身をどのように表現するかによって、例えば、赤ちゃんを大人と異なる扱いをしたり、男の子を女の子と異なる扱いをしたりすることが、人々の行動や反応を予測する可能性がある。この規制的観点によれば、民俗心理学は「好奇心の状態」を満たし、満足のいく答えは探求者のニーズを満たす。^{[ 12 ]}

道徳的性格判断は、規制的観点から民俗心理学を理解する上で重要な役割を果たします。道徳的性格特性には、美徳のラベリング、物語に基づく道徳的評価、特性に関する噂話の3つのカテゴリーが割り当てられ、それぞれ異なる社会的認知アプローチが用いられます。性格判断は民俗心理学の構成要素ではありますが、私たちが日常的に行っている他のプロセスは考慮されていません。^{[ 12 ]}

心理学の信念-欲求モデルは、日常生活で民俗心理学が利用される方法の 1 つを示しています。このモデルによると、人々は結果を望み、その行動を実行することで結果が得られると信じている場合に、行動を実行します。しかし、信念と欲求が直接行動の原因となるわけではなく、意図が信念/欲求と行動の媒介として機能します。^{[ 9 ]}言い換えれば、目標「G」を達成したいと考え、行動「A」が「G」の達成に役立つと信じている人を考えてみましょう。これは「A」を実行する意図につながり、その後、行動「A」が実行されます。

Schank & Abelson (1977) は、行動の根底にある典型的な信念、欲求、意図の包含を「脚本」に例え、個人は単に無意識の枠組みに従って行動を実行するかどうかの最終的な決定を下しているだけだと説明した。^{[ 19 ]}同様に、Barsalou (1985) は、欲求、信念、意図がすべて存在すれば、特定の行動に「合理的に」つながるという「理想」のカテゴリーを心のカテゴリーとして説明した。彼らはこの現象を「合理的行動の理想」と名付けた。^{[ 20 ]}

既存の文献は、社会的行動が、人々が行動の原因として帰属させるものによって大きく影響を受けるという事実を広く裏付けている。 ^{[ 10 ]}特に、個人の行動の原因の解釈は、行為者の精神状態や行動の動機に関する既存の信念を反映していることが示されている。^{[ 21 ]}したがって、人々は行為者の想定される意図に基づいて、行為者を罰したり褒賞したりする自身の反応を導く。この概念は、行動の証拠が不足している場合にも拡張される。このような状況下では、個人は第三者の行動を予測するために、再び想定される意図に基づいて行動することが示されている。^{[ 10 ]}

目標と意図は日常会話ではしばしば混同されるが、両者には重要な違いがある。この違いは、行動を起こそうとする意図を持つ人は、その行動が達成されるという信念も持っているのに対し、目標を持つ人は、たとえ強い願望を持っていても、必ずしもその行動が実行可能だと信じているとは限らないという点にある。

信念欲求モデルと同様に、目標と行動を予測するには、行動が実行されるかどうかを決定する調整変数を考慮する必要があります。目標意図行動モデルでは、目標と行動の予測因子は、行為者の能力に関する信念と、行動を実行するために必要な前提条件を実際に持っていることです。^{[ 22 ]}さらに、前提条件は、意図を実現するために必要なさまざまな条件で構成されます。これには、環境変数に加えて、能力とスキルが含まれます。Schank & Abelson は、レストランに行く例を挙げており、前提条件には、レストランが営業しているという事実に加えて、請求書を支払う能力と正しい場所にたどり着く能力が含まれます。^{[ 19 ]}従来、人々は達成不可能である可能性が高い行動を説明するために前提条件に言及することを好みますが、目標は、一般的な行動の幅広い範囲として説明される傾向があります。

日常的な推論のモデルは、人間の非形式的な推論に関する素朴心理学を捉えている。このようなモデルは数多く開発されてきた。それらは、人がどのように推論を行うかという、私たちの素朴心理学的な理解の仕方を表現し、洗練させるものである。

例えば、あるモデル^{[ 23 ]}では、人間の日常的な推論を、単純で直接的なルールと類似性に基づくプロセスの組み合わせとして説明しています。これらの単純なメカニズムの相互作用から、一見複雑な推論パターンが出現します。このモデルは、さまざまな推論データを説明するために使用されています。