Loading article…
法多元主義とは、一つの社会や地域内に複数の法制度が存在することを指す。
前近代の国家とカトリック教会との間の「並行主権」 [ 1 ]という概念は、中世および近世ヨーロッパにおいて、西洋社会のDNAとみなされるほどに受け入れられた状況であった。[ 2 ]権力者同士がしばしば対立していたとしても、教会と国家は習慣的に互いを支え合っていたため、それを「法的協調多元主義」と呼ぶことも可能であった。[ 3 ]
ドミンゴ・デ・ソトやトマス・デ・メルカドといったサラマンカ学派の神学者や法学者は、教会法と民法の相互作用を促進した。[ 4 ] [ 5 ]例えば、後者は良心の審判者である告解司祭を民法適用の真の代理人とみなした。[ 6 ]
複数の法体系は、旧植民地で特に多く見られ、旧植民地当局の法律がより伝統的な法体系（慣習法）と並存している場合がある。ポストコロニアル社会では、多元主義の認識は国家建設と発展の障害とみなされることがある。人類学者は、主権、国家性、正統性をめぐる歴史的な闘争の観点から法の多元主義を考察している。[ 7 ]
制度が発展した当初は、特定の問題（商業取引など）は植民地法で、その他の問題（家族や結婚など）は伝統法でカバーされるという考えだった。[ 8 ]時が経つにつれ、こうした区別は崩れ、人々は自分にとって最も有利だと考える制度の下で法的請求を行うことを選択するようになった。
法の多元主義は、国内の異なる集団に対して異なる法律が適用される場合にも発生する。例えば、インドやタンザニアには、イスラム法の原則に従ってイスラム教徒コミュニティの懸念事項に対処する特別なイスラム裁判所が存在する。世俗裁判所は、その他のコミュニティの問題を扱う。
現代の西洋の法制度も多元的になり得るため、[ 9 ]法の多元主義を非西洋の法制度との関連でのみ議論するのは誤解を招く。法の多元主義は、一見すると法的に均質に見えるような状況でも見られることがある。例えば、米国の裁判所内には、成文化された法の形式的イデオロギーと、実際に使用されている法の非形式的イデオロギーが共存しているため、二重の法イデオロギーが存在する。[ 10 ]法制度の内部的および外部的多元性に関する議論は、法社会学と呼ばれる。
イスラム法の源泉にはコーラン、スンナ、イジュマーがあるが、現代の西欧諸国のほとんどは、その法体系の基礎をかつてのキリスト教超大国（イギリス、フランスなど）から得ている。聖書に見られる道徳律が実際に完全な法律となり、その根本規範が法史のかなり昔に確立されたのもそのためであり、実証主義者と自然主義者の両方の優先順位を満たしている。政策アナリストのハメド・カゼムザデは、「科学、技術、そして相互コミュニケーションの増加の影響で現在の多くの相違が均質化しているにもかかわらず、哲学的あるいは文化的に、私たちの基本的な価値体系の相違が大幅に縮小することは、合理的に考えて近い将来には考えられない」と述べている。[ 11 ]
先住民の法制度が一定の承認を受けている社会においても、法の多元主義はある程度存在している。例えばオーストラリアでは、マボ判決により先住民の権利が認められ、それによってアボリジニの伝統法の要素が認められた。アボリジニの伝統刑法の要素も、特に量刑において認められている。[ 12 ]これは事実上、2つの並行した量刑制度を確立した。別の例としてはフィリピンがあり、コルディリェラ地方の先住民の慣習法はフィリピン政府によって認められており、カリンガではボドンが紛争解決手段として用いられている。これは彼らにとって非常に効果的であったため、今でも広く行われている。別の例としては、ボリビアのグアラニー族の先住民司法制度がある。ペルーのロンダス・カンペシーナは、先住民というより農民に近いので、特別なケースである。[ 13 ]
伝統的な法制度やイスラム法制度が女性の権利促進に不十分であるという懸念がある。そのため、女性差別撤廃委員会（CEDAW）の委員たちは、各国における法制度の統一を求めている。
法人類学および法社会学において、多くの社会的相互作用は法外の規則によって決定され、そのような「法秩序」が1つの国に複数存在し得ることを指摘した研究を受けて、ジョン・グリフィスは、これらの社会的な規則体系と、それらが法そのものとどのように相互作用するかを研究することの重要性を強く主張し、それが法多元主義として知られるようになった。[ 14 ]： 39 [ 15 ]
法を多くの法秩序の一つとみなすこの法多元主義の概念は批判されてきた。ロバーツは、法の概念は国家の概念と本質的に結びついているため、これらの法秩序は法と類似していると考えるべきではないと主張した。[ 14 ] : 41 [ 16 ]一方、タマナハとグリフィスは、法は社会システムを統治する他の規則とともに特定の社会秩序の形態としてのみ研究されるべきであり、研究に値するものとしての法の概念を放棄すべきだと主張した。[ 14 ] : 45 [ 17 ]