認知言語学

認知言語学は言語学の学際的な分野であり、認知科学、認知心理学、神経心理学、言語学の知識と研究を組み合わせたものです。^{[1]認知言語学のモデルと理論的説明は心理学的に現実的であると考えられており、認知言語学の研究は一般的な}認知の理解を助けることを目的としており、人間の心への道として見られています。

「認知言語学」という呼称については科学的、用語的な論争があり、この用語が具体的に何を意味するかについては合意が得られていない。^{[2] [3]}

認知言語学の起源は、1959年にノーム・チョムスキーがBFスキナーの『言語行動』を批判的にレビューしたことにある。チョムスキーの行動心理学の否定とそれに続く反行動主義活動は、認知心理学と認知科学という新しい概念のもとで、心理学における焦点を経験主義から心的主義へと移行させるのに貢献した。^[4]

チョムスキーは1970年代に言語学を認知科学のサブフィールドとみなしていたが、彼のモデルを変形文法または生成文法と呼んでいた。言語戦争でチョムスキーと争った後、^[5] ジョージ・レイコフは1980年代初頭にロナルド・ランガッカーや他の新ダーウィン言語学の支持者といわゆる「レイコフ・ランガッカー合意」で結集した。彼らが新しい枠組みに「認知言語学」という名前を選んだのは、認知科学としての生成文法の評判を落とすためだと言われている。^[6]

その結果、今日では認知言語学の真の代表者とみなされる3つの競合するアプローチが存在する。1つはラコフ・ランガッカー派のブランドで、頭文字は大文字（認知言語学）である。2つ目は生成文法であり、3つ目は他の2つの範囲外の研究を行っている学者によって提案されたアプローチである。彼らは、認知言語学は特定の選択的枠組みの名前としてではなく、理論的価値ではなく証拠的価値によって評価される科学的研究の分野全体として捉えられるべきだと主張している。^[3]

生成文法は、心と脳における言語計算に関する仮説の源泉として機能する。これは「言語の認知神経科学」の研究であると主張されている。^[7]生成文法は、行動本能と認知言語アルゴリズムの生物学的性質を研究し、心の計算的・表象的理論を提供する。^[8]

これは実際には、言語学者による文の分析が認知構造を明らかにする方法として扱われていることを意味します。人間のランダムな遺伝子変異が統語構造を心に出現させたと主張されています。したがって、人々が言語を持っているという事実は、そのコミュニケーション目的に依存していません。^{[9] [10]}

有名な例として、言語学者ノーム・チョムスキーは、「お腹が空いている男の人が夕食を注文しているだろうか」というタイプの文は非常にまれなので、子供がそれを聞いたことがあるはずがないと主張しました。それでも子供たちはそれを生成できるため、その構造は学習されたものではなく、生来の認知言語要素から獲得されたものであると主張しました。生成文法学者は、仮説上の言語能力の図を描くために、内省を通じて生来の構造をすべて見つけ出すことを課題としました。^{[11] [12]}

生成文法は、言語を自律的な心のモジュールとみなし、心のモジュール的見方を推進する。したがって、言語は推論では言語獲得を説明できないほどに数学的論理から切り離されている。^[13]人間の認知の生成的概念は、認知心理学やコンピュータサイエンスにも影響を与えている。^[14]

認知言語学へのアプローチの1つは、頭文字が大文字の「認知言語学」と呼ばれますが、すべて小文字の「認知言語学」と綴られることも多い。^[15]この運動は、ジョージ・レイコフの隠喩理論とロナルド・ランガッカーの認知文法が統合され、その後、さまざまな著者による構文文法のモデルが生まれた1980年代初頭に始まりました。この統合には、言語と文化の進化に対する2つの異なるアプローチ、つまり概念的隠喩と構文のアプローチが含まれます。

認知言語学は生成文法に反対するものとして定義され、言語は脳内で一般的な認知原理に従って機能すると主張している。^[16]レイコフとランガッカーの考えは科学のあらゆる分野に応用されている。言語学や翻訳理論に加えて、認知言語学は文学研究、^[17] 教育、^[18] 社会学、^[19] 音楽学、^[20] コンピュータサイエンス^[21]および神学にも影響を与えている。^[22]

アメリカの言語学者ジョージ・レイコフによると、隠喩は単なる比喩ではなく、思考様式である。レイコフは、抽象的推論の原理は、下等動物に存在する視覚的思考と空間関係を表すメカニズムから進化した可能性があると仮説を立てている。^[23]概念化は、視覚と運動の物理的経験に基づく知識の具体化に基づいていると考えられている。たとえば、感情の「隠喩」は下向きの動きに基づいているのに対し、理性の隠喩は上向きの動きに基づいており、「議論は感情的なレベルに落ちたが、私はそれを理性的なレベルに引き上げた」と言うことができる。 ^[24]言語は独立した認知機能を形成するのではなく、知覚、注意、運動能力、視覚および空間処理を含む他の認知スキルに完全に依存していると主張されている。 ^{[16]同じことは、}時間感覚などの他のさまざまな認知現象にも当てはまる。

「私たちの視覚システムには、動きを感知する検出器と、物体や場所を感知する検出器があります。時間（それが何を意味するかはともかく）を感知する検出器はありません。したがって、時間は物と動きの観点から理解されるべきであるというのは、生物学的に理にかなっています。」—ジョージ・レイコフ

認知言語学では、思考は主に自動的かつ無意識的であると主張されています。^{[25] [26] [27]}認知言語学者は、様相スキーマに関連する表現を探すことで知識の具体化を研究します。^[28]たとえば、「11時15分前」という表現では、前置詞「to」は、視覚的または感覚運動的な「メタファー」として言語に現れる様相スキーマを表しています。

文法の基本単位である構文は、慣習化された形式と意味の組み合わせであり、言語進化の単位としてのミームに匹敵する。 ^{[29] [30] [31] [32]}これらは多層的であると考えられている。例えば、イディオムは中位構文として単語を含む高位構文であり、これは低位構文として形態素を含む場合がある。人間は同じ体型を共有しているだけでなく、具体化された表現の共通基盤を可能にしているだけでなく、構文は言語共同体内での統一された表現の共通基盤を提供すると主張されている。^[33]生物と同様に、構文には言語学者によって研究されるライフサイクルがある。 ^[29]

認知的および構成主義的見解によれば、伝統的な意味での文法は存在しない。一般的に文法として認識されているのは、構文の一覧、つまり複雑な適応システムである[ 34 ^]、あるいは構文の集合である^{[35] 。構文は、}言語習得からコーパス言語学まで、あらゆる言語研究分野で研究されている。^[34]

認知言語学には、心のモジュール的（生成文法）見解も反モジュール的（認知言語学）見解も直接支持しない第3のアプローチもある。第3の見解の支持者は、脳研究によれば、言語処理は他の種類の情報処理から独立しているわけではないが、専門化されていると主張する。言語は、知覚、注意、記憶、運動能力、視覚および空間処理とともに、人間の認知能力の1つと考えられており、それらに従属するものではない。意味の文脈的概念的性質を研究する認知意味論に重点が置かれている。^[36]

認知言語学は、自然言語処理を通じて心の状態を定量化する科学的な第一原理の方向性を示しています。^[37]前述のように、認知言語学は非伝統的な視点から文法にアプローチします。伝統的に、文法は自然言語における節、句、単語の構成を規定する一連の構造規則として定義されてきました。認知言語学の観点からは、文法は 、知覚、注意、運動能力、視覚および空間処理を含む認知能力を通じて人間の生物の経験を伝えるのに最適な言語配置の規則と見なされています。 ^[16] このような規則は、言語パターンの進化におけるサブコンテキストを理解するために、意味の慣習化された組み合わせを観察することで導き出されます。^[29]各言語構成の前後に何が来るかを観察することによってサブコンテキストを識別する認知的アプローチは、感覚運動の具体化された経験の観点から意味の基礎を提供します。^[26]これら2つの視点を組み合わせると、計算言語学におけるアプローチを定義する基礎が形成され、シンボルグラウンディング問題 を解決する戦略が生まれます。シンボルグラウンディング問題とは、コンピュータにとって単語は単なる記号であり、その記号は別の記号の記号であり、人間の経験に基づかない終わりのない連鎖であるというものです。^[38]計算言語学 の幅広いツールと手法は、自然言語処理（NLP）として利用できます。認知言語学は、NLPに新しい機能を追加します。これらの認知NLP手法により、ソフトウェアは内部の具体化された経験の観点からサブコンテキストを分析できます。^[26]

自然言語処理(NLP)の目標は、テキストや文書の内容、およびそれらの中の言語の文脈的ニュアンスをコンピューターが「理解」できるようにすることです。伝統的なチョムスキー言語学の観点では、NLP に、文字どおりの内容、つまりテキスト内の誰が、何を、どこで、いつであるかを識別して定量化する 3 つのアプローチまたは方法 (言語学的には、テキストの意味論的意味またはセマンティクス)を提供します。認知言語学の観点では、NLP に、テキスト内の文脈的ニュアンス、つまりテキスト内の理由と方法 (言語学的には、テキストの暗黙の実用的な意味または語用論) を識別して定量化する方向性を提供します。

伝統的な言語学に基づいてテキストの文字どおりの意味を理解するための 3 つの NLP アプローチは、シンボリック NLP、統計 NLP、ニューラル NLP です。最初の方法であるシンボリック NLP (1950 年代 - 1990 年代初頭) は、伝統的な言語学の第一原理とルールに基づいています。2 番目の方法である統計 NLP (1990 年代 - 2010 年代) は、最初の方法をベースに、人間がキュレーションし、機械が支援する複数のコンテキストのコーパスのレイヤーを構築しています。3 番目のアプローチであるニューラル NLP (2010 年以降) は、ディープ ニューラル ネットワークスタイルの方法の進歩を活用して、コーパスの集計を自動化し、複数のコンテキストのモデルを短時間で解析することで、以前の方法を構築しています。^{[39] [40]}これら 3 つの方法はすべて、名前付きエンティティ認識とトピック モデル プログラムを通じて、テキスト内の誰が、何を、どこで、いつの統計的に関連するリストを取得するために、ステミングやレマタイズなどのNLPテクニックを強化するために使用されます。同じ方法が、感情分析プログラムを通じて感情的コンテキストの統計的尺度を得るために、バッグオブワードモデルなどの NLP 技術にも適用されています。感情分析システムの精度は、原則として、人間の判断とどれだけ一致するかです。^[要出典]感情分析の評価はますます専門的になりつつあるため、実装ごとに個別のトレーニングモデルと専門的な人間による検証が必要になり、評価者間の信頼性の問題が生じます。ただし、統計レベルまたはグループレベルで感情的コンテキストを評価する場合、精度は一般的に許容できると考えられています。^{[41] [42]}

テキスト内の文脈的語用論を理解するための NLP の発達過程は、知的行動の模倣と自然言語の明らかな理解を含み、認知 NLPです。この方法は、分析対象のテキストの前後に提示された情報に基づいて、単語、句、文、またはテキストの一部に意味を割り当てるルールベースのアプローチです。

認知言語学の具体的な意味、その名称の適切な位置づけ、そしてその取り組みの科学的地位は疑問視されてきた。批判には、内省的データへの過度の依存、仮説の実験的検証の欠如、認知科学の他の分野からの知見の統合がほとんどないことなどが含まれる。^[43] 一部の研究者は、この分野を「認知」と呼ぶこと自体が誤った名称であると考えている。^[6]

「[認知言語学]は、認知心理学や神経生物学などの知見を利用して、人間の脳がどのように言語を生成し、解釈するかを研究する言語学の一種であるように私には思えます。言い換えれば、認知言語学は認知科学ですが、認知言語学はそうではありません。生成言語学のほとんども、私の考えでは、真に認知的なものではありません。」^[2]

— バート・ピーターズ

チョムスキーの生成文法とレイコフの認知言語学の両方における脳に関する主張については批判がある。これらは、モジュール処理と一般処理の軸に関して極端すぎる見解を主張していると言われている。経験的証拠は、言語が部分的に特殊化され、他のシステムと相互作用していることを示している。^[3]しかし、行動主義に対抗するために、チョムスキーは言語獲得は彼が言語機能と呼ぶ自律的なモジュール内で起こると仮定し、脳内で言語が非常に高度に特殊化されていることを示唆した。彼の見解に代わるものとして、レイコフは今度は反対のことを仮定し、言語は それ自体が認知能力を構成するものではなく、視覚や運動感覚などの感覚領域で起こるため、言語獲得はまったく特殊化されていないと主張した。批判的な見解によると、これらのアイデアは脳の研究によって動機付けられたものではなく、言語学における権力闘争によって動機付けられたものである。このような枠組みのメンバーは、他の研究者の発見を自分の研究であるかのように提示するために使用したとも言われている。^[3]この批判は大部分で受け入れられているが、それでもいくつかの研究は有用な洞察を生み出したと主張されている。^[44]

• 具体化された認知
• 心理言語学
• 言語理論
• 使用法に基づく言語モデル