万里の長城の歴史

万里の長城の歴史は、春秋時代（紀元前771年～476年）[1]と戦国時代（紀元前475年～221年）に様々な国が築いた城塞を、中国の初代^皇帝である秦の始皇帝が、自らが建国したばかりの秦王朝（紀元前221年～206年）を内アジアからの遊牧民の侵入から守るためにつなげたことに始まる。この城壁は、強制労働によって建設され、紀元前212年までに甘粛省から南満州の海岸まで伸びていた。    

後の王朝は、北方国境防衛に関して異なる政策を採用した。漢（ 紀元前202年～220 年）、北斉（550年～574年）、女真族の支配する金（1115年～1234年）、そして特に明（1369年～1644年）は、秦のルートをたどることはほとんどなかったものの、城壁を再建し、人員を補充し、拡張した。漢は要塞を最も西に拡張し、斉は約1,600キロメートル（990マイル）の新しい城壁を建設し、隋は城壁建設に100万人以上の兵士を動員した。対照的に、唐（618年～907年）、宋（960年～1279年）、元（1271年～1368年）、清（1644年～1912年）は国境の壁をほとんど築かず、代わりに軍事作戦や外交など、内陸アジアの脅威に対する他の解決策を選択しました。

万里の長城は襲撃に対する有効な抑止力ではあったものの、歴史上何度か敵の侵攻を阻止できなかった。例えば、1644年に清軍が山海関の門を突破し、最も熱心な城壁建設王朝である明に代わり中国本土の支配者となったときなどである。

現在見られる万里の長城は、主に明朝の時代に遡る。明朝は壁の大部分を石やレンガで再建し、困難な地形を通って線路を延長することが多かった。^[2]いくつかの部分は比較的良好な状態を保っていたり、改修されたりしているが、他の部分は思想的な理由で損傷または破壊されたり、^[3]建築資材のために解体されたり、^[3]時間の経過により失われたりしている。^[4]長い間外国人を魅了してきた万里の長城は、現在では国のシンボルとして崇められ、人気の観光地となっている。^[5]

万里の長城の必要性が生じた中国人と遊牧民の間の対立は、地理的な違いから生じた。15インチの等雨線は定住農業の範囲を示し、南の中国の肥沃な畑と北の内陸アジアの半乾燥草原を分けている。^[6] 2つの地域の気候と地形は、社会の発展の異なる様式をもたらした。^[7]

中国学者カール・アウグスト・ヴィットフォーゲルのモデルによれば、陝西省の黄土土壌は、中国人が早い時期に灌漑農業を発展させることを可能にした。これにより、黄河下流域への拡大が可能になったが、^[8]規模が拡大し続けるこのような大規模な水道事業には集団労働が必要であり、これは何らかの官僚機構によってのみ管理可能であった。^[9]そのため、学者官僚が台頭し、穀倉の収入と支出を追跡するようになった。防御上の理由と管理のしやすさから、穀倉の周囲に城壁都市が形成された。城壁都市は侵入者を防ぎ、市民が中に留まることを保証した。^{[10]これらの都市が合併して}封建国家となり、最終的には統一されて帝国とな​​った。同様に、このモデルによれば、時が経つにつれて城壁は都市を囲むだけでなく、封建国家の国境、そして最終的には中国帝国全体の国境を覆い、農業地帯である北部の草原からの襲撃から守るようになった。^[9]

内陸アジアのステップ社会は、その気候が牧畜経済に適しており、中国の発展様式とはまったく対照的であった。動物の群れは本来移動するので、コミュニティは定住することができず、そのため遊牧民として進化した。影響力のあるモンゴル学者オーウェン・ラティモアによると、このライフスタイルは中国の経済モデルとは相容れないことが判明した。^[11]ステップの人口が増加すると、牧畜農業だけでは人口を支えることができなくなり、部族間の同盟は物質的な報酬によって維持する必要があった。これらのニーズを満たすために、遊牧民は穀物、金属工具、贅沢品を定住社会に頼らざるを得なかったが、それらは自分たちでは生産できなかった。定住者から交易を拒否された場合、遊牧民は襲撃や征服に訴えた。^[12]

内アジアの3つの主要地域、すなわち北はモンゴル、北東は満州、北西は新疆からの潜在的な遊牧民の侵入は、中国北部にとって懸念事項であった。 ^[13]この3地域のうち、中国が最古の時代から最も懸念していたのはモンゴルであった。匈奴、鮮卑、契丹、モンゴル人など、中国の最も手強い敵の多くがここを拠点としていた。モンゴルの面積の3分の2を占めるゴビ砂漠は、北部と南部の主な牧草地を分断し、牧畜民を草原の端に追いやった。南部（内モンゴル）では、この圧力により遊牧民が中国と接触することになった。^[14]

断続的な峠や谷（主なものは張家口を通る回廊と居庸峠）を除けば、華北平原は主に陰山脈によってモンゴルのステップ地帯から守られていた。^{[15]しかし、この防御が破られた場合、中国の平坦な地形では}北京、開封、洛陽などの帝国の首都を含む平原の都市は保護されなかった。^[16]陰山脈に沿って西に向かうと、黄河が北に遡るオルドスループと呼ばれる地域で終わる 。厳密にはステップ地帯の一部だが、灌漑農業は可能である。黄河は理論上は北との自然の境界を形成していたが、ステップ地帯の奥深くまでそのような境界を維持するのは困難であった。黄河の南側の土地、つまり河道、オルドス砂漠、黄土高原は、中国文明の発祥地とよく呼ばれ、古都西安があった渭河流域への接近に際して自然の 障壁とはならなかった。そのため、オルドスを支配することは、ステップ地帯への潜在的な影響力だけでなく、中国本土の安全保障のためにも、中国の支配者にとって極めて重要であった。この地域の戦略的重要性と維持不可能性が相まって、多くの王朝がここに最初の城壁を築いた。^[17]

満州には遼河流域の農地があるが、北部の山々の向こうに位置するため、中国の関心の比較的周辺に追いやられていた。中国の国家統制が弱まると、歴史のさまざまな時点で満州は、女真族や満州人を含む、この地域の森林民族の支配下に入った。満州と華北平原を結ぶ最も重要なルートは、渤海と燕山脈に挟まれた狭い海岸地帯で、山海関（文字通り「山と海の峠」）と呼ばれている。 ^[18]この峠は、わずか300キロ（190マイル）離れた北京に首都が置かれた後の王朝で非常に重要になった。山海関に加えて、燕山脈を通って満州から中国に入るための峠もいくつかあり、その中でも古北口と喜峰口（中国語：喜峰口）が代表的である。 ^[19]

新疆はトルキスタン地域の一部と考えられており、砂漠、オアシス、農業にはほとんど適さない乾燥したステップが混在しています。^[18]モンゴルのステップ勢力の影響が弱まると、突厥やウイグルなどのさまざまな中央アジアのオアシス王国や遊牧民の一族が独自の国家や連合を形成し、時には中国を脅かしました。中国本土は、北はゴビ砂漠、南はチベット高原に囲まれたオアシスの狭い列である河西回廊によってこの地域とつながっています。 ^{[20]国境防衛の観点からも、河西回廊は}シルクロード交易路の重要な部分を形成していました。したがって、この一帯の土地を支配することは中国の経済的利益でもあり、そのため万里の長城の西端はこの回廊、つまり漢代には玉門関、明代以降には嘉峪関に位置していた。 ^[21]

北からの侵略者に対して築かれた壁についての最初の言及の一つは、紀元前7世紀の詩で、『詩経』に記録されている。その詩は、西周（紀元前1046年 - 771年）の宣王（在位：紀元前 827年 - 782 年）と現在特定されている王が、将軍の南仲に命じて、北方に壁を築き、仙雲を撃退したことについて語っている。^[22]仙雲はオルドス地方に勢力の基盤があり、戦車を操る栄族の一部とみなされていた。[23] 仙雲が周の^初期首都であった郝京を攻撃したことが、おそらく宣王の反撃の理由であった。^[22]南仲の遠征は大勝利として記録されている。しかし、そのわずか数年後の紀元前771年、容氏の別の一族である全容が、謀反人の沈侯の召喚に応じて、周の防衛を突破し、首都を荒廃させた。この大惨事により、宣王の後継者である幽王（紀元前795年 - 771年）が亡くなり、翌年、朝廷は首都を東の成周（後の洛陽）に移さざるを得なくなり、こうして東周王朝（紀元前770年 - 256年）が始まった。最も重要なことは、西周の滅亡により、周の名目上の統治を認めていた諸国に権力が再分配されたことである。東周王朝の統治は、血なまぐさい国家間の無政府状態によって特徴づけられた。小国が併合され、大国同士が絶えず戦争を繰り広げる中、多くの君主が国境を守るために壁を築く必要性を感じるようになった。文献に記された最古の城壁は、紀元前656年の楚の長城で、近代になって河南省南部で1,400メートル（4,600フィート）の城壁が発掘された。しかし楚の国境の要塞は多くの個別の山城で構成されており、長い単一の城壁を構成しているわけではない。斉の国も紀元前441年までに国境を要塞化し、^[24]山東省の現存する部分は斉の万里の長城と名付けられた。魏の国は2つの城壁を建設し、西側の城壁は紀元前361年に完成し、東側の城壁は紀元前356年に完成し、現存する西側の城壁は陝西省漢城で発見されている。^[25]中山の澳国のように中国以外の民族も城壁を建設した。   そして、秦の国に対する防衛を目的として建てられた一曲容の城壁があった。^[26]

これらの城壁のうち、北方の燕、趙、秦の城壁は、紀元前221年に秦の始皇帝が中国諸国を統一したときにつながれた。^[26]長城（文字通り「長い壁」だが「万里の長城」と訳されることが多い）として知られる城壁は、ほとんどが固められた土で造られ、一部は石で造られていた。渓谷や川などの自然の障壁で防御できる場所では、城壁は控えめに建てられたが、そのような有利な地形が存在しない場所では長い要塞線が敷かれた。多くの場合、城壁に加えて、防御システムには城壁の内側に駐屯地やのろし塔、外側に一定間隔で監視塔が含まれていた。^[28]防御の面では、城壁は一般に騎兵の突撃戦術に対抗するのに効果的であったが、^[29]これらの初期の城壁が実際に防御的な性質を持っていたかどうかについては疑問がある。ニコラ・ディ・コスモは、北の国境の壁ははるか北に建設され、伝統的に遊牧民の土地を含んでいたため、防御のためというよりはむしろ、北方三国の北方への拡大と、最近獲得した領土を守りたいという願望を示していると指摘している。 ^[30]この理論は、壁内で遊牧民の遺物が考古学的に発見されたことで裏付けられており、これは、以前から存在していた、または征服された蛮族社会の存在を示唆している。^[31]ディ・コスモやラティモアのような西洋の学者が示唆するように、数世紀にわたる遊牧民による中国人への侵略は、この時期の中国の拡張主義に部分的に起因していた可能性は十分にある。^[32]

北方三国のうち最も東に位置する燕国は、燕昭王（在位紀元前311年～279年）の治世中に秦凱将軍が東湖人を「千里」追い返した後、城壁を築き始めた。 ^[33]燕の長城は遼東半島から赤峰を経て河北省北部まで伸びており、西端はおそらく趙の城壁の近くにあったと思われる。^[34]朝陽市建平県の遺跡は、現存する最良の部分である。燕の長城の遺跡は、北京の北東にある昌平の八達嶺でも明の長城の近くで発見されている。

南燕の城壁は趙軍に対する防衛のために建設され、現在の北京の南西に位置し、数十マイルにわたってジュマ川と平行に走っていた。 ^[35]

趙の北方の城壁は、趙の武陵王（在位紀元前325-299年）の治世中に築かれた。武陵王は、画期的な遊牧騎兵の導入によって中国の戦争の形を一新し、当初は敵に対して趙に優位をもたらした。趙は北方の林胡と樓煩の匈奴を攻撃し、続いて中山国と戦争を繰り広げ、紀元前296年に同国を併合した。その過程で、遊牧民の領土の奥深くに最北端の要塞化された国境を築いた。 ^[36]趙の城壁は1960年代に武陵王の治世のものとされた：^[37]雁門関を囲む河南北部の南側の長い城壁。^[38]第二のバリケード線はオルドス環状道路を囲み、東は張家口からウラド前旗の高闕という古代要塞まで伸びている。第三の最北端の線は殷山脈の南斜面に沿って伸び、東は清河からフフホトの北を通り、包頭まで伸びている。^[39]

秦はもともと中国政治圏の西の端っこに位置する国であったが、戦国時代後期にあらゆる方向に積極的に拡大し、強大な勢力に成長した。北部では、魏と易曲が秦の侵略から身を守るために城壁を築いたが、それでも秦が領土を侵食するのを阻止することはできなかった。秦の改革派商阮は紀元前340年に黄河西側の城壁で囲まれた地域から魏を追い出し、秦の恵文王（在位紀元前 338年 - 紀元前311年）は北方攻勢で易曲砦25か所を占領した。^[40]恵文王が亡くなると、後継の息子たちは統治するには若すぎると判断されたため、未亡人の宣太后が摂政を務めた。昭襄王（紀元前 306-251年）の治世中 、太后は明らかに易曲王と不倫関係になり、2人の息子を産んだが、後に易曲王を騙して殺害した。そのクーデターの後、秦軍は太后の命令で易曲領土に進軍し、易曲の残党を全滅させ、オルドス地方を占領した。^[41]この時点で、秦は北方の真の遊牧民から守るために、魏の城壁を組み込んだ新しい領土の周囲に城壁を築いた。その結果、推定総距離1,775キロメートル（1,103マイル）の秦の城壁（支壁を含む）が、甘粛南部から当時の趙との国境に近いジュンガル旗の黄河岸まで伸びた。^[42]

紀元前221年 、秦は他の戦国国家の征服を完了し、中国最初の皇帝である秦の始皇帝の下で中国を統一しました。これらの征服は、紀元前4世紀に商鞅によって開始された法家改革と相まって、中国を封建国家の緩やかな連合から権威主義的な帝国に変えました。この変化により、秦は以前の封建王国よりもはるかに多くの労働者を公共事業に使用するように指示できるようになりました。^[43]また、統一が達成されると、秦は戦うべき内部の敵がいなくなった大規模な専門軍を所有していることに気づき、彼らの新しい使い道を見つけなければなりませんでした。^[44]征服の直後、紀元前215年、皇帝は有名な将軍の孟田をオルドス地域に派遣し、北方の国境沿いの滅亡した辺境諸国の向こうから台頭してきたそこに定住した匈奴の遊牧民を追い出しました。秦の匈奴に対する遠征は、当時は差し迫った遊牧民の脅威に直面していなかったため、本質的には先制攻撃的なものであり、その目的はオルドスの曖昧な領土を併合し、秦の北の国境を明確に定義することであった。^[45]匈奴が追い払われると、孟天は3万の入植者家族を送り込み、新たに征服した領土に植民地を築いた。^[46]

秦の統治下では、新たな国境を反映するように壁の構成が変更された。将軍孟天は黄河の北回りの向こうに壁を築き、秦、趙、燕の国境の壁を効果的につないだ。国境の壁の建設と並行して、かつては交戦国を分断していた中国国内の壁が破壊された。統一されたばかりの中国を安定させるために建設された外壁とは対照的に、内壁は帝国の統一を脅かすものだった。翌年、 紀元前214年、秦の始皇帝は黄河沿いにオルドスの西側に新たな要塞を建設するよう命じ、北部での工事は続行された。この工事はおそらく 紀元前212年までに完了し、始皇帝の巡視と首都咸陽とオルドスを結ぶ直道の建設によってその兆しが示された。^[47]その結果、甘粛から満州の海岸まで続く長い壁が続いた。^[48]

建設の詳細は公式の歴史書には記載されていないが^[49]、万里の長城が横切る長い山岳地帯と半砂漠地帯、これらの地域の人口の少なさ、そして極寒の冬の気候によって、建設条件は特に困難であったと推測できる。壁のほとんどは土を固めたもので、そのため建築資材の大部分は現地で見つかったが、上記の理由により追加の物資や労働力の輸送は困難であった。中国学者のダーク・ボッデは『ケンブリッジ中国史』の中で、「孟天が実際の建設現場で働かせた一人の人に対して、接近道路の建設と物資の輸送には数十人の人が必要だったに違いない」と述べている^[50] 。これは、紀元前128年の始皇帝のオルドス建設について漢王朝の政治家朱夫延が述べた次の記述によって裏付けられている。  

... 土地は汽水で乾燥しており、作物は育たなかった。 ... 当時、徴兵された若者たちは、前線に食料や飼料を安定的に供給するために、荷物を積んだ船や荷船を上流に運ぶことを余儀なくされた。 ... 出発地点から、1 人とその家畜が運ぶことのできる食料は 30斤(約 176 キログラム (388 ポンド)) であったが、目的地に到着するまでに運べたのは 1段(約 29 キログラム (64 ポンド)) だけだった。 ... 民衆は疲れ果て、散り散りになり、逃亡し始めた。孤児、虚弱者、未亡人、高齢者は、ひどく荒廃した状態から必死に脱出しようとし、家から離れてさまよいながら道端で死んでいった。人々は反乱を起こし始めた。^[51]

北方への定住は紀元前210年に始皇帝が死ぬまで続き 、孟天は後継者争いの陰謀により自殺を命じられた。自殺する前に孟天は城壁に対する後悔を表明した。「臨澳から遼東に至るまで、一万里以上の城壁を築き堀を掘ったが、途中で地脈を破壊したのは避けられなかったのではないか。これが私の罪である。」^[52]

孟天の北方の集落は放棄され、匈奴の遊牧民はオルドス・ループに戻った。秦帝国は民衆の不満による広範な反乱に飲み込まれていった。オーウェン・ラティモアは、この計画全体が牧畜に適した土地で農業を強制するために軍事力に依存しており、その結果「2つの相互に排他的な開発形態を同時に試みるという反歴史的なパラドックス」が生じ、失敗する運命にあったと結論付けた。^[46]

紀元前202年 、元農民であった劉邦は、秦王朝を倒した反乱の後に起こった楚漢紛争に勝利し、自らを漢王朝の皇帝と称し、後世に漢の高祖（在位：紀元前 202年-195年 ）として知られるようになった。オルドス地方で復活した匈奴の問題に軍事的手段で対処することができなかった高祖は、匈奴をなだめざるを得なかった。和平と引き換えに、漢は貢物を提供し、匈奴の首長に姫を嫁がせた。これらの外交結婚は合秦として知られるようになり、その条件では、万里の長城（戦国時代の秦の国の城壁^{[53]または}雁門関の南側の短い城壁^[54]のいずれかと決定）をどちらの側も越えてはならない境界線とすることが明記された。^[55]紀元前162年 、高祖の息子である文帝は協定の内容を明確にし、匈奴の長城の北側では匈奴が、南側では漢の皇帝が権力を握ると示唆^{した。 [56]} 『史記』の著者である司馬遷は、この協定の結果を平和と友好の証しと表現している。「長城に沿って行き来する匈奴から下まで、匈奴はすべて漢と友好関係を築いた」。^[57]しかし、中国の記録によると、匈奴は協定を遵守しなかったことが多く、10万人にも及ぶ匈奴の騎兵隊が漢との婚姻にもかかわらず何度も侵入した。^[58]

中国人にとって、和琴政策は屈辱的で、政治家賈懿（紀元前169年没）が言うように、中国中心の世界秩序に反する「逆さまにぶら下がった人」のようなものでした。 ^[57]これらの感情は、漢の宥和政策の転換を主張する戦争支持派の形で漢の宮廷に現れました。武帝（在位紀元前141年-87年）の治世までに、漢は匈奴と戦争するのに十分な気持ちになりました。紀元前133年の麻邑の戦いで匈奴軍を待ち伏せに誘い込もうとした失敗の後、 ^[59]和琴風の宥和政策の時代は終わり、漢匈奴戦争が本格化しました。^[60]  

漢匈奴戦争が漢に有利に展開するにつれ、長城は維持され、秦の境界線を越えて拡張された。 紀元前127年、将軍の魏青は激しい争いのあったオルドス地方を、孟天が築いた秦の要塞まで侵攻した。このようにして、魏青はオルドス北部の灌漑可能な土地を再征服し、その領土を草原から守る防御の支脈を修復した。^[61]考古学者は、壁の再建に加えて、漢は武帝の治世中に河北から内モンゴルにかけて数千キロの壁も建設したと考えている。^[62]ここの要塞には堤防、狼煙台、砦などがあり、すべて土を固めた芯材と石の正面を組み合わせて建設された。^[63]オルドスループから、断続的で不連続な漢の長城は、河西回廊の北端に沿って武威、張掖、酒泉の各都市を通り、巨岩湖盆地へと続き、北は玉門関、南は陽関の2か所で終わり、どちらも敦煌の近くにある。^[64]玉門関は、漢民族のすべての要塞の中で最も西に位置し、東に約460キロメートル（290マイル）離れた明の長城の西端である嘉峪関よりもさらに西にあった。壁の監視塔の守備隊は、民間の農業と屯田として知られる軍事農業植民地によって支えられていた。この要塞線の背後で、漢政府は中央アジアの西域への居住地と通信を維持することができ、概して北からの攻撃から安全であった。^[65]

匈奴や西方の他の遊牧民に対する遠征で帝国の財政は枯渇し、武帝の後継者の下では拡張主義政策は和平へと転換された。漢の王位が西暦9年に大臣の王莽によって簒奪され、新王朝 （9-23）として知られる15年間の短い空位期間が始まったときでさえ、和平はおおむね尊重された。新と匈奴の間の緊張が高まり、万里の長城に30万人の兵士が配置されたにもかかわらず、小規模な襲撃を除いて大規模な戦闘は発生しなかった。^[66]むしろ、民衆の不満が盗賊行為につながり、最終的には本格的な反乱に至った。内戦は劉氏が再び王位に就いて終結し、東漢王朝（25-220）が始まった。^[67]

維新を志した光武帝（在位 25-57 年）は、辺境地域における支配を強化するため、いくつかの事業に着手した。雁門関の東側には防衛施設が築かれ、平城県（現在の大同）から桑干河の渓谷を抜けて山西省の戴県まで、一列に要塞と狼煙が上がった。 ^[68] 38年までに、西方の匈奴が渭河渓谷を襲撃した結果、汾江、黄河の南流、そしてかつての首都長安の地域を守るため、一連の壁を建設するよう命令が出された。^[69]これらの建設は防御的な性格を持ち、前任の武帝や戦国時代の統治者たちの攻撃的な壁からの転換を示していた。西暦40年代初頭までに、 中国の北方の国境は劇的な変化を遂げた。帝国の国境線は武帝が征服した前線ではなく、現代（明朝）の万里の長城によって大まかに示される後方防衛線に沿ったものとなった。オルドス地方、山西省北部、承徳周辺の洛江上流域^[70]は放棄され、匈奴の支配下に置かれることになった。^[71]国境の残りの部分は漢王朝の終わりまでほぼそのまま残され、敦煌文書（1900年に発見）は、北西部の軍事施設が東漢のほとんどの期間維持されていたことを示している。^[72]

220年に漢王朝が滅亡すると、中国は軍閥国家に分裂したが、280年に西晋（265-316）の時代に一時的に再統一された。金が秦の城壁を再建したという曖昧な記録があるが^{[73] 、これらの城壁は}五夷の動乱の際には大して重要ではなかった。金朝を中国北部から追い出した部族の人々は、長い間中国内陸部に住んでいたからである。その後、中国北部では十六国として知られる短命の国家が次々と出現したが、鮮卑族率いる北魏（386-535）によってすべて統一された^{[74] 。}

北魏が経済的に農業に依存するようになると、鮮卑の皇帝たちは国境防衛の消極的な方法など、中国の慣習を意識的に取り入れる決断をした。423年、柔然の侵攻に対抗するため2,000里（1,080キロメートル（670マイル））以上の防衛線が構築された。その経路は、河北省赤城県から内モンゴル自治区婺源県まで、趙の古い城壁をおおよそたどっていた。^{[75] 446年、10万人の男性が}延慶から魏の首都平城の南を通り、黄河東岸の平関近くに至る内壁の建設に就いた。この2つの壁は、1000年後の明王朝時代に北京を守った二重の宣府・大同城壁システムの基礎となった。 ^[76]北魏はまた、北方の侵略から 河涛川を守るために六辺鎮を建設した。

北魏は内乱により535年に崩壊し、最終的には北斉（550年 - 575年）と北周（557年 - 580年）に取って代わられた。北からの突厥の脅威に直面した斉は、552年から556年にかけて、山西省から山海関の海まで3,000里（約1,600キロメートル（990マイル））の城壁を築いた。^[77] 555年だけで、180万人の男性が動員され、居庸関の建設と、大同を経由して黄河東岸までの450キロメートル（280マイル）の城壁の延長が行われた。^[78] 557年には、主城壁の内側に二次城壁が建設された。^[73]これらの城壁は、地元の土や石で急いで建てられたり、自然の障壁によって形成されたものである。山西省には、石と土で造られた斉の城壁が2か所残っており、その幅は基部で3.3メートル（11フィート）、高さは平均3.5メートル（11フィート）である。^[78] 577年に北周が北斉を征服し、580年に既存の斉の城壁を修復した。斉と周の城壁のルートは、主に古北口の西にある明代の城壁によって辿られ、^[77]斉と周から再建された城壁も含まれている。^[73]最近では、河北省の周の城壁の赤みがかった残骸から「赤壁」というあだ名が付けられた。^[78]

隋は581年に北周から権力を奪い、589年に中国を再統一した。隋の建国者、隋の文帝（在位581年-604年）は、突厥のイシュバラ・カガン から身を守るため、581年に河北省と山西省に大規模な城壁建設を行った。582年、イシュバラ・カガンが西に進軍して40万人の弓兵を率いて甘粛省と陝西省を襲撃し、新しい城壁は不十分であることが判明した。^{[79] 585年から588年の間に、文帝はオルドス山脈（}隋徳と霊武の間）と内モンゴルに城壁を築くことでこの隔たりを縮めようとした。586年には15万人もの人が建設に関わったと記録されている。^[80]文帝の息子の煬帝（在位604-618年）は壁の建設を続けた。607-608年には、100万人以上の兵士を派遣して楡林からフフホト付近まで壁を建設し^[73]、新たに改修された東の首都洛陽を守った。^[81]隋の城壁の一部は、高さ約2.5メートル（8フィート2インチ）の土塁として内モンゴルに今も残っており、塔はその2倍の高さになっている。^[81]隋の王朝の歴史では、壁の建設で50万人が亡くなったと推定されており^{[82]、前述の洛陽の再設計、}大運河、そして高句麗に対する2度の不運な戦いを含む煬帝の事業による死傷者数に加算されている。経済が逼迫し、民衆の不満が募ったため、隋王朝は反乱を起こし、618年に煬帝が暗殺されて終焉を迎えた。^[83] 

唐代の国境政策は、紀元前3世紀以来中国北部を占領していたほとんどの前王朝の城壁建設活動を逆転させ、その後数百年間大規模な城壁建設は行われなかった。^[84]

唐王朝が成立して間もなく、太宗皇帝（在位 626-649年）の治世中、北方からの突厥の脅威を受けて、一部の宮廷官僚は老朽化した万里の長城を修復するために強制労働を徴用することを提案した。太宗は、無駄に建設された隋の城壁をほのめかして、この提案をあざ笑った。「隋の煬帝は、トルコから身を守るために人々に万里の長城を建設するよう強制したが、結局は役に立たなかった」^[85]。太宗は、城壁を建設する代わりに、「国境の騒動を鎮めるには、晋陽に李世嗣を設置すればいい」と主張した。 ^[85]そのため、太宗は李世冀のような有能な将軍を機動力のある軍隊とともに辺境に派遣し、要塞は主に「降伏を受け入れる都市」（受降城）という婉曲的な名前の城壁で囲まれた一連の駐屯地に限定され、実際にはそこから攻撃を開始した。^[84]この軍事戦略の結果、唐は中国帝国の中でも最大級の帝国となり、東突厥の突厥を滅ぼし、現代のカザフスタンにまで及ぶ領土を獲得した。^[85]

しかし、記録によれば、玄宗皇帝の治世の開元年間（713-742年）に、将軍の張越が懷戎（現在の河北省懐来県）の北に90里（48キロメートル（30マイル））の壁を築いたが、新しい壁を建てたのか、既存の北斉の城壁を強化しただけなのかは不明である。^[86]

万里の長城、あるいはその遺跡は、辺境に配属された学者官僚によって書かれた辺塞詩と呼ばれる唐の詩集によく登場する。詩人たちの孤独と故郷への憧れを強調すると同時に、任務の無意味さをほのめかすこれらの辺境詩は、唐の辺境政策の直接的な産物である、今では無視されている万里の長城の遺跡を含む荒涼とした風景のイメージで特徴づけられている。^[87]

唐の滅亡後の混乱期における漢民族の勢力は宋王朝（960-1279）によって代表され、 971年に呉越を征服して中国諸国の統一を完了した。この勝利の後、宋は北に目を向け、979年に後金の最終的な後継者である北漢を排除したが、遼王朝から十六県を奪うことはできなかった。 ^[88]宋の軍事侵略の結果、宋と遼の関係は緊張し敵対したままだった。宋遼戦争の戦場の一つは長城口であり、戦国時代の南燕壁がここでジュマ川を越えて遼領に入っていたことからその名が付けられた。^[35]長城峡は979年、988～989年、1004年に戦闘が行われ、980年には宋の要塞が築かれた。^[89]宋と遼の間で断続的に戦争が起こったが、1005年1月に休戦が宣言され、禅遠条約が結ばれた。この条約では、宋が遼に貢物を納めること、宋と遼を対等と認めること、^[90]宋と遼の国境を定めることなどが定められ、^{[91]その後の一連の二国間協定でその範囲がより明確に定義された。}衡山山脈付近の北斉内壁を含む古い長城のいくつかの区間が宋と遼の国境となった。^[92]

北西部では、宋は西夏と対立していた。唐の時代に宋が中国の領土とみなしていた地域を占領していたからである。宋は戦国時代の秦の昭襄王の治世中に築かれた城壁を利用し、そこを宋・西夏の国境としたが^[93] 、その地域の地形は東の宋・遼の防御ほど鋭く明確ではなかった。国境の将軍曹瑋（973-1030）は、古壁だけではタングートの騎兵の攻撃を遅らせるのに不十分であると考え、そのそばに深い溝を掘らせた。幅と深さが15〜20メートル（49〜66フィート）のこの溝は効果的な防御であることが証明されたが、1002年にタングートは宋の巡視隊の不意を突いて溝を埋め、古壁を越えた。^[94]その後、1042年にタングート族は塹壕にかかっていた橋を取り除き、宋軍に逆らって塹壕を攻撃し、撤退する葛懷敏の軍を閉じ込め、定川砦の戦いで殲滅させた。^[95]

西夏との戦争にもかかわらず、宋は遼と同様に、事前の協定を参照して西夏との土地紛争も解決した。^[96]しかし、金が遼を倒した直後、金宋戦争中の1127年に女真族が宋の首都を略奪し、宋の朝廷は長江の南に逃げた。その後2世紀半の間、万里の長城は漢民族の地政学において何ら役割を果たさなかった。^[97]

907年に唐王朝が滅んだ後、1​​368年に明王朝が樹立されるまで、北方の辺境地域は漢王朝の支配下に置かれなかった。この期間中、中国の非漢王朝が北部を支配していた。東部では契丹の遼王朝（907年～1125年）とそれに続く女真王朝の金王朝（1115年～1234年）、西部ではタングートの西夏王朝（1038年～1227年）が支配し、いずれも北に対して壁を築いていた。

907年、契丹族の族長阿保吉は北方のすべての契丹部族の王に任命され、公式に遼王朝となる基盤を築いた。936年、契丹は、 923年に唐の簒奪者を滅ぼした沙陀率いる後唐に対する山西の反乱者、史景堂の反乱を支援した^。[98]契丹のリーダー、阿保吉の次男野呂徳光は、史を説得して新しい王朝（後金、936-946）を建国させ、見返りに十六県として知られる重要な国境地域を受け取った。 ^{[99] [100]}十六県により、契丹は万里の長城の主要線を含む、中国北部の平原へのアクセスを制御するすべての峠と要塞を所有するようになった。^[99]

契丹族は農地と草原の境界地帯に定住し、北魏の先祖である鮮卑族のように半定住生活を送り、中国の防衛方法を使い始めた。1026年には中央満州から農安県の北、松花江の岸まで城壁が築かれた。^[101]

かつて遼の家臣であった女真族が蜂起して主君を倒し、金王朝を樹立すると、1138年以前に開始されていた大規模な工事で遼の城壁建設活動を継続した。^[102]金の世宗皇帝の治世中の1165年と1181年にも城壁の建設が行われ、その後は後継者の章宗皇帝の治世中の1192年から1203年にかけても城壁の建設が行われた。^[101]

この長きにわたる城壁建設は民衆に負担をかけ、論争を巻き起こした。1190年から1196年の間、張宗の治世中に、高官の張萬公と検閲官は、最近の干ばつを理由に城壁建設工事を無期限に中止するよう勧告し、「すでに開始されたものは砂嵐で破壊されつつあり、民衆に防衛工事を強要しても、民衆は疲弊するだけだ」と述べた。^{[103] [104]}しかし、宰相の完顏襄は楽観的な費用見積もりに基づいて皇帝に城壁のメリットを納得させた。「城壁の初期投資は百万ポンドだが、工事が終われば国境は現在の半分の兵士で守れるようになる。つまり毎年3百万ポンドの節約になる…その恩恵は永久に続く」と述べ、建設は止まることなく続けられた。^{[105] [106]この工事により、}黒龍江から外モンゴルまでの700キロメートルの「外壁」と、北京の北と北東の1,000キロメートルの「内壁」のネットワークからなる広大な城壁システムが作られた。これらは合わせて、長さ1,400キロメートル（870マイル）、直径440キロメートル（270マイル）におよぶ、ほぼ楕円形の要塞網を形成した。^[107]これらの城壁の中には、内堀（幅10〜60メートル（33〜197フィート））、のぞき穴、胸壁、胸壁、城壁から突き出た外向きの半円形のプラットフォームを備えたものもあり、金の城壁をそれ以前のものと区別する特徴となっている。^[102]

西方では、タングート族がオルドス地方を支配し、西夏王朝を建国した。^[108]タングート族は伝統的に壁を建設することでは知られていなかったが、2011年に考古学者らはモンゴルのウムノゴビ県のかつての西夏の領土で100キロメートル (62 mi) の壁を発見した。放射性炭素分析により、壁は1040年から1160年にかけて建設されたことが判明した。発見された当時、壁の高さは場所によっては2.75メートル (9 ft 0 in) もあり、元々は2メートル (6 ft 7 in) ほど高かった可能性がある。壁は、ある場所では泥とサクソール(砂漠の低木) で、別の場所では暗い玄武岩のブロックで建設されており、近くの死火山から岩石が採掘され、建設現場に運ばれた可能性があることを示唆している。考古学者はまだこの壁の周囲に人間の活動の痕跡を発見していないことから、この場所の西夏の壁は未完成で、まだ使用できる状態ではなかった可能性があることが示唆されている。^[4]

13世紀、かつては女真族の家臣であったモンゴルの指導者チンギス・ハーンが金王朝に反旗を翻した。 ^[109]その後のモンゴルによる金王朝の征服では、遊牧民の侵略者は金の要塞への直接攻撃を避けた。その代わりに、モンゴル人は可能であれば単に城壁の周りを馬で移動した。この戦術の効果的な例は、1211年に彼らが張家口の強力な要塞を迂回し、野虎嶺の戦いで金軍に悲惨な敗北を与えたときである。^[110]モンゴル人はまた、金に対する遼の根強い恨みを利用した。金の城壁沿いの守備隊、例えば古北口の守備隊を守る契丹人は、モンゴル人と戦うよりも降伏することを選ぶことが多かった。^[111]万里の長城の主要線に沿った唯一の大きな戦闘は、厳重に守られた居庸関で起こった。モンゴルの将軍ジェベは包囲する代わりに、守備隊を待ち伏せして誘い出し、開いた門から突撃した。^[111] 1215年、チンギス・ハーンは金の首都燕京（現在の北京）を包囲、占領し、略奪した。金王朝は1234年の蔡州の包囲に続いて最終的に崩壊した。西夏は1227年にすでに陥落しており、南宋は1279年までモンゴル軍に抵抗した。

これにより、チンギス・ハーンの孫であるフビライ・ハーンが建国した元王朝は、漢民族以外で初めて中国全土を支配した王朝となった。^[112]モンゴル帝国の長であったにもかかわらず、フビライ・ハーンの中国統治はステップの遊牧民の脅威から逃れられなかった。^{[113]元王朝は、}大ハーンの称号を争う者たちや、北方の反乱を起こしたモンゴル人たちからの挑戦に直面した。フビライ・ハーンは、軍事封鎖と経済制裁の両方を用いてそのような脅威に対処した。西は邑允湖盆地から東は英昌までのステップ国境に沿って駐屯地を設置したものの、^[114]フビライ・ハーンとその後の元の皇帝たちは、万里の長城に増築を加えなかった（居庸関の華麗な雲台を除く）。ヴェネツィアの旅行家マルコ・ポーロがフビライ・カーンの治世中の中国での体験を記したとき、彼は万里の長城については触れなかった。^[115]

1368年、洪武帝（在位 1368-98年）はモンゴル率いる元王朝を中国から追放し、明王朝を樹立した。モンゴル人はモンゴルに逃げ戻ったが、数々の遠征の後もモンゴル問題は残った。^[116]

洪武帝は治世初期に草原の近くに「外陣八ヶ所」を設置し、防衛に適した内陣を敷いた。内陣は明の万里の長城の前身となった。^[117] 1373年、明軍が挫折に見舞われると、洪武帝は防衛に重点を置き、華雲龍の提案を採用して北京周辺の130ヶ所の峠やその他の戦略地点に駐屯地を置いた。^[118]洪武帝が死去する1398年までにさらに多くの陣地が築かれ、渤海から北京、さらにはモンゴル草原まで監視塔が配置された。^{[118] [119]}しかし、これらの陣地は直線的な防衛ではなく、むしろ壁をあまり重視しない地域的な防衛であり、当時の政策は攻撃的な戦術のままであった。^[118] 1421年、明の首都は南の南京から北の北京に移されたが、これはモンゴル情勢をよりうまく管理するためでもあった。こうして防衛は北京周辺に集中し、戦略的な峠道では土塁が石と土に置き換えられ始めた。^[120]明は1442年頃、漢人移住者を女真モンゴルのオリヤンハンの脅威から守るため、遼東に壁を築いた。^{[121] 1467年から1468年にかけて壁が拡張され、北東部の}江州女真族の攻撃からこの地域をさらに守るようになった。^[122]

一方、外側の防御陣地は徐々に内側に移動され、それによってステップ移行地帯の重要な拠点が犠牲になった。^[123]ステップからの撤退にもかかわらず、明軍は1449年のトゥム動乱まで遊牧民に対して強力な立場を維持していたが、このトゥム動乱により明初期の治安体制は崩壊した。この紛争で遠征中の中国軍の半数以上が死亡し、モンゴル軍は正統帝を捕らえた。この軍事的大失敗により、王朝の初め以来モンゴル軍に多大な感銘を与え、躊躇させてきた中国軍の力が打ち砕かれ、明はその後ずっと守勢に立たされることになった。^[124]

明朝の草原移行地帯における軍事的立場の悪化により、王朝建国以来前例のないレベルで、重要なオルドス地域を含む明朝領土への遊牧民の襲撃が起こった。攻撃戦略と融和政策の間で数十年にわたる審議の後、1470年代にオルドスに最初の主要な明朝の城壁を建設するという決定が受け入れられる妥協案として合意された。^[125]

余子俊（1429-1489）は1471年8月にオルドス地方に壁を建設することを初めて提案したが^[126]  、朝廷と皇帝がその計画を承認したのは1472年12月20日になってからであった。 1473年、王越が紅塩池の戦いで勝利したことで、モンゴルの侵略は抑止され、于子君は1474年に長城の建設を完了することができた。この長城は、于子君と王越の共同作業で、現在の寧夏省北西部の霊武の橫城から塩池県の花馬池鎮、さらに陝西省北東部の清水營まで伸びており、総延長は2000里（約1100キロメートル（680マイル））以上に及んだ。長城には800の要塞、歩哨所、のろし火の塔、その他さまざまな防御施設があった。この工事には4万人の兵士が動員され、数ヶ月で100万両以上の費用をかけて完成した。この防衛システムは1482年にモンゴルの侵略者の大集団が二重の要塞線に閉じ込められ、明の将軍に敗北したときにその価値を証明した。これは辺境地域の住民によって于子君の築城戦略の正当性を示すものとみなされた。^[127] 16世紀半ばまでに、オルドスの于の長城は拡張され、大規模な防衛システムとなった。これには2つの防衛線があった。「大辺」( dàbiān )と呼ばれる于の長城と、その背後に楊義卿(1454–1530)が築いた「二辺」( èrbiān )である。^[128]

オルドスの城壁の成功に続いて、于子君はオルドスの黄河湾曲部から首都北京近郊の四海冶口（現在の延慶県）まで、1300里（約700キロメートル（430マイル））以上の距離に及ぶさらなる城壁の建設を提案した。^[129]この計画は1485年に承認されたが、于の政敵はコスト超過にこだわり、同年、于に計画を破棄させ、引退を余儀なくさせた。于の辞任後50年以上、政治闘争により、于のオルドス計画に匹敵する規模の主要な城壁建設は阻止された。^[130]

しかし、この時期の城壁建設は、宮廷政治とは関係なく続けられた。オルドスの城壁は、16世紀に入っても拡張、改良、修復が行われた。^[128]壁の建設材料として、土固めに代わるレンガや石が使われるようになった。これは、レンガや石の方が保護力と耐久性に優れているためである。この材料の変更により、物流に関するさまざまな調整が必要となり、必然的にコストが大幅に増加した。地元の資源を利用できる代わりに、建設プロジェクトにはレンガ窯、採石場、レンガを作業現場に運ぶ輸送ルートが必要になった。また、地元の農民はレンガ建設に必要な高度な技術レベルに不十分であることが判明したため、石工を雇う必要があった。土を使って1人で1か月でできた作業が、石を使うには100人の作業員が必要になった。^[131]

オルドスが十分に防備されたため、モンゴル軍は東に進軍して城壁を避け、北京への回廊を守る2つの主要守備隊である大同と宣府を侵略した。この2つの守備隊には城壁が築かれていなかった。 ^[131]北斉と明朝初期に残された宣府と大同の2つの防衛線（「宣大」と略される）はこの時点で弱体化しており、事実上、内側の防衛線が首都の主要防衛線となっていた。^[132]

1544年から1549年にかけて、翁萬達（1498–1552）は中国史上前例のない規模の防御建築計画に着手した。^[133]軍隊は外郭線に沿って再配置され、新しい壁と狼煙台が建設され、両線に沿って要塞が修復・拡張された。この間、防御と合図の両方の目的で、火器と大砲が壁と塔に設置された。 ^[134]このプロジェクトの完了は1548年6月に発表された。最盛期には、万里の長城の宣大部分の壁の総延長は約850キロメートル（530マイル）に達し、一部のセクションでは壁が2列に二重化され、3列、さらには4列になっていた。外縁部は、黄河の端である偏頭峠から内モンゴルと山西省の境界に沿って河北省まで380キロメートル（240マイル）にわたって伸びる「外邊」（wàibiān ）と呼ばれる壁によって守られていた。「内境」の壁（內邊、 nèibiān）は、偏頭峠から南東に約400キロメートル（250マイル）伸び、平星峠で終わっていた。「河邊」（hébiān）も偏頭峠から黄河に沿って南に約70キロメートル（43マイル）伸びていた。^[135]

オルドスの于子君の城壁と同様に、モンゴル軍は新たに強化された宣大地区から、防御の弱い地域へと攻撃の矛先を移した。西部では、陝西省が黄河ループから西に進軍する遊牧民の標的となった。^[135]明朝中国最西端の要塞である嘉峪関は、1539年から城壁の大幅な強化が見られ、そこから河西回廊に沿って武威まで不連続に国境の城壁が建設され、武威では低い土壁が2つに分かれた。北部は中衛と銀川を通り、黄河ループの西端と合流してからオルドスの城壁と接続し、南部は蘭州を通り、北東に進んで定辺まで続いた。このいわゆる「チベットループ」の起源と正確なルートは、まだ明らかではない。^[136]

1550年、再び貿易の要請を拒否されたアルタン・ハーン率いるトゥメド・モンゴル軍は、宣大地域に侵攻した。しかし、数回の攻撃にもかかわらず、翁万達の二重の防備線のために、アルタンは宣府を占領することができず、大同の守備隊はアルタンに買収してそこを攻撃しないようにさせた。 ^[133]アルタンは、この地域での作戦を継続する代わりに、翁万達の城壁を迂回し、北京の北東にある比較的防御の弱い古北口に向かった。アルタンはそこから防備を突破し、北京郊外を襲撃した。同時代の資料によると、この襲撃で6万人以上が死亡し、さらに4万人が捕虜になった。この襲撃への対応として、明の北方防衛の焦点は宣大地域から、突破口が開かれた冀州と昌平防衛区に移った。 ^[137]同年後半、冀州・昌平地域（略して「冀昌」）の乾式石垣は石とモルタルで置き換えられた。これにより、中国人はより急峻で防御しやすい斜面に建物を建てることができ、城壁、狭間、のぞき穴などの建造が容易になった。^[138]新しい壁の有効性は、1554年のモンゴルの襲撃で実証された。1550年の出来事の再現を予想していた襲撃者は、より高い壁と中国人の頑強な抵抗に驚いた。^[139]

1567年、沿岸の海賊を撃退した功績ある将軍、斉継光と譚倫が冀昌防衛司令部の管理者に任命され、首都地域の防衛を強化した。彼らの野心的で精力的な管理の下、1569年から1571年にかけて、万里の長城沿いに1200基のレンガ造りの望楼が建てられた。^[140]これらには、長城で初めて中空の望楼が大規模に使用されたことが含まれている。この時点まで、万里の長城沿いのほとんどの塔は頑丈で、上には雨風やモンゴルの矢から身を守るための哨兵のための小さな小屋が建てられていた。1569年以降に建てられた冀昌塔はレンガ造りの中空構造で、兵士が内部に居住し、食料や水を保管し、武器を備蓄し、モンゴルの矢から身を守るスペースがあった。^[141]

アルタン・ハーンは1571年に中国が国境の都市を貿易のために開放したことで最終的に中国と和平し、モンゴルの襲撃の必要性を軽減した。これは斉とタンの国境の安全確保の努力と相まって、国境沿いに比較的平和な時期をもたらした。しかし、略奪の利益が貿易の利益を上回ったため、小規模な襲撃が時々起こったため、^[137]明は北京周辺の国境沿いの隙間をすべて塞ぐことになった。かつては通行不能とされていた困難な地形の地域も壁で囲まれ、今日でも観光客が目にする劇的な風景の上に蛇行する石壁の万里の長城の有名な景観が生まれた。^[142]

長城の建設は1644年の明朝の崩壊まで続いた。^[143]明朝の崩壊に至るまでの数十年間、明朝の朝廷と万里の長城は、同時多発する内部の反乱と満州族の侵略に対処しなければならなかった。遼東征服に加えて、満州族は1629年に初めて長城を越えて襲撃し、 ^[144]、 1634年、 ^[145] 、 1638年、^[146]、1642年にも襲撃した。 ^{[147]一方、軍閥の}李自成率いる反乱軍は力を蓄えていた。1644年の初め、李自成は自らを順の建国者と称し、陝西から明の首都に向かって進軍した。彼の進路は、万里の長城の厳重に防備を固めた守備隊を無力化するため、おおよそ万里の長城の線に沿っていた。^[148]大同関、玄府関、居庸関といった重要防衛拠点はすべて戦うことなく降伏し、崇禎帝は4月25日に舜軍が北京に入ると首を吊った。^[149]この時点で、華北に残っていた最大の明軍は、万里の長城が渤海に接する山海関にあった。関守備兵の呉三桂は、内側の舜軍と外側の満州軍に挟まれ、満州軍に降伏することを決意し、門を開いた。^{[150]こうして万里の長城を突破した満州軍は、}山海関の戦いで李自成を破り、6月5日に北京を占領した。 彼らは最終的に、反乱軍が創設した舜王朝と残っていた明の抵抗軍の両方を破り、清王朝として中国全土を支配するようになった。^[151]

明朝の崩壊における長城の役割については意見が分かれている。アーサー・ウォルドロンやジュリア・ラヴェルなどの歴史家は、中国を守るという最終的な失敗に鑑みて、長城建設計画全体に批判的である。前者は万里の長城を第二次世界大戦におけるフランスの失敗したマジノ線と比較した。^[152]しかし、独立研究者のデイビッド・スピンドラーは、長城は複雑な外交政策の一部に過ぎず、その政策の最も明白な遺物であったため「不釣り合いな非難」を受けたと指摘している。^[153]

清朝の時代、北方遊牧民に対する防衛線としての万里の長城の有用性は疑問視されるようになった。彼らの領土は壁の内外に広大な地域を包含していたからである。中国本土、満州、モンゴルはすべて清の支配下にあった。そのため、代わりに万里の長城は漢民族の草原への移動を制限する手段となった。満州は支配層のエリートによって聖地とみなされていたため、明の遼東長城の一部が修復され、新たに建設された柳の柵とともに漢民族の満州への移動を制御するために使用された。^[154]

文化的には、文明社会と野蛮社会を隔てる象徴的な役割を、明によって広められた漢文化主義を弱めようとした清朝によって抑圧された。その結果、西洋人がこの建造物に興味を示し始めた清朝中期まで、万里の長城には特別な注目が向けられなかった。^[155]

ヨーロッパ人が初めて海路で中国に到着する以前から、アジアに巨大な壁が存在することは中東や西洋で広まっていた。後期古代の歴史家アミアヌス・マルケリヌス（330?-395?）は、ローマ人がシルクロードの東端にあると信じていた国、セレスの地を囲む「高い壁の頂上」について言及している。^{[156]伝説では、}ゴグとマゴグの部族はアレキサンダー大王によって鋼鉄の壁で締め出されたと言われている。後のアラブの作家や旅行家、例えばラシード・アルディーン・ハマダニ（1248-1318）やイブン・バットゥータ（1304-1377）は、中国の万里の長城をアレキサンダー大王の物語の城壁と誤って同一視した。^[157] 16世紀初頭にヨーロッパ人が明の中国に到着してすぐに、万里の長城に関する記録がヨーロッパで広まり始めたが、ヨーロッパ人がそれを実際に目にしたのはさらに1世紀後のことだった。ガスパール・ダ・クルス（1520年頃 - 1570年）の著書『中国と周辺地域に関する論文』は、万里の長城に関する初期の議論を提示しており、その中で彼は「長さ100リーグの壁。100リーグ以上だったと主張する人もいる」と記している。^[158]フアン・ゴンサレス・デ・メンドーサ司教（1550年 - 1620年）が書いた別の初期の記録では、長さ500リーグの壁について報告されているが、そのうち100リーグだけが人工で、残りは自然の岩石層であると示唆している。 [ ^158]イエズス会の司祭マテオ・リッチ（1552年 - 1610年）は、日記の中で万里の長城について一度触れており、明帝国の北方防衛の一部を形成していた「長さ405マイルの巨大な壁」の存在を指摘している。^[158]

ヨーロッパ人が初めて万里の長城を目にしたのは1600年代初頭である。おそらく、万里の長城を通って実際に中国に入ったヨーロッパ人の記録上最初の例は、1605年にポルトガルのイエズス会修道士ベント・デ・ゴイスがインドから北西の嘉峪峠に到達したときであろう。^[159] イヴァン・ペトリンが1619年にロシア大使館に派遣した際の証言には、万里の長城との直接の遭遇に基づく初期の記述があり、旅の途中で彼の使節団が10日間万里の長城に沿って移動したことが記されている。^[160]

初期のヨーロッパ人の記述は、大部分が控えめで経験的なものであり、当時の中国の長城に対する理解をよく反映していた。^[161]しかし、明の万里の長城が今日認識できる形を取り始めると、外国の長城に関する記述は誇張するようになった。^{[162] 1665年に出版された『}中国の地図帳』で、イエズス会士のマルティーノ・マルティーニは、万里の長城の精巧だが典型的ではない部分を描写し、そのような要塞が北方の国境全体に一般化されているとした。さらに、マルティーニは明の長城を紀元前3世紀に秦の始皇帝が建てた壁と同じであると誤って特定し、長城の古さと大きさの両方を誇張していた。この誤解は、ヨーロッパのイラストレーターが想像した万里の長城の絵を掲載したアタナシウス・キルヒャー神父（1602-80）の『中国図説』^{によってさらに悪化した。 [162]}これらすべての記述や中国に渡った宣教師によるその他の記述は、18世紀のオリエンタリズムに貢献し、その中では神話的な中国と誇張された万里の長城が顕著に描かれている。例えば、フランスの哲学者ヴォルテール（1694-1774）は、万里の長城について頻繁に書いているが、彼の万里の長城に対する感情は、無条件の賞賛と「恐怖の記念碑」としての非難の間で揺れ動いている。[163] 1793年のマカートニー使節団は、^毎年恒例の皇帝狩りのために承徳にいた乾隆帝に会う途中、古北口の万里の長城を通過した。使節団の一員で、後に王立地理学会の創設者となるジョン・バローは、万里の長城の石の量は「イングランドとスコットランドのすべての住宅」に相当し、赤道で地球を2周するのに十分な量であると偽って計算した。^[164]この任務中にヘンリー・ウィリアム・パリッシュ中尉が描いた万里の長城のイラストは、トーマス・アロムの1845年の中国風景画シリーズなどの影響力のある作品に再現されました。^[165]

19世紀半ばのアヘン戦争でイギリスやその他の西洋列強に敗れた中国が国境を開いた後、このような作品に接した多くの外国人が万里の長城を訪れるようになった。北京近郊の居庸関や、万里の長城が山海関で海と交わる「老龍頭」は、これらの長城鑑賞者にとって人気の目的地となった。^[165]

19世紀後半の旅行記は、万里の長城神話の精緻化と普及にさらに貢献しました。^[165]この神話の広がりの例として、万里の長城は月^{[166] [167]や火星[168]}から見えるという誤ったが広く信じられた信念が挙げられます。

1911年の革命により、 1912年初頭に清朝最後の皇帝溥儀は退位を余儀なくされ、中国最後の皇帝朝は終焉を迎えた。孫文率いる革命家たちは、混乱した帝国崩壊後の時代に近代的な国民的アイデンティティーを創り出すことに関心を寄せていた。梁啓超などの西洋の空想的な万里の長城に対抗しようとした中国の学者とは対照的に、^[168]孫文は、始皇帝の長城が中国民族を守り、それがなければ中国文化は南方へと拡大し、外国の征服者を同化させるほどには発展しなかっただろうという見解を持っていた。「近代中国の父」によるこのような支持により、万里の長城は中国人の意識の中で国家的シンボルへと変貌し始めたが、この変貌は、新生「新中国」に対するナショナリズムの相反する見解によって妨げられた。^[169]

中華民国の崩壊は、伝統的な中国文化への幻滅を煽り、 1910年代半ばから1920年代にかけて、中国の未来の軌道を過去から引き離すことを目的とした新文化運動と五四運動をもたらした。当然のことながら、万里の長城は過去の象徴として攻撃を受けた。例えば、この時代の影響力のある作家、魯迅は、短いエッセイの中で「強力で呪われた万里の長城」^[169]を厳しく批判した。「実際には、無数の労働者を無駄に死ぬまで働かせる以外に何の役にも立たなかった ... [万里の長城]はすべての人を取り囲んでいる。」^[170]

日清戦争（1931-1945）により、中国人にとって万里の長城は新たな命を吹き込まれた。1933年の万里の長城防衛戦では、不十分な装備の中国兵が、数か月間、倍の兵力を持つ日本軍を食い止めた。万里の長城に隠れ、時にはブロードソードしか持っていなかった中国軍は、空爆の支援を受けた日本軍の進撃を撃退することができた。^[171]中国軍が最終的に制圧されたため、その後の塘沽休戦協定では、万里の長城は中国と新たに建国された日本の傀儡国家である満州国を隔てる非武装地帯となることが規定された。それでも、万里の長城の断固たる防衛により、万里の長城は中国の愛国心と中国人の断固たる意志の象徴となった。^[172]中国共産党の指導者、毛沢東は国民党の弾圧から逃れる「長征」の途中で、このシンボルを詩に取り入れた。1935年の長征の終わりごろ、毛沢東は「六盤山」という詩を書いた。この詩には、現在万里の長城の石に刻まれている有名な一節「万里の長城にたどり着けない者は真の男ではない」（不到長城非好汉）が含まれている。^[173]万里の長城に関するもう1つの注目すべき言及は、「義勇軍の行進」という歌で、この歌詞は田漢の1934年の詩「万里の長城」の一節から取られている。^[174]この歌はもともと反日映画『乱世の子供たち』から取られたものだが、中国で人気が続き、1949年の中華人民共和国（PRC）建国時に暫定国歌に選ばれた。[ 175 ] [ ^{176 ]}

1952年、学者から官僚に転身した郭沫若は、万里の長城を修復するための最初の現代的な提案を提示した。5年後、修復された八達嶺長城は中華人民共和国の建国以来初めて一般に公開された部分となった。^[177]それ以来、八達嶺長城は中国を訪れる外国要人の定番の立ち寄り場所となっており、 1960年のネパール首相ビシュウェシュワル・プラサード・コイララに始まり、 ^[178]最も有名なのは、1972年の歴史的な中国訪問の際のアメリカ大統領リチャード・ニクソンである。^[179]現在でも、八達嶺は万里の長城の中で最も訪問者が多い区間である。^[180]

他の区間はそれほどうまくいかなかった。文化大革命（1966-1976）の間、数百キロに及ぶ万里の長城は、すでに前世紀の戦争で被害を受け、風雨で浸食されていたが、熱狂的な紅衛兵によって意図的に破壊された。彼らは万里の長城を新中国で根絶すべき「四旧」の一部とみなしていた。採石機やダイナマイトさえも万里の長城の解体に使用され、盗まれた資材は建築に使用された。^[3]

1980年代に中国が開放されると、改革派指導者の鄧小平は「我が中国を愛し、我が万里の長城を修復しよう」運動を開始し、万里の長城を修復・保存した。^[181]万里の長城は1987年にユネスコの世界遺産に指定された。 ^[5]しかし、長年にわたり観光業が盛んになる一方で、ずさんな修復方法により、北京近郊の万里の長城の一部はナショナルジオグラフィックニュースの言葉を借りれば「ハリウッドのセットのように見える」状態になっている。^[182]万里の長城の目立たない部分はそれほど注目されなかった。2002年、ニューヨークに拠点を置く世界記念物基金は、万里の長城を世界で最も危機に瀕している100の遺跡のリストに載せた。2003年、中国政府は万里の長城を保護する法律を制定し始めた。^[182]

中国で、万里の長城の複数王朝の歴史を研究しようとした最初の人物の一人は、17世紀の学者顧延武である。より最近では、1930年代から1940年代にかけて、王国良と寿鵬飛が、現在までに現存する文献を精査し、初期の国境の長城の経路を地図化する徹底的な研究を行った。しかし、これらの取り組みは、不明瞭な地名やつかみどころのない文献の言及を含む文書記録のみに基づいていた。^[183]

近代考古学の発展は、既存の研究を裏付けるか反証するかの両面で、万里の長城の研究に大きく貢献してきた。しかし、これらの努力は、明の長城が現存する不統一期（ 220-589年）に遡る多くの壁の遺跡を覆っていたため、万里の長城の歴史の全体像をまだ明らかにしていない。^[183]

西洋における万里の長城の研究は、最近まで、長城に関する伝統的な記述から生じた誤解に影響を受けていた。イエズス会が長城に関する最初の報告を西洋に持ち帰ったとき、ヨーロッパの学者たちは、マルコ・ポーロが『東方見聞録』の中で、おそらくは永久に存在するであろう「万里の長城」について言及していないことに困惑した。17世紀の学者の中には、長城はマルコ・ポーロが去った後の明代に建てられたに違いないと論じた者もいた。この見解はすぐに、マルコ・ポーロ自身の記述に反して、ヴェネツィア商人は南から中国に来たため長城に遭遇しなかったと主張する別の見解に取って代わられた。^[115]こうして、マルティーノ・マルティーニ神父の、秦の時代から長城は「現在まで損傷や破壊を受けることなく存続している」^[184]という誤った主張は、18世紀の哲学者たちによって事実として受け入れられた。^[185]

それ以来、多くの学者は、万里の長城が2000年もの間、中国の国境を草原の遊牧民から守り続けてきたという信念に基づいて活動してきた。[ ^186]例えば、18世紀の中国学者ジョセフ・ド・ギーニュは、秦の建設により匈奴が西へヨーロッパへ移住し、フン族として知られるようになり、最終的にローマ帝国の衰退に貢献したという理論を展開し、そのような壁にマクロ歴史的重要性を与えた。^[187]中には、永続的な万里の長城という概念に基づいて、中国社会と外交政策に関する一般的な発言を試みる者もいる。カール・マルクスは、万里の長城は中国社会と経済の停滞を表すものとし、^[188] オーウェン・ラティモアは、万里の長城は中国の遊牧民の生活様式を農業コミュニティから分離する必要があったことを示していると推測し、^[189]ジョン・K・フェアバンクは、万里の長城が中国中心の世界秩序を維持する役割を果たしたと仮定した。^[190]

万里の長城が持つ重要性にもかかわらず、20世紀を通じて万里の長城そのものに関する学術的研究は乏しかった。ジョセフ・ニーダムは著書『中国の科学と文明』の壁に関する章を編纂していた際、この不足を嘆いた。「万里の長城に関する旅行者の記述は不足していないが、現代の学問に基づく研究は、中国語であれ西洋語であれ、ほとんどない。」^[191] 1990年、アーサー・ウォルドロンは影響力のある『万里の長城：歴史から神話へ』を出版し、その中で彼は古代から維持されてきた単一の万里の長城という概念に異議を唱え、それを現代の神話として退けた。ウォルドロンのアプローチは、西洋の学問における万里の長城の再検討を促した。^[192]それでも、2008年現在^{[アップデート]}、万里の長城に関する完全で権威あるテキストはどの言語でもまだ存在しない。^[193]ニューヨーカー誌のジャーナリスト、ピーター・ヘスラーによると、その理由は、万里の長城が（中国の歴史家が好む）政治制度の研究にも、（中国の考古学者が好む）墓の発掘にも当てはまらないからだという。^{[194]学界が残した空白の一部は、元}新華社記者のチェン・ダリン（程大林）や私費研究者のデイビッド・スピンドラーなど、万里の長城愛好家による独立した研究によって埋められつつある。^[195]

• 中国の歴史
• 中央アジアの歴史
• 1912年以前の中国の軍事史
• 中国帝国の外交関係
• 孟姜夫人、万里の長城に関する中国の民話
• 山海関の戦い（1900年） 、義和団の乱中にイギリス軍が山海関の一部を占領し、破壊した。
• 万里の長城、フランツ・カフカの短編小説
• 万里の長城の偽情報。1899年に発表され、1939年に拡大された。

• バーフィールド、トーマス（1989年）。『危険なフロンティア』オックスフォード：B.ブラックウェル。ISBN 978-1-55786-043-9。
• ボッデ、ダーク(1978)。「1. 秦の国家と帝国」。トゥイッチェット、デニス、ローウェ、マイケル(編)。『ケンブリッジ中国史』第 1 巻。ケンブリッジ英語版。ニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-24327-8。
• ブッシュ、スーザン (1981)。「秦王朝 (1115-1234) の考古学的遺跡」(PDF)。宋元研究紀要。17 : 6-31。 2013年1月9日時点のオリジナル( PDF)からアーカイブ。 2013年6月23日閲覧。
• チャン・チュンシュ（2007年）。『中国帝国の勃興、第1巻：紀元前1600年頃～紀元後8年までの中国初期における国民、国家、帝国主義』アナーバー：ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-11533-4。
• クレスピニー、レイフ（1984年）。『北の辺境：後漢帝国の政策と戦略』キャンベラ：オーストラリア国立大学アジア研究学部。ISBN 0-86784-410-8。
• ディ・コスモ、ニコラ（1999年）。「13. 帝国時代以前の中国における北部国境」。マイケル・ローウェ、エドワード・ショーネシー（編著）。ケンブリッジ古代中国史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-47030-8。
• ディ・コスモ、ニコラ（2002年）。『古代中国とその敵：東アジア史における遊牧民の台頭』ケンブリッジ、イギリス、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-052-1-77064-4。
• エブリー、パトリシア・バックリー、ウォルソール、アン、パレ、ジェームズ（2006年）、東アジア：文化、社会、政治史、ボストン：ホートン・ミフリン、ISBN 0-618-13384-4。
• エドモンズ、リチャード L. (1979 年 12 月)。「ウィロー パリセード」。アメリカ地理学者協会紀要。69 (4): 599–621。doi :10.1111/ j.1467-8306.1979.tb01285.x。JSTOR 2563132  。
• エドモンズ、リチャード・ルイス（1985年）。清朝中国と徳川日本の北境：辺境政策の比較研究。シカゴ大学地理学部、研究論文番号213。38～40頁。ISBN 0-89065-118-3。
• エリオット、マーク C. (2001)。『満州流：後期帝国中国における八旗と民族的アイデンティティ』スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-4684-7。
• グラフ、デイヴィッド（2002年）。中世中国の戦争、300-900年。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-23955-4。
• 郭雪志（2002年）『中国の理想的な政治指導者：歴史的・文化的観点』ウェストポート：Praeger Publishers。ISBN 978-0-275-97259-2。
• ヘスラー、ピーター(2007)。「中国からの手紙：壁を歩く」。ニューヨーカー。2007 年 5 月 21 日号。58 ～ 67 ページ。
• ラティモア、オーウェン(1937)。「万里の長城の起源:理論と実践におけるフロンティア概念」地理評論27 (4) アメリカ地理学会: 529–549. doi :10.2307/209853. JSTOR 209853  .
• ラティモア、オーウェン（1962年）。『中国の内陸アジア辺境』ボストン：ビーコン・プレス。HDL ：2027/MDP.39076005494369。
• ロージ、ピーター (2008)。「中国の大溝と宋遼国境」。ドン・J・ワイアット (編) 『戦場の現実と想像: 中国中期の戦争、国境、アイデンティティ』。ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン。pp. 59–74。ISBN 978-1-4039-6084-9。。
• ラヴェル、ジュリア（2006年）。『万里の長城：紀元前1000年から紀元後2000年までの中国と世界の対決』シドニー：ピカドール・パン・マクミラン。ISBN 978-0-330-42241-3。
• マン、ジョン（2008年）。『万里の長城：中国の驚異の歴史』ロンドン、イギリス：バンタム・プレス。ISBN 978-0-593-05574-8。
• ムーニー、ポール (2007 年 5 月 15 日)。「中国の万里の長城が制圧され、損傷を受け、ディズニー化」ナショナル ジオグラフィック ニュース。2007 年 5 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11 月 29 日閲覧。
• モート、フレデリック・W.（1999年）『帝国中国：900-1800』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-01212-7
• ニーダム、ジョセフ（1971）。中国の科学と文明。第4巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-07060-0。
• オーウェン、ジェームズ (2012 年 3 月 19 日)。「『失われた』万里の長城の一部が見つかる?」ナショナル ジオグラフィック ニュース。2012 年 3 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013 年6 月 7 日閲覧。
• ピコウィッツ、ポール・G.（1991）、「1930年代の中国映画における精神的汚染のテーマ」、モダン・チャイナ、17（1）：38–75、doi：10.1177/009770049101700102、S2CID  144631565
• パインズ、ユリ（ 2018）。「最古の『万里の長城』？斉の長城再考」（PDF）。アメリカ東洋学会誌。138 （4）：743–762。doi ：10.7817/jameroriesoci.138.4.0743。
• ロハス、カルロス（2010年）。『万里の長城：文化史』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-04787-7。
• スピンドラー、デイビッド(2009)。「二度軽蔑されたモンゴル女性、 1576年の襲撃、そしてレンガ造りの万里の長城の建設」。明研究。2009 (60)。マニー出版: 66–94。doi :10.1179/175975909X12589849512419。S2CID 162240611  。
• スタンデン、ナオミ (2009)、「五つの王朝」、デニス・C・トゥイッチット、ポール・ヤコブ・スミス編『ケンブリッジ中国史』第5巻第1部：宋王朝とその前身、907～1279年、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、38～132ページ、ISBN 978-0-521-81248-1
• タケット、ニコラス（2008）。「北宋時代の万里の長城と国境の概念化」。宋元研究ジャーナル。38（38）。宋、元、征服王朝研究協会：99–138。JSTOR 23496246  。
• ウェイクマン、フレデリック（1985）『偉大なる事業：17世紀中国における満州帝国秩序の再構築』バークレー、ロサンゼルス、ロンドン：カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-04804-0全2巻。
• ウォルドロン、アーサー（ 1983）。「万里の長城の問題」ハーバードアジア研究ジャーナル。43 （ 2 ） 。ハーバード・イェンチン研究所：643–663。doi ：10.2307/2719110。JSTOR  2719110。
• ウォルドロン、アーサー（1990年）。『万里の長城：歴史から神話へ』ケンブリッジ、イングランド、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-42707-4。
• ヤップ、ジョセフ P. (2009)。匈奴との戦争：子之同堅からの翻訳。インディアナ州ブルーミントン：オーサーハウス。ISBN 978-1-4490-0604-4。
• Yu, Ying-Shih (1978)。「6. 漢民族の対外関係」。Twitchett , Denis ; Loewe, Michael (編)。『ケンブリッジ中国史』第 1 巻。ケンブリッジ英語版。ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-24327-8。
• ユール、サー・ヘンリー編 (1866)。「カタイとそこへの道: 中国に関する中世の記録集」。ハクルイト協会発行の著作。第 36 号～第 37 号。ロンドン: T. リチャーズ。579 ページ。
• Zhongguo changcheng yiji tiaocha baogao ji 中国长城遗迹调查报告集[中国万里の長城の調査報告集] (中国語)。北京：文物出版社。 1981年。