
澶淵之盟(簡体字:澶渊之盟、繁体字:澶淵之盟、ピンイン:Chányuān Zhī Méng )は、1005年に北宋と遼の間で締結され、中国の歴史と両王朝の関係において重要な転換点となった。この条約は、2大国間の約1世紀にわたる比較的平和な関係の基礎を築き、 12世紀初頭に北宋と金の間で海上同盟が結成されるまで続いた。平和を確立した外交的枠組み自体は、13世紀にモンゴル帝国が樹立されるまで、東アジア全域で模倣され続けた。[1]
遼宋関係
960年に五代から宋が継承されてから初期には、宋と遼の関係は友好的だった。宋にとって、南北に残っていた王国を征服するというより重要な問題があった。979年に南部を統一した後、宋は遼に目を向けた。宋は979年に北漢を滅ぼした。北漢は、 950年に滅亡した後漢の正当な後継者と自認する沙陀突厥の王国であった。遼の保護下にあったため、両者の間には多少の摩擦が生じていた。しかし、宋にとってさらに懸念されたのは、現在の北京を含む戦略的な十六県を遼が引き続き保有していたことであった。
北漢が宋によって滅ぼされた後、皇帝は十六州にある遼の領地へ進軍することを決意した。宋軍は敗走し、皇帝は屈辱のうちに撤退しなければならなかった。
宋は986年にもう一度試み、今度は少年皇帝が遼の王位に就いているという事実を利用しようとした。宋は3列に分かれて16州に進軍した。しかし、遼は3つの戦線すべてで決定的な勝利を収め、すぐに外交関係が再開された。真宗皇帝は997年に宋の王位を継承した。この10年間で宋と遼の関係は悪化した。999年、遼の聖宗皇帝は毎年宋を攻撃し始めた。これらの攻撃はいずれも勝利を収めたが、1004年まで大きな変化は起こらなかった。
1004-1005年の遼の侵攻
1004年の夏、聖宗皇帝は自ら宋に対する遠征を開始することを決定しました。彼は契丹の騎兵隊を率いて、宋の首都開封の北約100マイル(160キロ)に陣取りました。真宗皇帝はしぶしぶ北進し、遼と禅源で会いました。彼が禅源を選んだのは、そこが黄河の向かい側にある最初の大都市だったからです。皇帝は、遠征で黄河を渡ることは象徴的にも心理的にも大きな価値があると考えました。宋は、契丹軍が河北巡礼路で本格的な進撃を遂げていたため、遠征が皇帝にとって安全ではないのではないかと心配し始めました。禅源を守るため、宋遠征の主任計画者である口準は塹壕などの防御策を講じましたが、激しい戦闘でこれらの防御はすでに弱まっており、多くの将軍を含む数千人の死傷者を出しました。皇帝の到着により宋軍の士気が高まり、その後の戦いが永遠に有名なものとなることが確実となった。
1005年1月、宋の巨大なクロスボウが遼の契丹のリーダーである蕭大林を戦闘で殺害した。[2]これにより契丹人は絶望し、攻勢への貢献は損なわれた。[3]
和平交渉
1005 年 1 月 13 日から 1 月 18 日にかけて、両者は和平条約を締結した。一部の資料では、この条約は中国の太陰暦の正月前に締結されたという証拠があるため、1004 年だったとしている。遼は当初、関南の領土譲歩を求めたが、この要求は最終的に放棄された。条約の条件には以下が含まれていた。
- 宋は遼に毎年20万本の生糸と10万両の銀を貢ぎました。
- 国家財政委員会はこれらの貢物を雄州に届けることになっていた。
- 民間人と軍隊は現在の領土の境界を遵守することになる。
- どちらの側も逃亡した強盗や盗賊を逮捕するつもりはなかった。
- 北も南も、畝のある畑に種を蒔いたり、刈り取ったりする許可を与えなかった。
- 既存の堀や壁はすべて維持できましたが、新しいものを作ることはできませんでした。
- いずれの側もこの条約の範囲外で要求を行うことはないだろう。
その後、両皇室は互いに親しみを込めて呼び合うことで、対等な立場を認めるようになった。例えば、遼の皇帝は宋の皇帝を「兄」と呼び、宋の皇帝は遼の皇太后を「叔母」と呼んだ。
この条約により宋はより権威ある地位を得たと主張できるが、宋のエリート層からは反対意見もあった。しかし、この条約により、両国間のさらなる大戦争は回避された。
王吉忠
開封出身の王継忠は、1003年に王屠の戦いでキタン族に捕らえられた。契丹の皇帝は、王継忠に契丹官僚の官位を与えた。王継忠は自分の境遇を最大限に利用し、契丹族と宋との争いを平和的に解決することの利点について語った。当時、契丹を実際に支配していた成天太后は戦争に疲れており、王継忠の提案に耳を傾けた。遼の成天太后の承認を得て、王継忠は宋の莫州知事を通じて宋の皇帝に、遼朝が友好関係を回復したいと表明した。こうして、王継忠は両帝国間の最初の和平交渉を仲介した。王継忠は両帝国の内部情報を持っていたため、和平の見返りにそれぞれが何を望んでいるかを正確に把握しており、まさにその通りのことを双方に提案した。結局、王が皇后に土地の主張を放棄するよう説得し、禅源条約が締結された。
条約の意義
禅元条約の調印は、中央王国 (中原) の当然の継承者とみなしていた宋に対し、遼が初めて自分たちを同等の国として認めるよう強制した条約だった。この関係は 1125 年まで続いたが、この年、宋は条約を破り、女真族(後の満州族) に遼への攻撃を依頼した。この女真族の攻撃は、事実上、遼と北宋の関係に終止符を打った。
この条約は、遼の財政負担を即座に軽減した。政治的に言えば、これらの年次支払いは遼の中央首都建設を促進するために使用された。宋との和平により、遼は内政と他国との関係にもっと集中することができた。したがって、この首都は最終的に遼が国際貿易ネットワークを確立することを可能にした。宋からのこれらの年次支払いがなければ、遼がそのような貿易ネットワークを構築し、国際勢力になることはほとんど不可能だっただろう。経済的には、これらの支払いにより遼は安定した収入源を確保し、得意とする商品を生産するための資源が増えたため、近隣諸国との貿易を促進するのにも役立った。さらに重要なことに、この条約は遼宋国境沿いの国際貿易の成長につながった。
この条約により、宋はごくわずかな年間支払いと引き換えに、係争中の領土を確保することができました。さらに、戦争が終わった今、宋は他の事柄に集中できるようになりました。まず、外交を進めることができました。また、宋は経済に深刻な負担をかけていた軍事費を止められました。全体的に見ると、年間支払いは、宋が遼に対して費やした軍事費よりもはるかに負担が少なかったのです。
この条約は宋が十六県を失ったことを公式に認めたものでもあった。[4] : 70
この条約は、両王朝間の大規模な軍事衝突を終わらせ、その後数十年にわたる平和関係を促進したとして、一般的に肯定的に評価されている。[4] : 70 この平和は、宋と女真金が海上で同盟を結び、契丹遼を共同で侵略するまで続いた。 [4] : 76
条約後
この条約は、宋と西夏や金王朝を含む他の中国諸国との関係の基礎となった。西夏が(遼の要請により)北西部に侵攻したため、宋は支払いを絹30万反と銀20万オンスに引き上げざるを得なかった。
途中で、遼と宋の間の平和を危うくする事件が起こりました。基本的に、1042年に契丹人は宋に契丹人への年間貢物を増額させるために、北河東地域に対して軍事遠征を開始すると脅しました。その後、1076年に宋は河東国境沿いのいくつかの土地を遼に譲渡しました。条約の当初のガイドラインでは、宋は遼に領土を譲渡しないことになっていたため、必然的に窮地が生まれました。
遼の記録と宋の記録にある条約の記述は、それぞれの派閥の記述と一致していません。いくつかの詳細が変更されたことは、政治的な境界維持と、宋の派閥に蔓延している尊厳偏見を維持しようとする試みを示しています。条約が締結された後、これら 2 つの国の関係の性質は、純粋な政治的な対立から、いわゆる兄弟関係に変わりました。中国の歴史で初めて、お互いに認められた 2 人の天子が存在したのです。
参照
参考文献
- ^ 陳袁莎聯(2018年7月)。「辺境、要塞化、森林化:11世紀末の宋遼国境の防衛林」中国史 ジャーナル。2(2):313–334。doi :10.1017/ jch.2018.7。ISSN 2059-1632。S2CID 133980555 。
- ^ ライト、デイビッド・カーティス(2008年)。フェリス、ジョン(編)。「遊牧民の権力、定住者の安全保障、そしてクロスボウ」。カルガリー軍事戦略研究論文。軍事研究と歴史。2 。軍事戦略研究センター:83、86。ISBN 978-0-88953-324-0。
- ^ライト、デイビッド・C. (1998)。「西暦 1004 -1005年の宋起丹戦争と山元条約」アジア史ジャーナル。32 (1):3–48。ISSN 0021-910X 。
- ^ abc 馬新如; カン・デイビッド・C. (2024)。『権力移行を超えて:東アジア史の教訓と米中関係の将来』コロンビア国際秩序政治研究。ニューヨーク:コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-55597-5。
- FW モート (1999) 『帝国中国、900-1800 』ハーバード大学出版局。pp. 68–71, 123–124。ISBN 0-674-01212-7。
- タオ・ジンシェン(1988年)『天国の二人の息子:宋・遼関係の研究』アリゾナ大学出版局。ISBN 0-8165-1051-2。
- ライト、デヴィッド (1998)。西暦 1004 年から 1005 年の宋奇譚戦争と山元条約。ハラソヴィッツ・フェルラーグ。 2~44ページ
- ライト、デイビッド(2005年)『宋のキタン・リャオとの外交関係』ライデン、ボストン。PP-140-184
- トゥイッチェット、デニス(1994年)。『ケンブリッジ中国史:外国政権と国境国家』ケンブリッジ大学出版局。pp. 100–134
