ファビアン戦略

ファビアン戦略とは、正面からの会戦や攻撃を避け、消耗戦と陽動戦術によって敵を消耗させることを目的とした軍事戦略である。この戦略を採用する側は、決定的な会戦を避けつつ、小競り合いを繰り返して敵を消耗させ、補給を阻害し、士気を低下させる。この戦略を採用する側は、時間が味方していると考えている。これは通常、自国領内またはその近辺で戦闘を行っているのに対し、敵は本国から遠く離れており、必然的に長くて費用のかかる補給線を抱えているためである。また、他に実行可能な戦略が考案できない場合にも採用されることがある。

さらに、この用語は、大きな野心的な目標が、すぐに行動を起こすと達成できないように見えるが、小さなステップを踏めば達成できる可能性がある他の状況にも適用される。^{[ 1 ]}

この戦略は、^第二次ポエニ戦争（紀元前218～201年）中に南イタリアでカルタゴの偉大な将軍ハンニバルを打ち破る任務を与えられたローマ共和国の独裁官クィントゥス・ファビウス・マクシムス・ウェルコスス[ ^{2 ]にちなんで名付けられました。 [ 3 ]}戦争の開始時、ハンニバルは大胆にもアルプス山脈を越えてイタリアに侵攻しました。^{[ 4 ]}将軍としてのハンニバルの手腕により、ローマ軍に繰り返し壊滅的な損害を与え、紀元前218年のトレビアと紀元前217年のトラシメーノ湖でローマ軍に対して2つの壊滅的な勝利を迅速に達成しました。 ^{[ 5 ] [ 6 ]}これらの惨敗の後、ローマ人はファビウス・マクシムスに独裁官として全権を与えました。ファビウスは消耗戦を開始し、絶え間ない小競り合いで戦い、カルタゴ軍の食料調達能力を制限し、大きな勝利を阻んだ。^{[ 7 ] [ 8 ]}

ハンニバルは、侵略してきた外国軍の指揮官（イタリア領内）であるというハンディキャップを抱えており、地中海を越えた海上補給の困難さから、北アフリカの故郷とは事実上隔絶されていた。^{[ 9 ]}ローマの同盟国が忠誠を保っている限り、ハンニバルが勝利するためにできることはほとんどなかった。ハンニバルは、ローマの同盟国に対し、カルタゴ側につく方が自分たちにとってより有益であると説得しようとした（勝利と交渉の組み合わせによって）。^{[ 10 ]}ファビウスは、ハンニバルを打ち負かすには、彼と一切交戦しないこと（勝利を奪うこと）が必要だと計算した。彼は、ハンニバルの補給線が大幅に延長されていること（およびカルタゴ軍を戦場で維持するコスト）から、ローマには時間的余裕があると判断した。

ファビウスは意図的な戦略として戦闘を避けた。^{[ 11 ]}彼は小規模な軍事部隊を派遣してハンニバルの食料調達部隊を攻撃させ^{[ 12 ]}、ローマ軍を丘陵地帯に留めてカルタゴ騎兵の優位性を無効化した。^{[ 13 ]}カルタゴ軍の進路にある小さな村の住民は、ファビウスの命令で作物を焼き払い焦土を作り、要塞化された町に避難した。^{[ 14 ]}ファビウスは内線を利用して、ハンニバルが地中海の港（補給線）を放棄せずに直接ローマに進軍できないようにした。同時に、ファビウスはカルタゴ軍に絶えず小規模で衰弱させるような敗北を与え始めた。ファビウスは、こうすることで侵略者の持久力を消耗させ、カルタゴ軍に大規模な戦闘を挑むことなくローマの同盟国が寝返るのを阻止できると結論付けた。カルタゴ軍が食糧不足と物資不足によって十分に弱体化し、士気を喪失したところで、ファビウスとその十分な栄養を蓄えた軍団は、カルタゴ軍を完全に打ち破るべく、決戦に挑むつもりだった。

ハンニバルの第二の弱点は、彼の軍隊の大部分がスペイン人傭兵とガリア人同盟軍で構成されていたことだった。彼らのハンニバルへの忠誠心は浅薄で、ローマを嫌っていたとはいえ、彼らが主に望んでいたのは略奪を目的とした短期決戦だった。彼らは長期の包囲戦には不向きで、そのような戦術に必要な装備も忍耐力も持ち合わせていなかった。数え切れないほどの小規模な戦闘での敗北が彼らの士気を低下させ、脱走を招いたのである。

ローマ軍の主力部隊を攻撃対象とすることができなくなったハンニバル軍は、城壁に囲まれた都市であり、攻略には長期の包囲戦を必要とするローマにとって、事実上脅威とはならなくなった。ファビウスの戦略は、ハンニバルの弱点の核心を突いた。ハンニバルを弱体化させるのは、大規模な戦闘ではなく、時間だったのだ。

歴史を通じて、ファビアン戦略は世界中で採用されてきた。

アントニウスのアトロパテネ遠征中、パルティア軍はまず侵略軍の孤立した荷物輸送隊と攻城兵器を破壊した。アントニウスがアトロパテネの首都を包囲し始めると、パルティア軍は包囲軍を攻撃し、撤退を余儀なくさせた。^{[ 16 ]}

空城戦術（空城戦術とも呼ばれる）は、古代中国の漢王朝が滅亡する1年前の西暦219年の漢中戦役で用いられた軍事戦術である。軍閥の劉備とその軍師である法正は、ライバルの軍閥である曹操の軍勢から戦略的に重要な拠点を奪取し、曹操の最高将軍の一人である夏侯淵を死に至らしめた。曹操はそれらの拠点を奪還しようとしたが、劉備の軍勢は交戦を拒否した。この戦術では、守備側の劉備が、城門を開け放し、平穏な様子を見せるなど、一見弱点を露呈することで平穏を装い、数的に優勢な敵軍に躊躇や撤退を誘発した。^{[ 17 ]}

それから約10年後、司馬懿は諸葛亮の北征の一環としてファビアン戦略を採用した。諸葛亮の北征は一定の成功を収めたものの、しばしば物資不足に悩まされ、戦果を活かすことができなかった。第5次北征（西暦234年）の時点で、司馬懿は防御的な姿勢を維持し、諸葛亮の蜀軍とは交戦しなかった。諸葛亮は防衛線を突破しようとして病に倒れ、同年、 五丈原で死去した。

西暦363年にユリアヌスがペルシアに対して行ったローマの遠征中、シャープール2世率いるペルシア軍主力は、数で勝るローマ軍が自国領土の奥深くまで進軍するのを許し、要塞の破壊を犠牲にして全面的な戦闘を回避した。要塞化されたペルシアの首都は難攻不落に見えたため、ユリアヌスはペルシア内陸部へと誘い込まれ、そこでペルシア軍は焦土作戦を展開した。シャープール2世の軍は後に現れ、飢餓に苦しむローマ軍が撤退した後になって初めて小競り合いを繰り広げ、結果としてローマ軍は壊滅的な敗北を喫した。^{[ 18 ]}

ファビアン戦略は、ダンバーの戦い、ファルカークの戦い、メスヴェンの戦いでの壊滅的な敗北の後、スコットランド独立戦争の第一次において、焦土作戦と組み合わせてロバート1世（ロバート・ザ・ブルース）によってイングランドに対して用いられた。最終的にロバート王は、イングランドに征服されていたスコットランド王国全土を取り戻すことができた。^{[ 19 ] [ 20 ]}

この戦略は、中世フランスの将軍ベルトラン・デュ・ゲクランが、エドワード黒太子との会戦で一連の壊滅的な敗北を喫した後、百年戦争中にイングランドに対して用いたものである。最終的にデュ・ゲクランは失った領土のほとんどを取り戻すことができた。^{[ 21 ]}

イタリア戦争中、セミナラでの会戦で最初の敗北を喫した後、スペインの将軍ゴンサロ・フェルナンデス・デ・コルドバはファビアン戦術を用いてフランス王シャルル8世の軍から南イタリアを奪還し、アテッラの包囲戦後にフランス軍を撤退させた。その成功にもかかわらず、彼は軍を槍と銃で編成する方式に改革した。^{[ 22 ]}

フリードリヒ大王はしばしば攻撃的であったが、数的に優勢な敵軍との戦いでは、時折フェビアン主義の原則を採用し、シレジア征服と七年戦争の重要な戦いを開始する前に、戦略的な撤退と遅延を利用して敵を疲弊させた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

アメリカ独立戦争中、ジョージ・ワシントンはイギリス軍に対してフェビアン戦略を採用し、「アメリカのファビウス」というあだ名がついた。ワシントンは当初、会戦でイギリス軍に大勝利を収めるつもりだったが、 1776年のロングアイランドの戦いでの敗北により、フェビアン戦略を採用するに至った。ワシントン率いる大陸軍は1777年にブランディワインとジャーマンタウンでさらに敗北を喫し、ジョン・アダムズは「あらゆる方面でフェビアン方式にはうんざりだ」と宣言した。^{[ 25 ]} 1778年のモンマスの戦いが決着せず、ワシントンは1781年のヨークタウン包囲戦まで大きな戦いを指揮しなかった。ヨークタウン包囲戦はアメリカ独立を決定づける勝利となった。ナサニエル・グリーンも戦争の南部戦線でフェビアン戦略をうまく活用した。^{[ 26 ] [ 27 ]}

ミハイル・アンドレアス・バルクレイ・ド・トリー公の戦争計画は、焦土作戦とゲリラ戦と組み合わせることでナポレオンのグランダルメに対して用いられ、フランスによるロシア侵攻を阻止する上で決定的な役割を果たした。^{[ 28 ]}ミハイル・イラリオノヴィチ・ゴレニシチェフ＝クトゥーゾフ＝スモレンスキー公は、フランス軍を組織的に弱体化させることを目的とした一連の軍事ドクトリンに関与したことから、「ロシアのファビウス」というあだ名で呼ばれた。^{[ 29 ] [ 30 ]}リニーの戦いの後、ゲプハルト・レーベレヒト・フォン・ブリュッヒャー元帥は、プロイセン軍にプロイセンへ直接撤退するのではなく、北のワーヴルへ軍事的に撤退するよう命じた。これにより、ウェリントンの連合軍との連携に不可欠なその後の前進を維持することができた。この戦略は、戦略的忍耐、戦術的遅延、作戦調整を効果的に統合し、一時的な戦術的後退をウォータールーの戦いの決定的な結果へと変えた。^{[ 31 ]}

サム・ヒューストンはアラモの戦いの後、ファビアン防御を効果的に用い、サンタ・アナのはるかに大規模な軍勢に対して遅延戦術と小部隊による嫌がらせを行い、テキサス軍が実戦部隊に成長する時間を稼いだ。 ^{[ 32 ]}最終的にサン・ジャシントでサンタ・アナと対峙した際、その結果の勝利によりテキサス共和国の樹立が確実となった。米墨戦争中のウィンフィールド・スコットは、時折、兵力を温存するために遅延戦略に頼った。^{[ 33 ] [ 34 ]}

南軍の将軍の中でも数少ないジョセフ・E・ジョンストンのような人物は、繰り返し退却を装った。ジョセフは、南北戦争中に防御機動、要塞化、計算された撤退を重視し、空間を時間と引き換えにすることで、フェビアン戦術の原則を体現した。彼の目標は、即座に決定的な勝利を収めることではなく、軍隊を維持し、北軍の敵に消耗戦を強いることであったが、この方法は最終的に政治的圧力とジェファーソン・デイヴィスなどの南軍指導者の要求によって制約された。^{[ 35 ]}同時代の人々はしばしばこれを過剰な慎重さだと見ていたが、現代の学者は、戦争の困難な軍事的状況におけるジョンストンのアプローチの背後にある戦略的論理を認識している。^{[ 36 ]}一部の歴史家は、ロバート・E・リーとトーマス「ストーンウォール」ジャクソンは、フェビアン戦略といくつかの概念的要素を共有する戦略スタイルを示したが、その適用は長期にわたる消耗戦という古典的なフェビアンアプローチと同一ではなかったと指摘している。^{[ 37 ]}理論的には可能であったものの、消耗戦によるゲリラ戦を採用することは、リー将軍と南軍にとって非現実的であった。つまり、リーが選択したナポレオンの影響を受けた攻撃戦略は、彼の作戦訓練とアパラチア東部戦線の戦術的現実の両方に合致していた。歴史家は、撤退遅延戦術は局地的に北軍の進撃を遅らせることはできたかもしれないが、より広範な政治的および戦略的環境を考慮すると、現実的に南軍の決定的な勝利を達成することはできなかったと主張している。^{[ 38 ]}

デ・ウェット大統領は、古典的なローマのファビアン主義の教義を厳密には信奉していなかったものの、長期戦、回避戦、消耗戦といった戦術を慎重に用いたことは、コマンドーにおけるファビアン主義的戦術の典型として広く認められている。歴史家は、ヤン・スマッツのような同時代人とは区別し、スマッツがこうした戦術を洗練させ、時には改良したのに対し、デ・ウェットは、より強力な帝国の侵略軍に対して、持続的な遅延と消耗戦の戦略を効果的に実行した最初の人物の一人であったと指摘している。^{[ 39 ] [ 40 ]}

クロパトキン将軍がフェビアン主義的な慎重な戦略に固執したことが、遼陽と奉天でのロシア軍の度重なる敗北につながった。戦闘の延期によって日本軍は態勢を整え、自らの条件で戦争を強行することができたからである。^{[ 41 ]}歴史家は、ロシア軍の失敗の原因を、クロパトキンの攻撃作戦実行における優柔不断さと、兵站、参謀の調整、部隊訓練における組織的な問題の両方に帰している。時間的空間と消耗の原則を活用するという点では理論的には正しかったものの、その実行はタイミングの悪さ、通信の遅延、積極的な調整の欠如によって妨げられ、日露戦争における全体的な戦略的失敗につながった。^{[ 42 ]}

第一次世界大戦中、ドイツ領東アフリカにおいて、パウル・フォン・レットウ＝フォルベック将軍とヤン・スマッツ将軍はともに作戦でフェビアン戦略を採用した。^{[ 43 ]} T・E・ローレンスによる現代のゲリラ戦術の実施は、現代のフェビアン戦略に類似しており、機動力、地形への精通、先制攻撃、および現地アラブ人の反乱軍の支援を利用してオスマン帝国の兵站網を混乱させ、クラウゼヴィッツの原則に従って通信を行い、非対称的な交戦を行うことを伴った。^{[ 44 ] [ 45 ]}

毛沢東の「積極防衛」は、ファビウスの概念を現代戦の文脈で応用した軍事ドクトリンである。彼の「積極防衛」は、戦略的な撤退、小規模な交戦での国民党への嫌がらせ、そして紅軍に有利な状況になるまで決定的な戦闘を避けることを含んでいた。毛沢東の16字の原則「敵が進軍すれば我々は退却し、敵が陣を張れば我々は嫌がらせ、敵が疲弊すれば我々は攻撃し、敵が退却すれば我々は追撃する」は、ファビウスの哲学を反映している。毛沢東から習近平に至る中国のその後の改革は、この戦略を統合運用と地域的な防衛・攻撃態勢へとさらに洗練させていった。^{[ 46 ] [ 47 ]}

第一次インドシナ戦争中、ヴォー・グエン・ザップ将軍（通称「赤いナポレオン」）率いるベトミンは、装備の整ったフランス軍に対し、遅延戦術やヒット・アンド・ラン戦術、焦土作戦を効果的に用い、戦争を長期化させ、フランス軍最高司令部と本国を疲弊させ、最終的にディエンビエンフーでのベトナム軍の決定的な勝利へと導いた。ベトコンとベトナム人民軍は後に、ベトナム戦争中にアメリカ軍と南ベトナム軍に対してこの戦略を用いた。ダウ・トランは、軍事闘争と政治闘争を組み合わせた包括的なベトナム革命計画であり、フェビアンの影響を受けた戦術的およびイデオロギー的目標の両方を達成するためのものである。^{[ 48 ] [ 49 ]}

イラク戦争中、アナリストらは、米国主導の対反乱作戦の特定の側面が、ファビアン戦略に合致する特徴を示したと指摘している。分散型の反乱に直面した米軍は、大きな損失を軽減しながら反乱活動を持続させることを目的として、戦略的封じ込め、限定的な交戦、消耗戦を頻繁に利用した。イラク軍と即時かつ大規模な地上戦を行う代わりに、精密航空作戦はイラク軍を妨害し孤立させ、作戦上の結束と士気を低下させた。連合軍の航空戦略は、エアランド戦闘ドクトリンを活用し、イラク軍の指揮統制および補給システムを徐々に弱体化させた。軍事学者らは、米国が武力行使と政治的および国民の受容をいかに調和させようと努力したかを記録しており、長期にわたる紛争は敵対勢力に圧力をかける一方で、国内の支持を制限する可能性があることを認めている。^{[ 50 ] [ 51 ]}

ロシア・ウクライナ危機におけるウクライナの戦略は消耗戦であったことを示す兆候がいくつかある。^{[ 52 ]}ロシア軍は2023年のウクライナの反攻の間、戦術的に似たような陣地を維持した。^{[ 53 ]}

フェビアン社会主義は、フェビアン協会（1884年設立）のイデオロギーであり、イギリスの労働党に大きな影響を与えた。フェビアン社会主義は、社会主義国家の実現という協会の目的を達成するために、「消耗戦」という同じ戦略を採用している。漸進主義を提唱している点が、この社会主義を革命的行動を支持する人々から区別する特徴となっている。^{[ 54 ]}

• 殲滅戦
• 艦隊の存在
• ゲリラ戦
• ジョミニアン教義
• 後退防御行動