結び付けた援助

紐付き援助とは、援助を提供する国（援助国）の企業、または指定された国々の企業が提供する製品やサービスにのみ支出されなければならない、一種の海外援助である。

先進国は発展途上国に対し二国間融資または無償資金援助を行うが、その資金は対象国で生産された商品またはサービスにのみ支出することを義務付ける。一方、使途制限のない援助とは、地理的な制約のない海外援助の一種である。

2006年、経済協力開発機構（OECD）は、政府開発援助の約半分が紐付き援助であると推定した。^{[ 1 ]}

OECDによる拘束付き援助の完全な定義は次のとおりです。^{[ 2 ]}

紐付き援助融資とは、公的または公的に支援された融資、信用供与、または関連する資金調達パッケージであり、対象となる物品やサービスの調達が、援助国または実質的にすべての開発途上国（または移行期にある中央・東ヨーロッパ諸国（CEEC）／新独立国家（NIS））を含まない国々のグループに限定されているものです。

OECDの報告書「援助の結び付け」（カトリヌス・ジェプマ著） ^{[ 3 ]}では、援助を結び付ける動機は経済的および政治的の両方であると結論づけている。経済的な観点から言えば、援助国は援助を国内企業と結び付けることで輸出を増やそうとしている。しかし、この調査では、結び付け援助に関連する輸出はごくわずかであることが分かった。報告書は、9つの代表的な欧州援助国と32の代表的な開発途上国の輸出の関係を調査した以前の研究に言及している。その研究では、結び付け援助に関連する輸出は全体の約4%を占めるに過ぎないことが分かった。したがって、 「援助の結び付け」は、政治的動機が経済的動機よりも重要であると結論づけている。歴史的関係、貿易関係、地政学的利益、文化的つながりはすべて、援助を結び付ける政治的動機の例であるが、ジェプマによれば、それらはすべて同じことに集約される。「ほとんどの援助国は非常に多様な受給国に援助を与えているが、個々の受給国に対する重要性は異なる。援助国は、強いつながりを持っている、あるいは強いつながりを持ちたいと願っている国を支援する。」

援助受入国にとっての関連コストを正確に見積もることは、様々な理由から困難である。例えば、援助国が援助に条件を付けたとしても、援助国自身が既に最も競争力のある価格を持っている可能性がある。また、援助国は受入国において援助条件の履行を強制する能力が限られている場合もあり、理論的には条件付けが無効になる可能性もある。それでもなお、OECDはコストに関していくつかの一般的な見解を示している。

OECD援助国による援助の条件付けは、開発途上国にとって重大な影響を及ぼす。援助を特定の商品やサービス、あるいは特定の国や地域での調達に条件付けると、開発プロジェクトのコストが20～30パーセントも増加する可能性がある。^{[ 4 ]}

援助国が二国間援助の42％が使途制限なしであると主張する場合、残りの58％は使途制限付きであると推測できる。2004年の二国間援助総額は795億米ドルであった。^{[ 1 ]} OECDの最悪のシナリオでは、援助に使途制限を設けることでその価値が最大30％減少する可能性がある。これがすべての場合に当てはまる場合、援助受領国にとっての価値は139億米ドル減少することになる。平均で20％減少するとすれば、92億米ドルの損失となる。

使途制限のない援助とは、開発途上国に提供される援助で、事実上すべての国で商品やサービスを購入するために使用できるものです。^{[ 5 ]}これは、使途制限のある援助とは対照的で、使途制限のある援助では、その援助で購入できる商品やサービスは、援助国または限られた国からのみ購入できると規定されています。^{[ 6 ]}

使途を限定しない援助を支持する主な論拠の一つは、使途を限定する援助は、受給国が購入できる国の数を制限することで、市場に重大な歪みを生じさせる可能性があるという点である。こうした制限は、受給国が受け取った援助を最も費用対効果の高い方法で使う能力を阻害する。使途を限定する援助で購入した物品やサービスは、使途を限定しない援助で購入した同等の物品やサービスよりも15～30%高くなると推定されている。さらに、使途を限定する援助は、資本集約型の物品や、援助国の専門分野における助言を優先する傾向がある。そのため、受給国は、自国の開発目標の達成に不適切な物品やサービスを購入してしまう可能性がある。

さらに、条件付き援助の管理には、援助国と被援助国の両方で大規模な官僚機構が必要となる。条件なし援助は、被援助国が資源の使い道をより自由に選択できるようになり、最も必要とする物資やサービスに重点を置き、最も費用対効果の高い供給元から購入できるようになると考えられる。条件なし援助は、より効率的に活用され、その価値を効果的に高めることになるだろう。^{[ 7 ]}

The tying of aid is a form of protectionism; however, the literature on this particular subject is limited. One of the major problems in untying aid is the prisoner's dilemma. Donors who want to abolish the practice will see their interests damaged if the other donors do not follow.^[3]

In 2001, the donor members of the Development Assistance Committee (DAC), an OECD subcommittee, agreed to virtually untie all aid to the Least Developed Countries. That recommendation became effective on January 1, 2002. In addition, Australia, Finland, France, Germany, Ireland, Japan, the Netherlands, Norway, Portugal, Sweden, Switzerland, and the United Kingdom have untied their aid beyond the recommendation's requirements.

Further progress on this particular issue is being implemented as part of the Paris Declaration on Aid Effectiveness. However, of the 12 indicators included, untying bilateral aid is the only item without a deadline.^[8]

英国では、海外開発庁（ODA）は外務大臣と外務・英連邦・開発省の監督下にあり、少なくとも一度は、援助供与と外交政策目標の達成、あるいは英国企業の輸出受注との関連性が疑われた。タイ国境に近いマレーシアのペルガウ川に建設された水力発電ダムへの英国の資金提供をめぐってスキャンダルが勃発した。建設工事は1991年に英国の海外援助予算から資金提供を受けて開始された。同時期に、マレーシア政府は英国から約10億ポンド相当の武器を購入した。武器取引と援助を結びつけるという提案は、1994年3月に英国政府の調査の対象となった。1994年11月、世界開発運動が提起した司法審査の申し立てを受け、高等裁判所は、当時の外務大臣ダグラス・ハードが、マレーシア国民にとって経済的にも人道的にも利益にならないダム建設資金に2億3400万ポンドを割り当てたことは権限外行為（したがって違法行為）であるとの判決を下した。1997年、英国の援助予算の管理は外務大臣の管轄から外され、ODAに代わって国際開発省（DfID）が設立された。

2002年6月17日に施行された国際開発法により、英国では現在、条件付き援助は違法となっている。この法律は、海外開発協力法（1980年）に取って代わるものである。

• 援助
• ファントムエイド

• OECD/DAC非課税援助ウェブサイト
• OECDの非拘束援助
• パリ宣言
• DFIDホームページ
• 組織図
• DFIDによるコンサルタント活用に関する記事
• OECD開発協力の基本原則 - ODAの制約からの解放