ジェンダー主流化

ジェンダー主流化は、とりわけ、あらゆる政策分野においてジェンダー平等の視点を確立しようとするものである。^{[ 3 ]}政治学および国際関係学の教授であるジャッキー・トゥルーによれば、「あらゆる政策や法律は、ジェンダー不平等を減らすか増やすかという観点から評価されるべきである」^{[ 3 ]。}このジェンダー平等の概念は、形式的な平等にとどまらず、事実上の平等も含む。これは、生活のあらゆる領域（仕事、政治、セクシュアリティ、文化、暴力）において男女間の不平等な関係を生み出す相互に関連した原因に対処するための、ジェンダー政策に対するより包括的なアプローチである。 ^{[ 4 ]}

ロンバルドは、「ジェンダー平等の目標や女性に特に関心のある政策（例えば社会政策）が、組織内で競合する目標の中で優先されているという証拠があるべきである（財政的および人的資源、採用された措置の種類、使用されている投票システムなどの観点から）」と指摘している。^{[ 4 ]}

プエチギルバルは、政治においてジェンダーの視点を主流化するために、言語を再評価し、女性に対する認識の枠組みを変えるために言語を用いる必要があると主張するために、言説的なアプローチを採用している。

歴史的に、国際協定、平和維持協定、法的決議に関する文書は、女性の力を奪うステレオタイプを永続させてきた。これは、国連の武装解除・動員解除・社会復帰プログラム（DDR）のスローガン「一人の男が武器を手に」のように、言葉遣いからも見て取れる。^{[ 2 ]}

ジェンダー問題への言及は、すべての政策分野に見られるべきである。「主流の政治課題が、ジェンダーの観点から政策の目的と手段を再考し、再表現することによって方向転換されたという証拠がなければならない」とロンバルドは、政治学者、フェミニスト指導者、作家であるルーナク・ジャハンの言葉を引用して述べている。^{[ 5 ]}北京行動綱領が述べているように、「女性の政治生活への平等な参加は、女性の地位向上の一般的なプロセスにおいて極めて重要な役割を果たす」。^{[ 6 ]}

さらに、北京行動綱領によれば、「女性の積極的な参加とあらゆるレベルの意思決定における女性の視点の取り入れがなければ、平等、発展、平和の目標は達成できない」^{[ 6 ]} 。したがって、ロンバルドは、あらゆる意思決定機関において女性と男性が平等に代表されるべきだと主張している^{[ 4 ]} 。チャールズワースもこれに同意し、あらゆるレベルの意思決定において女性の参加を拡大するためにあらゆる努力を払うべきだと考えている^{[ 7 ]。}

ジェンダー主流化は組織変革のプロセスと見なすことができる。^{[ 9 ]}ジェンダー主流化は、組織のあらゆる部分において具体的な手順、メカニズム、プロセスを通じて制度化されなければならない。^{[ 7 ]}ロンバルドによれば、この変化には政策プロセス、政策メカニズム、政策アクターの3つの側面が含まれる。彼女は次のように説明している。

「1.政策プロセスの転換とは、プロセスが「一般の関係者がジェンダーの視点を取り入れる方法を知ることができるように再編成される」か、ジェンダーの専門知識が「政策立案者にとって通常の要件として含まれる」ことを意味する（欧州評議会 1998、165 ^{[ 10 ]}）。

2.政策メカニズムの転換には、(a)すべての政策分野、レベル、部門にわたるジェンダー問題に関する水平的協力の採用、および (b) すべての政策にジェンダー変数を統合し、すべての政策をジェンダーの観点から監視および評価するための適切な政策ツールと手法の使用が含まれます。

3. 政策決定プロセスに参加する政策主体の範囲は、政策立案者や公務員に加えて、ジェンダー専門家や市民社会を含むように拡大される。」^{[ 11 ]}

1990年のニカラグアの選挙では、アメリカ大陸で最初の女性大統領が誕生した。1990年4月25日、ビオレタ・チャモロは現職の男性候補を破った最初で唯一の女性となった。^{[ 14 ]}これはニカラグア国内の主流のジェンダー構造 を変え、活性化させるのに役立った。1993年、既存の時代遅れのサンディニスタ女性組織であるニカラグア女性研究所は、チャモロ政権によって活性化され、ニカラグア女性研究所（INIM）と改名された。これは、ニカラグアの女性が国の経済、社会、文化、政治の発展に参加することを奨励し、主流のジェンダー構造の変化を促進するためであった。^{[ 15 ]}より具体的には、INIMはすべてのセクターでジェンダーに焦点を当てた指標のシステムを導入し、すべての国家機関のプログラムで機会均等を達成することを目指している。^{[ 16 ]} 1994年、INIMは62の女性団体とともに、イニシアチブを動員し行動計画を策定するための話し合いを行った。話し合いの結果、教育、雇用、暴力における不平等を減らすために、家父長制、性差別、ジェンダーステレオタイプを定義する計画が策定された。 ^{[ 15 ]}

ニカラグア女性研究所は「農業、社会経済開発、高等教育、性的暴力および家庭内暴力の防止にジェンダー平等の原則と戦略を主流化する上で重要な役割を果たしてきた」と主張したが、2007年の国連総会における女性差別撤廃に関する決議では、同国における重要な女性の権利に関する法律の遅れ、中絶に関する研究の不足、研究所の利用可能な資金など、いくつかの懸念が提起された。^{[ 16 ]}

国連コミュニティの影響で、 2000年以降、台湾ではこの用語の使用が増加した。地元のフェミニスト団体は、ジェンダー主流化について異なる見解を持っている。行政院の女性の権利促進委員会を拡大すべきだと考える団体もあれば、台湾女性協会全国連合会など他の団体は、ジェンダー主流化は女性の権利の促進ではなく、すべての政策の評価であり、特定の組織が必要だと考えている。^{[ 17 ]}

女性の権利促進開発財団（FWRPD）は、ジェンダー主流化とジェンダー平等開発に関する研究を実施し、研修や教育のためのジェンダー関連リソースキットを作成し、女性グループや起業家のネットワークを構築し、国連やAPECのジェンダー関連会議での国際交流に参加しました。^{[ 18 ]}

2006年後半、オーストリアの首都ウィーンの市議会は、公共施設やエリアにおけるジェンダー主流化のためのいくつかの措置を命じた。地下鉄の乗客に子供連れの親に席を譲るよう促すため、赤ちゃんを抱いた男性のシルエットが描かれたピクトグラムや情報表示チャートが使用されている。 ^{[ 19 ] [ 20 ]}

緊急避難経路は、ハイヒールのブーツを履いて走るロングヘアの女性の絵が描かれた四角いテーブルで示されている。^{[ 21 ]}

試験的な幼稚園では、男の子向けにおもちゃの車やレゴ、女の子向けに人形や偽の暖炉がある別々の「遊びコーナー」の代わりに、柔軟なオープンスペースの遊び場が使われるようになった。 ^{[ 22 ]}一部の試験的な幼稚園では、伝統的なおとぎ話が書き直され、活動的な女性が登場する歌集が作られた。^{[ 23 ]}

インフラの変更には、都市公園の男女共用の遊び場が含まれており、これにより少年少女が交流することを促し、公園や歩道を深夜のジョギングをする人にとってより安全にするために街灯を再設計しました。^{[ 24 ]}

国連は、北京行動綱領や事務総長から経済社会理事会への報告書に概説されているように、1990年代半ばにジェンダー平等を達成するための手段としてジェンダー主流化の重要性を認識し始めた。^{[ 25 ] [ 26 ]}

2000 年 10 月、国連安全保障理事会は決議 1325 ^{[ 27 ]}を採択し、紛争の予防、管理、解決における女性の参加の強化を求めた。^{[ 28 ]}平和維持活動は特に懸念される分野であり、安全保障理事会は「平和維持活動にジェンダーの視点を主流化することが緊急に必要である」と認識した。^{[ 29 ]}理事会は「事務総長に対し、適切な場合には、平和維持活動全体におけるジェンダー主流化の進捗状況、および女性と女児に関連するその他のすべての側面を安全保障理事会への報告に含める」よう要請した。 ^{[ 30 ]}その結果、女性の平和維持要員が増加した。2012 年現在、平和維持活動および特別政治ミッションにおいて、国際職員の 29%、国内職員の 17% が女性である。これらの数字を国連本部における女性の 48% と比較すると、国連平和維持活動における女性の参加は依然として課題に直面している。^{[ 31 ]}

欧州連合の平等政策は、（1）差別禁止、（2）積極的差別是正措置、（3）ジェンダー主流化という3つの柱から成り立っている。^{[ 32 ] [ 33 ]： 28}

1990年代、欧州連合はジェンダー主流化を公式に議題に掲げ、「条約条項、行動計画、および通信においてその原則を定め、政策決定にジェンダーの視点を取り入れることを促進するための制度的機関およびメカニズムを設置する」こととした。^{[ 34 ]}より具体的には、ジェンダー主流化は1991年に欧州共同体において、機会均等に関する第三次行動計画の要素として導入された。^{[ 35 ]}現在、欧州法におけるジェンダー主流化の法的根拠は、欧州連合の機能に関する条約（TFEU）第8条である。この条項は次のように規定している。「連合は、そのすべての活動において、男女間の不平等を解消し、平等を促進することを目指す。」

以下は、ジェンダー主流化を促進する欧州連合における現在のジェンダーガバナンスの取り組みに関する、網羅的ではない概要である。

例えば、1997年以来、ジェンダー主流化は欧州理事会が立ち上げた概念である欧州雇用戦略の一部となっています。欧州雇用戦略は、雇用政策を決定する際に、政府に対しジェンダー主流化の概念に準拠したアプローチを採用することを求めています。^{[ 36 ] [ 37 ]}具体的な例としては、主流化を義務付ける新たな機会均等法（例えば、フランスでは、社会パートナーは団体交渉を通じてジェンダー平等を促進することが義務付けられています）、個々の省庁や公共サービスの分野における主流化またはジェンダー評価（例えば、フィンランドとスウェーデン）、およびすべての新しい法律のジェンダー評価などがあります。 ^{[ 38 ]}マンチェスター経営大学院の比較雇用システム教授であるジル・ルーベリー氏によると、これまでのところ「経験はまちまちです。女性の雇用を増やすことが、欧州の雇用率向上への願望の達成に不可欠であるという議論は広く受け入れられていますが、女性が利用できる仕事の質を向上させることへの取り組みははるかに弱く、脆弱です。」^{[ 36 ]}

2つ目の例は、国境を越えた女性ネットワークです。^{[ 39 ]}そのため、1990年に設立された欧州女性ロビー（EWL）をEUレベルの重要な女性組織として挙げることができます。30のヨーロッパ諸国の約2,500のNGOがEWLに参加しています。^{[ 39 ] [ 33 ] : 51}欧州女性ロビーは、「EUの舞台における女性市民グループの調整」を奨励しています。^{[ 39 ]} EWLは、ジェンダーガバナンスのプロセスにおける女性組織の関与を増やすようロビー活動を行いました。^{[ 33 ] : 51}さらに、EWLは「欧州社会モデルの不可欠な部分として、市民社会、特に女性組織の欧州の議論への参加を促進、実施、円滑化するためのEU戦略」を推進してきました。^{[ 40 ]}もう1つの重要な組織は、Women in Development Europe（WIDE）です。 1985年に設立されたこのネットワークは、NGO、女性団体、ジェンダー専門家、開発分野で活動する活動家で構成されています。Women in Development Europeは、ヨーロッパの経済・開発政策と慣行を監視しており^{[ 39 ] [ 33 ] : 52} 、知識源として政策立案活動の多くの段階に関与しています^{[ 33 ] : 52}

ジェンダーガバナンスのもう一つの主体は、2007年5月に設立された欧州ジェンダー平等研究所（EIGE）である。EIGEは「専門知識を提供し、知識を向上させ、男女平等の認知度を高める」ことを使命としている。^{[ 33 ]： 53}

もちろん、EU レベルでは他にも多くの取り組みがあり、いくつか例を挙げると、男女平等機会諮問委員会^{[ 33 ] : 57、}ジェンダー主流化に関するハイレベルグループ^{[ 33 ] : 58、}ジェンダー平等に関する省庁間グループ^{[ 33 ]}、開発協力におけるジェンダー平等に関する非公式専門家グループ^{[ 33 ] : 61、}共通の未来のためのヨーロッパの女性^{[ 39 ]などがあります。}

パンテイオン大学社会政策学部のマリア・ストラティガキ助教授は、ジェンダー主流化の変革効果は最小限であり、その適用は矛盾した結果をもたらしたと主張している。^{[ 41 ]}新たな政策分野では特定の政策にとって重要な機会が開かれたが、他の分野では積極的な行動が弱まった。彼女はまた、少なくとも2003年の時点では、ジェンダー主流化は中核的な政策分野に影響を与えたり、欧州機関内の政策プロセスを根本的に変革したりすることに失敗したと主張している。 ^{[ 42 ]}

ジェンダー主流化が女性の意思決定への参加を増加させていないと指摘する声もある。チャールズワースが指摘するように、「最も容易に測定できる分野である国連における女性の専門職および管理職への雇用において、進展は極めて遅い。2004年時点で、これらの職位に占める女性の割合は37.4%であった。50%という目標に向けた年間成長率は0.4%と予測されている。この成長の遅さに加え、性別に基づく相当な階層構造が存在する。2004年6月30日時点で、女性は最も低い専門職レベルであるP-1の職位の83.3%を占めていたが、最も高い職員レベルである事務次長の職位ではわずか16.7%に過ぎなかった。」^{[ 7 ]}同様に、欧州連合に関して、ロンバルドは、2003年時点で、加盟国の国家元首または政府首脳の代表者のわずか20パーセント、国会の代表者の10パーセント、欧州議会の代表者の31.25パーセントなどが女性であったと報告している。^{[ 43 ]}

トゥルーは、ジェンダー主流化は特定の組織内の女性の数を増やすだけで終わるものではないと主張している。それは社会意識を変えることであり、政策が女性と男性の両方に及ぼす影響が、実施される前に真に分析されるようにすることである。フェミニストが主流の組織と関わることは必要だが、ジェンダー主流化が組織に埋め込まれた男性化を解体できるかどうかは、政策の特性、組織の政治的性質、市民社会や女性の権利運動の他のメンバーとの組織の協議の深さによって異なる。^{[ 44 ]}ジェンダー主流化の危険性は、小さな利益のために大きな妥協がなされ、フェミニストで社会学教授のゲイル・ダインズが「トリクルダウン・フェミニズム」と呼ぶもの、つまり「より広範な経済的および社会的変化のための戦略なしにエリート職における女性の数を増やすための活動は、一種の「トリクルダウン・フェミニズム」である」という事態につながる可能性があることである。^{[ 45 ]}

チャールズワースは、「主流化の用語の採用を促すことは難しくなかったものの、モニタリングやフォローアップの証拠はほとんどない。ジェンダー主流化を採用したすべての組織にとって共通の問題は、コミットメントを行動に移すことである」と述べている。^{[ 7 ]}彼女はさらに、「国連開発計画、世界銀行、およびILOの下で実施されたジェンダー主流化政策のレビューでは、プロジェクトのジェンダー要素に対する予算が不十分であり、分析スキルの開発が不十分であり、ジェンダー要素の実施に対する監督が不十分であり、組織内および国レベルの両方で政治的コミットメントが全般的に欠如していることが判明した」と述べている。^{[ 7 ]}

ストラティガキ氏は、ジェンダー主流化の開始後、ジェンダー平等反対派によるジェンダー主流化の特定の利用方法の結果として、積極的行動が脇に追いやられたと主張している。ストラティガキ氏によれば、「[ジェンダー主流化]に関するほぼすべての分析は、それが平等待遇法や積極的行動などの以前のジェンダー固有の平等政策を補完する戦略であって、置き換えるものではないという点で一致している」。しかし、彼女はまた、「敵対的なジェンダー平等政策環境（すなわち、制度的組織の家父長制構造やジェンダー平等に反する政策目標の蔓延など）では、[ジェンダー主流化]は積極的行動の代替として考えられ、適用され、ジェンダー平等の最終的な全体目標を軽視するために利用される可能性がある」とも述べている。^{[ 42 ]}

トゥルーは、実際には、国際機関内でジェンダーを主流化しようとする試みが、各政策分野におけるジェンダーの周縁化と不可視化を招いていると考えている。ニューヨーク大学の臨床教授であるアン・マリー・ゲッツと、ジェンダー平等と組織開発のコンサルタントであるジョアン・サンドラーは、皮肉なことに、ジェンダーを主流化することは、誰もが責任を負うことになる一方で、同時に誰も責任を負わないというリスクを伴うと主張している。^{[ 46 ]}ジェンダー主流化は、女性運動に真に関心のない権力者が女性の権利という言葉を採用することを可能にし、権力政治を反映して、政府の行動を正当化するための道具として使われるようになる。そうなると、ジェンダー主流化は、ジェンダー平等を推進することよりも、政府に助言することの方が重要になってしまう。^{[ 47 ]}

相違点が無視されるにつれ、主流となるフェミニズムは、西洋的あるいは中流階級的なフェミニズムになる可能性が高い。国際機関における主流化の決定がエリート層によって行われる場合、現地の女性団体の意見が軽視される可能性がある。^{[ 48 ]： 72}

ジェンダー主流化政策が女性運動の一部（すなわち、女性の権利擁護市民社会団体）との協議なしに策定されると、現場レベルの専門知識が欠如する。^{[ 49 ]} 女性運動の一部との協議なしに行われるジェンダー関連の政策決定は、ジェンダー不平等に取り組む明確な政治的意思を示さない。機関が女性の権利運動に働きかけると、透明性、包括性、説明責任が示され、実施プロセスがより綿密に監視される可能性が高くなる。 ^{[ 50 ]}例えば、開発にジェンダーを主流化しようとする試みであるミレニアム開発目標（MDGs）は、女性団体との協議が最小限にとどまって策定された。MDGsは目標に関する理論的な議論を数多く生み出したが、その実施方法に関する分析は少ない。^{[ 48 ]： 78}

トゥルーは、ジェンダー主流化が女性を経済主体として利用するための隠れ蓑になる傾向があることを強調している。^{[ 2 ]}女性は経済成長を促進するという観点から捉えられており、社会において女性と男性が平等な権力を持つという本来の規範的理想とは対照的である。