無条件現金給付

無条件現金給付（UCT）プログラムは、受給者の行動に条件を付けずに経済的福祉を提供することで貧困を削減することを目的とした慈善プログラムです。 ^[1]これは、政府（または慈善団体）が特定の基準を満たす人々にのみお金を移転する条件付き現金給付とは異なります。 ^[2]無条件現金給付は、国民に現金を与えることで国民が自分の生活に対して自律性を持つことができるという前提に基づいて開発されました。^[3]

無条件現金給付は様々な形で実施される可能性がある。^[4]

• 現金給付は一回限りの場合と定期的に行われる場合があります。一回限りの無条件現金給付は、文字通り一回限りの給付か短期間の給付のいずれかで、長期的な支出に使用できる資金を人々に提供することを目的としています。一方、継続的または定期的な現金給付は、定期的に少額の資金を提供し、人々がより高い割合で貯蓄したり、より多く支出したりできるようにします。一般的に、無条件現金給付は、定期的なものよりも一回限りのものになる傾向があります。
• これらは個人/世帯レベルで資産調査を行うことも、特定の地域のすべての個人/世帯に支給することもできます。
• これらは村レベルで資産調査を行うことも、特定の地区または地域内のすべての村に適用することもできます。
• 助成金は個人または世帯レベルで支給され、その額は世帯の規模に応じて固定または変動する可能性があります。

携帯電話を使った支払いプロセスは、想定される受益者の 90 パーセントが携帯電話を持っていないという複雑な状況に対応するために採用された。代わりに、彼らには携帯電話用の SIM カードが与えられた。SIM カードは、本質的には、特定の日に一定の金額を受け取る権利である。この場合の支払いプロセスは、携帯電話を持っていない個人に最も近いコミュニティ内の公認の経済センターに SIM カードを持っていくことを意味した。その経済センターには、SIM カード用の携帯電話が用意されている。この採用により、現金による支払いの義務がある個人が効率的に支払いを受け取ることができるようになった。経済センターで 1 台の携帯電話を 1 人の個人が読み取るという価格要因に関する懸念が解消された。^[5]

現金送金に特化した最大の組織はGiveDirectlyである。GiveDirectlyはマサチューセッツ州ケンブリッジの経済学大学院生によって設立され、現金送金が効果的であるという証拠が増えていることと、安価で信頼性の高い送金技術の成長という2つの主なきっかけがあった。^[要出典] GiveDirectlyの活動は当初、m-Pesa送金システムが確立しているケニアに限定されていた。2013年11月、同組織はウガンダに拡大した。^[6]

慈善団体評価機関の GiveWellは、2011年7月に初めてGiveDirectlyに注目し、^[7] 2011年11月に傑出した慈善団体として選出し、2012年11月からトップ慈善団体の地位を与えました。GiveDirectlyは、2012年、2013年、2014年、2015年にGiveWellのトップ慈善団体に選ばれました。^[8] GiveWellの推奨の結果、Facebookの共同設立者ダスティン・モスコビッツと妻カリ・ツナの私設財団で、GiveWellと緊密に連携しているGood Venturesは、GiveDirectlyに4,000万ドル以上を寄付しました（助成金の額は700万ドル、500万ドル、2,500万ドル、980万ドル）。^[9]

GiveDirectlyの現金給付プログラムの影響評価はGiveDirectlyと共同で実施され、2013年10月にワーキングペーパーが公開され、その後査読を経て2016年に出版されました。^[10]

この論文は世界銀行の経済学者デイビッド・マッケンジー氏のコメントを集めた。彼は研究デザインの堅牢性と研究リーダーの利益相反の明確な開示を賞賛したが、2つの懸念を提起した。^[4]

• 自己申告を採用したため、結果を解釈し、信頼することが困難でした (これは消費量を測定しようとするあらゆる研究の特徴です)。
• サンプルを非常に多くの異なるグループに分割したことにより、どのグループの成果が優れているかを明確に判断するために使用できる統計的検出力が低下しました。

開発経済学の分野で特にランダム化比較試験に注力している著名なブロガーであり学者のクリス・ブラットマン氏もこの研究についてブログに書いている。彼は2つの主な留保を表明している。^[11]

• 観察者期待効果では、質問を受けた人々の回答は、実験者の期待によって微妙に影響を受ける可能性があります。
• 長期的な成果に対する明確なプラス効果が欠けており、医療や教育への支出も増加していない。

これらの懸念は、他の研究によって部分的に取り上げられています。上記の研究のフォローアップでは、無条件現金給付がコミュニティレベルで正味のプラスの波及効果をもたらすことがわかりました。^[12]別の研究では、無条件現金給付プログラムが自己申告の結果だけでなく、体重やバイオマスなどの健康結果にも有益な効果をもたらすことがわかりました。^[13]

CALPネットワーク（CALP）は、人道的現金・バウチャー支援（CVA）およびより広範な財政支援に関する政策、実践、研究に携わる組織のグローバルネットワークです。現在、メンバーには、地元および国際的な非政府組織、国連機関、赤十字・赤新月運動、ドナー、専門的な社会革新、技術および金融サービス企業、研究者、学者、および個人実務家が含まれています。^[14]彼らのウェブサイトには、無条件現金給付に関する多くの研究が掲載されており、特に自然災害の後に行われる現金給付に焦点を当てています。顕著な例は次のとおりです。^[15]

• ユニセフの危機的状況にあるコミュニティに対する代替対応プログラムは、コンゴ民主共和国における最大の人道的多目的無条件現金給付パートナーシップである。^[16]
• 避難民世帯の食糧不安を軽減し、食糧危機後のニジェールへの帰還を支援するための無条件現金給付。 ^[17]
• 台風ケツァーナの被害を受けたフィリピンのリサール州とラグナ州への救援と復興のための無条件現金給付。^[18]

CaLP 内の電子現金送金学習アクション ネットワーク (ELAN) は、エチオピア、ジンバブエ、バングラデシュにおける人道的電子送金プロジェクトのケース スタディで、マーシー コープおよび人道政策グループ (HPG) と協力しました。これらのケース スタディでは、次の点について調査します。

• 受取人はモバイルマネーを通じてデジタル金融サービス（送金、貯蓄、クレジット、購入など）を使用しました。
• 受益者のこれらの金融サービスの利用に影響を与えた要因。
• 受益者の間でデジタル金融サービスの利用を増やすことを目的とした将来の人道支援プログラムの検討。^{[19] [20]}

金融管理研究所のヴィシュヌ・プラサド氏のブログ投稿では、無条件現金給付に関する既存の研究を要約し、以下のプログラムに関する研究を引用している。^[21]

• 南アフリカ老齢年金制度は、南アフリカで60歳以上の女性と65歳以上の男性を対象に、資力調査に基づく無条件現金給付制度です。
• Bono de Desarollo Humano 、エクアドルの無条件現金送金制度
• 南アフリカの意地悪な無条件児童手当

GiveDirectlyの共同設立者であり、GiveDirectlyの影響評価を発表したジェレミー・シャピロは、現金給付（より具体的には無条件現金給付）の単純さと拡張性から、現金給付を他の開発介入を評価するためのベンチマークとして使用すべきだと主張している。^[22]

GiveDirectlyを引用して現金給付をベンチマークとして利用するという考えを支持している団体としては、Innovations for Poverty Action ^[2]やGiveWell ^[23]などがある。

2012年以来、GiveDirectlyに関する報道を背景に、現金給付について論じたメディア記事が数多く掲載されている。これには、ニューヨークタイムズ、^[24] エコノミスト、^[25]フリーコノミクスラジオポッドキャスト、^[26]フォーブス^[27]などの記事が含まれる。

コーネル大学、ハーバード大学、ブレーメン大学、オタゴ大学の研究者を含むコクラン共同体のチームは、無条件現金給付の健康への影響に関する初の包括的な体系的レビューを実施した。16件のランダム化比較試験を含む21の研究のレビューでは、無条件現金給付は医療サービスの利用を改善しない可能性があるものの、病気になる可能性を推定27％大幅に、臨床的に意味のある形で減らすことが判明した。無条件現金給付は、食料安全保障と食事の多様性も改善する可能性がある。受給世帯の子どもは学校に通う可能性が高くなり、現金給付により医療費が増加する可能性がある。^[28]この画期的なレビューは2022年に更新され、蓄積された証拠に基づいてこれらの調査結果が確認され、さらに無条件現金給付が極度の貧困に陥る可能性も減らす可能性があるという十分な証拠が見つかった。^[29]

• 現金送金（振替支払い）
• 市民配当
• 直接寄付
• 世界の資源配当
• 社会的配当
• 無条件のベーシックインカム。富裕度に関係なく、すべてのメンバーに普遍的に支給されます。
• 無条件現金給付と条件付き現金給付