貧困の代償

貧困のコストは、ゲットー税^{[ 1 ]}、貧困プレミアム^{[ 2 ]}、貧困であることのコスト、または貧困層がより多く支払うこと^{[ 3 ]}とも呼ばれ、低所得者、特に低所得地域に住む人々が、金銭面だけでなく、時間、健康、機会費用においてもより多くの支出を強いられる現象である^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}。「貧困のコスト」は、貧困が存在するより広い社会のコストを指す場合もある^{[ 7 ] [ 8 ]。}

ゲットー税は文字通りの意味で税金ではありません。貧困層や貧困地域に住んでいるというだけの理由で、同等の商品やサービスに対してより高い価格を支払う状況を指します。ブルッキングス研究所の論文「貧困から機会へ：低所得世帯のために市場を活用する」 [ ^{9 ]は}、ゲットー税に関する研究として広く引用されていますが、報告書自体ではこの用語は使用されていません。^{[ 4 ] [ 10 ] [ 11 ]}

ゲットー税の問題は移動性と密接に関連している。米国のある研究では、一部の地域では物価が高い可能性があるが、車を利用できる人は他の場所でより手頃な価格の商品やサービスにアクセスできる一方、車を持たない人は地元の物価上昇の負担を負うことになるということが示された。^{[ 5 ] [ 12 ]}

• 消費者金融:低所得の消費者は、小切手換金業者やペイデイローン業者、質屋、自動車担保ローン業者など、より高額な代替金融サービスに大きく依存しています。 ^{[ 10 ]}従来の銀行を利用している顧客は、最低預金残高を維持できれば、月額手数料などの手数料を回避したり、預金の金利を高く設定したりできますが、当座貸越はわずか数日で数百ドルの負債を積み上げる可能性があります。貧困地域ではATMが少なく、多くの場合、すべての利用者に手数料を請求する第三者の機械です。従来の金融サービスへのアクセスが不十分な地域は、銀行砂漠として知られています。
• 健康:貧しい人々は健康状態が悪く、医療費も高額になる傾向があり、^{[ 3 ]}貧しい地域では医師の診療所、医療施設、薬局が少なく、医療砂漠または薬局砂漠として知られる現象が見られます。^{[ 13 ]}健康保険に加入していない、または質の低い人々は、予防医療や定期的な医療を受ける機会が少なくなり、健康状態が悪化します。フェンスライン・コミュニティなどのマイノリティ居住地域では、医学的に有害な環境汚染が深刻化する可能性があります。このような医療へのアクセスの低下により、妊産婦死亡率や乳児死亡率が高くなる傾向があり、早産や低体重児の出生率も高くなります。これは、心理的、社会的、政治的、経済的にさまざまな程度のコストで、地域社会に連鎖的な影響を及ぼします。これらの状況は、ADHDなどのさまざまな心理的および医学的慢性疾患、障害、および/または疾患と相関していることがよくあります。たとえば、診断費用も高額です。米国イリノイ州のNeal Psychological Services社は、ADHDの評価セッション4回と検査に1,470ドルを請求しています。^{[ 14 ]}貧困層の間では精神医療へのアクセスが不足しているが、その大きな理由の一つは費用が非常に高額であることである。
• 交通:貧困地域は近隣の仕事が少ない傾向があり、通勤時間が長くなり、時間とお金の両面で交通費が高くなります。これは雇用機会を減少させ、失業率を上昇させる可能性があります。^{[ 15 ]}公共交通機関は貧困地域ではサービスが不十分な傾向があり、これは交通砂漠と呼ばれる状況で、質の高い学校、医療、食料、その他の製品を手頃な価格で入手しにくくなります。^{[ 16 ]}貧困地域では、車椅子、歩行器、杖を使用する障害者だけでなく、ベビーカーを使用する乳幼児連れやサイクリングなどの運動をする人にも役立つ縁石スロープなどの道路や歩道の整備が少ないことがよくあります。これらの不平等は交通格差として知られています。高速道路は貧困地域を通過する傾向があり、コミュニティを分断し、より裕福な地域から隔絶しています。^{[ 17 ]}
• 食料品と食料へのアクセス:生鮮食品をほとんど、または全く提供しない小さな1ドルショップは、低所得者層の地域に集まる傾向があり、より多くの生鮮食品を提供するフルサービスの食料品店やスーパーマーケットを駆逐します。^{[ 18 ] [ 19 ]}消費者がより遠い店まで時間とお金の両面で輸送する追加コスト、または低所得者層のコミュニティで生鮮食品を保管する店が、購買力、販売量、生鮮食品のサプライチェーンの管理における規模の経済が少ないなどの要因により、より高い価格で提供するため、生鮮食品の価格は高くなります。^{[ 20 ] [ 6 ]}低所得者層の地域に食料を提供する可能性のある他の店には、ガソリンスタンドやコンビニエンスストアがありますが、どちらも生鮮食品をあまり扱っていません。生鮮食品にアクセスできない地域は、フードデザートとして知られています。さらに、家主、住宅所有者協会、または地方自治体の条例によって、ゾーニング規制などの土地利用に関する厳しい規則が設けられており、地域住民や個人が共同利用または私的利用のために庭を作ることを許可しない場合があり、これが食料へのアクセスをさらに阻害しています。これは、食料品店が近くにないこと、交通費、犯罪の脅威などにより、代替の食料供給源として食料品店に容易にアクセスできない貧困層に特に大きな影響を与えます。
• 一般小売業:研究によって結論は異なっているものの、貧困層と富裕層が同じ商品を購入する際に支払う価格はほぼ同じであるという証拠がある。^{[ 21 ]}ただし、低所得層の消費者が購入する基本的な低価格商品のインフレ率は、高所得層の消費者が購入する商品のインフレ率よりも速く上昇する可能性がある。^{[ 22 ]}リース購入や消費者金融の条件は金利が高く、主に購入費用の全額を前払いできない人が利用している。^{[ 10 ]}貧困層の消費者は大量購入の余裕がなく、ボリュームディスカウントの恩恵を受けられない。^{[ 23 ]}小売コストと医療費の上昇が収束する具体的な例としてタバコがあり、貧困層は低所得者層をターゲットにしたタバコのマーケティングの影響もあり、ニコチン中毒になる可能性が高い。^{[ 24 ]}タバコの使用による健康コストに加えて、タバコの購入単価は、大きなカートンよりもシングルパックの方が高く、合法か違法かを問わず、タバコを1本ずつ購入する場合はさらに高くなる可能性があります。タバコを1本ずつ違法に購入すれば税金を回避できますが、高額な刑事罰を受けるリスクがあります。^{[ 25 ]}
• クレジットカードの特典:顧客がカードを使用すると、加盟店は2 つの手数料を支払います。1 つは処理業者 (アクワイアラー) 手数料、もう 1 つはカード ネットワークが設定し、最終的にカード発行銀行に支払われるインターチェンジ 手数料です。 ^{[ 26 ] [ 27 ]}インターチェンジ レートは、店舗の種類とカードの種類によって異なり、特典付きクレジットカードやプレミアムクレジットカードは、通常、ベーシック カードや PIN ベースのデビット取引よりもレートが高くなります。^{[ 28 ] [ 29 ]}カード ネットワークの規則と一般的な慣行では、異なる支払い方法に対して異なる表示価格を設定することが一般的に禁止されているため(「追加料金なし」/ アンチ ステアリング ルール)、店舗は通常、一部の顧客にレジで追加料金を請求するのではなく、カードのコストを賄うために通常価格を引き上げます。つまり、現金利用者、デビット利用者、および特典の低いカードの利用者は、特典の高いカードの所有者に与えられる特典を補助していることが多いのです。^{[ 30 ] [ 31 ]}これらの効果をモデル化して測定した研究では、この価格設定は逆進的になる可能性があることがわかります。裕福な人はクレジットカードをより多く使用するため、低所得で現金に依存する世帯が報酬プログラムのコストのより大きな割合を支払うことになり、インターチェンジ収益はこれらの報酬の主な資金源となっています。^{[ 32 ] [ 33 ]}
• 公共料金：十分な信用がない、または公共料金の支払いを滞納している消費者は、公共料金を受け取るために高額の保証金または（再）接続料金を請求される可能性があります。^{[ 34 ]}低所得の消費者はプリペイド式の電気を使用している場合があり、料金は契約の場合よりも高くなる可能性があります。^{[ 35 ]}プリペイド式の電気がなくなると、冷蔵食品が腐ることから、照明、暖房、インターネット、経済的機会を失うことまで、さまざまな影響があります。貧困層は長距離電話料金も高くなる傾向があります。^{[ 36 ]}
• 政府サービス:政府サービスに、より複雑で頻繁な申請、維持、更新プロセス、および要件と前提条件が伴う場合、最終的にサービスを受ける人は少なくなり、資源の少ない貧しい人々は排除される可能性が高くなります。フロリダ州知事によると、失業保険の申請プロセスをより困難にしたのは、申請を減らすためでした。^{[ 37 ] [ 38 ]}米国の他の地域では、失業保険制度に非効率性があります。 ^{[ 39 ]}裕福な地域の高価な住宅の所有者は、貧しい地域のより手頃な価格の住宅の所有者よりも、 FEMAから災害援助の承認を受ける可能性が高く、申請プロセスの困難さが関係しています。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} FEMA は裕福な地域の住宅を買い取る可能性も高くなっています。^{[ 43 ]}特定の援助は、援助費用の一部を支払う余裕のあるコミュニティにのみ提供されます。^{[ 44 ]}陸軍工兵隊は、洪水制御システムで高価な住宅を保護することを優先する費用便益分析を使用しています。^{[ 40 ]}
• 中小企業向け融資：十分なサービスを受けていない地域により多くのリソースを提供しようとする試みは、銀行が低所得地域の企業に融資を行うことに消極的であることや、融資条件が高額になることによって阻害される可能性がある。^{[ 45 ] [ 46 ]}また、低所得地域では事業保険の費用も高くなる可能性がある。
• 保険：貧しい人々は保険料を支払うお金を持っている可能性が低く、悪影響を受けた後の経済的損失に対してより脆弱である。^{[ 47 ]}
• 環境:低所得者や少数民族の居住地域は、政治的に力のある人々が自分たちの地域に置きたくない環境上の危険や不動産価値に対する一般的な危険の場所として標的にされることが多く、^{[ 48 ]}貧困層の健康に対するコストが増加し、地域の住宅所有者の純資産が減少します。このような危険には、埋立地、発電所、化学工場、油井、石油および化学パイプライン、工業団地、下水処理場、フラッキング現場、焼却炉、採石場、刑務所、アダルトエンターテイメントクラブ、鉄道、高速道路、空港、港湾などが含まれます。高速道路やその他の主要幹線道路をマイノリティの居住地域に通すことは、これらの地域での汚染を増加させただけでなく、^{[ 49 ]}多くのマイノリティのコミュニティを消滅させ、^{[ 50 ]}あるいは、これらのコミュニティをより豊かな周辺地域から切り離す障壁を作り出しました。^{[ 51 ]}こうした周辺地域は、歴史的に、レッドライニングやその他の住宅差別により、黒人家族を含む特定の家族が移住することを禁じられていた地域です。高速道路によって分断される以前は、マイノリティの居住地域は鉄道によって分断されていることが多く、「線路の向こう側」という表現が生まれました。^{[ 52 ]}
• 司法制度：貧しい人々は裕福な人々よりも同じ犯罪で罰金刑や投獄刑を受ける可能性が高く^{[ 53 ]}、また不当に有罪判決を受ける可能性も高い^{[ 54 ]}。貧しい地域は裕福な地域よりも警察の取り締まりの標的になりやすい^{[ 55 ]} 。裁判所は、支払えない人に対して、裁判債務、投獄、運転免許停止につながる罰金や手数料を課すことができる^{[ 56 ]} 。裁判所は、無罪と推定される被告人に、裁判前に釈放されるために返金可能な現金保証金を預けることを義務付ける現金保釈金を課すことができ、被告人がすべての裁判期日に間に合わなかった場合、そのお金は返金されない。保釈金全額を支払えない人は、保釈保証金を購入することができ、被告人は保釈金の返金不可の割合を支払い、車、家、宝石などの担保を保証金発行者に約束し、保証金発行者が裁判所に保釈金全額を支払う。^{[ 57 ]}債券発行者は、裁判所に出廷しない債権者を捕らえるために賞金稼ぎを雇うことがある。拘留中は、被告人は電話や電子メールなどの通信費や売店の商品代金として高額な料金を請求されることがある。^{[ 58 ] [ 59 ]}
• 犯罪：住宅は犯罪率の高い地域では手頃な価格になる傾向があり、^{[ 60 ]}そのため貧困層は回復に費用がかかる犯罪の被害者になる可能性が高くなります。^{[ 61 ]}セキュリティシステムなどの犯罪抑止対策は追加費用が発生する可能性があります。^{[ 62 ]}

貧困は、貧困を経験する人々だけでなく、外部性を通じて貧困が存在するより広い社会にもコストを生み出します。たとえば、政府会計検査院によると、ウォルマートやマクドナルドは、 SNAPやメディケイドなどの連邦援助プログラムの受給者の多くを雇用しており、これらの人々のサービスにかかるコスト負担は国民にのしかかる一方、彼らの労働による利益は雇用している企業に流れます。^{[ 63 ] [ 7 ] [ 8 ]}さらに、貧困層の人々は、現在のお金の必要性が切迫しているため、退職、緊急事態、その他の支出のために貯蓄する可能性が低くなります。これは、より高い経済的ストレスと、社会保障給付金を受け取っているにもかかわらず働く退職者の増加につながります。この高いストレスは、平均寿命を低下させ、社会は社会資本と文化資本の損失という形でコストを負担します。貧困層キャンペーンによると、米国では年間約25万人が貧困で死亡しています。貧困とそれに伴う影響（飢餓、教育費と成果、医療、犯罪、ホームレスと関連問題など）により、年間およそ1兆4420億ドルが失われている。 ^{[ 64 ]}貧困産業は、貧困層の経済的脆弱性につけ込むように設計されており、米国では年間330億ドルの収益を上げている。

• フェローズ、マット（2006年7月）「貧困から機会へ：低所得世帯のために市場を活用する」（PDF）。ブルッキングス研究所。