Loading article…
国際食糧政策研究所（IFPRI）は、農業と食料システムに焦点を当てた国際的な研究センターであり、環境的に持続可能な方法で低・中所得国全体の貧困を削減し、飢餓と栄養失調をなくすための研究に基づいた政策ソリューションを提供しています。IFPRIは50年近くにわたり、政策立案者、学者、非政府組織、民間セクター、開発実務家などと協力して、食料システム、経済開発、貧困削減に関する研究、能力強化、政策コミュニケーションを実施してきました。[ 7 ] [ 8 ]
IFPRIは、世界最大の国際農業研究ネットワークであるCGIARの研究センターであり、食料政策研究のみに特化した唯一のCGIARセンターです。IFPRIの研究は、185以上のドナーからの支援に加え、各国政府、多国間資金援助機関、開発機関、民間財団から資金提供を受けているCGIARの複数ドナー信託基金を通じて支えられています。
IFPRIの研究者は、農業経済学、政治経済学、農村部の貧困と変革、社会保障、女性のエンパワーメント、食料環境、デジタルイノベーションと実践、政策分析とモデリングなど、幅広い分野とトピックに取り組んでいます。 [ 9 ]研究所は、研究と政策のライフサイクル全体にわたって、数百の地方、地域、国のパートナーと協力しています。[ 10 ]
IFPRIのアフリカ、ラテンアメリカ・カリブ海、南アジアの地域プログラムと国レベルのプログラムは、食料政策研究に対する各国のニーズに応え、研究と政策分析の現地能力を強化し、国主導の開発を支援しています。[ 11 ] [ 12 ] IFPRIには世界中から約600人の職員が80か国以上で働いており、研究者の半数以上が低・中所得国に拠点を置いています。アフリカでは、IFPRIはセネガルに地域事務所を、エジプト、エチオピア、ガーナ、ケニア、マラウイ、ナイジェリア、ルワンダ、スーダンに国別プログラムを維持しています。IFRIの南アジア事務所はインドにあり、バングラデシュ、中国、ミャンマーに国別事務所があります。IFPRIはパプアニューギニアにも国別事務所を運営しています。
IFPRIは、世界的にグローバル開発研究のリーダーとして認められています。同研究所は、世界中の農業経済学部門、アフリカ経済学、開発経済学の分野で高い評価を受けており、 Research Papers in Economics (RePEc)に登録されている全機関の上位1%にランクインしています。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] IFPRIの影響に関する独立した査読付き評価によると、同研究所の研究活動は世界中で2億7000万人に恩恵をもたらしており、メキシコの社会保障プログラムであるProgresa 、ベトナムの米市場の自由化、エチオピアの生産的セーフティネットプログラムなど、同研究所の取り組みのほんの一部だけでも、10億米ドルを超える経済的利益と環境上の利益をもたらすと推定されています。[ 16 ]同研究所の研究者とその活動は、農業応用経済学会や国際農業経済学会など、いくつかの権威ある組織によって認められています。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
IFPRIは、査読付き論文、書籍、概要、報告書、ブログ、インタラクティブコンテンツなどの出版物や、会議やセミナーなどのさまざまなイベントを通じて、研究と分析を発表し、共有しています。[ 20 ] [ 21] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] IFPRIは、 2023年にドバイで開催された第28回国連気候変動枠組条約締約国会議（COP28）など、主要な国際会議やイベントに定期的に貢献しており、研究者らは、気候変動と食料安全保障と栄養、社会的公平性、ジェンダー平等、レジリエンスなどの関連性に焦点を当てた複数のイベントを企画し、参加しました。[ 26 ]
IFPRIの研究と活動は、貧困削減とすべての人々が持続可能な食生活を送れるようにするために、包括的な3つのアプローチを中心に展開しています。(1) 特定の状況や課題の状況と見通しを明確にする、(2) 潜在的な技術的および政策的解決策をテストし、規模を拡大する、(3) 変化を促進するための環境構築を支援する。
IFPRIは、300を超えるパートナー組織と協力し、研究所の研究成果の影響力を高め、持続可能で強靭かつ公平な農業・食料システムを実現するために、様々な分野や政策コミュニティとの連携を強化しています。これらのパートナーには、低・中所得国の幅広い地域および国内のパートナーに加え、研究、普及、提言、資金提供を行うパートナーが含まれており、政策立案者、ドナー、民間企業、市民社会に対し、厳密で政策に関連するエビデンスと提言を提供しています。IFPRIはCGIARの一員として、他のCGIARセンターの同僚とも緊密な連携を維持しています。
IFPRIは、栄養、食料価格、ジェンダー、気候変動、天然資源管理、農業イノベーション、社会保障、農業普及など、幅広い分野にわたる横断的な研究を行っています。当研究所は、公平で持続可能な食料システムの変革、生活水準の向上、健康的な食生活を支援する統合的な政策、投資、ガバナンスプロセス、能力開発を実現するための研究とイノベーションに重点を置いています。IFPRIは、世界各国の多様な課題と機会に対応するため、研究と能力強化活動を適応させています。
CGIARの研究センターとして、IFPRIの研究活動は、CGIARの5つの重点分野、すなわち栄養、健康、食料安全保障、貧困削減、生計、雇用、環境衛生と生物多様性、ジェンダー平等、若者、社会的包摂、気候変動への適応と緩和に沿ったものです。
IFPRIの政策および研究成果物は、政策立案者、非政府組織（NGO）、市民社会組織、ドナー、アドバイザー、メディアなど、複数の対象者を対象としています。IFPRIの出版物はオープンアクセスです。[ 27 ]
IFPRIの出版物や成果物には、書籍、報告書、ニュースレター、概要、ファクトシート、ブログ、フォトエッセイなどがあります。[ 28 ]また、同研究所は一次データの収集、二次データの編集と処理にも携わっています。[ 29 ] IFPRIの研究者は、農業経済学、開発、食料政策、栄養などの分野のトップジャーナルに幅広く論文を発表しています。
世界食糧政策報告書は、国際食糧政策研究所（IFPRI）の代表的な刊行物です。食糧安全保障と栄養に焦点を当てた政策立案者や研究者のニーズに応えるため、この年次報告書では、当該分野における重要なテーマの概要を提示し、世界の主要地域における関連する課題と解決策について論じています。
近年、グローバル食料政策報告書は、世界の食料システムが直面する喫緊の課題に焦点を当てており、人間と地球の幸福における持続可能で健康的な食生活の役割、食料危機に対する回復力を構築するためのアプローチ、気候変動への適応と回復力を高めるための食料システムの取り組み、そしてCOVID-19パンデミック後の食料システム変革の必要性などが含まれる。
政策指向の研究の影響を評価することは、知識やアイデアが貧困の削減や所得の増加に与える影響を定量化すること、あるいはこれらの数値の変化を特定の研究や研究プロジェクトに帰属させることの難しさを考慮すると、複雑な取り組みである。[ 30 ]
研究成果の評価には困難が伴うものの、IFPRIは46件の独立した査読付き評価を委託し、その活動の妥当性を検証してきました。また、IFPRIは研究者と協力して活動の有効性を確認し、査読付き報告書、パンフレット、ブログ、イベント、その他の成果物を通じてこれらの知見を共有しています。IFPRIは「Making a Difference（違いを生み出す）」というブログシリーズを公開しており、研究、コミュニケーション、能力強化活動など、幅広い分野における成果事例を紹介しています。
IFPRIの影響に関する控えめな推定では、バングラデシュ、エチオピア、インド、ケニア、メキシコ、タンザニア、ベトナムにおける同研究所の活動だけでも、10億米ドルを超える経済的および環境的利益をもたらしていることが示されています。IFPRIの研究は、世界中で2億7000万人以上の人々に間接的に利益をもたらしていることも示されています。ブラジルでは、IFPRIによる同国の条件付き現金給付プログラムの評価により、後継プログラムであるボルサ・ファミリアの対象選定方法が変更され、5200万人が受益者となっています。ベトナムでは、米市場改革に関する同研究所の政策提言により、米作に従事する2400万人の所得向上と食料安全保障の確保が実現しました。インドにおける道路建設の経済的利益に関するIFPRIの研究は、首相の農村道路プログラムを通じて1800万人の貧困脱却に貢献しました。[ 16 ]
2000年代初頭と1990年代後半の評価では、同研究所の業績の質と量は高く評価されているが、研究テーマの選択における優先順位や、能力強化やその他のアウトリーチ活動に取り組む姿勢については批判されている。また、IFPRIが世界の需給予測の実施や技術的な追求に重点を置きすぎて、応用政策、政治経済、農業補助金や農業研究開発への投資奨励策の影響の分析を怠っているのではないかという疑問も呈されている。[ 31 ]
IFPRIとCGIARは、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団から資金提供を受けていることでも批判されており、批判者たちは、財団の影響力が、より広範な社会的および経済的要因を無視したアグリビジネスのアジェンダの推進につながることを懸念している。[ 32 ] [ 33 ]
批評家たちは、CGIAR研究センター間の協力、有効性、効率性を向上させるためのいくつかの取り組みが遅すぎたり不十分だったりしたと主張しており、明確な研究優先事項の欠如、グローバルサウスからの賛同の欠如、リーダーシップの多様性の欠如、そして再編に対する過度に官僚的で「通常業務」的なアプローチを指摘する批判もある。[ 34 ] [ 35 ]
公式サイト