Loading article…
マイクロファイナンスとは、従来の銀行サービスや関連サービスを利用できない個人や中小企業（SME）を対象とした金融サービスのことである。
マイクロファイナンスには、貧困層の顧客への小額融資であるマイクロクレジット、貯蓄口座や当座預金口座、マイクロインシュランス、決済システムなどのサービスが含まれます。[ 1 ] [ 2 ]
マイクロファイナンス機関（MFI）のマイクロファイナンス商品およびサービスには以下が含まれます。
マイクロファイナンスサービスは、社会的に疎外されている可能性のある、あるいは地理的に孤立している可能性のある、これまで金融サービスから排除されてきた顧客層にリーチし、彼らが自立できるよう支援することを目的としています。[ 2 ] [ 3 ]マイクロファイナンスは当初、限定的な定義を持っていました。それは、信用へのアクセスがない小規模起業家や小規模（非公式部門）企業へのマイクロローン の提供です。[ 4 ]このような顧客に金融サービスを提供する主なメカニズムは次の2つでした。
マイクロファイナンスの支持者は、マイクロクレジットサミットキャンペーンの参加者を含め、こうしたアクセスが貧困層を貧困から救い出すのに役立つと主張することが多い。多くの人にとって、マイクロファイナンスは、零細企業家や小規模企業を支援することで経済発展、雇用、成長を促進する手段であり、また、恵まれない人々や特権を持たない人々が、リスクを管理しながら、より効果的に資金を管理し、経済的機会を活用する手段でもある。批判者は、マイクロクレジットが負債を生み出す可能性があるといういくつかの弊害を指摘することが多い。多くの研究がその影響を評価しようと試みてきた。[ 5 ]
マイクロファイナンス分野の新たな研究では、マイクロファイナンス機関やその他の促進者が、低所得者層へのより良いサービス提供を通じて社会的利益を生み出す持続可能な戦略を策定できるよう、マイクロファイナンスのエコシステムをより深く理解する必要があると提唱している。[ 6 ] [ 7 ]
過去数世紀にわたり、15世紀に地域社会に根ざした質屋を設立したフランシスコ会修道士から、 19世紀のヨーロッパ信用組合運動の創始者（フリードリヒ・ヴィルヘルム・ライファイゼンなど）、1970年代のマイクロクレジット運動の創始者（ムハマド・ユヌスやアル・ウィテカーなど）に至るまで、実践的な先見の明を持つ人々が、金融サービスが提供できる機会やリスク管理ツールを貧困層の人々の身近に届けるための実践方法を試し、制度を構築してきた。[ 8 ]
マイクロファイナンスの起源は、作家、哲学者、風刺作家のジョナサン・スウィフト（1667～1745）がアイルランドでアイルランド貸付基金を設立した1720年代にまで遡ることができます。当時イギリスの植民地であったアイルランドの貧困について多くの著作を残したスウィフトは、投資に対する高い収益が見込めるプロジェクトを持ちながら担保を持たない貧しいが信用力のある人々のために、500ポンドの資本金で小規模な基金を設立し、貸付基金制度を始めた人物として評価されています。この小規模な融資は、再生産目的で「貧しい勤勉な商人」に対して行われました。つまり、種金が増殖していくというわけです。[ 9 ]
この慣習はその後、1800年代半ばからヨーロッパ各地に広まり、理論家のリサンダー・スプーナーは、人々を貧困から救い出す方法として、起業家や農民への小額融資の利点について論じていた。[ 10 ]スプーナーとは別に、フリードリヒ・ヴィルヘルム・ライファイゼンは、ドイツの農村部の農民を支援するために最初の協同組合融資銀行を設立した。[ 11 ]
「マイクロファイナンス」という表現の現代的な用法は、マイクロファイナンスの先駆者であるムハマド・ユヌスによって設立されたバングラデシュのグラミン銀行が、現代のマイクロファイナンス産業を開始し形成していた1970年代にルーツを持つ。マイクロファイナンスのアプローチは、1976年にユヌスによってバングラデシュのグラミン銀行の設立とともに制度化された。[ 12 ]この分野のもう一人の先駆者は、パキスタンの社会科学者アクタル・ハミード・カーンである。
発展途上国の人々は依然として生計を立てるために自給農業や基本的な食料貿易に大きく依存しているため、発展途上国の小規模農家の農業を支援するために多大な資源が投入されてきた。[ 13 ]
発展途上国、特に農村部では、先進国では金融活動に分類される多くの活動が貨幣化されていない、つまり、それらの活動を行うためにお金が使われていない。これは、人々がお金で提供できるサービスを必要としているが、それらのサービスに必要な自由に使える資金がない場合によく起こる。そのため、人々は資金を得るための他の手段に頼らざるを得ない。スチュアート・ラザフォードとスクウィンダー・アローラは著書『貧困層とそのお金』の中で、いくつかの種類のニーズを挙げている。[ 14 ]
人々は、主にさまざまな非現金価値の創造と交換を通じて、これらのニーズを満たすための創造的で、しばしば協力的な方法を見つけています。現金の一般的な代替品は国によって異なりますが、一般的には家畜、穀物、宝飾品、貴金属などが含まれます。マーガレット・S・ロビンソンが著書『マイクロファイナンス革命：貧困層のための持続可能な金融』で述べているように、1980年代には「マイクロファイナンスは大規模なアウトリーチを収益性高く提供できる」ことが実証され、1990年代には「マイクロファイナンスは産業として発展し始めた」のです。[ 15 ] 2000年代には、マイクロファイナンス産業の目標は、満たされていない需要をはるかに大規模に 満たし、貧困削減に貢献することでした。過去数十年間で、実行可能な商業マイクロファイナンスセクターの発展において大きな進歩が見られましたが、業界が世界的な膨大な需要を満たすことができるようになる前に、対処する必要のあるいくつかの問題が残っています。健全な商業マイクロファイナンス産業を構築する上での障害または課題には、次のものがあります。
マイクロファイナンスは所得格差を縮小するための適切な手段であり、社会経済的に低い階層の人々が経済に参加できるようにするものである。さらに、マイクロファイナンスの導入は所得格差の縮小傾向につながることが示されている。[ 16 ]
ラザフォードは、貧しい人々がお金を管理する上で直面する根本的な問題は、「十分に大きな」金額を集めることだと主張している。新しい家を建てるには、建設を進めるのに十分な量が揃うまで、さまざまな建築資材を何年も貯蓄して保管する必要があるかもしれない。子供の学校教育費は、鶏を購入して育て、必要に応じて販売することで賄うことができる。費用、制服、賄賂などに充てられる。すべての価値は必要になる前に蓄積されるため、このお金の管理戦略は「貯蓄」と呼ばれる。[ 17 ]
人々は必要に直面したときに十分なお金がないため、借金をすることがよくあります。貧しい家族は、土地を買うために親戚から、米を買うために金貸しから、ミシンを買うためにマイクロファイナンス機関からお金を借りるかもしれません。これらのローンは費用が発生した後に貯蓄して返済しなければならないため、ラザフォードはこれを「貯蓄を減らす」と呼んでいます。ラザフォードの主張は、マイクロクレジットは問題の半分、おそらく重要度の低い半分、つまり貧しい人々が貯蓄して資産を蓄積するのを助けるために借りるという点にしか対処していないということです。しかし、マイクロファイナンスは人々を貧困から救い出す魔法の解決策ではなく、貧しい人々が貧困から抜け出す見込みを高めるために使用できる単なるツールにすぎません。[ 18 ]
ほとんどのニーズは貯蓄と融資の組み合わせによって満たされています。バングラデシュのグラミン銀行と他の2つの大規模なマイクロファイナンス機関のベンチマーク影響評価では、農村部の非農業マイクロエンタープライズの資金調達のために顧客に貸し付けた1ドルごとに、約2.50ドルが他のソース、主に顧客の貯蓄から来ていることがわかりました。[ 19 ]これは、特に創業時に家族経営のビジネスが主に貯蓄から資金調達される欧米の経験と似ています。
最近の研究では、非公式な貯蓄方法は安全ではないことも示されています。たとえば、ウガンダのライトとムテサシラによる研究では、「非公式部門で貯蓄する以外に選択肢がない人は、ほぼ確実にいくらかのお金を失うことになるだろう。おそらく、そこで貯蓄した金額の約4分の1を失うだろう」と結論付けています。[ 20 ]
ラザフォード、ライトらの研究は、マイクロクレジットのパラダイムにおける重要な側面、すなわち貧困層が借入、小規模事業の構築、収入増加によって貧困から抜け出すという考え方を、実践者たちに再考させるきっかけとなった。新たなパラダイムは、貧困層が収入をより多く手元に残し、資産を築くことで、自らの多くの脆弱性を軽減しようとする努力に、より重点を置いている。
インド南東部の都市ビジャヤワダのスラム街では、「貯蓄」を目的としたマイクロファイナンス・プロジェクトが実践されている。このマイクロファイナンス・プロジェクトは非公式の銀行システムとして機能し、「預金集金人」のジョティがスラム街の住民（主に女性）からお金を集め、貯蓄を積み立てる。ジョティは市内を巡回し、スラム街の人々から1日5ルピーを220日間集めるが、必ずしも220日間連続で集められるわけではない。なぜなら、これらの女性たちは常に貯蓄に回せる資金を持っているとは限らないからだ。最終的に、彼女たちはこのプロセスを経て1000ルピーを手にする。しかし、このマイクロファイナンス貯蓄プログラムにはいくつかの問題点がある。問題点の1つは、貯蓄中に顧客が実際に貯蓄の一部を失っていることだ。ジョティは顧客ごとに利息を取っており、220回の支払いのうち約20回、つまり1100ルピーのうち100ルピー、つまり9%にあたる。スラム街の住民は、信頼できる人を見つけると、貯蓄を安全に集めて保管してもらうために、最大30%の手数料を支払うことをいとわない。また、無許可の非公式な移動式集金人に貯蓄を預けるリスクもある。しかし、スラム街の住民は、自宅で貯蓄することができず、識字能力がないために国内の銀行を利用できないため、このリスクを受け入れる覚悟がある。このマイクロファイナンス・プロジェクトには、女性のエンパワーメントや、親が子供の教育のために貯蓄できる能力を与えるなど、多くの利点もある。この特定のマイクロファイナンス・プロジェクトは、「貯蓄アップ」プロジェクトの利点と限界を示す一例である。[ 17 ]
ケニアのナイロビでは、「貯蓄を通じた」マイクロファイナンスプロジェクトが紹介されており、回転貯蓄信用組合（ROSCA）の取り組みが含まれています。これは小規模な例ですが、ラザフォード（2009）はナイロビで出会った女性について述べ、彼女のROSCAについて調査しました。毎日15人の女性が100シリングを貯蓄し、合計1,500シリングのまとまった金額ができます。そして毎日、15人の女性のうち1人がそのまとまった金額を受け取ります。これが15日間続き、グループ内の別の女性がまとまった金額を受け取ります。15日が終わると、新しいサイクルが始まります。このROSCAの取り組みは、上記の「貯蓄を積み立てる」例とは異なり、ROSCAには金利がなく、全員が拠出した金額を取り戻せるという特徴があります。この取り組みが機能するには信頼と社会関係のネットワークが必要となるため、これらのROSCAには、お互いを知っていて互恵関係にある人々が参加することが多いです。 ROSCAは、社会的に疎外された人々が、特定のニーズを満たすための支払いや貯蓄のために、一括でまとまった金額を受け取ることを可能にする制度です。
マイクロファイナンスの境界領域には、いくつかの重要な議論が存在する。
融資価格を決定する前に、以下の費用を考慮する必要があります。1) 銀行（マイクロファイナンス機関）の管理費用、2) 顧客の取引費用。一方、顧客は、銀行支店への移動、融資申請に必要な公式書類の入手、マイクロファイナンス機関とのやり取りにかかる時間（「機会費用」）などの費用が発生する可能性があります。したがって、顧客の視点から見ると、融資の費用は、支払うべき利息と手数料だけでなく、顧客が負担しなければならないその他のすべての取引費用も含まれます。
マイクロファイナンスの主な課題の 1 つは、手頃なコストで小額融資を提供することです。世界平均の金利と手数料率は 37% と推定されており、一部の市場では 70% にも達しています。[ 21 ]金利が高い主な理由は、資本コストではありません。実際、オンライン マイクロレンディング プラットフォームKivaから無利子融資資本を受け取る地元のマイクロファイナンス組織は、平均金利と手数料率を 35.21% に設定しています。[ 22 ]むしろ、マイクロファイナンス融資のコストが高い主な理由は、融資額に対する従来のマイクロファイナンス業務の取引コストが高いことです。 [ 23 ]
マイクロファイナンスの実務家は、このような高金利は避けられないと長年主張してきた。なぜなら、貸付機関が事務所やスタッフの給与などの費用を賄えるようにしながら、各融資のコストを一定レベル以下に下げることはできないからである。例えば、サハラ以南アフリカでは、顧客が生活水準を向上させるのに何年もかかり、その間に多くの困難に直面するため、マイクロファイナンス機関の信用リスクは非常に高い。金融機関は、多くの場合、個人の身元を確認するシステムさえ持っていない。さらに、リスクを軽減するために新しい商品を設計したり、事業を拡大したりすることもできない。[ 24 ]その結果、マイクロファイナンスの従来のアプローチは、世界で最も貧しい人々が小規模事業の成長資金に世界で最も高いコストを支払っているという、解決しようとしている問題の解決において、限られた進歩しか遂げていない。従来のマイクロファイナンス融資の高コストは、貧困対策ツールとしての有効性を制限している。金利と手数料を合わせて37％という融資率では、少なくとも37％の利回りを得られなかった借り手は、融資を受けた結果、かえって貧しくなってしまう可能性がある。
金融包摂センターが発表したガーナのマイクロファイナンス借り手に関する最近の調査によると、調査対象となった借り手の3分の1以上がローンの返済に苦労していると報告した。中には、十分な利益が得られなかったマイクロファイナンスの借金を返済するために、食費を減らしたり、子供を学校に通わせないようにしたりといった手段に訴えた人もいた。[ 25 ]
近年、マイクロファイナンス業界は、利用可能な融資資本の量を増やすという目標から、マイクロファイナンスローンをより手頃な価格で提供するという課題に取り組むという目標へと焦点を移している。マイクロファイナンスアナリストのデイビッド・ルードマンは、成熟した市場では、マイクロファイナンス機関が請求する平均金利と手数料率は時間の経過とともに低下する傾向があると主張している。[ 26 ] [ 27 ]しかし、マイクロファイナンスローンの世界平均金利は依然として30%をはるかに上回っている。
マイクロファイナンスサービスを手頃な価格で提供するための答えは、マイクロファイナンスの根底にある基本的な前提の1つ、つまりマイクロファイナンスの借り手が融資から利益を得て返済するためには、融資担当者との広範な監視とやり取りが必要であるという前提を再考することにあるかもしれない。P2PマイクロレンディングサービスのZidishaはこの前提に基づいており、物理的なオフィスではなくインターネットコミュニティを介して個人貸し手と借り手の間の直接的なやり取りを促進している。Zidishaは、貸し手に支払われる利息を含めて、借り手にとってのマイクロローンのコストを10%未満に抑えることに成功した。しかし、このような革新的な代替モデルが、従来のマイクロファイナンスプログラムと競争するために必要な規模に達することができるかどうかはまだ不明である。[ 28 ]
モバイルマネーとデジタル金融サービスの台頭により、新興市場におけるマイクロファイナンスの普及範囲が大幅に拡大しました。世界銀行のグローバル・フィンテック・データベース2025によると、サハラ以南アフリカの成人の58.2%が銀行、モバイルマネープロバイダー、または同様の金融機関に口座を保有しており、これは2021年の49.3%から増加し、2011年の23.3%の2倍以上となっています。この成長の大部分はモバイルマネーによるものです。[ 29 ]
国際通貨基金の2025年金融アクセス調査によると、新興国および開発途上国におけるデジタル取引は、2017年の成人1人当たり55件から2024年には成人1人当たり251件に増加し、モバイルマネーの普及はサハラ以南アフリカが牽引している。[ 30 ] IMFがCGAPのデータを引用して報告したところによると、サハラ以南アフリカでは、零細企業および中小企業を対象としたフィンテック融資が、2020年から2023年の間にフィンテック資金全体の13%から88%に増加した。[31] AIを活用した信用スコアリングにより、これまで銀行口座を持っていなかった人々へのマイクロファイナンスへのアクセスがさらに拡大した。OECDのアフリカ資本市場レポート2025によると、エチオピアでは、38万を超える零細企業および中小企業が、担保なしのAI駆動型信用ファシリティを通じて1億5000万米ドルにアクセスした。[ 32 ]
マイクロファイナンスの慈善活動側の実務家や寄付者は、マイクロクレジットを生産的な目的、例えば零細企業の設立や拡大のための融資に限定すべきだと主張することが多い。一方、民間セクター側の関係者は、お金は代替可能であるため、そのような制限は強制不可能であり、いずれにせよ、貧しい人々がお金をどのように使うかを裕福な人々が決めるべきではないと反論する。
「アウトリーチ」（マイクロファイナンス機関がより貧しく遠隔地にいる人々に手を差し伸べる能力）と「持続可能性」（運営収益から運営コスト、場合によっては新規顧客へのサービス提供コストも賄える能力）のトレードオフの厳しさについては、長年にわたり議論が続いています。マイクロファイナンスの実務家はこれらの目標をある程度バランスさせるべきであるという点では概ね合意されていますが、ボリビアのBancoSolのような最小限の利益志向から、バングラデシュのBRACのような高度に統合された非営利志向まで、さまざまな戦略が存在します。これは個々の機関だけでなく、国家マイクロファイナンスシステムの開発に取り組む政府にも当てはまります。BRACは、ジュネーブに拠点を置くNGO Advisorによって、2015年と2016年に世界第1位のNGOにランク付けされました。[ 33 ] [ 34 ]
マイクロファイナンスは、世界中の女性、特に従来の銀行やその他の基本的な金融インフラにアクセスできない最も農村部の女性に、金融サービスと非金融サービスを提供しています。マイクロファイナンスは、女性が自身のスキルと才能を使ってビジネスを立ち上げ、発展させる機会を生み出します。[ 35 ]
貯蓄、クレジット、マイクロインシュランスを活用することで、マイクロファイナンスは家族が収入を生み出す活動を行い、リスクにうまく対処できるよう支援します。多くのマイクロファイナンス機関（MFI）が女性顧客を対象としているため、女性は特にマイクロファイナンスから恩恵を受けています。[ 36 ] [ 37 ]ほとんどのマイクロファイナンス機関（MFI）は、Water.orgやHabitat for Humanity [ 38 ]などの他の組織と提携して、顧客に追加のサービスを提供しています。[ 39 ] [ 40 ]
マイクロファイナンス業界は、サービス提供の主たる対象は女性であるべきだという点で概ね一致している。証拠によれば、女性は男性よりもローンのデフォルト率が低い。2006年の業界データでは、5,200万人の借り手にサービスを提供する704のマイクロファイナンス機関（MFI ）に、連帯融資方式を採用しているMFI（顧客99.3%が女性）と、個人融資方式を採用しているMFI（顧客51%が女性）が含まれている。連帯融資の延滞率は30日後に0.9%（個人融資は3.1%）であり、0.3%のローンが償却された（個人融資は0.9%）。[ 41 ]融資額が小さくなるほど営業利益率が厳しくなるため、多くのMFIは男性への融資リスクが高すぎると考えている。女性に焦点を当てるこのアプローチは時折疑問視されるが、世界銀行が発表したスリランカの零細企業家に関する最近の調査では、男性が所有する企業（サンプルの半分）の資本収益率は平均11%であったのに対し、女性が所有する企業の収益率は0%またはわずかにマイナスであったことがわかった。[ 42 ]
マイクロファイナンスが女性向け融資を重視していることは、マイクロファイナンスが貧困緩和を通じて女性の地位を向上させるという主張があるため、議論の的となっている。女性に初期資本を提供することで、男性に頼らずに自立できるようになり、企業の持続的な成長と最終的な自給自足が促進されるという主張がある。この主張は、まだ実質的な形で証明されていない。さらに、女性が潜在的な投資基盤として魅力的であるのは、まさに女性が服従、家族の義務、家事、受動性といった概念に関する社会文化的規範によって制約されているからである。[ 43 ]これらの規範の結果、マイクロ融資によって女性は日々の生活をより安定したペースに改善できるかもしれないが、低技能、低収入の非公式な仕事という限られた範囲を超えて市場志向のビジネス活動に従事することはできない。[ 44 ]この一因は、社会における寛容性の欠如である。一つには、マイクロファイナンスによる女性のエンパワーメントの結果として、女性が単独で担うようになった家事負担の増加を反映している部分があり、もう一つには、ジェンダーに基づく経済概念に関する研修や教育の不足がある。特に、女性が男性の援助なしに、家庭内の私的領域におけるすべての労働に加え、家族のための公的経済支援も担い続けるという規範の変化は、すでに限られた資源しか持たない人々への負担を軽減するどころか、むしろ増大させている。
労働の交換があったり、女性の収入が家計維持に不可欠なものではなく補足的なものであったりすれば、長期的な事業を確立するという主張にはある程度の真実味があるかもしれない。しかし、そのような制約があると、女性は現在のローンを返済してまた別のローンを借りるという循環的なパターンを繰り返すことしかできず、これは貸し手にとっては有益だが、借り手にとってはほとんど有益ではない。このようなジェンダーの本質主義は、グラミン銀行のような制度化された貸し手から、Kivaのような慈善クラウドファンディング事業を通じた個人間の直接融資へと広がっている。最近では、非営利のグローバルオンライン融資の人気が高まっており、このようなプログラムのプロセスによって促進される個人選択を通じてジェンダー規範の是正が実現する可能性を示唆しているが、現実はまだ不確実である。研究によると、女性個人またはグループへの融資の可能性は、男性への融資率よりも38%高いことが指摘されている。[ 45 ]
これは、マイクロファイナンスにおける対人関係が類似性や内外の認識に基づいて行われるという一般的な傾向にも起因しています。貸し手は、潜在的な借り手に馴染みのあるもの、支援できるものを見たいと考えているため、家族、教育や健康の目標、コミュニティへの貢献を強調することは、将来の資金提供者から好意的な結果をもたらします。[ 46 ]残念ながら、これらのレッテルは、特に発展途上国では、男性よりも女性に不均衡に結びついています。その結果、マイクロファイナンスは、基礎的な変化という点での経済的是正によって制限的なジェンダー規範を覆そうとするのではなく、制限的なジェンダー規範に依存し続けています。トレーニング、ビジネス管理、金融教育はすべて、女性を対象とした融資のパラメータに含めることができる要素であり、発展途上国の社会の不利なセクションとしての女性の基本的な現実になるまで、テストされることはありません。
貧困層や低所得世帯にとってマイクロファイナンスの利点の1つは、それが利用しやすいことです。今日の銀行は、資産がほとんどない、またはまったくない人々に融資を行うことはなく、一般的にマイクロファイナンスによく見られるような小額融資は行いません。マイクロファイナンスは、たとえ少額の融資であっても貧困の連鎖を断ち切るのに役立つという理念に基づいています。マイクロファイナンスの取り組みから生まれるもう1つの利点は、教育や雇用の拡大などの機会を提供することです。マイクロファイナンスを受けている家族は、経済的な理由で子供を学校から退学させる可能性が低くなります。また、雇用に関して言えば、人々は新しい雇用の創出に役立つ小規模ビジネスを始める可能性が高くなります。全体として、これらの利点は、マイクロファイナンスの取り組みが貧困コミュニティの生活水準を向上させることを目的としていることを示しています。[ 17 ]
マイクロファイナンス事業には、社会面および経済面で多くの課題も存在します。例えば、より弁が立ち、経済的に恵まれた地域住民が、貧しい人や教育水準の低い隣人を騙す可能性があります。これは、組織運営がずさんな場合、意図的または偶発的に起こる可能性があります。そのため、多くのマイクロファイナンス事業は、効果的に機能するために、多額の社会的資本または信頼を必要とします。貧しい人々の貯蓄能力は、予期せぬ出費が優先されるため、時間の経過とともに変動する可能性があり、その結果、数週間はほとんど、あるいは全く貯蓄できない可能性があります。インフレ率によって資金の価値が下落し、貯蓄者に経済的な損害を与え、集金者にも利益をもたらさない可能性があります。[ 17 ]
グラミン銀行（現在700万人以上のバングラデシュの貧困女性にサービスを提供）の成功は世界に刺激を与えたが、この成功を再現することは困難であることがわかった。人口密度の低い国では、近隣の顧客にサービスを提供することで小売支店の運営コストを賄うことは、はるかに困難であることがわかった。欧州マイクロファイナンスプラットフォームの理事であるハンス・ディーター・ザイベル氏は、グループモデルを支持している。同氏によれば、この特定のモデル（多くのマイクロファイナンス機関が採用している）は、取引コストを削減するため、財務的に理にかなっている。マイクロファイナンスプログラムは、地元の資金に基づいている必要もある。[ 55 ]
貧しい人々は非公式の金貸しからお金を借り、非公式の集金人から貯蓄をする。彼らは慈善団体から融資や助成金を受け取る。彼らは国営企業から保険を購入する。彼らは公式または非公式の送金ネットワークを通じて送金を受け取る。マイクロファイナンスと類似の活動を区別するのは容易ではない。貧困層の消費者のために国営銀行に預金口座を開設するよう命じる政府、高利貸しを行う金貸し、あるいは子牛の共同購入を行う慈善団体はマイクロファイナンスに従事していると主張することもできる。貧しい人々への金融サービスを確保する最善の方法は、彼らが利用できる金融機関の数を増やすとともに、それらの機関の能力を強化することである。近年、異なる機関が異なるニーズに応えるため、機関の多様性を拡大することにも重点が置かれるようになっている。
1世紀半にわたる開発実践を要約したいくつかの原則は、2004年にCGAPによってまとめられ、2004年6月10日のG8サミットでG8首脳によって承認されました。 [ 8 ]
マイクロファイナンスは社会経済開発のための手段とみなされており、慈善事業とは明確に区別されるべきである。極貧状態にある、あるいはローン返済に必要な資金を生み出すことが困難なほど貧しい家庭は、慈善事業の対象となるべきである。それ以外の人々は、金融機関による支援を受けるのが最善である。
マイクロファイナンスの分布を体系的にマッピングする取り組みはまだ行われていない。2004年に発展途上国の「代替金融機関」の分析によってベンチマークが確立された。[ 58 ]著者らは、商業銀行がサービスを提供している人々よりも貧しい人々をサービスしている3,000以上の機関で約6億6,500万の顧客口座を数えた。これらの口座のうち、1億2,000万は、通常マイクロファイナンスを行っていると理解されている機関の口座であった。しかし、この運動の多様な歴史的ルーツを反映して、郵便貯金銀行（3億1,800万口座）、国営農業開発銀行（1億7,200万口座）、金融協同組合および信用組合（3,500万口座）、専門農村銀行（1,900万口座）も含まれていた。
地域別に見ると、これらの口座が最も集中しているのはインド（1億8800万口座、国民総人口の18%）である。最も集中度が低いのはラテンアメリカとカリブ海地域（1400万口座、国民総人口の3%）とアフリカ（2700万口座、国民総人口の4%、西アフリカで最も普及率が高く、東アフリカと南部アフリカで最も成長率が高い[ 59 ]）である。先進国のほとんどの銀行顧客は、自分の用事をきちんと管理するために複数のアクティブな口座を必要とすることを考えると、これらの数字は、マイクロファイナンス運動が自らに課した課題がまだ完了には程遠いことを示している。
サービスの種類別に見ると、「代替金融機関の貯蓄口座は融資の約4倍の数に上り、これは世界的な傾向であり、地域によって大きな違いはない。」[ 60 ]
特定のマイクロファイナンス機関に関する詳細なデータの重要な情報源は、マイクロファイナンス情報交換局が発行するマイクロバンキング速報です。2009年末時点で、7400万人の借り手（未払い融資額380億ドル）と6700万人の貯蓄者（預金額230億ドル）にサービスを提供している1,084のマイクロファイナンス機関を追跡していました。[ 61 ]
マイクロファイナンスの環境に関するもう1つの情報源は、エコノミスト・インテリジェンス・ユニット（EIU）、米州開発銀行などが作成した「マイクロファイナンス事業環境に関するグローバル・マイクロスコープ」 [ 62 ]です。2011年の報告書には、規制枠組みと支援制度枠組みの2つのカテゴリーに分けて、55か国のマイクロファイナンスの環境に関する情報が掲載されています。[ 63 ]この出版物は「マイクロスコープ」とも呼ばれ、最初は2007年にラテンアメリカとカリブ海地域のみに焦点を当てて作成されましたが、2009年までにこの報告書はグローバルな調査になりました。[ 64 ]
ROSCAのような「非公式」マイクロファイナンス組織や、結婚式、葬儀、病気などの費用を管理するのに役立つ非公式団体の規模や分布を示す研究はまだありません。しかし、多くの事例研究が発表されており、これらの組織は一般的に、外部からの支援をほとんど受けずに貧しい人々自身によって設計および管理されており、発展途上国のほとんどの国で活動していることを示しています。[ 65 ]
支援は、より多くの、より質の高いスタッフという形で提供される可能性があります。したがって、マイクロファイナンス機関には高等教育が必要です。オリバー・シュミットが述べているように、これは一部の大学で始まっています。[ 66 ]
近年、マイクロファイナンスのエコシステムをより深く理解する必要があるという声が上がっている。実務家や研究者は、市場システムの関係者や促進者がエコシステムへの参加という目的を達成するために何をすべきかを理解するためには、マイクロファイナンス機関が活動するエコシステムを理解することが重要だと考えている。[ 7 ] [ 67 ]デバプラティム・プルカヤスタ教授、トリロチャン・トリパシー教授、ビスワジット・ダス教授は、インドのマイクロファイナンス機関（MFI）のエコシステムのモデルを設計した。研究者らはエコシステムをマッピングし、エコシステムは非常に複雑で、多数の関係者自身とその環境の間で複雑な相互作用があることを発見した。このエコシステムフレームワークは、MFIがマイクロファイナンスのエコシステムを理解し、戦略を策定するために使用できる。また、ドナー、投資家、銀行、政府などの他の利害関係者がこの分野に関連する独自の戦略を策定するのにも役立つ。[ 6 ]
カナダと米国では、マイクロファイナンス組織は、主流の銀行融資を受けられない社会的に疎外された人々を対象としています。アメリカ人の約8%は銀行口座を持っておらず、約900万人が銀行口座や正式な金融サービスを一切利用していません。[ 68 ]これらの機関のほとんどは非営利団体として組織されています。[ 69 ]米国の文脈では、マイクロローンは最大5万ドルまでの融資と定義されています。[ 70 ]カナダでは、CRAのガイドラインにより、マイクロファイナンスローンは最大2万5000ドルに制限されています。[ 71 ]米国のマイクロファイナンスローンの平均額は9,732米ドルで、発展途上国の平均マイクロファイナンスローン（973米ドル）の10倍です。[ 69 ]
すべてのマイクロファイナンス機関は所得と雇用の増加を目指していますが、発展途上国では、女性のエンパワーメント、栄養状態の改善、借り手の子供の教育の改善がマイクロファイナンス機関の目標となることがよくあります。米国とカナダでは、マイクロファイナンスの目標には、受給者が福祉プログラムから卒業し、信用格付けが向上することが含まれます。米国では、マイクロファイナンスは直接的および間接的に雇用を生み出しており、借り手の60%が他の人を雇用することができました。[ 72 ]報告によると、国内のマイクロファイナンスローン1件につき2.4の雇用が生まれています。[ 73 ]これらの起業家は、平均して最低賃金より25%高い賃金を提供しています。[ 73 ]小規模事業ローンは最終的に小規模事業主が事業を主な収入源にすることを可能にし、借り手の67%が特定のマイクロローンプログラムへの参加の結果として収入が大幅に増加しています。[ 72 ]さらに、これらの事業主は住居状況を改善することができ、70%が住居が改善されたと回答しています。[ 72 ]最終的には、社会資金を利用する中小企業の経営者の多くは、政府資金から卒業することができる。[ 72 ]
1980年代後半、米国ではマイクロファイナンス機関が発展した。これらの機関は低所得者層や社会的に疎外された少数派コミュニティにサービスを提供した。2007年までに、米国では500のマイクロファイナンス組織が200の融資資本で運営されていた。[ 69 ]
国内マイクロファイナンスの成長を促した主な要因は3つあった。
これらの要因により、米国では公的および民間の支援機関がマイクロファイナンス活動を行うようになった。[ 69 ]
カナダのマイクロファイナンスは、信用組合の発展を通じて形作られました。これらの信用組合は、従来の金融手段を利用できないカナダ人に金融サービスを提供しました。カナダでは、経済的に疎外された層にサービスを提供するために、2つの異なる信用組合が発展しました。アルフォンス・デジャルダンは、 1900年後半に、金融サービスへのアクセスがないケベック州民に貯蓄と信用サービスの設立を導入しました。約30年後、モーゼス・コーディー神父はノバスコシア州に信用組合を導入しました。これらは、今日カナダに存在する現代の機関のモデルとなりました。[ 74 ]
発展途上国からカナダへ連帯融資などの特定のマイクロファイナンス革新を導入しようとする試みは、ほとんど成功していない。[ 75 ]
カナダで選定されたマイクロファイナンス機関は以下のとおりです。
サンドラ・ロットマンが2009年に設立したRiseは、ロットマンとCAMH（カナダ精神保健センター）の共同イニシアチブであり、精神疾患や依存症の問題を抱える起業家に対し、小規模事業向けの融資、リース、信用枠を提供している。
2005年に公務員貯蓄貸付組合とメトロ信用組合が合併して設立されたアルテルナは、カナダ国民にとって新たな金融選択肢となる。同社の銀行業務は、協同組合の価値観と専門的な金融アドバイスに基づいている。
オンタリオ州トロントに拠点を置くACCESSは、担保や信用履歴のない起業家が手頃な価格の小額融資を受けられるよう支援するカナダの慈善団体です。
貧困撲滅を支援するために設立されたモントリオール・コミュニティ・ローン・ファンドは、低所得の起業家に対し、利用しやすい融資と技術支援を提供するとともに、従来の融資形態を利用できない組織の設立や拡大のための融資も行っています。
モメンタムは、地域経済開発のアプローチを用いて、カルガリーの貧困層に様々な機会を提供しています。モメンタムは、経済状況を改善したいと願う個人や家族に対し、財政管理、コンピューターリテラシーの習得、就職支援、事業資金の借り入れと返済、住宅購入などを支援しています。
1946年に設立されたVancityは、現在カナダ最大の英語圏の信用組合である。
カナダ特有の複雑な点としては、多くの国際的なマイクロファイナンス事業で一般的に見られるものと比較して、相当な規模の融資が必要となることが挙げられます。マイクロファイナンスは、金銭貸付に関する規則や制限によっても制約を受けています。例えば、カナダ歳入庁は、こうした取引における融資額を最大25,000ドルに制限しています。そのため、多くの人々はこうした融資を銀行に頼らざるを得ません。また、カナダのマイクロファイナンスは利益追求型であるため、結果として地域住民の社会開発を促進することができません。社会的に疎外されたり貧困にあえぐカナダのコミュニティでは、銀行に預金したり資金を引き出したりすることが容易にできない場合があります。少額の現金に対してほとんど、あるいは全く利息を請求しない銀行は、貸金業者に取って代わられています。こうした貸金業者は、社会的に疎外されたコミュニティの住民に非常に高い金利を請求し、貧困の悪循環を助長し、他人の損失から利益を得ることになります。[ 17 ]
カナダでは、マイクロファイナンスは、社会的弱者や低所得者層を食い物にして極めて高い、略奪的な金利を課すペイデイローン業者と競合している。社会資本の乏しいコミュニティは、マイクロファイナンスの取り組みを実施・支援するためのネットワークを持たないことが多く、その結果、ペイデイローン業者が蔓延している。ペイデイローン会社は、低所得者層のコミュニティにおける集団主義や社会資本の構築を奨励せず、利益のみを追求するという点で、従来のマイクロファイナンスとは異なる。
マイクロファイナンス機関の専門家ネットワークや、マイクロファイナンスと金融包摂を支援する組織がいくつか存在する。
マイクロファイナンス・ネットワークは、アジア、アフリカ、中東、ヨーロッパ、ラテンアメリカに広がる世界最大のマイクロファイナンス機関20～25のネットワークです。1993年に設立されたマイクロファイナンス・ネットワークは、多くの業界リーダーが多くの主要市場で持続可能かつ収益性を高めるのを支援するメンバーにサポートを提供してきました。今日、このセクターは、従来のマイクロファイナンス機関とますます競合するデジタル金融技術の台頭により、新たな移行期に入っています。マイクロファイナンス・ネットワークは、包括的金融における新たな技術革新から生じる機会と課題について議論する場を提供しています。[ 76 ]マイクロファイナンス・ネットワークは年に1回開催されます。メンバーには、Al Majmoua、BRAC、BancoSol、Gentera、Kamurj、LAPO、SOGESOLが含まれます。TelenorとTemeer Microfinance BankのEasy Paisa、Jazz TelecomのJazz Cash、Zindigiなどのマイクロファイナンスサービスは、パキスタンのさまざまな通信会社によって導入されています。これらのサービスは、融資サービス、小売サービス、オンライン送金機能を提供します。[ 77 ] [ 78 ]
以前はマイクロファイナンスCEOワーキンググループとして知られていた責任ある金融パートナーシップ（PRFI）は、マイクロファイナンスおよびインクルーシブファイナンス分野で活動する主要な国際機関とそのCEO（マイクロファイナンスの実務者や資金提供者を含む）による共同事業です。メンバーは、Accion、Aga Khan Agency for Microfinance、BRAC、CARE USA、FINCA Impact Finance、Grameen Foundation、Opportunity International、Pro Mujer、Vision Fund International、Women's World Bankingの10団体です。PRFIは、CEOとその上級管理職の力を活用し、責任ある金融サービスを提唱し、金融サービスを受けていない人々への金融アクセスを加速させるための触媒となる機会を模索しています。この取り組みの一環として、PRFIは、特定の市場における顧客への不当な扱いを示すマイクロファイナンスの悪しき慣行に対応するため、スマートキャンペーンを立ち上げました。このネットワークは、四半期ごとに会合を開くCEOワーキンググループと、コミュニケーション、社会的パフォーマンス、デジタル金融サービス、法務および人事問題に特化した複数の小委員会ワーキンググループで構成されています。
欧州マイクロファイナンスネットワーク（EMN）は、欧州のマイクロファイナンス分野に影響を与える多くの法的・政治的障害に対応するために設立されました。EMNは、マイクロファイナンス、零細企業、社会的・経済的排除、自営業、雇用創出など、幅広い問題に関する提言活動を行っています。主な活動は、2004年から毎年開催されている年次会議の運営です。EMNは100を超える加盟団体を擁しています。
マイクロファイナンスセンター（MFC）は100以上の組織が加盟しており、特に東ヨーロッパ、バルカン半島、中央アジア地域で強い存在感を示している。
アフリカマイクロファイナンスネットワーク（AFMIN）は、アフリカのマイクロファイナンス実務家が主導するイニシアチブから生まれたアフリカのマイクロファイナンスネットワークの協会であり、共通の業績基準、制度的能力、政策変更を確立するために、国レベルのマイクロファイナンスネットワークを創設および強化することを目的としています。AFMINは2000年11月に正式に発足し、アビジャン（コートジボワール共和国）に事務局を設立しました。AFMINはコートジボワールの法律に従って国際非政府組織として法的に認められています。コートジボワールの政情不安のため、AFMINは一時的に事務所をベナンのコトヌーに移転しました。[ 79 ]
1970年代に始まったマイクロクレジット運動は、普遍的な金融包摂を実現するための「金融システム」アプローチへと発展し、変貌を遂げました。グラミン銀行の小額融資モデルは、特に都市部や都市近郊、そして起業家精神を持つ家族の間で大きな成果を上げましたが、人口密度の低い農村部における金融サービスの提供は遅々として進まず、世界中で多様なモデルが生まれる必要性が生じました。用語はマイクロクレジットからマイクロファイナンスへと進化し、現在では金融包摂と呼ばれています。専門のマイクロファイナンス機関（MFI）は、銀行、信用組合、モバイルマネー、その他の非公式および公式の会員制機関と連携・競争しながら、サービスを拡大し続けています。
新しい金融システムアプローチは、マイクロファイナンスの歴史と、発展途上国と先進国の両方で低所得者層にサービスを提供する多様な機関の存在を認識しています。また、世界で最も貧しい人々の多様な金融サービスニーズと、彼らが生活し働くさまざまな状況も認識しています。金融サービスの質と範囲は、より広範な金融包摂を実現するために重要です。中央銀行や主要銀行は金融包摂イニシアチブへの参加を増やしていますが、世界中の成人の約35～40%は依然として正式な銀行システムから外れており、さらに多くの人々が銀行サービスを十分に受けられていません。携帯電話を利用した資金管理やデジタル金融は金融アクセスを変えつつありますが、経済的に恵まれない人々と銀行システムの間には依然として大きな障壁が存在します。
適切な規制と監督があれば、これらの機関はそれぞれマイクロファイナンス問題の解決に貢献できる。例えば、自助グループと商業銀行を連携させたり、会員制組織をネットワーク化して規模の経済と範囲の経済を実現したり、商業銀行がモバイルバンキングや電子決済技術を広範な支店網に統合することで「規模縮小」を図る取り組みを支援したりするなどの努力がなされている。
ブリジット・ヘルムズは著書『すべての人へのアクセス：包括的な金融システムの構築』の中で、マイクロファイナンス提供者を4つの一般的なカテゴリーに分類し、マイクロファイナンス運動の目標達成を支援するために、それらすべてと積極的に関わる戦略を提唱している。[ 88 ]
マイクロ貯蓄を犠牲にして融資に偏重した不均衡な重点と、西側投資家をこの分野に結びつけたいという願望から、先進国では個人貸し手によるマイクロクレジットの利用可能性を拡大するためにピアツーピアプラットフォームが発展してきた。貸し手とマイクロ起業家を結びつける新しいプラットフォームがウェブ上に出現している（ピアツーピアスポンサー）、例えばMYC4、Kiva、Zidisha、myELEN、Opportunity International、Microloan Foundationなどである。別のウェブベースのマイクロレンダーであるUnited Prosperityは、通常のマイクロレンディングモデルのバリエーションを使用している。United Prosperityでは、マイクロレンダーが地元の銀行に保証を提供し、銀行はマイクロ起業家にその2倍の金額を貸し出す。2009年、米国を拠点とする非営利団体Zidishaは、現地の仲介者なしに貸し手と借り手を国境を越えて直接結びつける最初のピアツーピアマイクロレンディングプラットフォームとなった。[ 89 ]
Kivaのピアツーピアプラットフォームを通じて流通している金額は、2009年11月時点で約1億ドルです（Kivaは毎月約500万ドルの融資を仲介しています）。これに対し、マイクロクレジットの需要は、2006年末時点で約2500億米ドルと推定されています。[ 90 ] ほとんどの専門家は、取引コストと為替リスクを軽減するために、これらの資金はマイクロクレジットの発信国で現地調達する必要があるという点で意見が一致しています。
ピアツーピアサイトでは情報開示に問題があり、一部のサイトでは、銀行でよく使われる年率ではなく、固定金利方式で借り手の金利を報告している。[ 91 ]先進国の規制対象金融機関では禁止されている固定金利の使用は、個々の貸し手が借り手が実際よりも低い金利を支払っていると誤解する可能性がある。 2017年の夏、ロシア中央銀行とヤンデックスの共同プロジェクトの一環として、ヤンデックス検索エンジンの検索結果に特別なチェックマーク（チェックマークの付いた緑色の円と「国家MFO登録」というテキストボックス）が表示され、消費者に、同社の金融サービスがマイクロファイナンス機関のステータスを持つマークされたウェブサイトで提供されていることを知らせた。[ 92 ]
ブロックチェーンマイクロレンディングとは、オープンソースの分散型台帳システムとスマートコントラクトを使用して、従来の金融仲介機関を介さずに小額融資を発行および管理することを指します。このモデルは、分散型金融（DeFi）またはマイクロクレジットの一部として一般的に議論されており、取引コストの削減、透明性の向上、銀行サービスが行き届いていない地域や銀行サービスが利用できない国における信用へのアクセスの拡大の方法として提案されています。[ 93 ]
HIV/AIDSの意識を高めるためにマイクロファイナンスと組み合わせられた社会介入がいくつかあります。そのような介入には、「マイクロファイナンスによるエイズとジェンダー平等の介入」（IMAGE）があり、マイクロファイナンスを「シスターズ・フォー・ライフ」プログラムと組み合わせた参加型プログラムで、さまざまなジェンダーの役割、ジェンダーに基づく暴力、HIV/AIDS 感染について教育し、女性のコミュニケーション能力とリーダーシップを強化します。[ 94 ]「シスターズ・フォー・ライフ」プログラムには 2 つのフェーズがあります。フェーズ 1 はファシリテーターによる 1 時間トレーニング プログラム 10 回で構成され、フェーズ 2 はグループの中からリーダーを特定し、さらにトレーニングを行い、それぞれのセンターでアクション プランを実行できるようにします。
マイクロファイナンスは、ビジネス教育やその他の保健介入パッケージとも組み合わされています。[ 95 ] Innovations for Poverty Actionがペルーで実施したプロジェクトでは、融資グループ会議の一環として金融トレーニングを受けるよう無作為に選ばれた借り手は、利益が高かったものの、「事業に問題があると報告した人の割合」は減少しなかったことがわかりました。[ 96 ]中南米の5か国で活動している非政府組織 (NGO) である Pro Mujer は、マイクロファイナンスとヘルスケアを組み合わせています。このアプローチは、マイクロファイナンスが事業の繁栄を助けるだけでなく、人間開発と社会保障を促進することもできることを示しています。Pro Mujer は「ワンストップショップ」アプローチを採用しており、1 つの建物で、顧客は金融サービス、ビジネストレーニング、エンパワーメントのアドバイス、ヘルスケアサービスをすべて利用できます。[ 97 ]
テクノロジーアナリストのデビッド・ギャリティによると、マイクロファイナンスとモバイル金融サービス（MFS）は、貯蓄プログラムや保険契約などの基本的な金融サービスへのアクセスを社会的弱者に提供してきた。[ 98 ]
マイクロファイナンスに対する批判のほとんどは、実際にはマイクロクレジットに対する批判である。批判の焦点は、貧困への影響、金利水準、高収益、過剰債務、そして自殺などである。その他の批判としては、外国の援助機関の役割や、特にバングラデシュのマイクロファイナンス機関傘下企業の労働条件などが挙げられる。
マイクロクレジットの影響については、多くの議論が交わされている。支持者は、マイクロクレジットは雇用と収入の増加を通じて貧困を削減すると主張する。これにより、借り手の子供たちの栄養状態や教育水準の向上につながると期待されている。マイクロクレジットは女性のエンパワーメントにつながると主張する人もいる。米国とカナダでは、マイクロクレジットは受給者が福祉制度から脱却するのに役立つと主張されている。
批評家たちは、マイクロクレジットは所得を増加させておらず、貧困世帯を借金の罠に陥れ、場合によっては自殺にまで至らせていると述べている。彼らは、融資で得た資金は生産的な投資ではなく、耐久消費財や消費に使われることが多く、女性のエンパワーメントにも繋がらず、健康や教育の改善にも繋がっていないと付け加えている。さらに、マイクロローンへのアクセスが広く普及しているため、借り手は複数の企業から複数のローンを借り入れる傾向があり、借金の返済がほぼ不可能になっている。[ 99 ]こうした悲劇的な出来事の結果、インドのマイクロファイナンス機関は金利の上限を15%に設定することに合意した。[ 100 ]これは、マイクロファイナンスの融資を受ける人は、ローンの返済に対するセキュリティが高く、返済不能のリスクが低いため重要である。
マイクロファイナンスの意図せざる結果には、非公式な仲介が含まれます。つまり、一部の起業家的な借り手は、マイクロファイナンスの取り組みと貧しい零細起業家の間の非公式な仲介者になります。マイクロファイナンスの資格をより容易に満たす人々は、融資を分割して、さらに貧しい借り手に少額の融資を行います。非公式な仲介は、善良または無害な端にあるカジュアルな仲介者から、専門的で時には犯罪的な端にある「高利貸し」まで多岐にわたります。[ 101 ]
マイクロクレジットは、市場の飽和を引き起こし、協力的なビジネスコミュニティではなく、問題のある競争的なビジネスコミュニティを助長しているとして批判も受けている。[ 102 ] [ 103 ]マイクロクレジットによって資金提供された新しいビジネスの創出によって生み出される供給の流入は、小規模経済にとって吸収が難しい場合がある。そのようなコミュニティ内のマイクロエンタープライズの所有者は、多くの場合、限られたスキルセットと利用可能なリソースしか持っていない。これは、製品やサービスの提供の多様性が限られているため、小規模ビジネスの間で「模倣」現象を引き起こす可能性がある。[ 102 ]類似の製品やサービスを販売する個人が多数いると、新規起業家は、供給に比例して拡大していない需要をめぐって熾烈な競争にさらされることになる。[ 103 ]
ミッションドリフトとは、マイクロファイナンス機関（MFI）が、当初の顧客、主に貧困世帯よりも裕福な顧客層にサービスを提供しようとする現象を指します。ロイ・メルスランドとR・オイスタイン・ストロムは、ミッションドリフトに関する研究で、この選択バイアスは、平均融資額の増加によって経済的に余裕のある個人が融資を受けられるようになるだけでなく、MFIの特定の融資方法、主な事業市場、さらにはジェンダーバイアスといった、ミッションドリフトのさらなる指標によっても生じる可能性があると示唆しています。[ 104 ]そして、当然のことながら、この選択的な資金調達は、企業にとってリスクとコストの低減につながります。
しかし、経済学者のベアトリス・アルメンダリスとアリアーネ・サファルツは、この現象はコスト最小化だけによって引き起こされているわけではないと示唆している。彼女は、これは企業の使命、貧困層と銀行口座を持たない富裕層の顧客間のコスト差、および顧客の多様性に関する地域固有の特性の相互作用によって起こると示唆している。[ 105 ]しかし、いずれにせよ、この選択的資金提供の問題は倫理的なトレードオフにつながる。一方では、企業が融資を基準を満たす個人のみに制限する経済的理由があり、他方では、資本の提供を通じて貧困層が貧困から抜け出すのを助ける倫理的責任がある。
ドナーの役割も疑問視されている。CGAPは最近、「彼らが支出する資金の大部分は、失敗に終わった複雑な資金調達メカニズム（例えば、政府の最高機関）に滞留したり、成果に対する責任を問われないパートナーに渡ったりするため、効果的ではない。場合によっては、不適切な計画のプログラムが市場を歪め、安価な資金や無償の資金で国内の商業イニシアチブを置き換えることで、包括的な金融システムの発展を遅らせている」とコメントした。[ 106 ]
マイクロファイナンス機関が貧困世帯の労働条件にもっと責任を負っていないという批判もある。特に、借り手がマイクロファイナンス機関が管理する組織を通じて工芸品や農産物を販売する準賃金労働者になった場合だ。マイクロファイナンス機関が借り手の収入の多様化と増加を支援したいという願望が、BRACをはじめとするいくつかの国でこの種の関係を生み出した。批判者たちは、これらのケースでは労働時間、休日、労働条件、安全、児童労働を規制する規則や基準がほとんどなく、不正を是正するための検査体制もほとんどないと主張している。[ 107 ]これらの懸念の一部は、労働組合や社会的責任投資の提唱者によって取り上げられている。
ナイジェリアでは詐欺事件が報告されている。怪しい銀行が顧客に法外な金利を約束した。これらの銀行は顧客が預金した直後に閉鎖され、預金は失われた。ナイジェリア預金保険公社（NDIC）の職員は、いわゆる「ワンダーバンク」について顧客に警告している。[ 108 ]ワンダーバンクへの預金を防ぐための取り組みの一つとして、これらのワンダーバンクの慣行について警告するミニシリーズ「e go better」がある。[ 109 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）