覇権

ヘゲモニー( / h ɛ ˈ dʒ ɛ m ən i / ^ⓘ、英国でも/ h ɪ ˈ ɡ ɛ m ən i /、米国でも/ ˈ h ɛ dʒ ə m oʊ n i /国家が他の国家に対して政治的、経済的、軍事的に優位に立っていることを指す。^[1][2][3]

古代ギリシャ（紀元前8世紀頃～紀元後6世紀）では、覇権とは覇権 都市国家が他の都市国家に対して政治的・軍事的に優位に立つことを意味していた。^[4] 19世紀には、覇権とは「社会的または文化的な優位性または優勢、社会または環境内における1つのグループの優位性」および「社会内で過度の影響力を及ぼすグループまたは政権」を意味していた。^[5]

帝国主義の理論では、覇権秩序は、内部の支援を受けた政府または外部に設置された政府によって、覇権圏を構成する従属国の国内政治と社会的性格を規定する。覇権主義という用語は、ある国が他の国に対して地政学的および文化的に優位に立つことを意味し、たとえば、アフリカ、アジア、ラテンアメリカでヨーロッパの植民地主義によって確立された列強の覇権などである。 ^[6]国際関係論では、覇権は他国の対外関係のみを支配し、内政は支配しないという点で帝国と区別されている。^[7]

古典期以降のラテン語hēgemonia（1513年またはそれ以前）から来ており、ギリシャ語のἡγεμονία、hēgemonía（権威、統治、政治的優位性）から来ており、ἡγεμών、hēgemṓn（リーダー）という言葉に関連している。^[8]

シュメールの政治パターンは、覇権が都市から都市へと移り、キシュ王と呼ばれていた。シュメール王名表によると、キシュは大洪水以前に覇権を確立していた。人類最古の文学遺産の一つであるギルガメシュ叙事詩は、反覇権抵抗の例である。ギルガメシュは戦い、世界の覇権を打倒する。^[9]

紀元前5世紀のギリシャ世界では、都市国家スパルタがペロポネソス同盟（紀元前6世紀から4世紀）の覇権国であり、マケドニア王フィリップ2世は紀元前337年にコリントス同盟の覇権国であった（彼は王位を息子のアレクサンダー大王に遺した）。同様に、短命だ​​ったデロス同盟（紀元前478年-紀元前404年）におけるアテネの役割は「覇権国」であった。^[10]紀元前550年-紀元前330年の超地域的なペルシアのアケメネス朝は、崩壊する前にこれらの小地域の覇権を支配していた。ヘロドトス（紀元前  484年頃-紀元前 425年頃）などの古代歴史家は、アテネが紀元前550年-紀元前330年まで存続した超地域的なペルシアのアケメネス朝は、崩壊する前にこれらの小地域の覇権を支配していたと述べている。クセノポン（紀元前  431年頃-紀元前354年）とエフォロス（紀元前 400年頃-紀元前330年）は、ヘゲモニーの現代的な意味でのヘーゲモニアという用語の使用を先駆的に行いました。^[11]

古代東アジアでは、春秋時代（紀元前770年頃-紀元前480年）に中国の覇権が存在し、東周王朝の統治が弱まり、五大覇者（中国語では霸）が比較的自立した時代であった。この用語は、守護君主、盟約の君主、または封建領主の長と翻訳され、独立国家の王と天下の皇帝の中間に位置すると説明されている。^[12]覇権国は封建領主会議によって任命され、名目上は周王を支持する義務があった。^[13]周王の地位は中世ヨーロッパのローマ教皇に相当した。

紀元前364年、秦は戦争に勝利し、その献公（紀元前424年～362年）は周王によって覇者に任命された。^[14]秦の統治者は公式の覇者の称号を保持しなかったが、実際には彼らの世界の覇権を維持した。「100年以上（紀元前221年まで）秦は8つの国を支配し、同等の地位にある君主を宮廷に迎えた。」^[15]他の6つの大国の一つである魏は、早くも紀元前324年に併合された。献公の治世以来、「秦は徐々に6つの（他の）国を飲み込み、約100年後には始皇帝はすべての王を支配下に置けるようになった。」^[16]

紀元前221年の秦の統一戦争に先立つ1世紀は、秦が率いる覇権的な水平同盟と、垂直同盟または垂直同盟と呼ばれる反覇権同盟との対立が支配的だった。^[17]「政治の世界は絶えず変化する連合の混沌とし​​て現れるが、それぞれの新しい組み合わせは最終的には秦との関係によって定義される可能性がある。」^[18]

最初の反覇権的または垂直的な同盟は紀元前322年に結成されました。秦は2年前に併合した魏という1つの国の支援を受けていました。中国の残りの5つの大交戦国は反覇権的連合に加わり、紀元前318年に秦を攻撃しました。 ^[19]「秦は併合した1つの国の支援を受けて、世界連合を圧倒しました。」^[20]同じシナリオが数回繰り返されました。^{[21] [22]} ）、紀元前221年に 秦が覇権から征服と併合へと決定的に移行するまで。

ローマは紀元前189年にセレウコス朝に勝利した後、地中海全域に覇権を確立した。公式には、ローマの属国はローマ帝国全体の外にあり、その主権と国際的な権利と特権をすべて保持していた。^[23]

例外は少ないが、ローマの従属国（ foedera ）との条約は、従属関係を一切表現することなく対等な条件で策定され、ローマ人は「従属」という言葉をほとんど使わなかった。「従属国王」という用語は、ルネサンス以降の学問の発明である。^[24]ローマの近代史家によって慣例的に「従属国王」と呼ばれている人々は、ローマ人の「同盟者および友人」と呼ばれていた。「同盟」と「友情」は、いかなる種類の従属でもなく、彼らをローマに結び付けていた。^{[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]}

従属国から定期的または正式な貢納金は徴収されなかった。従属国の土地は公式には課税の根拠とはなり得なかった。^[33]全体的な事実は、ローマ人が広範囲に渡る征服を行ったにもかかわらず、紀元前200年から148年の間に征服した領土に定住したり、収入を得たりしなかったということである。^[34]他の王国への定期的な課税の最初の良い証拠は、紀元前64年頃のユダヤから見つかっている。^[35]

共和政末期のローマの覇権は、地中海諸国の王たちに国内の自治権を与え、ローマに敵対する同盟を結ばず、元老院の同意なしに侵略戦争を遂行しない義務を負わせた。従属国王がこの命令に違反すると、併合が続いた（紀元前148年のマケドニア、紀元前64年のポントス）。こうした併合やその他の併合の過程で、ローマは覇権から帝国へと徐々に進化していった。地中海の最後の主要従属国であるプトレマイオス朝は、紀元前30年、アウグストゥスの治世のごく初期に併合さ れた。

アウグストゥスは統治後間もなく、パックス・ロマーナと呼ばれる前例のない平和の時代を創始した。しかし、この平和は覇権的平和ではなく帝国的平和であった。パックス・ロマーナを「覇権的平和」と呼ぶ古典および現代の学者^[36]は、「覇権」という用語を覇権と帝国の両方を含む広い意味で使用している。

7世紀から12世紀にかけて、ウマイヤ朝、そして後にアッバース朝が統治する広大な領土を支配し、ビザンチン帝国などの他の国家は貢物を納めていた。^[37]

7世紀のインドでは、 606年から647年まで北インドの大帝国を統治したハルシャが、北部のほとんどを自らの覇権下に置いた。彼は中央政府として統治することを好まず、「征服した王を王位に就かせ、貢物と敬意で満足させた」^{[38] 。}

9世紀後半から11世紀初頭にかけて、カール大帝によって発展した帝国は、フランス、北イタリアと中央イタリアの大部分、ブルゴーニュ、ドイツを支配し、ヨーロッパで覇権を獲得しました。^[39]

11世紀から15世紀後半にかけて、イタリアの 海洋共和国、特にヴェネツィアとジェノヴァは地中海で覇権を握り、何世紀にもわたってヨーロッパと東洋の間の貿易を支配し、海軍の優位性を維持しました。^{[40]しかし、大}航海時代と近世の到来とともに、彼らは徐々に他のヨーロッパ諸国に覇権を奪われ始めました。^[41]

ジャヤンタ・ジェイマンは著書『斉葉集団の台頭と中国の覇権の出現』 の中で、「15世紀という早い時期から西洋が支配する世界システムを考えてみると、自らのイメージで世界秩序を作ろうとした覇権国や挑戦者が複数存在していた」と書いている。彼は歴史上の覇権の挑戦者を次のように列挙している。^[42]

• 1494年から1580年までのポルトガル（イタリア戦争の終結からスペイン・ポルトガル連合まで）。ポルトガルの航海における優位性に基づく。
• 1516年から1659年のスペイン（スペイン王カルロス1世の即位からピレネー条約まで）。ヨーロッパの戦場におけるスペインの優位性と新世界の世界的な探検と植民地化に基づいています。
• 1580年から1688年までのオランダ（オランダ共和国の建国を象徴する1579年のユトレヒト条約から名誉革命、オレンジ公ウィリアムのイギリス到着まで）。オランダの信用と通貨の管理に基づく。
• フランス 1643年から1763年 (ルイ14世の即位から七年戦争の終結まで)。
• 1688年から1792年までのイギリス（名誉革命からフランス革命戦争の開始まで）。イギリスの織物産業と公海の制海権を題材にしています。
• フランス革命とナポレオンのフランス（1789年から1815年）。
• 1815年から1914年までのイギリス（ウィーン会議から第一次世界大戦の開始ま​​で）。イギリスの産業の優位性と鉄道を基盤としています。

フェリペ4世はハプスブルク家の支配を回復しようとしたが、17世紀半ばまでに「スペインの（ヨーロッパにおける）覇権への主張は完全に、そして取り返しのつかないほど失敗した」^{[43] [44]。}

16世紀後半から17世紀にかけてのオランダでは、オランダ共和国の重商主義的支配が商業覇権の初期の事例であり、商品やサービスの効率的な生産と配送のための風力発電の開発によって実現可能になった。これにより、アムステルダムの株式市場とそれに伴う世界貿易の支配が可能になった。^[45]

フランスでは、ルイ14世（ 1638年 - 1715年）とナポレオン1世（1799年 - 1815年）が、ヨーロッパ大陸の大半を経済的、文化的、軍事的に支配することで、真のフランスの覇権を握ろうとした。しかし、ジェレミー・ブラックは、イギリスのせいで、フランスはこの覇権の「恩恵を享受できなかった」と書いている。^[46]

ナポレオンの敗北と追放後、覇権は主に大英帝国に移り、大英帝国は史上最大の帝国となり、ヴィクトリア女王（1837年 - 1901年）は最盛期には世界の陸地と人口の4分の1を支配した。オランダと同様に、大英帝国は主に海上帝国であり、多くのイギリス領土はインド洋の周辺に位置し、太平洋とカリブ海の多くの島々も支配していた。イギリスはインド亜大陸とアフリカの大部分も支配していた。 ^[47]

ヨーロッパでは、1871 年以降、イギリスではなくドイツが最強の勢力であったかもしれないが、サミュエル・ニューランドは次のように書いている。

ビスマルクは、今後の道を次のように定義した。「拡大せず、ヨーロッパで覇権を握ろうとしない。ドイツはヨーロッパで最強の国になるが、覇権国にはならない。…彼の基本原理は、第一に、中央ヨーロッパの主要国間の紛争は起こらないこと、第二に、ドイツの覇権なしにドイツの安全保障は確保できるということだ。」^[48]

これらの変動は、ジョージ・モデルスキーとジョシュア・S・ゴールドスタインの周期理論の基礎を形成しており、両者とも海軍力が覇権にとって不可欠であると主張している。

20世紀初頭は、19世紀後半と同様に、複数の列強が存在したが、世界覇権国は存在しなかった。第一次世界大戦は米国を、そして程度は低いが日本を強くした。両国の政府は、米国はラテンアメリカで、日本は東アジアで、地域的な勢力圏を拡大する政策を追求した。フランス、英国、イタリア、ソ連、そして後のナチスドイツ（1933-1945）はすべて、勢力圏に基づく帝国主義政策を維持するか、領土征服を試みたものの、いずれも世界覇権国の地位を獲得することはなかった。^[49]

第二次世界大戦後、国際連合が設立され、世界最強の5大国（中国、フランス、英国、米国、ソ連）に、同組織の最も強力な意思決定機関である国連安全保障理事会の常任理事国が与えられました。

戦後、米国とソ連は世界最強の2大国となり、国際情勢において一般に冷戦と呼ばれる二極化した力関係が生まれた。この時期のアメリカの覇権は「招かれた帝国」と評されてきた。覇権争いは、共産主義と資本主義というイデオロギー的な対立であるとともに、ワルシャワ条約機構加盟国（1955年～1991年）とNATO / SEATO / CENTO加盟国（1949年～現在/1954年～1977年/1955年～1979年）という地政学的な対立でもあった。冷戦中、両覇権国は直接（軍拡競争）および間接（代理戦争）に渡り競い合った。その結果、自国の政策が勢力均衡を不安定にする恐れがあると疑われると、どれほど遠く離れていても多くの国が紛争に巻き込まれた。ラインハルト・ヒルデブラントはこれを「二重覇権」の時代と呼び、「二つの支配的な国家が互いに対抗し、また並んでヨーロッパの勢力圏を安定化させてきた」時代である。^[50] 代理戦争は覇権国によって直接的または間接的に支援された勢力間の戦場となり、朝鮮戦争、ラオス内戦、アラブ・イスラエル紛争、ベトナム戦争、アフガニスタン戦争、アンゴラ内戦、中央アメリカ内戦などが含まれる。^[51]

1991年のソ連崩壊後、アメリカは世界の唯一の覇権国となった。^[52]

冷戦終結以来、米国が覇権国であったか、あるいは現在も覇権国であるかについて様々な見解が提示されてきた。最も有名なのは、アメリカの政治学者ジョン・ミアシャイマーとジョセフ・ナイが、米国は適切で正式な世界覇権を押し付けるための財政的資源も軍事的資源も持っていないため、真の世界覇権国ではないと主張したことだ。^{[53] [54]}この理論は国際関係の学術的議論で激しく論争されており、アンナ・ベイヤーはナイとミアシャイマーの著名な批評家である。^[55]ミアシャイマーによると、大規模な水域に対する権力投射の困難さから、世界覇権はありそうにないという。^[53]ある歴史家はこの主張を分析した。

最近（1492年以降）の出来事を考慮に入れなければ、この仮説は理にかなっている。1281年、水と「良い風」（神風）は確かに日本に向かう途中でモンゴル軍を止めた。しかしその後、あらゆる種類の神風にもかかわらず、水は止まらなくなった。1945年、ハンブルクとドレスデン、ベルリンと東京、広島と長崎の住民（生き残った人々）は、水力が止まったとは言わないだろう。8月6日に広島で生き残り、その後2日以内に長崎にたどり着いた二重被爆者たちは特にそう思わないだろう。ミアシャイマーが8月10日に二重被爆者を対象に「あなたの意見では、水力は止まると思いますか？」という世論調査を実施していたら、必ずしも文字通りではないが、全員一致で否定的な回答を集めていただろう。最初の神風の記念日（8月15日）のちょうど前日、日本は無条件降伏を発表した。彼らは知っていた。水は止まらない。今回は違う。^[56]

フランスの社会主義政治家ユベール・ヴェドリーヌは1999年に、世界中で一方的な軍事行動を行っている米国を覇権的な超大国と評した。^[57]

国防総省の戦略家エドワード・ルトワックは『ローマ帝国の大戦略』 [ ^58]の中で、覇権主義が第一段階、帝国主義がそれに続く3段階を概説した。彼の見解では、この変革は致命的であり、最終的にローマ帝国の崩壊につながった。彼の著書は、ワシントンに対して現在の覇権主義戦略を継続し、帝国の樹立を控えるよう暗黙のアドバイスを与えている。

2006年、作家の朱志群は、中国はすでに世界覇権国になる道を歩んでおり、焦点は米中間の平和的な権力移譲をどのように達成できるかにあると主張したが^[59]、この主張には反対に直面している。^[60] 2019年に発表された最近の研究によると、著者らは、平和的または暴力的な覇権的台頭とは別に、「第三の道の覇権」またはオランダ式の覇権が、将来の世界覇権における中国を説明する最も実現可能な選択肢かもしれないと主張した。 ^[61]

19 世紀の歴史書では、覇権の意味は、ある国が他の国に対して優位に立つことを指すようになりました。さらに、覇権主義は覇権を確立するための列強の政治 (1880 年代頃 - 1914 年) を指すようになり、それが帝国主義(外国の直接的な支配) の定義につながりました。

20世紀初頭、イタリアのマルクス主義哲学者 アントニオ・グラムシは、特定の社会における政治について語る際にヘゲモニーという概念を用いた。彼は、経済階級（社会階級を含む）と支配階級が権力を維持するためにどのように同意と力を用いるかを分析した文化的ヘゲモニーの理論を展開した。したがって、文化的ヘゲモニーの哲学的・社会学的理論は、社会構造を確立して自分たちの世界観（社会的、政治的、経済的現状を正当化する世界観）を押し付ける社会規範を、支配階級だけに利益をもたらす人工的な社会的構成物としてではなく、あらゆる社会階級にとって自然で不可避で有益なものとして分析した。^{[4] [6] [64]}

グラムシの分析から、政治学におけるリーダーシップとしてのヘゲモニーの意味が導き出された。例えば、ドイツ帝国の軍事的、文化的に優位な州であったプロイセン（1871-1918年）や、フランス領事館におけるナポレオン・ボナパルトの個人的かつ知的優位（1799-1804年）といった歴史的例がある。^[65]同時期に、エルネスト・ラクラウとシャンタル・ムフは『ヘゲモニーと社会主義戦略』（1985年）で、ヘゲモニーを、従属社会（集団）が文化的に不自然で自らには有益ではないが、上位の従属国であるヘゲモンの帝国利益に排他的に利益をもたらす社会的任務を遂行する政治的権力関係と定義した。ヘゲモニーは、政治的言説の中で表現される軍事的、政治的、経済的な関係である。^[66]ベイヤーは、テロとの世界戦争を例に現代のアメリカの覇権を分析し、「覇権的統治」におけるアメリカの権力行使のメカニズムとプロセスを提示した。^[67]

国際関係の分野では、覇権とは一般に、国際システムを形成する主体の能力を指す。通常、この主体は19世紀のイギリスや20世紀のアメリカ合衆国などの国家である。覇権国は、強制的および非強制的な手段を通じて国際システムを形成する可能性がある。^[68]ヌーノ・モンテイロによれば、覇権は一極主義とは異なる。^[69]後者は無政府体制内での権力の優位性を指すのに対し、前者は最も強力な国家が「他のすべての国家の対外行動を制御する」能力を持つ階層的なシステムを指す。^[69]

イギリスの国際関係学派は、歴史をより広い視点で捉えている。アダム・ワトソンの研究は世界史的範囲に及んだ。彼にとって、覇権は歴史上最も一般的な秩序（歴史上の「最適」）であった。なぜなら、「フランク」帝国の多くの地域は帝国の支配ではなく覇権支配下にあったからである。ワトソンは生涯にわたる研究を次のように要約している。「複数の独立国家から普遍的な帝国まで、政治体制にはさまざまなスペクトルがある。政治体制が極端な方向に進化するほど、スペクトルの覇権中心に向かう引力は大きくなる。」^[70]

覇権にはさまざまな形がある。善意の覇権国は、自らの影響圏内の国々に公共財を提供する。強制的な覇権国は、自らの影響圏内の無法な国やただ乗りする国を規律するために、経済力や軍事力を行使する。搾取的な覇権国は、他国から資源を搾取する。^{[71] [72]}

覇権の役割に焦点を当てた国際関係論の代表的な理論は覇権安定理論である。その前提は、覇権国は安定した国際政治・経済秩序を発展させ維持するために必要であるというものである。この理論は1970年代にロバート・ギルピン^[73]やスティーブン・D・クラスナー^[74]らによって開発された。この理論は概念的および実証的観点から批判されてきた。例えば、ロバート・ケオヘインは、この理論は明らかに予測的に使用できない一連の冗長な主張に過ぎないため、適切な理論ではないと主張した^{[75] 。}

多くの国際関係学者が覇権国とその秩序の衰退について研究してきた。一部の学者は、覇権国が提供していた安定が権力の空白に取って代わられるため、そのような衰退は混乱を招く傾向があるとしている。^{[76] [77]また、制度[75]}や非覇権国からの貢献の強化により、覇権国が衰退しても協力関係が維持される可能性があると主張する学者もいる。^[78]

アメリカの覇権が衰退しているかどうかについては、この分野で長い議論が続いてきた。1970年代には早くもロバート・ギルピンが、ワシントンが提供する公共財の利益が他国に拡散するにつれ、アメリカが維持する世界秩序は最終的に衰退すると示唆していた。^[73] 1980年代には、一部の学者が日本の経済成長と技術の高度化をアメリカの優位性に対する脅威として指摘した。^[79]最近では、アナリストは中国の経済的、軍事的台頭とアメリカの覇権に対する中国の挑戦に注目している。^[80]

双極性と単極性のどちらが最も安定的で平和な結果を生み出す可能性があるかについては、学者の間で意見が分かれている。ケネス・ウォルツとジョン・ミアシャイマーは、双極性の方が比較的安定を生み出す傾向があると主張する一方で、 ^{[81] [82]ジョン・アイケンベリーとウィリアム・ウォルフォースは、単極性の安定化効果を主張している。}カール・ドイチュやJ・デイヴィッド・シンガーなどの学者は、多極性が最も安定した構造であると主張した。^[83]

米国の一極化の原因と安定性については学者の間で意見が分かれている。リアリストの国際関係学者は、一極化は冷戦終結以来の米国の物質的力の優位性に根ざしていると主張する。^{[84] [85]}リベラルな国際関係学者ジョン・アイケンベリーは、米国の覇権は、米国が国際機関（国連、国際通貨基金、世界銀行、世界貿易機関など）の創設を通じて確立したコミットメントと自制心にあるとしている。^[86]構成主義学者マーサ・フィンモアは、正当性と制度化が一極化の重要な要素であると主張する。^[87]

学者たちは、覇権の実践において、帝国の支配は文化帝国主義によって確立されると主張してきた。その文化帝国主義では、リーダー国（覇権国）が、内部の支援を受けた政府または外部の設置された政府によって、覇権圏を構成する従属国の国内政治と社会的性格を規定する。覇権国の生活様式、つまり帝国の共通語と官僚制度（社会、経済、教育、統治）の押し付けは、直接的な軍事支配という具体的な帝国主義を、現状維持という抽象的な権力、間接的な帝国支配へと変える。^[88]この見解の批評家である J. ブルット・グリフラーは、この見解を「非常に見下した態度」で「人々を、グローバル資本主義の動く指がメッセージを書き、動き続ける別の文化的オートマトンを残していく白紙のように扱う」と評している。^[89]

文化的には、覇権は言語によっても確立され、具体的には覇権国（リーダー国）が押し付けた共通語が従属国の社会の人々にとって正式な情報源となる。言語と権力について書いたアンドレア・マイヤーは、「権力の実践として、覇権は主に言語を通じて機能する」と述べている。^[90]現代社会において、このような言語の使用例としては、西洋諸国が西洋言語を媒介としてアフリカ諸国に教育システムを設立した方法が挙げられる。^[91]

文化帝国主義の例として、後期スペイン、フランス植民地帝国、イギリス帝国、19世紀および20世紀の統一ドイツ帝国（1871-1945）^[92] 、そして20世紀末のアメリカ合衆国^{[93]が挙げられます。}

グラムシとスチュアート・ホールの研究から採用されたメディア研究におけるヘゲモニーとは、文化の中で最も支配的になる個人または概念を指す。グラムシの考えに基づいて、ホールはメディアがヘゲモニーを促進したり抑制したりする重要な機関であると述べた。^[94]

Wikiquoteに覇権に関する引用があります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「覇権」を調べてください。

• ブリタニカ百科事典における覇権
• 「覇権」 。ブリタニカ百科事典。 Vol. 13（第11版）。 1911.p. 208.
• 覇権主義カーリーにおける覇権
• マイク・ドーシャー博士「オンライン覇権：権力、文化、コンピューターの静かな収束」。2014年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月6日閲覧。