高レベル平衡トラップ

高水準均衡の罠は、環境史学者マーク・エルヴィンが、中国が豊かさ、安定性、高度な科学的成果にもかかわらず、独自の産業革命を経験できなかった理由を説明するために考案した概念です。基本的に、彼は、中国の産業革命以前の経済は、需要と供給のバランスが取れた均衡点に達していたと主張しています。後期帝国の生産方法と貿易ネットワークは非常に効率的で、労働力は非常に安価だったため、効率性を向上させるための資本投資は利益を生みませんでした。

同時に、知識人の間で道教から儒教への知的パラダイムシフトが起こり、学問的探究の焦点は、道教では宇宙の神秘的な性質の探究として考えられていた自然科学と数学から、儒教では社会哲学と道徳の研究へと移った。エルヴィンによれば、これは技術革新につながらない知的風土を生み出した。

比較すると、産業革命当時のイギリスの経済は、後期帝国時代の中国経済に比べてはるかに小さく、効率も悪かった。労働力は比較的高価で、国内貿易は中国よりもはるかに非効率的だった。このため、需要と供給の力に大きな不均衡が生じ、経済問題を引き起こし、その問題に対処するために設計された科学技術の進歩を生み出す大きな経済的動機となった。同時に、啓蒙主義は学問的探究の焦点を自然科学へと移し、多くの技術革新の基盤を提供した。

エルヴィンによれば、14世紀の中国の科学、数学、工学の知識は世界のどこよりもはるかに進んでいた。彼は紡ぎ車の事例研究を紹介している。紡ぎ車は植物繊維から糸を生産するのに使われ、作業者の効率を桁違いに高めた装置である。麻繊維用の自動水力紡ぎ車は14世紀初頭までに中国の科学マニュアルに記載されていたが、これに匹敵する装置は18世紀までヨーロッパでは発明されなかった。^[1]

中国の糸車は労働者の生産性を大幅に向上させたにもかかわらず、その後数世紀にわたって使われなくなり、17 世紀にはまったく知られていませんでした。一方、18 世紀のヨーロッパでの紡績の機械的自動化 (最終的には小アジアからもたらされた 13 世紀の手動の糸車の先駆者から) は、技術の洗練とエンジニアリングの改善のプロセスに直接つながり、産業革命と、糸以外の商品の生産の広範な機械化をもたらしました。

エルヴィン氏によると、機械式糸紡ぎ車が発明されて間もなく、綿が麻に代わって主要な繊維作物となり始めた。綿は土地当たりの繊維収量が麻よりはるかに高く、したがってはるかに収益性が高いため、麻に取って代わった。麻の繊維は綿の繊維よりはるかに長いため、麻用に設計された既存の機械式糸紡ぎ車は、装置に大幅な機械的改造を加えなければ綿の繊維を紡ぐのに使用できなかった。どうやら、そのような改造は一度も行われなかったようだ。中国での紡ぎはすべて、はるかに効率の悪い手紡ぎに戻り、自動糸紡ぎ車は忘れ去られた。エルヴィン氏は、自動糸紡ぎ車のさらなる技術的発展を妨げたいくつかの要因を挙げている。

エルヴィン氏によると、中国に現存する耕作地のほぼすべてが17 世紀までにすでに耕作されていた。それ以前は、中国の広大な国土のおかげで可能だった生産方法の技術的改善ではなく、単に新しい土地を耕作することによって食糧生産が拡大された。耕作地がすべて耕作されると、技術的進歩がないため、作物の収穫量は比較的横ばいとなり、人口は増え続けた。その結果、大量の労働力が余剰となり、賃金が大幅に下落した。彼は、この安価な労働力の豊富さによって、継続的な工学研究と改良に必要な資本投資は、手作業で作業を行う労働者を雇う場合に比べて費用対効果が悪くなったと示唆している。

さらに、綿花生産に資金を提供した裕福な商人たちは、政府役人に対して効果的な政治的支配力を発揮した。彼らは、実際に紡績を行っている独立した農民請負人が富を蓄積するのを妨げるような形で、貿易法を自分たちに有利な形で制定し、紡績業者の誰かが効率改善技術を開発できる立場に立つ可能性を低くした。

エルヴィンは、綿花の時代までに、中国の貿易ネットワークは高度で非常に効率的な状態に達していたと述べています。中国経済は巨大であったため、地元の不足や不作はもはや大きな問題ではなくなりました。なぜなら、地元の不足は、巨大な経済の他の部分との国内貿易を通じてすぐに緩和されたからです。これにより、生産効率を高めるための地元の経済的圧力が大幅に軽減されました。

エルヴィンは、中国の知識階級が14世紀頃に徐々に道教を捨て、儒教に傾倒していったと述べている。道教の哲学的パラダイムは、宇宙の仕組みに関する一種の神秘的な探究として科学的、数学的な調査を推進したが、儒教のパラダイムは社会哲学と道徳に重点を置き、それが数学と自然科学のさらなる研究の全般的な不足を招いた。

麻が主要な繊維作物であった時代、多くの中国農民は依然として農奴として暮らし、貴族の領主の直接の管理と監督の下で働いていた。エルヴィンは、最新の科学や工学の原理について幅広い知識を持つ教養の高い領主が農民の仕事をこのように直接監督したことが、作業効率を向上させる手段としての自動糸紡ぎ車の発明に貢献した可能性があると述べている。しかし、綿花が主流だった時代には、農奴制の慣習は廃れ、紡績の多くは家内工業として組織化されていた。つまり、農民の紡績工は、直接監督されることなく、自宅で独立した請負業者として働くのが一般的だった。教育を受けられなかったことが、紡績工程の技術的改善の発展を妨げたのではないかと彼は示唆している。

エルヴィン氏は、これらの要因が組み合わさって「高レベルの均衡の罠」と呼ばれるものを生み出したと述べている。同氏は、広範囲にわたる技術進歩は経済における需要と供給の大きな不均衡の結果であり、人々は変化によって生じた困難に対処するための創造的な新しい方法を見つけるよう促される、と述べている。

後期帝国時代の中国経済は均衡点に達し、安定し、効率的で、組織化が進んでいた。人口は急速に増加したが、農地面積はゆっくりと増加したため、生産物のほとんどが基本的な生活に必要であったため、資本余剰の発生はほとんどなかった。

人口増加は安価な労働力の供給源にもなりました。中国経済は巨大で、よく統合されていました。密集し、よく発達した運河網は上流階級に比較的大きな利益をもたらし、地元の供給不足を緩和しました。そのため、さらなる技術改良の動機がなく、技術の進歩は停滞しました。

対照的に、産業革命当時のイギリス経済は中国よりはるかに小規模だった。国内貿易では地域的な不足は容易に解消できなかった。中国よりはるかに小さいことに加え、効率的な国内水上貿易網が欠如していたため、蒸気機関と鉄道が発達した。イギリスでは耕作可能な土地が当初は少なかったため、早い段階で技術改良が行われ、作物の収穫量が増加した。一方、中国は広大なため、帝国時代後期まで単に土地を耕作するだけで生産量を増やすことができた。海外の植民地は産業革命中に安価な労働力を提供したが、イギリス国内の労働力は中国よりも高価であり、資本家階級に労働者の効率性を向上させる動機を与えた。^[2]

• 大きな分岐
• 中国の経済史
• 中国の工業化

• マーク・エルヴィン、「高水準均衡の罠：中国の伝統的な繊維産業における発明の衰退の原因」、WE・ウィルモット著『中国社会の経済組織』（カリフォルニア州スタンフォード、スタンフォード大学出版、1972年、ISBN 0-8047-0794-4）137～172ページ。 
• マーク・エルヴィン『中国の過去のパターン』スタンフォード大学出版局、1973年、ISBN 0-8047-0876-2、298～315頁。 
• ダニエル・リトル、「第 8 章: 高レベルの均衡の罠」、Microfoundations, Method and Causation、Transaction Publishers、1998 年、ISBN 1-56000-369-3、151 ～ 169 ページ。