Loading article…
 | |
| 著者 | ポール・ケネディ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 経済学、歴史 |
| 出版社 | ランダムハウス |
発行日 | 1987 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷（ハードカバー） |
| ページ | 677 |
| 番号 | 0-394-54674-1 |
| OCLC | 15594794 |
| 909.82 19 | |
| LCクラス | D210 .K46 1987 |
1987年に初版が出版されたポール・ケネディの著書『列強の興亡：1500年から2000年までの経済変化と軍事紛争』は、1500年から1980年までの列強の政治と経済、そして列強の衰退の理由を探っている。その後、20世紀末までの中国、日本、欧州経済共同体（EEC）、ソ連、米国の立場を予測している。 [1]
まとめ
ケネディは、大国の強さは他の大国との比較でのみ適切に測定できると主張し、次のような率直な論点を提示している。「大国の優位性（長期的または特定の紛争において）は、利用可能な資源と経済的耐久性に強く相関している。軍事力の過剰拡張とそれに伴う相対的な衰退は、野心と安全保障上の要件が自国の資源基盤で賄える範囲を超えている大国が常に直面する脅威である。」[2]
本書全体を通じて、彼は初期の発言（71ページ）を繰り返している。「軍事と海軍の努力は必ずしも新興国家の存在理由ではなかったかもしれないが、確かに最も費用がかかり、差し迫った活動であった」そして、それは国家が衰退するまでその状態が続いた。彼は、衰退する国は銃、バター、投資に対する好みのバランスを取るのがさらに困難になる可能性があると結論付けている。[3]
ケネディは序文の2番目の段落で彼の理論を次のように述べている。
したがって、本書の副題で言及されている「軍事紛争」は、常に「経済変化」の文脈で検討される。この時期のどの大国の勝利、あるいは他の大国の崩壊も、その軍隊による長期にわたる戦闘の結果であることが多いが、それはまた、戦時における国家の生産的経済資源の多かれ少なかれ効率的な利用の結果でもあり、さらにその背後には、実際の紛争の数十年前におけるその国の経済が他の主要国と比較してどのように上昇または下降したかの結果でもある。そのため、大国の立場が平時においてどのように着実に変化するかは、戦時における戦い方と同じくらいこの研究にとって重要である。[4]
ケネディ氏は同じページでこう付け加えている。
世界情勢における主要国の相対的な強さは決して一定ではない。その主な理由は、異なる社会間の成長率の不均一性と、ある社会が他の社会よりも大きな利益を得る技術的・組織的進歩があるためである。[5]
近世初期
本書は、ルネッサンスと初期近代史の境界線である1500 年 (第 1 章) から始まります。当時の明(4 ページ) とイスラム世界 (9 ページ) およびそれらに対する西洋諸国の台頭 (16 ページ) について簡単に説明します。その後、本書は時系列で進み、時間の経過とともに起こった権力の変遷と、他の大国および「中堅国」への影響について考察します。
ケネディは、本書全体を通じて、国家の実際の、相対的な、潜在的な強さを示すために、いくつかの尺度を使用しています。彼は、時点に基づいて力の尺度を変えています。第 2 章「ハプスブルク家の 覇権獲得への試み、1519 ～ 1659 年」では、ヨーロッパ人の戦争の方法を変える上での「人力革命」の役割を強調しています (軍事革命を参照)。この章では、ヨーロッパの政治的境界が政治的勢力均衡を形成する上で重要なことも強調しています。
したがって、この章の論点は、ハプスブルク家が他の勢力が見事に成し遂げたことをまったく達成できなかったということではない。ここには驚くべき対照的な証拠はない。成功と失敗は、ごくわずかな差で測られるべきものである。すべての州、さらにはオランダ諸州は、軍事および海軍作戦のための資源の絶え間ない枯渇によって、厳しい負担を強いられていた... 反ハプスブルク勢力の勝利は、当時、限界的で相対的なものだった。彼らは、ハプスブルク家の敵よりも、物質的基盤と軍事力のバランスをうまく維持していたが、それはかろうじてのことだった。(72 ページ)
ヨーロッパ帝国主義
ハプスブルク家の失敗は、第 3 章の論点へとつながり、1660 年から 1815 年までの間、イギリス、フランス、プロイセン、オーストリア=ハンガリー、ロシアを例に挙げて、戦争資金を調達できる勢力 (イギリスとフランス) と、戦場で大軍を動員し維持するために財政支援を必要とする勢力とを対比させ、金融権力が優勢であったという主張につながっています。ケネディは「イギリスの戦時支出と収入」の表 (81 ページ、表 2) を提示しています。1688 年から 1815 年までの期間は特にわかりやすく、この期間を通じてイギリスは戦時支出の約 3 分の 1 の借入金を維持できたことを示しています。
- 1688年から1815年までの戦時支出総額: 2,293,483,437ポンド[説明が必要]
- 総収入: 1,622,924,377ポンド
- 借入金残高: 6億7,055万9,060ポンド
- 支出に占めるローンの割合: 33.3%
この章ではまた、18 世紀にイギリスがフランスに勝利した最大の要因はイギリスの財政力であったと主張しています。この章は、ナポレオン戦争とイギリスの財政力と新たに発見された工業力の融合で終わります。
産業革命
ケネディの次の 2 章は、バイロッシュの工業化の計算に大きく依存しており、すべての国を指数で測定しています。ここで、100 は 1900 年のイギリスの一人当たりの工業化率です。イギリスは、1750 年の 10 から、1800 年には 16、1830 年には 25、1860 年には 64、1880 年には 87、1900 年には 100 に成長しています (149 ページ)。対照的に、フランスの一人当たりの工業化は、1750 年に 9、1800 年に 9、1830 年には 12、1860 年には 20、1880 年には 28、1900 年には 39 でした。世界の製造業生産高の相対的なシェア (これも 149 ページで初めて登場) を使用して、主要国の力のピークと谷を推定しています。たとえば、中国は 1750 年に世界の製造業の 32.8% を占めていましたが、第一次アヘン戦争、第二次アヘン戦争、太平天国の乱の後、1860 年には世界の製造業の 19.7%、1880 年には 12.5% に急落しました (英国は 1750 年に 1.9%、1860 年には 19.9%、1880 年には 22.9% に増加しました)。
20世紀
20 世紀の強さの尺度 (199 ～ 203 ページ) では、人口規模、都市化率、バイロクの一人当たりの工業化レベル、鉄鋼生産量、エネルギー消費量 (石炭換算で百万トン単位)、列強の総工業生産高 (1900 年のイギリスの数字を 100 として測定) を使用して、さまざまな列強の強さを測っています。
ケネディはまた、体系的な介入に基づく生産性の向上を強調し、それが20世紀の大国の経済成長と繁栄につながったと主張している。
彼は20世紀末の大国を比較している。ケネディは米国とソ連の衰退を予言している。[6] : 141 ケネディは日本の台頭と欧州経済共同体（EEC）の闘争と可能性を予言している。ケネディは中国の台頭を予言し、その経済発展が続けば数十年で国を変え、大国になるだろうと述べている。 [ 6] : 141 彼は、鄧小平の中国に対する計画における「 4つの近代化」 （農業、工業、科学、軍事）の前例を強調し、米国とソ連が軍事を重視しているのに対し、中国は軍事を軽視している。彼は、継続的な赤字支出、特に軍備増強が、大国の衰退の唯一の最大の原因になると予測している。
アメリカ合衆国
南北戦争から20世紀前半まで、米国経済は高い農業生産、豊富な原材料、技術の進歩、資金の流入の恩恵を受けていた。この間、米国は外国の危険と闘う必要はなかった。[7] 1860年から1914年まで、米国の輸出は7倍に増加し、巨額の貿易黒字をもたらした。[8] 1945年までに、米国は高い生産性を享受し、第二次世界大戦後も無傷で残った唯一の主要工業国となった。1960年代以降、米国は世界の生産と貿易に占めるシェアが相対的に低下した。[9] 1980年代までに、米国は農産物と工業製品の輸出の減少を経験した。数年の間に、米国は最大の債権国から最大の債務国に転落した。[10] 同時に、連邦債務は増加の一途をたどっていた。[11]この状況は、衰退する覇権国 の典型である。[12]
アメリカは大国が抱える典型的な問題を抱えており、これには銃と燃料の需給バランスと経済成長への投資が含まれる。[13]アメリカのあらゆる大陸（南極 を除く）への軍事的関与の拡大と軍事装備のコスト増大により、利用できる選択肢は著しく制限されている。[14]ケネディはアメリカの状況を第一次世界大戦 前のイギリスの状況と比較している。彼は、アメリカの基地の地図が第一次世界大戦前のイギリスの地図に似ているとコメントしている。[15]
軍事費が増大するにつれ、経済成長への投資が減り、最終的には「成長の鈍化、税金の重課、支出の優先順位をめぐる国内の分裂の深まり、防衛負担を担う能力の弱体化という悪循環に陥る」[16] 。 ケネディのアドバイスは以下の通りである。
したがって、今後数十年間にアメリカの政治家が直面する課題は、広範な傾向が進行していることを認識し、米国の立場の相対的な浸食がゆっくりとスムーズに起こり、短期的な利益をもたらすだけで長期的には不利益をもたらす政策によって加速されないように、事態を「管理」する必要があることを認識することです。[17]
目次
- 産業革命以前の世界における戦略と経済
- 西洋世界の台頭
- ハプスブルク家の覇権獲得への挑戦、1519-1659
- 金融、地理、そして戦争の勝利、1660-1815
- 産業時代の戦略と経済
- 産業化と変化する世界のバランス、1815-1885年
- 二極世界の到来と「中堅国」の危機：第 1 部、1885 年～ 1918 年
- 二極世界の到来と「中堅国」の危機：第 2 部、1919 年～ 1942 年
- 戦略と経済の現在と未来
- 二極世界における安定と変化、1943-1980年
- 21世紀へ
地図、表、グラフ
この本には、読者が本文を理解するのに役立つ 12 枚の地図、49 枚の表、3 枚のグラフが掲載されています。
出版データ
『列強の興亡』は歴史家ポール・ケネディの8冊目の著書であり、最もよく知られている。1988年のベストセラーハードカバー本のリストで6位にランクインした。[18] 1988年、著者はこの作品でウルフソン歴史賞を受賞した。 [19]
再版：1989年1月、ペーパーバック、ISBN 0-679-72019-7、704ページ
参照
参考文献
- ^ Lehmann-Haupt, Christopher (1988-01-07). 「Books of the Times」.ニューヨーク・タイムズ. 2008年12月23日閲覧。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡：1500年から2000年までの経済変化と軍事紛争」、ニューヨーク、ヴィンテージブックス、1987年、ISBN 0679-720197、pp.438-39。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、535ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、p. xv。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、p. xv。
- ^ ab クリーン、ジェフリー（2024）。中国の力への恐怖：国際史。国際史への新しいアプローチシリーズ。ロンドン、イギリス：ブルームズベリーアカデミック。ISBN 978-1-350-23394-2。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、242ページ。
- ^ ポール・ケネディ『大国の興亡』245ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、432ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、526ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、527ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、529ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、535ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、514ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、519ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M.、「大国の興亡」、533ページ。
- ^ ケネディ、ポール・M. 『大国の興亡』 534ページ
- ^ マクドウェル、エドウィン (1989-02-02). 「1988 年のベストセラー本: スパイ小説と物理学」.ニューヨーク タイムズ. 2008 年 12 月 23 日閲覧。
- ^ 「The Wolfson History Prizes」。The Wolfson Foundation。2010年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月23日閲覧。
外部リンク
- インターネット アーカイブの「大国の興亡」
- Imperial Cycles: Bucks, Bullets and Bust、1988 年 1 月 10 日、New York Times Book Review、登録が必要です。
- PBS Newshour の著者インタビュー、2010年 – 25年間の展望 2014年1月22日、Wayback Machineにアーカイブ