Loading article…
気候変動により、米国は1970年以降2.6 °F（1.4 °C）温暖化している。2023年には、世界の平均地表付近気温が産業革命以前の水準より1.45°C上昇し、記録上最も暑い年となった。[ 3 ] [ 4 ]米国の気候は広範囲にわたり、地域によって異なる形で変化している。[ 5 ] [ 6 ] 2010年から2019年にかけて、米国は記録上最も暑い10年間を経験した。[ 7 ]異常気象、外来種、洪水、干ばつが増加している。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]気候変動が熱帯低気圧や海面上昇に及ぼす影響も、国内の地域に影響を及ぼしている。
1850年以降、累積的に米国は現在の気候変動を引き起こしている温室効果ガスの排出量でどの国よりも大きな割合を占めており、二酸化炭素だけでも世界の総排出量の約20%を占めている。 [ 11 ]現在の米国の1人当たりの排出量は世界でも最大級である。[ 12 ]さまざまな州および連邦の気候変動対策が導入されており、米国は一時的に離脱したにもかかわらずパリ協定を批准している。2021年、米国は2030年までに年間温室効果ガス排出量を半減するという目標を設定したが、[ 13 ]石油・ガス会社は依然として税制優遇を受けている。[ 14 ]
気候変動は、米国の環境と社会に相当な影響を与えています。これには、農業、経済（特に保険の手頃さと入手可能性）、人間の健康、先住民への影響が含まれ、国家安全保障上の脅威と見なされています。[ 15 ]一人当たりの二酸化炭素排出量が多く、気候変動対策に反対する政策を導入している米国の州は、一般的に大きな影響を受けています。[ 16 ] [ 17 ] 2020年は、米国で数十億ドル規模の気象災害と気候災害が発生した歴史的な年でした。 [ 18 ] 2024年には、米国で27件の気象災害と気候災害が発生し、それぞれが10億ドル以上の損害をもたらし、合計で270億ドルの損害が発生しました。これは、1年間で数十億ドル規模の災害が最も多かった記録です。[ 19 ]
歴史的には超党派的な問題であった気候変動は、ここ数十年で国内で論争の的となり、政治的に分裂するようになった。石油会社は1970年代から石油やガスの燃焼が地球温暖化を引き起こす可能性があることを知っていたが、それでも長年にわたって否定論者に資金を提供してきた。[ 20 ] [ 21 ]明確な科学的コンセンサスの支持があるにもかかわらず、2021年時点でアメリカ人の3分の1は人為的な気候変動の存在を否定している[ 22 ]が、大多数はこの問題について懸念または不安を抱いている[ 23 ] 。
米国は2025年に70億メトリックトンの二酸化炭素換算温室効果ガス（GHG）を排出しており[ 30 ] 、中国の温室効果ガス排出量に次いで世界で2番目に多く、一人当たりの温室効果ガス排出量が最も多い国の一つです。2025年には、世界のGHG排出量の29%を中国が排出すると推定されており、次いで米国が12%、インドが7%となっています[ 30 ] 。米国は合計で世界のGHG排出量の4分の1を排出しており、他のどの国よりも多いです[ 31 ] [ 32 ] 。年間排出量は一人当たり15トンを超えており、排出量上位8カ国の中で、一人当たりの温室効果ガス排出量が最も多い国です[ 33 ]。
IEAは、米国で最も裕福な10%の人々が、1人当たり年間55トン以上のCO2を排出していると推定している。[ 34 ]石炭火力発電所が徐々に閉鎖されているため、2010年代には発電からの排出量は、現在最大の単一排出源となっている運輸に次いで2番目に減少した。 [ 35 ] 2020年には、米国のGHG排出量の27%が運輸、25%が電力、24%が産業、13%が商業および住宅ビル、11%が農業によるものであった。[ 35 ]
第5次国家気候評価によると、気候変動は米国の自然環境にさまざまな影響を与えている。特に重要なのは水への影響で、一部の地域では水不足（干ばつ）が発生し、他の地域では水が多すぎる（洪水）という状況になっている。[ 36 ]
人為的な気候変動は、熱波、寒波、暴風雨、洪水、干ばつなどの異常気象の発生頻度と深刻度を変化させる可能性がある。[40] 2012年の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の報告書は、地球温暖化と熱波の増加、豪雨やその他の降水現象の増加 、沿岸洪水の頻発化を結びつける強力な証拠があることを確認した。[ 41 ] [ 42 ]
アメリカ政府の気候変動科学プログラムによると、「地球温暖化が続くと、熱波や豪雨の頻度と強度がさらに高まる可能性が非常に高い。北米の広範囲で、より深刻な干ばつがより頻繁に発生する可能性が高い。ハリケーンの風速、降雨強度、高潮レベルが上昇する可能性が高い。最も強い寒冷期の嵐は、風が強く波の高さがより極端になるにつれて、より頻繁に発生する可能性が高い。」[ 43 ]また、気候変動による昼夜の気象制約の弱化に基づき、 Science Advancesに掲載された研究では、 1975年から2024年にかけて、北米の山火事の年間潜在燃焼時間が36%増加したと推定されている。 [ 44 ]
2022年、クライメート・セントラルは、1970年以降、米国は2.6 °F（1.4 °C）温暖化しており、分析対象となった49州すべて（ハワイのデータは入手不可）で少なくとも1.8 °F（1.0 °C）温暖化し、分析対象となった米国の246都市のうち244都市で温暖化が見られたと報告した。[ 4 ]最も温暖化が進んだ場所の多くは干ばつに見舞われやすい南西部にあり、ネバダ州リノでは+7.7 °F（4.3 °C）温暖化した。[ 4 ]アラスカでは4.3° F（2.4 °C）温暖化し、氷河の融解が海面上昇の一因となり、永久凍土の融解が温室効果ガスを放出している。[ 4 ]米国の郡の90%が2011年から2021年の間に連邦政府による気候災害を経験し、中にはその間に12回もの災害に見舞われた郡もあった。[ 45 ]
21世紀に入ってから、米国では高額な被害をもたらす異常気象の発生件数と深刻度が増加しており、その一部は地球温暖化が原因となっている。2011年8月だけでも、NOAAは同年、それぞれ10億ドル以上の経済損失をもたらした9件の異常気象災害を記録している。ハリケーン・アイリーン発生前の 2011年の総損失額は350億ドル以上と評価されていた。[ 49 ]
東海岸ではサイクロンのコストと頻度が増加しているが、これらの影響が主に気候変動によって引き起こされているかどうかは依然として不明である。[ 50 ] [ 51 ]この点を補正すると、 Geophysical Research Lettersの 2006 年の包括的な論文では、過去 数十年間、海水温がかなり上昇した期間に「世界の熱帯低気圧活動に有意な変化はなかった」と結論付けている。しかし、この研究では、米国東海岸を含む北大西洋地域での活動の全般的な増加など、主要な地域的変化が発見された。 [ 52 ]
1898年から1913年にかけて、合計58日間の寒波が27回発生した。1970年から1989年の間には、そのような出来事が約12回あった。1989年から2014年1月6日までは、そのような出来事はなかった。後者の日付の出来事は、そのような経験の頻度が減少したため、不安を引き起こした。[ 53 ]
1995年から現在までの大西洋の極端な暴風雨活動の増加の原因が不確実であることに着目し、2007年のNature誌の記事では、鉛直風シアと海面水温の代理記録を用いて長期モデルを作成した。著者らは、「大型ハリケーンの平均頻度は1760年代から1990年代初頭にかけて徐々に減少し、1970年代と1980年代には異常に低い値に達した」ことを発見した。また、「1995年以降のハリケーン活動は、記録上の他のハリケーン活動が活発な時期と比較して異常ではなく、海面水温の上昇に直接反応したというよりは、通常のハリケーン活動への回復を表しているように見える」ことも発見した。研究者らは、気候変動の影響に関する今後の評価は、答えを得るために鉛直風シアの大きさに焦点を当てるべきだと述べた。[ 54 ]
米国における竜巻の発生頻度は増加しており、この傾向の一部は気候変動によるものですが、検出技術の向上などの他の要因も大きな役割を果たしています。2003年のClimate Research誌の研究によると、負傷、死亡、または経済的損失につながる竜巻の危険性の総数は「1980年代以降着実に減少している」とのことです。著者らは、竜巻による「死傷者数は過去50年間で減少した」と報告しています。彼らは、今後、地域的および時間的な変動についてさらに調査する必要があると述べています。[ 55 ]
1960年代以降、米国本土では熱波の発生頻度と持続期間が増加している。気候変動の一般的な影響として、熱波や広範囲にわたる豪雨の発生確率が高まっていることが、学術誌「Nature Climate Change」で明らかになっている。 [ 50 ] 2003年の米国国立衛生研究所（NIH）の研究 で述べられているように、「少なくとも部分的には人為的な気候変動に関連する高温多湿の増加は、熱中症による死亡率の長期的な増加につながる可能性がある」という懸念が存在する。しかし、同報告書では、一般的に「過去35年間で、米国国民は高温多湿の気象条件の影響を体系的に受けにくくなっている」一方で、「多くの都市部や郊外地域では、ますますストレスの多い気象条件にもかかわらず、熱ストレス時の死亡率は低下している」と結論付けている。したがって、研究で述べられているように、「熱波の期間や強度の増加と死亡率の上昇との間に単純な関連性はない」現在の死亡率は大部分が予防可能であるため、NIHは米国の公衆衛生当局者や医師に対し、熱に関連した気象や気候が体に及ぼす影響を軽減する方法について患者に情報を提供するよう強く促している。[ 59 ]
2021年に北西部で気候変動に関連した前例のない熱波が発生した。[ 61 ]この熱波は、ポートランドやシアトルなど、通常はこのような暑さを経験しない多くの地域で気温が122 °F（50 °C）近くまで上昇し、500人が死亡、カナダのブリティッシュコロンビア州で180件の山火事を引き起こした。この熱波は気候変動によって150倍発生しやすくなった。[ 62 ] World Weather Attributionによると、このような現象は現在の気候では1,000年に一度発生するが、気温が産業革命以前のレベルより2度上昇すると、このような現象は5～10年に一度発生する。しかし、これは予測された気候モデルよりも深刻だった。太平洋岸北西部では、21世紀半ばになって初めて、この地域で重大な影響が出ると予想されていた。[ 63 ]現在、科学者たちは予測の精度を高める方法を模索している。なぜなら、「研究者たちは、北米やドイツのような地域が、ヒートドームや洪水のような極端な現象に20年ごと、10年ごと、5年ごと、あるいは毎年直面するかどうかを評価する必要があるからだ。現状では、このレベルの精度は不可能である」からである。[ 64 ]
米国における動物の絶滅率の主な原因は、気温の上昇と熱波です。科学ライターのマーク・C・アーバンは、「気候が景観全体に変化するのと同じ速さで、種は新たに適した生息地に分散しなければならない」と述べています。[ 65 ]種の絶滅リスクは、「南米、オーストラリア、ニュージーランド」などの他の国と比較すると、米国ではそれほど深刻ではありません。[ 65 ]これらの種は気温の上昇と同じ速さで適応する必要があるため、アーバンは、大きなリスクにさらされている国だけでなく、そうでない国でさえも、気温の上昇と気候変動のさらなる進行を制限するための適応戦略の必要性を強調しています。[ 65 ]
2006年の研究では、干ばつの状況は南西部で悪化している一方、北東部では改善しているように見えると示唆されました。[ 68 ] 2000年から2021年にかけて、北米南西部の大規模な干ばつが続きました。気候変動により気温が上昇し、降水量が減り、積雪量が減少し、空気が湿気を吸収する能力が高まり、乾燥した状況が作り出されました。2021年の時点で、干ばつは過去500年間で最も深刻なものでした。[ 69 ] 2021年6月30日の時点で、米国本土の61%が干ばつ状態でした。水と冷房の需要が増加しました。[ 70 ] 2021年6月、カリフォルニア州で給水制限が施行されました。 2007年の査読済み研究では、カリフォルニアなどの地域で気候変動によって引き起こされた干ばつが、植物の生産性の低下、種の分布の変化、両生類や小型哺乳類の死亡率の増加など、目に見える生態系の混乱を引き起こしていることがわかった。[ 71 ]気候変動は、カリフォルニアの干ばつの深刻さの50%の原因となっている。[ 72 ]米国西部の多くの州で水使用制限が拡大すると予想されており、農家はすでに影響を受けている。サンフランシスコでは、水不足のために水力発電所が操業を停止する可能性がある。[ 73 ]
Nature Climate Change に掲載された研究では、2000年から2021年は、少なくとも西暦800年以降、北米南西部で最も乾燥した22年間だったと結論付けられています。[ 74 ]この研究の研究者の1人は、気候変動がなければ、干ばつは2005年に終わっていた可能性が高いと述べています。 [ 75 ]大規模な干ばつの深刻さの42%は、気候変動による気温上昇に起因するとされ、地域の88%が干ばつに見舞われています。[ 76 ] 2020年から2021年にかけて、7つの州に水を供給するコロラド川は、1世紀以上にわたる記録の中で最低の2年間平均に縮小しました。[ 76 ]
2022年にScience Advancesに掲載された研究では、カリフォルニアに影響を与える大気河川の気候変動による変化により、大規模洪水（山岳地帯では月間100インチ（250cm ）の降雨や融雪、またはシエラネバダ山脈では25～34フィート（7.6～10.4m ）の積雪を伴う可能性がある）の発生確率がすでに2倍になっていると述べられており、将来の極端な嵐のシナリオにおける流出量は、シエラネバダ山脈の過去の値よりも200～400%増加すると予測されている。[ 77 ]
気候科学者たちは、成層圏の極渦ジェット気流が地球温暖化の結果として徐々に弱まり、米国の状況に影響を与えるだろうと仮説を立てている。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]この傾向は、将来、特定の地域で霜が増加するなどの変化を引き起こす可能性がある。サイエンティフィック・アメリカン誌は2014年12月に、五大湖の氷が最近「記録上2番目に大きい範囲に達した」と指摘し、気候変動を示している。[ 79 ] 2021年2月、米国が正式にパリ協定に再加入した際、ジョン・ケリー氏はこれについて語り、米国で最近発生した極端な寒波について言及し、同氏の見解では「温暖化に伴うジェット気流の弱化により極渦がさらに南に侵入しているため、気候に関連している」と述べた。[ 81 ]この見解は多くの気候科学者によって共有されている。[ 82 ]
米国では19世紀に遡る数十年にわたり海面上昇が続いています。米国人口の40%が海岸近くに住んでおり、海面上昇の影響を受けやすい状況にあります。アラスカを除く米国のほぼすべての沿岸地域では、将来の海面上昇は世界平均よりも高くなると予想されています。 [ 87 ] NOAAの「世界および地域別海面上昇シナリオ」では、2022年2月に、米国本土沿岸の相対的な海面は今後30年間で平均25～30センチメートル（9.8～11.8インチ）上昇し、これは過去100年間の上昇幅と同程度になると予想されています。[ 88 ]
より具体的には、NOAAの2022年2月の海面上昇技術報告書では、今後30年間の上昇は平均して、東海岸で10～14インチ（0.25～0.35メートル）、メキシコ湾岸で14～18インチ（0.35～0.45メートル）、西海岸で4～8インチ（0.1～0.2メートル）、カリブ海で8～10インチ（0.2～0.25メートル）、ハワイ諸島で6～8インチ（0.15～0.2メートル）、アラスカ北部で8～10インチ（0.2～0.25メートル）になると予測されています。[ 83 ]また、2050年までに、「中程度」（通常は被害をもたらす）の洪水は、平均して現在よりも10倍以上頻繁に発生すると予想され、「大規模」（多くの場合破壊的）の洪水は、現在よりも5倍頻繁に発生すると予想されています。[ 83 ]
米国地質調査所は、海面上昇に関する研究を実施し、沿岸部の脆弱性に対処し、海面の変化を分析するために、地形、海岸傾斜（パーセント）、相対海面上昇率（mm/年）、海岸侵食および加速率（m/年）、平均潮位差（m）、平均波高（m）の6つの物理的変数を取り入れています。[ 89 ]この研究は、米国のさまざまな海岸線地域で実施されました。太平洋沿岸では、最も脆弱な地域は低地の砂浜であり、「その脆弱性は主に地形と海岸傾斜の関数である」とされています。[ 90 ]大西洋沿岸の研究から、海面上昇に対して最も脆弱な地域は、中部大西洋沿岸（メリーランド州からノースカロライナ州）とフロリダ州北部であることがわかりました。これは、これらの地域が「一般的に高エネルギーの海岸線であり、地域の海岸傾斜が低く、主要な地形タイプがバリアー島である」ためです。[ 91 ]メキシコ湾岸では、最も脆弱な地域はルイジアナ州とテキサス州の沿岸部である。調査結果によると、「最も脆弱な地域は一般的に低地の砂浜や湿地帯であり、その脆弱性は主に地形、海岸の傾斜、相対的な海面上昇率によって決まる」。[ 92 ]
海面上昇の影響を最も大きく受けるのは沿岸地域である。大陸沿岸、特に北米沿岸における海面上昇は、世界平均をはるかに上回る。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の2007年の推定によると、「世界の平均海面水位は、次の世紀に0.6～2フィート（0.18～0.59メートル）上昇する」[ 93 ] 。しかし、米国中部大西洋岸とメキシコ湾岸では、過去1世紀に海面水位が5～6インチ（130～150ミリメートル）上昇しており、これは世界平均を上回っている。これは沿岸部の沈下によるものである[ 93 ] 。米国太平洋岸の海面水位も世界平均を上回っているが、大西洋岸ほどではない。これは、両海岸の大陸縁辺部の違いによって説明できる。大西洋型の大陸縁辺部は、広く緩やかな傾斜の大陸棚が特徴であるのに対し、太平洋型の大陸縁辺部は、狭い大陸棚と深い海溝へと続く斜面から構成されている[ 94 ] 。傾斜の緩やかな沿岸地域は、傾斜の大きい地域では、大西洋沿岸は太平洋沿岸よりも海面上昇の影響を受けやすい。[ 95 ]
海面上昇は沿岸部の不動産や経済だけでなく、淡水の供給にも悪影響を及ぼします。EPAによると、「海面上昇は塩水の侵入によって地表水と地下水の両方の塩分濃度を上昇させる」とのことです。[ 96 ]そのため、沿岸の河口や帯水層は、海面上昇によって塩分濃度が高くなりすぎるリスクが高くなります。河口に関しては、塩分濃度の上昇は、高塩分濃度に耐えられない水生動物や植物を脅かすことになります。帯水層は、フロリダ州のビスケーン帯水層のように、周辺地域の主要な水源となることが多く、この帯水層はエバーグレーズから淡水を受け取り、フロリダキーズに水を供給しています。海面上昇はエバーグレーズの低地を水没させ、帯水層の一部では塩分濃度が大幅に上昇するでしょう。[ 96 ]海面の著しい上昇と大西洋岸およびメキシコ湾岸沿いの淡水量の減少は、これらの地域を居住不可能なものにするでしょう。多くの経済学者は、地球温暖化が西海岸、特にカリフォルニアにとって主要な経済的脅威の1つになると予測している。「メキシコ湾岸のような低地の沿岸地域は、海面上昇やより強い嵐に対して特に脆弱であり、これらのリスクは保険料率や保険料の上昇に反映されている。例えば、フロリダでは、住宅所有者保険の平均価格が2001年から2006年の間に77%上昇した。」[ 97 ]
海面上昇によって脅かされているもう一つの重要な沿岸生息地は湿地です。湿地は「河口や外洋から保護されたその他の海岸地域の縁に沿って存在し、沼地、干潟、沿岸湿地、入り江などが含まれます。」[ 98 ]湿地は海面から数フィート以内にあるため、海面上昇に対して非常に脆弱です。湿地は生産性の高い生態系であり、周辺地域の経済に大きな影響を与えるため、湿地に対する脅威は深刻です。米国の湿地は住宅、産業、農業の増加により急速に消失しており、海面上昇はこの危険な傾向に拍車をかけています。海面上昇の結果、湿地の外縁は侵食され、より内陸に新しい湿地が形成される傾向があります。EPAによると、「しかし、新たに形成される湿地の量は、失われた湿地の面積よりもはるかに少ない可能性があります。特に、護岸、堤防、その他の構造物で保護され、内陸に新しい湿地が形成されるのを防いでいる開発地域ではそうです。」[ 96 ]今後100年以内に海面が50cm （20インチ）上昇すると仮定すると、米国は既存の沿岸湿地の38%から61%を失うことになる。[ 99 ]
海岸沿いの不動産は、浸食された土地や海面上昇の危険にさらされています。海面上昇による脅威が顕著になってきたため、不動産所有者や地方自治体は最悪の事態に備えるための対策を講じてきました。例えば、「メイン州は、海岸沿いの建物を移転させ、砂浜や湿地を内陸のより高い場所に移動させるという政策を制定しました。」[ 100 ]さらに、多くの沿岸州は海岸浸食を相殺するために砂浜に砂を追加し、多くの不動産所有者は低地の建物を高くしています。沿岸部の土地で大規模な嵐による浸食や不動産の破壊が起こった結果、政府は土地を購入し、住民をさらに内陸に移住させることを検討しています。[ 101 ]
2009年に発表された研究では、アメリカ北東部の流水（流れる）および静水（止まっている）淡水生態系に及ぼす影響が詳しく調べられています。この研究によると、通常は年間を通して感じられる持続的な降雨は減少し始め、蒸発率が増加し、その結果、夏は乾燥し、年間を通して降雨期間がより散発的になります。[ 102 ]さらに、降雪量の減少が予想され、春に雪が解けて流域に入るときの流出量が減り、淡水河川の流量が減少します。[ 102 ]また、降雪量の減少は、通常水を吸収する雪で覆われている凍結した地面に雨水が浸透できないため、冬の流出量の増加にもつながります。[ 102 ]これらの水循環への影響は、淡水湖や河川に生息する在来種に大混乱をもたらすでしょう。[ 103 ]
第5次国家気候評価報告書は、気候変動が米国全土のコミュニティに影響を与えていると述べています。影響は州によって異なります。人的および経済的損失は大きいです。科学者は現在、気候変動が特定の気象現象にどの程度影響を与えたかを比較的高い確信度で言うことができます。報告書で言及されている影響には、熱波、干ばつ、洪水、ハリケーンなどの頻度と規模の増加が含まれます。[ 36 ]
Science誌の記事では、テキサス州、フロリダ州、ディープサウスなどの南部諸州は、北部諸州（中には恩恵を受ける州もある）よりも気候変動による経済的影響をより深刻に受けるだろうが、気候変動の経済的影響は、国内の既存の経済的不平等を悪化させる可能性が高いと予測している。 [ 104 ] [ 105 ] 2020年9月、商品先物取引委員会の小委員会は、気候変動が米国の金融システムに体系的なリスクをもたらすと結論付けた報告書を発表した。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]一方、金融安定監視評議会は2021年10月に、気候変動が米国の金融システムの安定性に対する新たな増大する脅威であると特定した報告書を発表した。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]
2021年にアメリカ経済学会の会員1,422人を対象に行われた調査では、専門の経済学者の86%が「気候変動は米国経済にとって大きなリスクである」という意見に概ね同意していることがわかった。[ 112 ] [ 113 ] 2023年9月、米国財務省は金融リテラシー教育委員会と協議の上、1,760億ドルの気象災害の後、2022年にアメリカ人の13%が気候変動の影響で経済的困難を経験したとする報告書を発表した。[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] 2024年4月、コンシューマー・レポートは、 ICFインターナショナルに委託した報告書の発表を発表し、気候変動により2024年生まれのアメリカ人は生涯で約50万ドルの損失を被る可能性があると推定した。[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]
2026年にNature誌に掲載された研究では、1990年から2020年までの米国の二酸化炭素排出量により、2020年までに累積で10.2兆ドルの損害が発生し、その約30%が米国内で発生したと推定されています。 [ 120 ]研究者らは、過去の排出量による将来の損害は、同じ排出量による過去の損害よりも少なくとも1桁大きいと述べています。[ 120 ]
2018年の第4次国家気候評価では、農業が中心の地域経済は気候変動による脆弱性がさらに高まる可能性があると指摘している。[ 121 ] ノーベル経済学賞受賞者のジョセフ・スティグリッツ氏は、2017年の気候関連災害による損失はGDPの1.5%に相当すると指摘している。 [ 122 ]作物と畜産物の生産はますます困難に直面するだろう。[ 123 ] 2024年3月、Communications Earth & Environmentは、食料価格が今後10年間で平均して年間3%上昇する可能性があると推定した研究を発表した。[ 124 ] [ 125 ]
気候変動と農業は複雑に関連し合っているプロセスです。米国では、農業はエネルギー部門に次いで2番目に大きな温室効果ガス（GHG）排出源です。 [ 126 ]農業部門からの直接的なGHG排出量は米国の総排出量の8.4%を占めていますが、土壌侵食による土壌有機炭素の損失も間接的に排出量に寄与しています。[ 127 ]農業は気候変動を促進する役割を果たしていますが、気候変動の直接的（気温の上昇、降雨量の変化、洪水、干ばつ）および二次的（雑草、害虫、病害の圧力、インフラの損傷）な影響も受けています。[ 126 ] [ 128 ]米国農務省（USDA）は、米国農業の規制、研究、および支援機関です。[ 129 ]彼らは気候変動が農業に与える影響を理解し、米国の農家が適応できるよう支援するために活動しています。[ 129 ] USDA の研究によると、これらの気候変動は主要作物の収量と栄養密度の低下、および家畜の生産性の低下につながるとされています。[ 130 ] [ 131 ]気候変動は、農業生産性とコストが変化する気候条件に敏感であるため、米国の農業に前例のない課題をもたらしています。[ 132 ]農業に依存する農村地域は、気候変動の脅威に対して特に脆弱です。[ 128 ]先住民コミュニティも脆弱であり、部族間農業評議会 (IAC) は、ネイティブ アメリカンとアラスカの農業生産者の再統合の実践を文書化し、支援し、提唱しています。[ 133 ] IAC は、先住民のための再生農業の実践の経済的影響と可能性に特に注目しています。[ 133 ]
米国地球変動研究プログラム（2017年）は、農業分野における4つの主要な懸念事項を特定した。生産性の低下、資源の劣化、人々と家畜の健康上の課題、そして農業コミュニティの適応能力である。[ 128 ]
これらの脅威に対する大規模な適応と緩和は、農業政策の変更に依存している。[ 127 ] [ 134 ]
1980年以降、米国では気候や気象に関連した災害が323件発生し、その総額は2兆1950億ドルを超えている。[ 136 ] NOAAの国立環境情報センター（NCEI）によると、2021年には気候に関連した災害が20件発生し、それぞれ10億ドル以上の損失をもたらした。[ 137 ]
こうしたますます頻繁に発生する深刻な気象現象は、既存の災害救援活動に圧力をかけている。例えば、山火事の発生率の増加、火災シーズンの長期化、そして深刻化は、国内外の資源に圧力をかけている。米国では、連邦政府の消防活動費が2017年に初めて年間20億ドルを超え、2018年もこの支出が続いた。[ 138 ]同時に、消防飛行機などの国際的に共有される資本に対する需要が高まり、新たな投資が必要となっている。[ 139 ]
2022年8月までに、オレゴン・シェイクスピア・フェスティバルやアーカンソー州のグレート・パッション・プレイなど、野外演劇や音楽公演の多くが、山火事の煙、猛暑、豪雨のために中止されるようになった。[ 140 ]
気候変動は人間の健康に対する脅威を増大させると予想されている。[ 123 ]米国における気候変動が人間の健康に及ぼす身体的および心理的影響は、特定の場所によって異なる可能性が高い。研究者らは、懸念される場所として「沿岸地域、島嶼部、南西部の砂漠、媒介生物媒介性疾患および人獣共通感染症の境界地域、都市、および米国の北極圏（アラスカ）」を挙げている。[ 141 ]身体的影響には、大規模な気象現象や気候変動による最初の出来事と二次的影響の両方による負傷や疾病が含まれる。心理的影響には、心的外傷後ストレス障害、強制移住、および場所やアイデンティティへの人々の愛着に関連する社会的喪失が含まれる。[ 141 ]これらの影響は個人だけでなく、コミュニティ全体にも及ぶ。大規模な気象現象後の避難は、コミュニティの関与と回復力を損なう。[ 141 ]
気候変動により、中米から米国への移住が増加している。[ 142 ]米国の沿岸地域では海面上昇のため、1300万人のアメリカ人が水没した海岸線から移住を余儀なくされると予測されている。[ 143 ]
ダニエル・ワイルドキャット、ゾーイ・トッド、カイル・ホワイトなどの先住民研究者によると、現代の気候変動の経験は、ヨーロッパ人の入植によってもたらされた環境破壊や領土の喪失といった過去の経験を反映している。[ 144 ] [ 145 ]ダム建設や森林伐採といった植民地主義的慣行は、先住民に馴染みのない気候や環境への適応を強いた。[ 144 ]そのため、地球規模の気候変動の影響は、入植者植民地主義の影響とは切り離されたものではなく、むしろその影響の増幅であると見なされている。[ 145 ]
先住民の学者や活動家は、植民地主義政策（環境の安定を重視し、自然との共生関係を求める先住民の教えよりも資源の搾取と商品化を優先する政策）が気候変動を助長してきたと主張している[ 146 ] 。 [ 147 ]国連経済社会局は、「先住民は、環境とその資源への依存と密接な関係のため、気候変動の直接的な影響に最初に直面する人々の一つである」と述べている[ 148 ] 。より具体的には、北米の部族の現在の土地は平均して極度の暑さにさらされることが多く、降水量が少なく、部族のほぼ半数が山火事の危険性が高まっており、部族の現在の土地の鉱物資源としての価値が低い[ 149 ] 。
メキシコ湾岸と西海岸に住む先住民は、海水温の上昇によって、食料や文化活動に頼っている魚介類が汚染されやすくなるため、影響を受けています。[ 150 ]カリフォルニアでは、気候変動により、カルーク族の伝統的な食生活の重要な部分を占めていたサケ科魚類やドングリの多くが絶滅しました。[ 151 ]乱獲行為は汚染を引き起こし、外来種を導入し、気候変動の激化を助長します。[ 147 ]気候変動が環境やそこに住む先住民コミュニティにさらなる被害を与えるのを防ぐためには、五大湖の生態系の保全活動が必要です。 [ 147 ]気温の上昇により野生米の成長が阻害され、アニシナベ族とオジブワ族の健康と文化に悪影響が出ています。[ 151 ] [ 150 ]ナバホ族は干ばつと塵による大気汚染の増加を経験するでしょう。[ 150 ]アリゾナ州では、気温の上昇と激しい降雨により、既存の水質汚染問題が悪化し、特に子供たちの間で下痢や胃腸障害が増加する可能性が高い。[ 150 ]メイン州では、生息地の喪失と気温の上昇、特に寒い季節の気温上昇により、ダニの生存が促進される。これは、先住民が歴史的に頼ってきたヘラジカの個体数に悪影響を与える。[ 151 ]
先住民族の現状と気候変動（STACC）報告書は、気候変動に対する先住民族の影響、解決策を提供する先住民族の方法、そしてこれらの方法を十分な情報に基づいた適切な方法で実施する方法について情報を提供する米国を拠点とする報告書です。1992年に設立されたこの報告書は、気候変動の緩和と適応に先住民族とその慣習が関与することを確実にするために、先住民族の土地主権と先住民族の個人的な物語を考慮に入れています。[ 152 ]
過去100年間で、気候変動は「ハワイの乾燥地森林の90～95パーセント」が消失する原因の一つとなっており、ハワイに生息する固有種の多くは地球上の他のどこにも見られないため、これは特に重要な問題である。[ 153 ]先住民コミュニティは、今日の消費量に匹敵する生産レベルを持つ可能性のある農業生態系を発展させてきた。[ 154 ] そのため、先住民の農業生態系は気候変動の緩和に役立つ可能性がある。[ 155 ]
アラスカの一部の部族が伝統的に狩猟に頼っている海氷の減少[156]は、気候変動による移住（もともとはアラスカ北極圏の町や村のために作られた用語）の一因となっている。 [ 157 ]全米インディアン会議の政策顧問は、「北米の先住民の中で、おそらく最も高いレベルで伝統的な自給自足の生活様式を実践し続けているのはアラスカの人々であり、彼らの食料の80%は身近な環境から得られている」と述べている。[ 158 ]
気候変動による海岸侵食と海面上昇は、沿岸のコミュニティを脅かしている。 [ 159 ]例えば、永久凍土の融解、度重なる嵐、土地の減少により、キバリナは2025年までに居住不可能になる可能性があるという報告があるが、[ 160 ]一部の住民は移転するのに十分な資金を持っていない。[ 159 ]かつて町を守っていた海氷は後退し、以前は氷を直撃していた嵐が今では町にまで達している。[ 159 ]氷床の減少は、多くの先住民が依存しているホッキョクグマの個体数の減少と直接的に関連している。[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]
氷が溶けるため、地球規模の気候変動により、北極圏の先住民の土地は資源採掘のためにアクセスしやすくなっている。[ 145 ]ホワイトは、このアクセス性の向上により、労働者キャンプを伴う石油生産プロジェクトが「先住民の暴力的な性的人身売買を引き寄せている」という情報源を引用している。 [ 145 ]
山火事は都市部と農村部、先住民と非先住民のコミュニティの両方に影響を与えます。[ 164 ]しかし、先住民コミュニティはこれらの火災に対処するための経済的資源が不足しており、生活様式や文化が土地に大きく依存しています。[ 164 ]農村部は野生の食料の採取や栄養摂取を周囲の土地に大きく依存しているため、食料不安のリスクにさらされています。[ 164 ]
北極圏の気温上昇により、ビーバーは生息地をさらに北へ拡大し、そこでビーバーが作ったダムはボートの航行を妨げ、食料へのアクセスに影響を与え、水質を悪化させ、下流の魚類の個体群を危険にさらしている。[ 165 ]ダムによって形成された水たまりは熱を蓄え、それによって地域の水文学が変化し、局所的な永久凍土の融解を引き起こし、それが地球温暖化の一因となっている。[ 165 ]
アラスカ極北の捕鯨村の人々は、何世代にもわたり、永久凍土の奥深くに掘られた氷室（食料貯蔵庫）に頼って食料を貯蔵・熟成させ、一年中低温を保ってきた。[ 166 ]しかし、地球温暖化は、堆積物の化学組成の変化、地域の水文学の変化、都市化と相まって、洪水や崩壊によって氷室が機能しなくなってきている。[ 166 ]
気候変動が異常気象に及ぼす影響により、米国の保険業界はさまざまな保険種目のリスク評価を再計算する必要に迫られている。[ 167 ] [ 168 ] 1980年から2005年にかけて、米国の民間および連邦政府の保険会社は、気象関連の損失により、2005年価格換算で3200億ドルの保険金を支払った。年間保険金支払総額は概ね増加しており、1980年から2005年にかけての米国の全財産保険損失の88%は気象関連であった。[ 169 ] [ 170 ]米国における自然災害による年間保険損失は、インフレ調整後で1959年から1988年までの総額490億ドルから1989年から1998年までの総額980億ドルへと10倍に増加したが、[ 171 ]保険料収入と自然災害損失の比率は1971年から1999年にかけて6分の1に低下し、自然災害損失は1969年から1999年までの約700件の米国保険会社の倒産の10%の主要因であり、53%の要因の一つであった可能性がある。[ 172 ]
2005年から2021年にかけて、インフレ調整後の年間保険対象自然災害損失は上昇を続け、1985年から2021年にかけて、2021年定価で平均年間損失が700%増加しました。[ 173 ] 2005年、Ceresは、1971年から2004年にかけて、米国の壊滅的な気象関連の保険損失がインフレ調整後の保険料の10倍の速さで増加したことを発見した白書を発表し、気候変動は保険料と免責金額の上昇を引き起こし、米国の財産保険、作物保険、健康保険、生命保険、事業中断保険、賠償責任保険の手頃さと入手可能性に影響を与える可能性が高いと予測しました。[ 174 ] 2013年から2023年にかけて、米国の保険会社は自然災害の保険金として6,557億ドルを支払い、2020年から2022年にかけて支払われた2,958億ドルは3年間で記録的な額となった。[ 175 ]また、2022年には、フィリピンに次いで米国が自然災害による国内総生産の損失率が最も高く、年間経済損失額も絶対額で最大となった。[ 176 ]
2024年9月、Verisk Analyticsは年次報告書を発表し、世界の自然災害による保険損失の年々の変動は、気候変動ではなく、主にエクスポージャーの増加（つまり、販売された保険契約数の増加）、インフレ、気候変動の変動によるものであると指摘した。また、同報告書は、気候変動により世界の年間平均保険損失が前年比1％増加する（エクスポージャーの増加とインフレによる同年の7％増加と比較）と推定する企業の予測をまとめ、気候変動が複利成長率で増加するため、2050年までに気候変動が年々の変動に与える影響は気候変動の変動の影響と同程度になる可能性があるとしている。[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] 2025年1月、米国財務省連邦保険局は、米国の住宅保険の平均保険料が2018年から2022年にかけてインフレ率より8.7%速いペースで上昇したことを示す報告書を発表した。一方、気候関連の災害による建物の年間損失予想額の上位20%の郵便番号の平均保険料はインフレ率より14.7%速いペースで上昇し、下位20%の郵便番号の平均保険料はインフレ率より1.4%低いペースで下落した。[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]
国防総省によると、気候変動は米国の国家安全保障に対する脅威である。[ 183 ] ジョー・バイデン大統領は、軍高官が気候変動を国の安全保障に対する最大の脅威と表現したと主張している。統合参謀本部議長のマーク・ミリー陸軍大将は、これに対し、純粋に軍事的な観点から言えばロシアと中国が最大の脅威だが、国家安全保障ははるかに広範な問題であると述べた。[ 184 ]また、気候変動のいくつかの側面が暴力犯罪率を上昇させることも研究で明らかになっている。[ 185 ]全体として、IPCCは気候変動が米国の暴力犯罪と財産犯罪の両方に関連していると中程度の確信度で報告している。[ 186 ]
2021年の計算によると、世界の気温上昇を2度以上回避できる確率を50%にするには、米国は気候変動対策への取り組みを38%増やす必要がある。[ 194 ]：表1 95%の確率で実現するには、取り組みを125%増やす必要がある。1.5度未満に抑える確率を50%にするには、米国は取り組みを203%増やす必要がある。[ 194 ]
公共交通機関の利用増加と関連する交通指向型開発により、人間の居住地における輸送排出量を78%、米国全体の排出量を15%削減できる。[ 195 ]
2022年4月、風力発電と太陽光発電による電力供給量が原子力発電所を上回り、米国史上初めて原子力発電を凌駕した。[ 196 ]クリーンエネルギー（地熱、水力、バイオマスを含む）は、2021年の約20%に対し、米国の総電力の約30%を占めた。[ 196 ]
米国による温室効果ガス排出量削減の取り組みには、エネルギースター、商業ビル統合、産業技術プログラムなどのプログラムを通じて効率性を促進するエネルギー政策が含まれる。[ 197 ]
連邦政府による実質的な対策がないため、州政府は、北東部の地域温室効果ガス削減イニシアチブやカリフォルニア州の2006年地球温暖化対策法などの排出規制法を採択している。[ 198 ] 2019年にはミネソタ州で新たな気候変動法案が提出された。その目標の一つは、2030年までに州内のすべてのエネルギーをカーボンフリーにすることである。[ 199 ]
第116回および第117回議会で提出されたいくつかの法案、例えば2019年の気候管理法[ 200 ] 、2020年の海洋ベース気候ソリューション法[ 201 ]、 2020年の健全な土壌、回復力のある農家法[ 202 ]、2020年の健全な土壌健全な気候法[ 203 ]などは、財政的インセンティブを通じて私有地および公有地における炭素隔離を増やすことを目指している。
カリフォルニア、ハワイ、メリーランド、ニューヨークなどいくつかの州政府は、炭素農業税額控除の様々なバージョンを可決しており、再生型農業、炭素農業、その他の気候変動緩和策を実施する農家に財政支援やインセンティブを提供することで、土壌の健康を改善し、炭素隔離を増やすことを目指している。[ 204 ] [ 205 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ]カリフォルニア健全土壌プログラムにより、平均して年間109,809メトリックトンのCO2が隔離されたと推定されている。[ 207 ]
2011年にアメリカ経済学会（AEA）の会員568人を対象に行われた調査では、専門経済学者の80％が「化石燃料への増税による長期的な便益は、短期的な経済的コストを上回る」という意見に概ね同意していることがわかった。 [ 209 ] 2021年にAEA会員1,422人を対象に行われた調査では、専門経済学者の88％が同じ意見に概ね同意していることがわかった。[ 112 ]同様に、1970年代以降のAEA会員を対象とした調査では、専門経済学者が「汚染税と市場性のある汚染許可証は、排出基準よりも汚染対策として優れたアプローチである」という意見に概ね同意していることが示されている。[リスト1 ]同様に、商品先物取引委員会の小委員会は、2020年9月の報告書で、炭素の真の社会的コストを反映した炭素価格が経済全体に導入された場合にのみ、金融市場が温室効果ガス排出量を削減する活動に効率的に資源を振り向けることができると結論付けた。 [ 108 ]
ホワイトハウスと米国農務省は、商品信用公社（CCC）からの300億ドルの資金を使って炭素バンクプログラムを創設する計画を進めていると報じられている。このプログラムでは、農家や土地所有者が炭素隔離の手法を採用する代わりに炭素クレジットを付与し、それをキャップアンドトレード市場で売却できるようにする。[ 213 ] [ 214 ]
2023年11月、米国初の商業用直接空気回収（DAC）プラントが稼働を開始した。 [ 215 ] DAC技術は、地球温暖化の原因となる温室効果ガスである二酸化炭素を回収し、コンクリートなどの固体に永久的に封じ込める。[ 215 ]このプラントは年間わずか1,000トンの二酸化炭素しか除去できず、これは約200台の自動車の排気ガスに相当する。[ 215 ]しかし、バイデン政権によるDACへの12億ドルの助成金は、この技術を拡大し、1トンあたりのコストを削減することを目的としている。[ 215 ]
2003年、ニューヨーク州は、北東部の9州から、発電事業者向けの二酸化炭素排出量取引制度である地域温室効果ガス削減イニシアチブ（RGGI）の設立に関する提案と合意を得た。この制度は2009年1月1日に開始され、各州の発電部門の炭素「予算」を2018年までに2009年の許容量より10%削減することを目的としている。[ 216 ]
また、2003年には、米国企業は自主的な制度の下でシカゴ気候取引所でCO2排出枠を取引することができた。2007年8月、同取引所は、米国内でオゾン層破壊物質をクリーンに破壊するプロジェクトに対する排出量相殺の仕組みを発表した。[ 217 ]
2006年、カリフォルニア州議会はカリフォルニア州地球温暖化対策法AB-32を可決した。これまでのところ、プロジェクトベースのオフセットという形での柔軟なメカニズムが、3つの主要なプロジェクトタイプに対して提案されている。プロジェクトタイプには、家畜糞尿管理、林業、オゾン層破壊物質の破壊が含まれる。しかし、サンフランシスコ上級裁判所のアーネスト・H・ゴールドスミス判事の判決では、カリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード制度を規定する規則は、温室効果ガス排出量を削減するための代替方法を適切に分析することなく採択されたと述べられている。[ 218 ] 2011年1月24日に出された暫定判決では、カリフォルニア州大気資源局がそのような代替案を検討しなかったことで州の環境法に違反したと主張されている。この決定が確定した場合、カリフォルニア州大気資源局がカリフォルニア州環境品質法に完全に準拠するまで、州は提案されているキャップ・アンド・トレード制度を実施することは認められない。[ 219 ]しかし、2011 年 6 月 24 日、上級裁判所の判決は控訴裁判所によって覆されました。[ 220 ] 2012 年までに、電力会社、工業施設、天然ガス配給会社などの排出事業者は無料で排出枠を取得しましたが、その他の事業者はオークションに参加しなければなりませんでした。[ 221 ]カリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード制度は 2013 年に発効しました。
2014年、テキサス州議会は高反応性揮発性有機化合物（HRVOC）の排出制限を10％削減することを承認した。[ 222 ]その後、毎年5％ずつ削減され、2017年には合計25％の削減が達成された。[ 222 ]
2007年2月、米国の5州とカナダの4州が参加し、地域的な温室効果ガス排出量取引制度である西部気候イニシアチブ（WCI）を創設した。 [ 223 ] 2010年7月、キャップアンドトレード制度をさらに明確にするための会議が開催された。[ 224 ] 2011年11月、アリゾナ州、モンタナ州、ニューメキシコ州、オレゴン州、ユタ州、ワシントン州がWCIから脱退した。[ 225 ] [ 226 ] 2021年現在、WCIに参加しているのは米国のカリフォルニア州とカナダのケベック州のみである。 [ 227 ]
1997年、イリノイ州はシカゴ地域の大半で揮発性有機化合物の取引プログラムである排出削減市場システムを採用した。 [ 228 ] 2000年から、イリノイ州の8つの郡にある100を超える主要な汚染源が汚染クレジットの取引を開始した。
カリフォルニア州は、2009年に「カリフォルニア気候変動適応戦略」を制定し、州レベルで初の包括的な気候変動対策計画を実施した。[ 229 ]カリフォルニア州の電力網は、気候変動に伴う火災リスクの増加の影響を受けている。2019年にカリフォルニア州の一部地域で山火事の可能性に関する「レッドフラッグ」警告が出された際、電力会社パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック（PG&E）は、送電線に接触している樹木の燃え上がりを防ぐために送電を停止する必要があった。数百万人が影響を受けた。[ 230 ] [ 231 ]
フロリダ州内では、4つの郡（ブロワード、マイアミ・デイド、モンロー、パームビーチ）が、気候変動が地域に及ぼす影響に対処するための適応策と緩和策を調整するために、南東フロリダ地域気候変動協定を作成した。[ 232 ]マサチューセッツ州は、洪水対策や海岸侵食防止などの適応活動のために沿岸の都市や町に助成金を発行した。[ 233 ]
ニューヨーク州は、特定のインフラ許可、ゾーニング、およびオープンスペースプログラムにおいて気候変動を考慮することを義務付けており、沿岸の海面上昇をマッピングしている。[ 234 ]ハリケーン・サンディ の後、ニューヨーク州とニュージャージー州は、洪水の危険がある地域の住宅の政府による自主的な買い戻しを加速させた。ニューヨーク市は2013年に、地域の洪水対策、反射屋根や緑化屋根によるヒートアイランド効果の軽減、病院や公営住宅の洪水対策、食料供給の回復力、ビーチの強化に100億ドルから200億ドルを費やす計画を発表し、私有地の所有者が重要な機能を上層階に移せるようにゾーニングを変更し、電力会社にインフラを洪水対策するように義務付けた。[ 235 ] [ 236 ]
2019年、191億ドルの「災害救援法案」が上院で承認された。この法案は、気候変動が一因となった異常気象の被災者を支援するものである。[ 237 ]
2014年2月中旬、バラク・オバマ大統領は10億ドルの「気候変動レジリエンス基金」を提案する計画を発表した。 [ 238 ]オバマの基金は、都市のレジリエンスと人間のレジリエンス理論の両方の側面を取り入れており、必然的にコミュニティのインフラを改善し、気候変動の影響に対する国の脆弱性を軽減するための社会的な準備に焦点を当てている。
2013年のUSDA技術報告書では、先住民の伝統的な生態学的知識（TEK）は、先住民の気候変動評価と適応の取り組みにおいて重要な役割を果たす可能性があり、西洋科学とTEK知識体系の両方からの貢献が不可欠であると述べられています。[ 239 ]これら2つの知識体系を結びつけることで、「どちらか一方だけの場合よりも、問題に対するより良い理解が得られる」と言われています。[ 240 ]
西洋の気候科学とTEKは、変化の原因と結果に関する補完的かつ重複する見解を表しています。[ 241 ] TEKは、コミュニティレベルでの適応に役立つ自然界の変化に関する情報を提供しますが、これは西洋の科学観測では容易に入手できない情報です。[ 241 ]具体的には、TEKは「長期間にわたって蓄積された、高度に地域化された、経験に基づく、場所に基づいた知恵であり、多くの場合、世代から世代へと口頭で伝えられてきた」[ 239 ]と説明され、コミュニティレベルの適応のための知恵を提供します。[ 241 ] TEKは、季節的な気候変動に関連して、フェノロジー（特定の植物の開花や渡り鳥の最初または最後の出現など、繰り返される自然現象の日付の研究[ 242 ]）に焦点を当てることがよくあります。[ 241 ] TEKに基づく適応には、伝統的な食料の代替や、狩猟、採集、漁業のタイミングの順序の調整が含まれます。[ 243 ]
米国では、連邦機関が森林資源に関する自らの行動を導くための重複する2つの枠組みを開発しており[ 244 ]、国内の他の森林地の管理者にもガイダンスを提供している。最初の枠組みはRRT（抵抗、回復力、移行）として知られており、米国森林局の研究科学者によって開発された。国立公園局は、米国地質調査所の科学者の支援を受けてRAD（抵抗、受容、方向）の枠組みを開発した[ 245 ]。どちらの枠組みも、2007年の「気候変動と未来の森林：不確実性に直面した管理」というタイトルの論文にその起源がある[ 246 ] 。気候変動に対する適応型森林管理（ASCC）プロジェクトは、米国とカナダ全土のさまざまな森林生態系タイプのネットワークにわたって一連の実験的な森林管理試験を確立するための共同作業である[ 247 ] 。これには、カナダと米国の両方の森林機関、州の森林機関、学術機関、および森林利害関係者グループの職員が含まれている。[ 248 ]
連邦政府、州政府、地方自治体はいずれも気候変動対策について議論してきたが、結果として制定された法律は大きく異なっている。米国議会は包括的な温室効果ガス排出削減計画を採択していないが、大気浄化法などの長年の環境法は、行政機関や訴訟当事者によって規制や自主協定を実施するために利用されてきた。[ 249 ] 連邦政府は大気浄化法に基づき新車の排出を規制する排他的権限を有しているが、カリフォルニア州にはより厳しい排出基準を採用できる免除を与えている。他の州は連邦基準またはカリフォルニア州基準のいずれかを採用することができる。州はまた、発電や産業源からの排出を規制する権限を保持しており、建築物のエネルギー基準は主に州および地方レベルで策定および施行されている。あらゆるレベルの政府は、公共建築物のエネルギー効率の改善、代替燃料車の購入、廃棄物の削減などの措置を通じて温室効果ガスの排出量を削減することもできる。[ 250 ] [ 251 ]
排出規制に反対する政治的な人々は、こうした措置は米国における重要な採掘産業である化石燃料産業の経済活動を低下させ、運転手、電力利用者、建物の所有者などの消費者のコストを増加させると主張している。また、厳しい環境規制は個人の経済的選択に不必要な制約を課す可能性があると主張する者もいる。排出規制の支持者は、温室効果ガスの排出削減による経済的利益（気候変動による被害の回避や公衆衛生の改善など）は、関連するコンプライアンスコストを上回るものであり、市場原理だけでは気候変動に十分に対処できていないため、政府の介入が必要であると主張している。いくつかの州は再生可能エネルギー産業での雇用を促進する政策を実施している一方、石炭生産地域では、石炭需要の減少、安価な天然ガスとの競争の激化、石炭火力発電に影響を与える環境規制に関連する経済的課題に直面している。[ 252 ] [ 253 ] [ 254 ]
2021年、気候変動と化石燃料をめぐる闘いの象徴とみなされていたキーストーンXLパイプラインの第4段階は、環境保護主義者、先住民、民主党、ジョー・バイデン政権からの強い反対を受けて中止された。[ 255 ]現在の米国大統領気候変動特使はジョン・ケリーである。
2022年インフレ抑制法は、米国史上最大の気候変動緩和への投資であり、エネルギーと気候変動対策に3690億ドルが割り当てられている。[ 256 ]
全米各地で、地域組織、州、都市が気候変動対策に取り組む中で、実際の排出量削減を達成し、貴重な政策経験を積んでいます。America 's Pledgeの報告書によると、現在、米国人口の65%、温室効果ガス排出量の51%、GDPの68%が、気候変動対策を支持し、パリ協定における米国の約束を履行したいと考えているさまざまな連合に参加しています。これらの連合には、We Are Still In、US Climate Alliance、Climate Mayorsなどが含まれます。[ 257 ]
これらの行動には、再生可能エネルギー発電の増加、農業炭素隔離クレジットの販売、エネルギー効率利用の促進などが含まれます。[ 258 ]米国気候変動科学プログラムは、気候変動を調査するために協力している20以上の米国閣僚省庁と連邦機関による共同プログラムです。2008年6月に同プログラムが発表した報告書では、気候変動により天候がより極端になると述べられています。[ 259 ] [ 260 ] 州や自治体はしばしば「政策実験室」として機能し、連邦政府の行動のモデルとなるイニシアチブを開発しています。これは特に環境規制において顕著であり、ほとんどの連邦環境法は州のモデルに基づいています。さらに、多くの州が高レベルの温室効果ガスを排出しているため、州の行動は排出量に大きな影響を与える可能性があります。たとえば、テキサス州はフランスよりも多く排出しており、カリフォルニア州の排出量はブラジルを上回っています。[ 261 ]州の行動は、発電、農業、土地利用など、気候変動への対処に不可欠な多くの分野において州が主要な管轄権を持っているため、重要です。
多くの州が、米国北東部の地域温室効果ガス削減イニシアチブ、西部州知事協会（WGA）のクリーンで多様なエネルギーイニシアチブ、南西部気候変動イニシアチブなど、地域的な気候変動対策イニシアチブに参加している。
地域温室効果ガス削減イニシアチブを実施している北東部の10州では、州経済が成長を続けながら様々なエネルギー効率化プログラムを実施した結果、一人当たりの二酸化炭素排出量が2000年から2010年にかけて約25%減少した。[ 262 ]
2023年5月、モンタナ州の共和党議員は、州機関が炭鉱や発電所などのプロジェクトの許可を検討する際に気候変動の影響を考慮することを禁止する法律（おそらく全米で最も積極的な反気候変動対策法）を可決した。 [ 263 ]テネシー州とルイジアナ州はすでに、大学が人為的な気候変動が現実のものかどうかについての議論の「両方の側面」を教えることを義務付ける法律を可決していた。[ 263 ]
2010 年 4 月、バージニア州の共和党司法長官ケン・クチネリは、気候科学者マイケル・E・マンが州の詐欺法に違反した可能性があると主張し、不正行為の証拠を提示することなく、バージニア州司法長官による気候科学調査を提起した。この訴訟は、文書提出の広範な要求を伴うものであり、学問の自由への攻撃と見なされた。[ 264 ] 2 年間の訴訟の後、バージニア州最高裁判所は 2012 年 3 月に、クチネリにはそのような記録を要求する権限がないと判決を下し、訴訟を却下した。[ 264 ] [ 265 ] [ 266 ] [ 267 ] [ 268 ]
Held v. Montana は、2023 年 6 月 12 日に米国で初めて裁判にかけられた憲法上の気候変動訴訟でした。 [ 269 ]この訴訟は、当時 2 歳から 18 歳までのモンタナ州在住の若者 16 名によって 2020 年 3 月に提起されました。 [ 270 ]彼らは、州が化石燃料産業を支援したことで気候変動が自分たちの生活に及ぼす影響が悪化し、モンタナ州憲法で要求されている「現在および将来の世代のためのモンタナ州の清潔で健康的な環境」 [ 271 ]に対する権利が侵害されたと。 [ 272 ] 2023年 8 月14日、裁判官は若者の原告に有利な判決を下しましたが、州は判決を不服として控訴する意向を示しました。 [ 273 ]モンタナ州最高裁判所は2024年7月10日に口頭弁論を行い、7人の裁判官が審理を保留した。 [ 274 ] 2024年12月18日、モンタナ州最高裁判所は郡裁判所の判決を支持した。 [ 275 ]
2023年6月、オレゴン州マルトノマ郡は、エクソンモービル、シェル、シェブロン、西部州石油協会を含む7つの被告に対し、太平洋岸北西部で2021年に発生した熱波に大きく寄与したとして訴訟を起こした。この熱波により数百人が死亡したとみられている。[ 276 ]気候保全センターによると、マルトノマ郡の訴訟は、気候変動の影響を悪化させたとして化石燃料関連企業に対して起こされた36番目の訴訟である。[ 276 ]
米国は、1997年の京都議定書の署名国ではあったものの、クリントン大統領の下では、議定書を批准も脱退もしなかった。1997年、米国上院はバード・ヘーゲル決議に基づき、米国が京都議定書に署名すべきではないという上院の意思を表明し、全会一致で採決を行った。2001年3月、ブッシュ政権は、米国に経済的後退をもたらし、発展途上国からの排出量を制限するのに十分な圧力をかけないとして、同条約を実施しないと発表した。[ 277 ] 2002年2月、ブッシュ大統領は、10年間で温室効果ガスの強度を18%削減する計画を提示し、京都議定書に代わる案を発表した。温室効果ガスの強度は、温室効果ガスの排出量と経済生産高の比率であり、この計画では、排出量は増加し続けるものの、そのペースは遅くなることを意味する。ブッシュ氏は、この計画によって5億トンの温室効果ガスの排出が防止され、これは約7000万台の自動車が道路からなくなるのとほぼ同等であると述べた。この目標は、再生可能エネルギー源を使用する企業に税額控除を提供することで達成される。 [ 278 ]
2007年、米国最高裁判所はマサチューセッツ州対環境保護庁の訴訟において、大気浄化法に基づき環境保護庁による二酸化炭素の規制が必要であるとの判決を下した。
バラク・オバマ大統領は2010年の米国連邦予算の一部として排出量取引制度を提案したが、これは議会で採択されることはなかった。[ 279 ]
オバマ大統領は、2009年12月のコペンハーゲン気候変動サミットで、二酸化炭素排出量を2020年までに2005年比で17%、2030年までに2005年比で42%、2050年までに2005年比で83%削減することを約束した。 [ 280 ]エネルギー情報局（EIA）の2013年4月の報告書のデータによると、2005年から2012年の期間に12%の削減が見られた。この減少の半分強は景気後退によるもので、残りは石炭火力発電を天然ガスに置き換えたり、アメリカの自動車のエネルギー効率を高めたりするなど、さまざまな要因によるものだとされている（経済諮問委員会の分析による）。[ 281 ]
2013年6月の米国議会での演説で、大統領は2020年までに2005年から17%の炭素排出量削減を達成するための具体的な行動計画を詳細に説明し、石炭火力発電から太陽光発電や天然ガス発電への移行などの措置を盛り込んだ。[ 282 ]共和党と民主党の一部の議員は、米国が世界経済不況からの回復に努めている最中に石炭産業に新たな罰金や規制を課すという考えに懸念を表明し、下院議長のジョン・ベイナーは、提案された規則は「何万人ものアメリカ人を失業させるだろう」と述べた。[ 283 ]国連気候変動事務局の事務局長であるクリスティアナ・フィゲレスは、この計画は気候変動に関心のある人々が国内外で模範として利用できる重要な基準を提供すると称賛した。[ 284 ]
これまで気候変動に関する国際条約に参加していなかった米国は、オバマ政権下の2016年4月22日にパリ協定に署名した。この協定は特定の国に具体的な削減目標を義務付けてはいないが、世界的な目標を設定し、各国に独自の目標を設定するよう求め、報告を義務付けている。 2015年の国連気候変動会議での交渉と国際条約の採択の成功において、米国の国際的なリーダーシップが極めて重要であったと考えられている。[ 285 ]
米国は条約署名に先立ち、2015年3月に行動計画を提出した。[ 286 ] 2014年11月に中国と行った発表を再確認し、[ 287 ]米国は2025年までに温室効果ガス排出量を2005年レベルより26～28%削減すると宣言した。これはいくつかの行政措置によって達成される予定である。[ 288 ]
2017年6月、ドナルド・トランプ大統領はパリ協定からの米国の離脱を発表したが、同条約で規定された離脱手続き（トランプ大統領は米国がこれに従うと述べた）は少なくとも2020年11月4日まで続く。[ 290 ]トランプ大統領は、協定からの離脱は米国でより多くの雇用機会を生み出すと述べているが、実際には再生可能エネルギー産業を阻害することで逆効果になる可能性がある。[ 291 ]同時に、トランプ政権は米国環境保護庁の気候変動ウェブページを閉鎖し、サイト内の他の場所からもこの話題に関する記述を削除した。[ 292 ] 2018年4月、トランプ政権は、米国および他国におけるCO2排出量と森林破壊の監視に役立っていたNASAの炭素監視システム（CMS）プログラムを中止した。[ 293 ]トランプ政権はまた、化石燃料の消費を増やし、企業にとって負担になると考えられる環境政策を撤回する動きを見せた。[ 294 ]
クリーンパワープランの廃止を相殺するには、約100億本の木を植える必要がある。活動家たちはこの数の木を植えようとしている。[ 295 ]
2020年1月、トランプ大統領は米国が1兆本の木キャンペーンに参加すると発表した。気候変動活動家たちは、気候変動の根本原因を無視しているとしてこの計画を批判した。[ 296 ]下院天然資源委員会のラウル・グリハルバ委員長は、この計画を、より広範な環境対策を伴わない「気分を良くする参加型のジェスチャー」だと批判した。[ 297 ]
2019年、民主党は米国で気候変動対策計画を提案し、2035年までに温室効果ガスを排出する自動車の販売を停止し、2040年までにエネルギー部門からの排出量をゼロにし、2050年までに国内の温室効果ガス排出量をゼロにすることを目指した。この計画には、環境正義を改善するためのいくつかの行動が含まれている。2016年には、米国の成人の38%が気候変動を止めることが最優先事項だと考えていたが、2020年には52%に上昇した。多くの共和党員もこの意見に賛同している。[ 298 ] 2020年11月、連邦準備制度理事会は金融システムのグリーン化ネットワークへの参加を要請し、気候変動を経済へのリスクのリストに含めた。[ 299 ] 11月2日、Wiredは、トランプ政権が米国海洋大気庁の暫定主任科学者を解任し、米国地質調査所での気候モデルの使用を歪曲することで、気候変動に関する情報を歪曲し、抑圧しようとしているという記事を掲載した。[ 300 ]
ジョー・バイデンは、大統領就任初日の2021年1月20日に、米国がパリ協定に再加入することを誓約する大統領令に署名した。 [ 301 ]米国は2021年2月19日に協定に再加入した。 [ 302 ]これは、世界の温室効果ガス排出量の3分の2を占める国々がカーボンニュートラルになることを誓約したことを意味する。米国を除くと、その割合は半分だった。[ 303 ]
英語圏諸国、特に米国における気候変動に関するメディア報道の方法は広く研究されてきたが、他の国における報道に関する研究はそれほど広範ではない。 [ 304 ] [ 305 ]いくつかの研究では、特に米国と英国のタブロイド紙において、メディアが1995年と2001年のIPCC評価報告書で確立された気候変動に関する科学的コンセンサスの強さを著しく過小評価していることが示されている。
米国における気候変動に関するメディア報道に関する最初の批判的研究の一つは1999年に発表された。著者は自身の研究を次のように要約している。[ 306 ]ピーター・J・ジャックらによると、米国の主流メディアは、環境懐疑論が戦術として有効である例である。[ 307 ] 2005年の研究では、1988年から2004年までの気候変動という環境問題に関する米国のマスメディアの報道 をレビューし分析した。著者らは、ジャーナリズム業界ではメディアの偏向を排除することに重点が置かれていることを確認している。彼らの研究では、ジャーナリズムの客観性というこの慣行により、「15年間で、権威ある報道機関の記事の過半数（52.7%）は、地球温暖化に人間が寄与しているという見解と、地球の気温上昇は自然の変動のみで説明できるという見解に『ほぼ同等の注意』を払うバランスの取れた記述を掲載していた[...]米国のマスメディアは、人為的な気候変動に関する気候科学のトップの見解を誤って伝えている」ことがわかった。その結果、地球温暖化の問題とそれに伴う科学的証拠が依然として激しく議論されていると一般の人々が考えるのは驚くべきことではないと彼らは指摘した。[ 308 ]本稿は、アメリカ政治におけるメディアの決定的な役割と、メディアの偏向に関するいくつかの先行研究を概観した上で、温室効果に関するメディア報道を検証する。その際、二つの異なる視点から比較を行う。一つ目は、クリスチャン・サイエンス・モニター、ニューヨーク・タイムズ、サンフランシスコ・クロニクル、ワシントン・ポストの4紙に1997年5月から9月までの5ヶ月間に掲載された温室効果関連の記事100本すべてを読破した結果である。二つ目は、主流の科学文献から得られた結果である。この比較から、環境問題に関するメディア報道は、浅薄さと企業寄りの偏向という二つの問題を抱えていることが明らかになる。
1995年から2006年までの米国の新聞とテレビニュースの調査では、「人為的な気候科学に関する新たな合意見解にもかかわらず、米国のメディアが対立や論争をどのように、そしてなぜ表現してきたのか」が検証された。1995年と2001年のIPCC評価報告書は、ますます強固な科学的合意を確立したが、メディアは科学を論争の的として提示し続けた。この調査では、マイケル・クライトンの2004年の小説『恐怖の国家』の影響が指摘されており、この小説は「気候変動に対する人間の貢献に関する個人の認識から米国連邦政府の権力者の見解まで、あらゆる規模の運動を力づけた」とされている。[ 309 ]
2010年の研究では、「米国のマスメディアは、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）などの科学的合意に基づく地球規模の気候変動の推定値は『誇張』され、過度に悲観的であると示唆し続けている。対照的に、科学的挑戦の非対称性（ASC）に関する研究は、そのような合意に基づく評価は気候変動を過小評価している可能性が高いことを示唆している[...]新たな科学的発見は、米国のマスメディアにおけるこの問題の通常の枠組みよりも、ASCの視点を支持する可能性が20倍以上高かった。この発見は、地球温暖化に関する科学的合意に対する想定される挑戦はより厳密な精査を受ける必要があることを示しているとともに、記者が気候問題の「両面」について議論したい場合、科学的に正当な「もう一方の側面」は、地球規模の気候変動は、これまでの科学的合意に基づく推定値で示唆されているよりもはるかに深刻である可能性があるということを示している。」[ 310 ]
米国で最も視聴されているニュースネットワークであるFox Newsは、ほとんどの場合、気候変動に関する誤った情報を広め、地球規模の気候変動の緊急性から注意をそらす戦術を採用している、とPublic Citizenによる2019年の調査で明らかになった。同調査によると、このテーマを取り上げたFox Newsのセグメントの86%は、「気候危機を軽視し、その影響を疑ったり、気候変動対策について議論する際に恐怖を煽ったりしていた」。これらのセグメントは、地球規模の気候変動を政治的な構築物として提示し、気候変動がもたらす脅威や、その存在を示す膨大な科学的証拠について議論することはほとんどなかった。このような政治的な枠組みと一致して、これらのセグメントで最もよく提示されたメッセージは次の3つである。地球規模の気候変動は民主党の「大きな政府」アジェンダの一部である（セグメントの34%）。気候危機への効果的な対応は経済を破壊し、私たちを石器時代に逆戻りさせるだろう（セグメントの26%）。また、気候危機への懸念は「煽動者」、「ヒステリック」、「終末論的気候カルト」の甲高い声などである（セグメントの12%）。このようなセグメントでは、気候科学者ではない、あるいはエネルギー産業やそのロビイストやシンクタンクのネットワークなど、既得権益と個人的につながりのある「専門家」が登場することが多かった。例えば、エクソンモービル社とコーク財団が出資するハートランド研究所などである。残りのセグメント（14%）は、この問題に関して中立的であるか、論評なしに情報を提供していた。[ 312 ]
大衆メディアで気候変動と北極が関連付けられていることが、人為的な気候変動の科学的事実の効果的な伝達を阻害する可能性があると指摘されている。北極の氷河、氷、動物相のイメージと気候変動が密接に結びついていることは、この地域の脆弱性と矛盾する文化的意味合いを内包している可能性がある。例えば、文化史的物語では、北極は探検家にとって征服不可能な不吉な環境として描かれてきたが、気候変動の言説では、同じ環境が脆弱で人間によって容易に影響を受けるものとして理解されようとしている。[ 313 ]
ギャラップ社が毎年実施している環境に対するアメリカ人の意識調査によると、過去2年間（2008～2010年）で、地球温暖化の脅威に対する懸念が薄れ、その影響がすでに現れているという確信も薄れ、科学者自身もその発生について確信が持てないと考える傾向が強まっていることが明らかになった。重要な質問の一つに対する回答では、現在アメリカ人の48%が地球温暖化の深刻さは概して誇張されていると考えており、これは2009年の41%、ギャラップ社が初めてこの質問をした1997年の31%から増加している。[ 314 ]
Media Matters for America 組織のデータによると、2015 年は「これまで以上に気候変動対策に関する画期的な行動が行われた年」であったにもかかわらず、主要放送ネットワークの気候変動に関する報道は 2014 年より 5% 減少した。[ 315 ] [ 316 ]
ドナルド・トランプ大統領は地球温暖化の脅威を公然と否定している。トランプ政権下では、気候変動に関するメディア報道は減少すると予想されていた。[ 317 ]
世界的に、地球温暖化と気候変動に関するメディア報道は2020年に減少した。[ 318 ]しかし、米国では、気候変動に関する新聞報道は2020年3月から4月にかけて29%増加したが、それでも2020年1月の報道から22%減少している。[ 318 ] 2020年4月のこの急増は、「 Covering Climate Now」キャンペーンと米国の祝日「アースデイ」の報道増加に起因すると考えられる。2020年の気候変動報道の全体的な減少は、2020年1月に始まった、気候変動に言及することなく、 COVID-19とトランプ大統領の報道増加と相互関連性に関連している。[ 319 ]
米国では、2021年9月と10月に気候変動に関するメディア報道が過去最高を記録した。この増加は、気候変動対策の政策を策定することを目的とした国連気候変動枠組条約締約国会議の報道によるものと考えられる。[ 320 ] Media Matters for Americaの分析によると、2024年には米国の企業放送ネットワークが気候変動に割いた時間は12時間51分で、これは極めて不十分であると考えられている。気候変動に関する報道は2022年から2024年にかけて減少した。[ 321 ]
2025年1月に発生した南カリフォルニアの山火事に関するメディア報道は、気候変動が火災に及ぼす影響を取り上げていないとして批判されており、中には気候危機そのものを無視している報道もある。[ 322 ] [ 323 ]
2023年に公共宗教研究所（PRRI）が行った調査によると、回答者の大多数（61％）は気候変動は主に人間の活動によって引き起こされていると信じており、28％は地球環境の自然パターンによって引き起こされていると答え、10％は「気候変動が起きているという確固たる証拠はない」と答えた。[ 328 ]
2022年8月、Nature Communicationsは、代表サンプルとして抽出された6,119人のアメリカ人を対象とした調査結果を発表した。この調査では、アメリカ人の66～80%が主要な気候変動緩和政策（ 2035年までに再生可能エネルギー100%、グリーン・ニューディール、炭素税と配当、公有地への再生可能エネルギー発電施設の設置など）を支持し、気候変動への懸念を表明しているが、アメリカ人の80～90%は、こうした政策への支持や懸念がアメリカ人の間でどの程度広がっているかを過小評価している（サンプルでは、平均して37～43%しかこうした政策を支持していないと推定されている）。すべての州、すべての評価対象人口統計（政治的イデオロギー、人種グループ、都市部／郊外／農村部の居住地、学歴など）において、アメリカ人は調査対象となったすべての政策に対する支持を過小評価しており、すべての州の調査グループとすべての評価対象人口統計において、気候変動政策への支持を少なくとも20パーセントポイント過小評価していた。研究者らは、一般大衆のこうした誤解は多元的無知に起因すると結論付けた。保守派は、偽の合意効果、より保守的な地域規範への接触、保守的なニュースの消費により、政策への支持を過小評価していることが判明した一方、リベラル派は、偽の独自性効果により、政策への支持を過小評価していることが示唆された。[ 325 ] [ 329 ]
2020年の米国大統領選挙の出口調査では、調査対象となった有権者の67％が気候変動は深刻な問題であると回答したが[ 330 ] 、 2022年の米国下院議員選挙の出口調査では、調査対象となった有権者の71％が気候変動は「非常に深刻」または「やや深刻」な問題であると回答した[ 331 ] 。
2024年7月、Resources for the Futureとスタンフォード大学の政治心理学研究グループは、1,000人の米国成人を対象とした共同調査の2024年版を発表した。この調査では、77%が地球温暖化が将来の世代に少なくとも中程度の悪影響を与えると考えている一方で、地球温暖化が自分自身に悪影響を与えると考えているのはわずか55%であることが分かった。これは、2010年の調査シリーズでこの質問に対する回答のピーク時（回答者の63%が地球温暖化が自分自身に悪影響を与えると考えている）よりも低い値だった。[ 332 ] [ 333 ]
2012年4月のスタンフォード社会イノベーションレビューの記事では、米国の世論は文化戦争とみなされるほど激しく変動していると述べられている。[ 334 ]
2013年1月のピュー研究所の調査によると、アメリカ人の69%が、地球の平均気温が過去数十年で上昇したという確かな証拠があると答えており、これは2011年11月より6ポイント、2009年より12ポイント上昇している。[ 335 ]
2014年のギャラップ世論調査では、アメリカ人の51%が気候変動についてほとんど、あるいは全く心配しておらず、24%が非常に心配しており、25%がかなり心配していると結論づけられた。[ 336 ]
2016年のギャラップ世論調査によると、アメリカ人の64%が地球温暖化を心配しており、59%が地球温暖化はすでに起こっていると信じており、65%が地球温暖化は人間の活動によって引き起こされていると確信していることがわかりました。これらの数字は、米国で地球温暖化に対する意識が高まっていることを示しています。[ 337 ]
ギャラップ社の世論調査によると、アメリカ人の62％が2017年に地球温暖化の影響が起こっていると信じていた。 [ 338 ]
2019年のギャラップ世論調査では、アメリカ人の3分の1が異常な冬の気温の原因を気候変動に求めていることがわかった。[ 339 ]
イェール大学の気候変動コミュニケーションプログラムは、米国における気候変動に関する世論と、それが時間とともにどのように変化するかを研究してきました。2007年以来[ 340 ] [ 341 ]、そして2021年まで[ 342 ] 、イェール大学の研究者たちは、気候変動に関する世論を「6つのアメリカ」と呼ばれる6つのグループの枠組みを用いて分析し、人々が問題に対して抱く「関与、懸念、認識のレベル」という観点から立場を記述し、定量化してきました。
彼らは米国の人口を6つのカテゴリーに分類した。[ 343 ]
2017年から2021年にかけて実施された「アメリカ人の気候変動に対する意識調査」の報告書によると、割合は変化しており、「警戒」は人口の24%に増加し、「懸念」は30%に増加、「慎重」は19%で変化なし、「無関心」は5%に減少、「懐疑的」は15%に増加、「否定的」は10%に増加した。[ 342 ]
2019年、イェール大学気候変動コミュニケーションプログラムは、アメリカ人の69%が気候変動が起きていると信じていることを発見した。しかし、アメリカ人は地球温暖化が起きていると信じているアメリカ人の数を過小評価している。アメリカ人は、気候変動が起きていると信じているアメリカ人はわずか54%だと推定したが、実際にはその数ははるかに多かった。[ 344 ]研究者たちは、この誤った認識を偽りの社会的現実、多元的無知の一形態と呼んでいる。[ 325 ]
イェール大学気候変動コミュニケーションプログラムとジョージ・メイソン大学気候変動コミュニケーションセンターが2021年に実施した調査によると、アメリカ人は気候変動について「警戒している」（33％）、「懸念している」（25％）、「慎重である」（17％）、「無関心である」（5％）、「疑っている」（10％）、「否定的である」（9％）と回答している。[ 345 ]アメリカ人の約10人に6人が気候変動に警戒または懸念している。全体として、気候政策への支持は高まっている。「警戒している」グループはほぼ倍増した。慎重、疑っている、否定的なグループは、調査の初期と比較してすべて縮小した。[ 343 ] [ 23 ]
以前、2015年にイェール大学気候変動コミュニケーションプログラムは、アメリカ人の32%が地球温暖化を重大な問題として懸念していると報告した。その数字は2016年には37%、2017年には45%に上昇した。2016年に行われた世論調査では、アメリカ人の52%が気候変動は人間の活動によって引き起こされていると信じており、34%が自然の変化によって引き起こされていると述べている。[ 347 ]
2009年に同じ研究チームは次のような結果を報告した。人々は警戒（18％）、懸念（33％）、慎重（19％）、無関心（12％）、懐疑的（11％）、または否定的（7％）であった。警戒と懸念が最も大きな割合を占め、地球温暖化に対して何らかの対策を講じるべきだと考えている。慎重、無関心、懐疑的な人々は行動を起こす可能性が低い。否定的な人々は地球温暖化は起こっていないと確信している。これらの層は、環境対策のための最善のアプローチを定義するために利用できる。[ 346 ]
環境保護に対する歴史的な支持は、比較的党派にとらわれないものでした。共和党のセオドア・ルーズベルトは国立公園を設立しましたが、民主党のフランクリン・D・ルーズベルトは土壌保全局を設立しました。
1977年にカーター大統領の首席科学顧問フランク・プレスが出した覚書は、化石燃料の消費によって大気中に放出される二酸化炭素濃度の上昇が、壊滅的な気候変動を引き起こす可能性を警告していた。[ 354 ]しかし、汚染物質による健康被害や他国へのエネルギー依存の回避といった他の問題の方が、より差し迫った緊急課題のように思われた。[ 354 ]エネルギー長官ジェームズ・シュレジンジャーは、「この問題の政策的意味合いは、大統領の関与や政策イニシアチブを正当化するにはまだ不確実すぎる」と助言し、化石燃料業界は気候科学に対する疑念を広め始めた。[ 354 ]
歴史的な非党派性は、レーガン政権が環境保護は経済的負担であると述べた1980年代に変化し始めました。地球温暖化に関する見解は、 1998年に京都議定書の批准が議論されたときに民主党と共和党の間で深刻な乖離が生じ始めました。一般市民の意見の隔たりは、より二極化しやすい傾向にある国会議員などの政治家の間でしばしば拡大されます。 [ 355 ] 2017年にアメリカ進歩センター行動基金が行った米国議会における気候変動否定に関する調査では、気候変動の背後にある科学的根拠を否定する議員が180人いることがわかりました。全員が共和党員でした。[ 356 ] [ 357 ]
2017年1月20日、ドナルド・トランプが大統領に就任するとすぐに、ホワイトハウスのウェブサイトから気候変動に関する記述がすべて削除された。米国はこれまでこの情報に関する最も権威ある研究者とみなされてきたため、トランプ政権がこの問題にどのような優先順位をつけるのか、科学界では懸念が広がっていた。[ 358 ]ドナルド・トランプ政権下での最初の連邦予算編成プロセスに関する報道機関への初期の兆候では、オバマ政権下で行われた米国の温室効果ガス排出量を抑制するための取り組みのほとんどが事実上撤回される兆候が見られた。[ 359 ] 2018年7月、トランプ政権はNHTSAの環境影響評価書草案を公表した。その中で、現在のペースで進めば、今世紀末までに地球の気温が華氏7度（摂氏約3.9度）上昇するという予測がなされた。[ 360 ] 2020年のカリフォルニア山火事の際にカリフォルニア州天然資源長官と話していたトランプ氏は、気候変動について「涼しくなり始めるだろう、見ていればいい」と述べた。[ 361 ]長官が科学的見解は異なると示唆すると、トランプ氏は「実際、科学は知らないと思う」と答えた。[ 361 ]
2020年の大統領選挙における気候変動に関する候補者の見解を検証し比較するために、多くのページが作成されました。環境保護有権者連盟は、「Change the Climate 2020」という、この問題に特化した特別なサイトを作成しました。[ 362 ] NRDCのサイト、[ 363 ] Ballotpedia、[ 364 ] Boston CBS、[ 365 ] The Skimm [ 366 ]にも同様のページが作成されました。 2021年に発表された研究では、共和党員はターゲット広告によって気候変動に関する意見を変えるよう説得できることがわかりました。[ 367 ]
気候変動運動と気候変動抗議活動はアメリカ合衆国で行われてきた。2014年の人民気候マーチには、ニューヨークに数十万人のデモ参加者が集まった。[ 368 ]一部の福音派キリスト教団体も気候変動活動に参加している。[ 369 ]
NASAは気候変動に関する研究を実施、発表、発信している。[ 370 ]
メイン大学気候変動研究所（1973年設立）は、氷河期と現代の気候の違いを地図上に示し、グリーンランドの氷床コアの分析を通して気候が急激に変化する可能性があることを発見した。[ 371 ]
2011年、カリフォルニア大学デービス校は、ウエストビレッジの学生寮コミュニティに4.1MWのソーラーパネルを導入し、実質的に82%のネットゼロエネルギーを達成した。[ 372 ]カリフォルニア大学アーバイン校は、マイクログリッドに水素燃料電池バスを追加した。水素燃料電池バスは排気ガスによる炭素排出がなく、ディーゼルバスや天然ガスバスよりも燃費が良く、バッテリー駆動バスよりも航続距離が大幅に長い。[ 372 ]カリフォルニア大学マーセド校は、UCソーラーイニシアチブを開始し、米国の10キャンパスのうち9キャンパスに1メガワットのソーラーアレイを設置し、研究者たちは非結像光学系を利用して熱および太陽光発電の太陽集光器を設計している。[ 372 ]
2015年、ニューヨーク・タイムズ紙などによると、石油会社は1970年代から石油やガスの燃焼が地球温暖化を引き起こす可能性があることを知っていたが、それでも長年にわたって否定論者に資金を提供していた。 [ 20 ] [ 21 ]同様に、ゼネラルモーターズとフォードモーターカンパニーの科学者は、1960年代にはすでに自社製品が気候変動を引き起こしていることを知っていたが、企業も同様の行動をとっていた。[ 373 ]
2016年に発表された、温室効果ガス排出に関連する賠償責任の可能性を探る学術文献のレビューでは、海面上昇のために避難を余儀なくされる国々の収入損失に基づき、気候変動に関連する賠償責任は数兆ドルに達する可能性があると計算されている。[ 374 ]
気候変動の影響は州によって異なります。一般的に、一人当たりの二酸化炭素排出量が多く、気候変動対策を阻害している州ほど、より大きな被害を受けています。[ 16 ] [ 17 ]州ごとの気候変動に関する詳細については、以下の記事をご覧ください。
。（図3）EPAのデータソース：NOAA（米国海洋大気庁）。2021年。気候概観。2021年2月アクセス。www.ncdc.noaa.gov/cag。（画像への直接リンク；アーカイブ）
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)。出典：den Elzen et al. 2013。出典：PBLオランダ環境評価庁 www.pbl.nl
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)図2b
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)(In)
Routledge Companion to the Environmental Humanities
、近日刊行予定
記事全文は無料ですが、オンライン登録が必要です。
歴史的な移動の中には気候変動に起因するとされるものもあるが、より詳細な調査では複数の原因が見つかる傾向があり、気候の影響を定量化することは難しい。
{{cite web}}:|first2=一般的な名前があります (ヘルプ) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)データソース：米国エネルギー情報局、
月次エネルギーレビュー、
付録D.1、表1.3および10.1、2022年4月、2021年の暫定データ。/ 木材には木材と木材廃棄物が含まれます。再生可能エネルギーにはバイオ燃料、地熱、太陽光、風力が含まれます。
{{cite book}}:値の確認|isbn=: チェックサム (ヘルプ){{cite book}}:値の確認|isbn=: チェックサム (ヘルプ){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Source: Guardian/Vice/CCN/YouGov poll. Note: ±4% margin of error.
{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)Only statistically significant differences shown.