抽出主義

抽出主義とは、特に輸出用に最小限の加工を施した天然資源の採取である。^{[1] [2] [3]}この経済モデルは、南半球および北極圏全体で一般的であるが、ヨーロッパの抽出主義では北半球の一部の犠牲地帯でも行われている。 ^{[3] [4] [5]この概念は、1996年にポルトガル語で「extractivismo」として造られ、}ブラジルの森林資源の営利目的の搾取を表した。^{[6] [A]}

多くの主体が抽出主義のプロセスに関与している。これらの主体には主に多国籍企業（TNC）が主なプレーヤーとして含まれるが^[要出典]、政府や一部の（主に経済的な）コミュニティメンバーも含まれるため、TNCに限定されるわけではない。傾向は、各国が自国の資源を抽出しないことを示している。^[要出典]抽出は海外から主導されることが多い。^[8]これらの相互作用は、抽出主義がグローバル資本主義の覇権秩序に根付くことに貢献している。^[9]抽出主義は、経済成長と環境保護が交わる交差点に存在するため、物議を醸している。この交差点はグリーン経済として知られている。抽出主義は、新自由主義^{[曖昧な言葉]}経済移行をきっかけに発展し、開発が起こる可能性のある道となっている。^[10]この開発は、成長率の安定化と外国直接投資の増加を通じて起こる。^[11]

しかし、これらの短期的な経済的利益は大きい可能性がある一方で、開発モデルとしての抽出主義は、約束した生活環境の改善を実現できず、既存のプログラムと連携して機能せず、環境的、社会的、政治的な影響を及ぼしていると批判されることが多い。^{[12] [B]}

抽出主義の環境問題には、気候変動、土壌の枯渇、森林破壊、食料主権の喪失、生物多様性の減少、淡水の汚染などがある。^[14]社会的、政治的な影響には、人権侵害、危険な労働条件、不平等な富の分配、紛争などがある。^[15]この結果、抽出主義は政策関連の議論において依然として主要な議論となっている。なぜなら、抽出主義は短期的には大きな経済的利益をもたらすことがある一方で、社会的、環境的危険ももたらすからである。ラテンアメリカの事例研究は、これらの政策ギャップを明らかにしている。

抽出主義とは、特に最小限の加工で輸出するために、大量の原材料または天然素材を採取することです。^[3]この概念は、ラテンアメリカにおける輸出用資源の流用を説明するために、 1990年代に（抽出主義として）登場しました。^[16]抽出主義に関する学術研究は、それ以来、この概念を他の地理的領域に適用し、デジタルおよび知的領域や金融などのより抽象的な抽出形式にも適用してきました。^[16]適用範囲に関係なく、抽出主義の概念は本質的に「抽出による利益の最大化を目標として組織化された特定の考え方、特性、および慣行であり、その結果として暴力と破壊がもたらされます」と捉えることができます。^{[17]グイド・パスクアル・ガラファッシとロレーナ・ナタリア・リフォは、この概念を}ガレアーノの Open Veins of Latin America （1971）の延長と見ています。^[18]

抽出主義は、原材料を輸出し、その収益を人々の生活環境の改善に利用する潜在的な発展の道として推進されてきた。このアプローチは「新抽出主義」と呼ばれている。^[10]この新自由主義経済への移行は、自由貿易の重視に対する国家の従属に根ざしている。^[19]旧来の抽出主義とは対照的に、新抽出主義は資源とその収益の割り当てを規制し、企業と原材料の国有化を推進し、契約を改訂し、輸出関税と税金を引き上げている。^[20]新抽出主義の成功は議論の余地がある。抽出現場のコミュニティが生活環境の改善を経験することはめったにないからだ。より一般的には、カナダの北方林の先住民コミュニティからの抽出の場合のように、これらの現場の人々の生活環境は悪化している。^[21]新抽出主義は旧来の抽出主義と類似しており、新植民地主義の領域に存在する。^[3]

この言葉とその否定的な意味合いは、南米の一部の経済学者や高官から批判を浴びている。2005年から2019年までボリビアの副大統領を務めたアルバロ・ガルシア・リネラは次のように書いている。 ^[22]

すべての社会と生産様式には、独自の方法で「原材料」の加工のさまざまなレベルがあります。労働活動にさらなる変革を導入することなく、原材料（再生可能または非再生可能）のみを抽出している活動として「抽出主義」を概念化すると、資本主義社会と非資本主義社会を問わず、世界のすべての社会は、多かれ少なかれ抽出主義でもあります。鉄、銅、金、青銅を多かれ少なかれ加工していた農業非資本主義社会には、何らかの特殊な抽出活動があり、場合によってはその原材料の単純または複雑な加工が補完されていました。狩猟や漁業に加えて木材や栗の抽出で生活していた、または生計を立てている社会でさえ、再生可能な天然資源の抽出活動の一種を維持しています。

抽出主義の概念は、 2000年から2006年までチリの財務大臣を務めたニコラス・エヤギレによって批判されてきた。彼は、オーストラリアの鉱業部門を、高い人的資本、自社生産の機械、関連する一流の科学研究を伴う「深く洗練されたバリューチェーン」の成功例として挙げている。 ^[23]チリの場合、エヤギレは、抽出主義ではなくレンティア主義が懸念すべき概念であると主張している。^[23]

資源採取主義は500年以上前から続いています。^[3]植民地化の時代には、大都市の需要を満たすために、アフリカ、アジア、アメリカ大陸の植民地から大量の天然資源が輸出されました。^{[3] [16]}

ラファエル・ドミンゲスによれば、1990年から2010年までチリを統治したチリ政府連合コンセルタシオンは^{「新エクストラティビズム」の先駆者であった。 [7]}

抽出主義は、人間を他の生命体よりも優位に置いた植民地主義の思想の結果である。それは、地球から採取することで豊かさが生まれるという信念に根ざしている。多くの先住民学者は、抽出主義は、豊かさを生み出すために地球や他の生命体と調和して生きるという彼らの哲学に反すると主張している。ミチ・サーギグ・ニシュナベグ族の学者で作家のリアン・ベタサモサケ・シンプソンは、彼女の著書「封鎖の短い歴史」の中で、破壊と再生のこれらの考えを比較している。彼女は、カナダのトレント・セバーン水路というダムに言及しており、このダムは、彼女の部族の主要な食料源である魚の大きな損失を引き起こした。彼女は、フレダ・ヒューソンの言葉を引用して、「私たちの部族の信念は、私たちは土地の一部であるということです。土地は私たちから切り離されたものではありません。土地が私たちを支えてくれます。そして、私たちが土地を大切にしなければ、土地は私たちを支えられなくなり、私たちの世代は死んでしまいます」と述べた。彼女はまた、別の著作で抽出主義を「盗むこと」であると定義している。 「植民地主義は、プロセス、オブジェクト、贈り物、または人物など、何かを意味を与える関係から取り出し、蓄積の目的で非関係的な文脈に置くことです。」 窃盗という植民地行為は、地球から抽出するだけにとどまりません。この権利の哲学は植民地化自体の原因であり、私たちは抽出主義などの慣行を通じてリアルタイムで窃盗の継続を目撃しています。^[24]ナオミ・クラインも著書「これがすべてを変える：資本主義対気候」でこれに触れています。彼女は、「植民地主義の下では抽出主義が蔓延したのは、世界を故郷ではなく征服のフロンティアと見なすことが、この特定の種類の無責任を助長するためです。植民地主義の精神は、現在の抽出場所が枯渇した後でも、常に別の場所に行って搾取できる場所があるという信念を育みます。」と書いています。^[25]

多国籍企業（TNC）は新抽出主義の主役である。当初、TNCが開発途上国で原材料の抽出を模索し始めたとき、彼らは需要の高い資源を抽出するためにリスクを負ったとして賞賛された。^[26] TNCは、さまざまな抽出ベースの産業に対して大きな支配力を維持する立場にたどり着いた。この成功は、抽出が行われている資源依存型経済のガバナンス構造が脆弱であることが多いためである。^[27]複雑な取り決めや協定を通じて、資源は徐々に国有化されなくなった。^[28]この結果、政府は「不干渉」のアプローチを取り、資源の飛び地に対する支配とそれに伴う社会的責任のほとんどをTNCに与えている。^[28]しかし、政府はどのTNCに資源の抽出を許可するか、社会的責任の特定の基準をどれだけ徹底して実施するかを決定することで、開発を主導する上で依然として重要な役割を果たしている。

抽出によって得られる資源には、金、ダイヤモンド、石油、木材、水、食料などが含まれますが、これらに限定されるものではありません。^{[29]これは、}採掘、掘削、森林伐採などの技術によって行われます。資源は通常、開発途上国から原材料として抽出されます。^[29]これは、加工されていないか、わずかに加工されていることを意味します。これらの材料はその後、世界市場で販売される商品に変えるために他の場所に移動されます。その一例は、原材料として採掘され、その後サプライチェーンで宝飾品に製造される金です。

ネオ抽出主義は、発展途上国の多くの地域で開発を成功させる機会とみなされている。世界市場での抽出資源の需要により、この産業は拡大した。^[10] 2000年以降、原材料の世界的な需要と価値が大幅に上昇し、価格が着実に高騰している。^[20]そのため、ネオ抽出主義は、この市場に参加することで天然資源が豊富な発展途上国を経済的に前進させるためのツールとみなされている。

新自由主義の文脈でこの産業が出現したことで、抽出主義は成長率の安定化、外国直接投資の増加、地域経済の多様化、中流階級の拡大、貧困の削減に貢献できるようになったと主張されている。 ^[11]これは、余剰収益を社会プログラムやインフラの拡張などの開発プロジェクトに投資することによって行われる。^[14]全体として、抽出ベースの経済は、強固な経済基盤を保証する長期開発プロジェクトと見なされている。^[20]それは、世界の支配的な資本主義システムと密接に絡み合う新しい覇権秩序を生み出した。^[9]グリーン経済は、経済と環境の間に生じる緊張に対応する経済モデルとして登場した。抽出主義は、経済と環境のこの交差点に存在する多くの問題の1つである。^[20]

企業の社会的責任メカニズムや政府の関与の強化などの政策ツールが、新抽出主義の悪影響を軽減し、それをより効果的な開発モデルにするためにますます利用されるようになっている。^[30]

抽出主義の主な結果の 1 つは、自然環境に与える損害です。抽出が行われる規模により、再生可能な資源のいくつかは再生不可能になっています。^[3]これは、環境が、抽出される速度と同じ速さで資源を再生できないことを意味します。^[3]技術の進歩により、資源をより効率的に再生できるようになり、結果として原材料の抽出がより持続可能になると誤って想定されることがよくあります。^[31]環境は、高い需要によって引き起こされる過剰生産を補わなければならないことがよくあります。^[31]地球規模の気候変動、土壌の枯渇、生物多様性の喪失、淡水の汚染は、抽出主義が寄与する環境問題の一部です。^[14]また、抽出により、適切に処分するのが難しい有毒化学物質や重金属などの廃棄物が大量に発生します。^[32] 人間が開発目的で環境からどの程度採取する権利があるかは、議論が続いているトピックです。^[33]

環境への抽出主義の影響に加えて、社会的影響も生じます。地域社会は、抽出主義の発生に反対することがよくあります。これは、抽出主義によってコミュニティが根こそぎにされたり、生活の質に影響を与える環境への影響が生じたりすることが多いためです。[ ^14]先住民コミュニティは、抽出主義の社会的影響を特に受けやすい傾向があります。先住民は、自分たちのライフスタイルを維持するために、また精神的な方法で土地とつながるために、環境に依存しています。^[34]抽出主義の政策と実践は、上で説明したように、土地をひどく破壊します。これにより、狩猟対象動物の個体数、動物の移動パターンが変化し、川が汚染されるなど、さまざまな問題が発生します。そうすることで、狩猟や釣りなどを行うために頼っている環境が劇的に変化するため、先住民は文化や生活様式を実践できなくなります。 ^[34]さらに、この破壊は先住民文化の実践と知識の創造を妨げ、先住民が伝統を将来の世代に伝えることをより困難にします。^[34]

新抽出主義プロジェクトの柱として地元コミュニティに雇用機会がもたらされるが、その条件は労働者にとって安全ではないことが多い。^[35] TNCは、発展途上国のより緩い健康および安全条件を利用し、利益を最大化するために不十分な賃金を支払うことができる。^[35]また、外国人は通常、最も給与の高い管理職に就き、地元コミュニティのメンバーが最も労働集約的な仕事をすることになる。^[36]抽出主義が行われる飛び地は政府の関与から遠ざけられることが多く、そのため、市民を保護するための国内法の施行を回避できる。^[28]これは、広範囲にわたる人権侵害につながる可能性がある。^[37]長期にわたる社会変革は、輸出に依存した抽出主義だけでは繁栄できないと主張されており、そのため、新抽出主義はそれ自体では潜在的に欠陥のある開発方法となっている。^[38]

国家が抽出主義のプロセスにおいて主要なアクターであるという事実により、それはいくつかの政治的含意を持つ。ここ数十年で民間社会組織への移行が見られる中、国家は開発に関わる中心的なアクターの1つという立場に追いやられている。^[20]また、天然資源を提供する国家とそれを抽出しているTNCとの関係は政治的に複雑であり、時には汚職につながることがある。^[8]同様に、政府の関与の結果として、開発プロジェクトとしてのこのプロセスは政治化される。^[40]原材料の需要の増加は、天然資源をめぐる紛争勃発の可能性も高める。^[20]

先住民の許可なく先住民の土地の近くまたは土地上で行われる採取行為は、先住民グループの土地に基づく自己決定を脅かし始めている。^[41]先住民、企業、政府の間での紛争が世界中で発生している。採取行為の多くは先住民コミュニティが所在する場所で行われるため、紛争によりこれらの景観が政治化され、争点となっている。先住民が土地を奪われ、生計手段を失い、水と土地が汚染され、環境が商品化されると、先住民の生活が危険にさらされるため、紛争が引き起こされる。^[42]

抽出主義は影響を受ける先住民コミュニティにしばしば悪影響を及ぼすため、先住民側では多くの抵抗と活動が行われている。例えば、1980年代から今日に至るまで、作家アンナ・J・ウィローが作った「抽出主義」の例を見ることができる。マレーシア北東部のプナン族は、自分たちの土地での伐採プロジェクトに抗議して、プロジェクトを終わらせるための公民的不服従の事例であると主張し、成功した。1989年、カヤポ族はブラジルのパラ州で自分たちの土地にダムが建設されることに反対して立ち上がり、資金援助を止めさせ、プロジェクトを無事に終わらせた。コロンビアのウワ族は、1990年代から2000年にかけての封鎖活動を通じて、自分たちの土地での石油採掘を終わらせた。今年、^{[いつ? ]}カナダと米国を通るキーストーン・パイプラインが先住民の活動により停止された。建設は2021年6月に正式に終了しました。これらのプロジェクトに抗議する際に困難に直面しているにもかかわらず、彼らの回復力は高まり続け、多くの場合、彼らは自分たちの土地での搾取を終わらせることに成功しています。 ^[21]この活動のもう一つの例は、ポンカ族が抵抗行為としてキーストーンパイプラインの経路にトウモロコシを植えたことです。^[43]積極的な抗議活動とは別に、部族の主権は彼ら自身の土地を守るという彼らの目標にとって不可欠です。^[44]

ペルーのカハマルカにあるヤナコチャ金鉱山は、採取主義的なプロジェクトです。1993年、ニューモント社とコンパニア・デ・ミナス・ブエナベントゥラ社の合弁事業がプロジェクトを開始しました。^[45]政府はこのプロジェクトを支持し、開発の機会とみなしたため、鉱山会社に多大な管理権限を与えました。^[45]地元コミュニティは水質汚染を懸念しました。^[45]企業は、7,000の雇用とコミュニティに有益な開発プロジェクトの創出を約束しました。^[45] TNCは、社会的および経済的に責任のある条件でそれができない場合はプロジェクトを放棄すると述べました。 [45]しかし、この保証は実現されず、化学物質の流出と環境悪化の結果、暴力的な紛争が勃発しました。 [ ^{45 ]}地域政府と中央政府はプロジェクトに対して反対の意見を持ち、抗議行動が勃発して20人以上が負傷し、5人が死亡しました。^[45]地方政府はコミュニティの抗議者を支持し、カハマルカ鉱山プロジェクトを拒否したが、最終的には中央政府がコミュニティの懸念を無視して鉱山を推進し、社会的責任を企業に委ねた。^[46]

エクアドルのアマゾンの多くのコミュニティは、ヤスニ国立公園での石油採掘に対する政府の承認に反対している。^[47]スペインの企業レプソルSAとアメリカの企業シェブロン・テキサコは、どちらもヤスニの埋蔵量から石油を採掘しようとした。^[47]公園の貴重な生物多様性を理由に、さまざまな市民社会組織がこのプロジェクトの実施に反対した。^[47] 2007年、コレア大統領の下でエクアドルはヤスニITTイニシアチブを立ち上げ、森林を保護することと引き換えに石油埋蔵量から得られたであろう収入の損失に対して国際社会がエクアドルに35億ドルを補償することを提案した。^[47]このイニシアチブはわずか1,300万ドルを集め、2013年に中止された。掘削は2016年に始まり、2023年にはいくつかの石油プラットフォームが開発され、100を超える油井が生産されていた。^[48]

• 農業搾取主義
• 土地の没収
• 富栄養化
• 天然資源の搾取
• 先住民の土地の権利
• 権力政治
• 奴隷制度
• 有害な植民地主義
• キャブなし

• アコスタ、アルベルト。「抽出主義と新抽出主義：同じ呪いの2つの側面。」開発を超えて：ラテンアメリカからの代替ビジョン、（2013）：61-87。
• Burchardt, H.; Dietz, K. (2014). 「(新)抽出主義 - ラテンアメリカからの開発理論への新たな挑戦」.第三世界季刊誌. 24 (3): 468–86. doi :10.1080/01436597.2014.893488. S2CID  153475041.
• シャグノン、クリストファー・W.デュランテ、フランチェスコ。ギルズ、バリー K.ハゴラニ＝アルボフ、ソフィア E.ホッカネン、サーナ。カンガスルオマ、ソーヴィ MJ。コンティネン、ハイジ。クローガー、マルクス。ウィリアム・ラフルール。オリナホ、オッシ。ヴオラ、マルケッタ PS (2022-05-09)。 「抽出主義からグローバル抽出主義へ: 組織化概念の進化」。農民研究ジャーナル。49 (4)。 Informa UK Limited: 760–792。土井：10.1080/03066150.2022.2069015。hdl : 10138/346700。ISSN  0306-6150。S2CID  248714959。
• デュランテ、フランチェスコ; クレガー、マルクス; ラフルール、ウィリアム (2021-05-30)。「抽出と抽出主義」。私たちの抽出時代。ロンドン：ラウトレッジ。pp. 17–30。doi :10.4324 / 9781003127611-3。ISBN 978-1-003-12761-1. S2CID  236582804。
• Egles - Zanden, N.; Hyllman, P. (2007). 「多国籍企業における労働者の権利交渉戦略の評価: 行動規範とグローバル合意が職場の民主主義に与える影響」。 ビジネス倫理ジャーナル。76 (2): 207–23。doi : 10.1007 /s10551-006-9269-0。hdl : 2077/ 18843。S2CID 53417432。
• Fabricant, N.; Gustafson, B. (2015). 「抽出主義論争を超えて、新しい社会経済を想像する」。NACLAアメリカ大陸報告書。47 (4): 40–45。doi :10.1080/ 10714839.2014.11721813。S2CID 157781158。ProQuest  1656156999  。
• Gizbert-Studnicki, D (2016). 「ラテンアメリカにおけるカナダの鉱業（1990年から現在）：暫定的な歴史」。Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies。41 : 95–113。doi :10.1080 / 08263663.2015.1134498。S2CID 155769679  。
• クライン、ナオミ(2015-03-08)。「気候変動によってすべてはどのように変化するのか?」ガーディアン。2023-03-04閲覧。
• ロペス、E.; ヴェルティス、F. (2015)。「ラテンアメリカにおける抽出主義、トランスナショナル資本、サバルタン闘争」(PDF)。ラテンアメリカの展望。42 (5): 152–68。doi : 10.1177 /0094582X14549538。S2CID 154338050  。
• ライコフ、L（2014）。「企業の社会的責任の立法化：資源抽出開示規則による社会的開示の拡大」ミネソタ法レビュー。89 （6）：2435-78。