Loading article…
気候変動に関する政府間パネル（IPCC ）は、国連（UN）の政府間機関です。その役割は、「あらゆるレベルの政府に、気候政策を策定するために使用できる科学的情報を提供すること」です。[ 1 ]世界気象機関（WMO）と国連環境計画（UNEP）は、1988年にIPCCを設立しました。国連は同年後半にIPCCの設立を承認しました。[ 2 ]事務局はスイスのジュネーブにあり、WMOがホストしています。IPCCは195の加盟国によって運営されています。[ 3 ]加盟国は、評価サイクルを通じて活動する科学者の局を選出します。サイクルは通常6～7年です。局は、IPCC報告書を作成するために、それぞれの分野の専門家を選出します。[ 4 ] これらの専門家を見つけるために、政府とオブザーバー組織による正式な指名プロセスがあります。IPCCには、科学的作業を実行する3つの作業部会とタスクフォースがあります。[ 4 ]
IPCCは、気候変動に関する知識の現状について各国政府に情報を提供します。これは、関連するすべての科学文献を調査することによって行われます。これには、自然、経済、社会への影響とリスクが含まれます。また、可能な対応策についても取り上げます。IPCCは独自の研究は行いません。客観性と包括性を目指しています。何千人もの科学者やその他の専門家がボランティアで出版物をレビューします。 [ 5 ]彼らは主要な調査結果を政策立案者と一般市民向けの「評価報告書」にまとめます。[ 4 ]専門家はこの作業を科学界で最大のピアレビュープロセスと評しています。 [ 6 ] IPCCは、設立された3つのグローバル科学政策パネルの最初のものであり、 2012年に設立されたIPBES（生物多様性と生態系サービスに関する政府間プラットフォーム）と、2025年に設立された化学物質、廃棄物、汚染に関する政府間科学政策パネル（ISPCWP）がそれに続きます。
主要な気候科学者とすべての加盟国政府は、IPCCの調査結果を支持しています。[ 7 ] [ 6 ]これは、IPCCが気候変動に関する権威として高く評価されていることを示しています。政府、市民社会組織、メディアは、パネルの報告書を定期的に引用しています。IPCCの報告書は、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）が開催する年次気候交渉において重要な役割を果たしています。[ 8 ] [ 9 ] IPCC第5次評価報告書は、 2015年の画期的なパリ協定に大きな影響を与えました。[ 10 ] IPCCは、気候変動の理解への貢献により、2007年のノーベル平和賞をアル・ゴアと共同受賞しました。 [ 11 ]
IPCCの第7次評価サイクルは2023年に始まった。2021年8月、IPCCは気候変動の物理的科学的根拠に関する第6次評価報告書への作業部会Iの貢献を発表した。 [ 12 ]ガーディアン紙はこの報告書を「これまでで最も厳しい警告」であり、「重大かつ不可逆的な気候変動」であると評した。[ 13 ]世界中の多くの新聞がこのテーマに同調した。[ 14 ] 2022年2月、IPCCは影響と適応に関する作業部会IIの報告書を発表した。[ 15 ] 2022年4月には、第6次評価への作業部会IIIの「気候変動の緩和」に関する貢献を発表した。[ 16 ] 第6次評価報告書は2023年3月に統合報告書で締めくくられた。
第6次評価報告書の期間中、IPCCは3つの特別報告書を発表しました。最初にして最も影響力のある報告書は、 2018年の「地球温暖化1.5℃に関する特別報告書」でした。2019年には「気候変動と土地に関する特別報告書」と「変化する気候における海洋と雪氷圏に関する特別報告書」が発表されました。IPCCは2019年に方法論も更新しました。そのため、第6次評価サイクルはIPCCの歴史上最も野心的なものでした。[ 17 ]
2026年1月、アメリカ合衆国大統領ドナルド・トランプは、アメリカ合衆国が同組織から脱退すると発表した。[ 18 ]
IPCCの前身は温室効果ガス諮問グループ（AGGG）でした。[ 19 ] 1986年に3つの組織がAGGGを設立しました。国際科学連合協議会、国連環境計画（UNEP）、世界気象機関（WMO）です。AGGGは温室効果ガスに関する科学研究をレビューしました。また、温室効果ガスの増加についても研究しました。気候科学はますます複雑になり、より多くの分野を網羅するようになりました。この少数の科学者グループでは、気候科学を網羅するリソースが不足していました。
米国環境保護庁は温室効果ガスの排出を制限する国際条約を求めました。レーガン政権は、独立した科学者が影響力を持ちすぎることを懸念しました。そのため、世界気象機関（WMO）と国連環境計画（UNEP）は、1988年に政府間機関としてIPCCを設立しました。科学者は専門家と政府代表の両方としてIPCCに参加しています。IPCCは、関連するすべての主要な科学者によって支持された報告書を作成します。加盟政府は、合意によって報告書を承認する必要があります。したがって、IPCCは科学機関であると同時に政府の組織でもあります。[ 20 ] [ 21 ]その役割は、科学者が気候変動について知っていることを政府に伝えることです。また、気候変動の影響とそれに対処するための選択肢も検討します。IPCCは、査読済みの科学文献を評価することによってこれを行います。[ 22 ]
国連は1988年にIPCCの設立を承認した。総会決議では、人間の活動が気候を変える可能性があることが指摘された。これは深刻な経済的および社会的影響をもたらす可能性がある。温室効果ガスの濃度の上昇は地球を温暖化させる可能性があると述べられた。これにより海面が上昇するだろう。タイムリーな対策が講じられなければ、人類への影響は壊滅的なものになるだろう。[ 2 ]
IPCCは独自の調査研究は行いません。[ 23 ]気候変動に関する知識の現状について包括的な評価を作成します。気候変動に関連する特別なトピックに関する報告書を作成します。また、方法論も作成します。これらの方法論は、各国が温室効果ガスの排出量と吸収による吸収量を推定するのに役立ちます。その評価は、以前の報告書や科学出版物に基づいています。6つの評価を通じて、報告書は気候変動の証拠の増加を反映しています。そして、それが人間の活動によるものであることを示しています。
IPCCは「IPCCの活動を規定する原則」においてその手続き規則を採択した。これによると、IPCCは以下を評価する。[ 9 ]
IPCCの規則では、その評価は包括的、客観的、公開、透明性のあるものでなければなりません。気候変動の科学的理解に関連するすべての情報を網羅しています。これには、科学的、技術的、社会経済的な情報が含まれます。IPCCの報告書は政策提言に関して中立でなければなりません。ただし、政策の実施に関連する客観的な要因については言及することができます。[ 9 ]
IPCCは以下の構造を有している。
IPCCの議長は、国際環境開発研究所に所属する英国のエネルギー科学者ジム・スキーである。スキーは、2023年7月28日にIPCCの新事務局が選出されて以来、議長を務めている。[ 30 ] [ 26 ]前任者は、2015年に選出された韓国の経済学者イ・ホソンである。それ以前の議長は、2002年に選出されたラジェンドラ・K・パチャウリ、1997年に選出されたロバート・ワトソン、1988年に選出されたバート・ボーリンである。 [ 31 ]
パネルは、各国政府によって任命された代表者で構成されています。彼らは、IPCC の全体会議および作業部会に参加します。非政府組織および政府間組織は、オブザーバーとして出席することができます。[ 32 ] IPCC 機関の会議は招待制です。[ 9 ] 2018 年 10 月に韓国の仁川で開催された第 48 回パネル会議には、130 か国から約 500 人が出席しました。出席者には、政府関係者 290 名とオブザーバー組織の代表者 60 名が含まれていました。パネル会議および主執筆者会議の開会式はメディアに公開されます。それ以外の場合、IPCC 会議は非公開です。
IPCCは専用の信託基金を通じて資金を受け取っています。この基金はUNEPとWMOが1989年に設立しました。信託基金は加盟国政府から毎年資金拠出を受けています。WMO、UNEP、その他の組織も拠出しています。支払いは任意であり、必要な金額は定められていません。WMOは事務局の運営費を負担しています。また、IPCCの財務規則とルールも定めています。[ 33 ]パネルは年間予算を設定します。
2021年のIPCCの年間予算は約600万ユーロで、195の国連加盟国が「自主的かつ任意に」拠出している。[ 34 ] [ 35 ] 2021年に最も多くの資金を拠出した国には、米国、日本、フランス、ドイツ、ノルウェーが含まれる。[ 34 ]他の国々、多くは発展途上国は、「IPCC会議の開催」という現物による貢献をしている。[ 34 ] 2022年のこの予算は800万ユーロ弱だった。[ 34 ]
IPCCは、IPCCを設立したWMOとUNEPの決定に基づいて活動しています。また、UNFCCCの活動も支援しています。[ 9 ] IPCCの主な活動は、評価やその他の報告書を作成することです。また、データ配信センターなどの他の活動も支援しています。[ 43 ]これは、IPCCの報告書に関連するデータの管理に役立ちます。
IPCCは、活動においてジェンダーに配慮するための「ジェンダー政策および実施計画」を策定している。IPCCは、包括的かつ敬意をもって活動を行うことを目指している。IPCCは、IPCCの活動への参加においてバランスを取ることを目指している。これにより、すべての参加者に平等な機会が提供されるはずである。[ 44 ]
IPCCは、第5次評価報告書に向けてコミュニケーション活動を強化した。例えば、承認された報告書とプレスリリースを、発表前に登録メディアに公開禁止措置を講じて提供した。[ 45 ]また、広報カレンダーを作成して広報活動を拡大した。[ 46 ] IPCCは、第6次評価報告書サイクルの開始時である2016年2月に、コミュニケーションに関する専門家会議を開催した。この会議では、旧局と新局のメンバーがコミュニケーションの専門家や実務家と協力した。この会議では一連の勧告が出された。[ 47 ] IPCCは、その多くを採用した。1つは、コミュニケーションの専門知識を持つ人々を作業部会技術支援ユニットに加えることだった。もう1つは、報告書の作成の初期段階でコミュニケーションの問題を検討することである。
こうしたコミュニケーションのステップを経て、IPCCの報告書に対するメディアの報道が大幅に増加した。これは特に、2018年の「地球温暖化1.5℃に関する特別報告書」と、2021年の第6次評価報告書への作業部会Iの貢献である「気候変動2021：物理科学的根拠」に顕著であった。また、2018年に出現した若者やその他の運動に反映されるように、国民の関心もはるかに高まった。[ 48 ]
IPCCの報告書は、気候変動に対する一般の認識と関連する政策立案にとって重要である。このため、例えば2021年にはIPCCのコミュニケーションに関するいくつかの学術研究が行われた。[ 49 ] [ 50 ]
IPCCは報告書や電子ファイルをウェブサイトにアーカイブしている。これには報告書の草稿に対するレビューコメントも含まれる。ハーバード大学図書館の環境科学・公共政策アーカイブにもそれらがアーカイブされている。[ 51 ]
1990年から2023年の間に、IPCCは最新の気候科学をレビューした6つの包括的な評価報告書を発表しました。IPCCはまた、特定のトピックに関する14の特別報告書も作成しました。[ 52 ]各評価報告書は4つの部分から構成されています。これらは、3つの作業部会からの貢献と、統合報告書です。統合報告書は、作業部会の貢献を統合したものです。また、その評価サイクルで作成された特別報告書も統合したものです。
IPCCは研究を行いません。気候関連のデータを監視しません。IPCCの報告書は、科学論文や他の科学機関からの独立した結果を評価します。IPCCは、報告書で取り上げる科学論文の発表期限を設定します。その報告書には、この期限後に出てきた新しい情報は含まれません。しかし、主要な発見と科学的信頼度は、評価報告書ごとに着実に進化しています。[ 53 ]各IPCC報告書は、前回の報告書以降に科学が進歩した分野を指摘しています。また、さらなる研究によって恩恵を受ける分野も指摘しています。
最初の評価報告書は1990年に発行され、1992年に更新された。[ 54 ]約6年の間隔で、IPCC評価報告書の新しい版が続いた。
加盟国の連絡担当者（各国が IPCC との連絡役として任命した個人）とオブザーバー組織は、自由に作成した人物リストを IPCC 事務局に提出します。事務局（より正確には、関連する作業部会の共同議長が技術支援ユニットの協力を得て）は、これらのリストを基に執筆者を任命しますが、リストに載っていない人物を任命する可能性も残しておきます。任命は主に科学的卓越性と多様な視点に基づいて行われ、地理的多様性、IPCC 内での経験、性別も考慮されます。執筆者には、研究者に加えて、民間部門の人物や NGO の専門家も含まれる場合があります。[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]
IPCC事務局または作業部会事務局は、政府からの推薦に基づいて報告書の著者を選出します。IPCC報告書の主執筆者は、公表された情報源に基づいて気候変動に関する入手可能な情報を評価します。[ 5 ] [ 59 ] IPCCガイドラインによれば、著者は査読済みの情報源を優先する必要があります。[ 5 ]著者は、十分な品質であれば、査読されていない情報源（「グレー文献」）を参照することができます。[ 5 ]これには、政府機関や非政府組織の報告書が含まれる可能性があります。業界誌やモデルの結果も、査読されていない情報源の例です。[ 5 ]
著者は、章に分かれた完全な報告書の草稿を作成する。また、報告書の技術的な要約と政策立案者向けの要約も作成する。[ 5 ]
各章には、資料の執筆と編集を行う多数の著者がいます。典型的な章には、2 名の統括主著者、10 ～ 15 名の主著者、および多数の寄稿著者がいます。統括主著者は、他の著者の寄稿をまとめます。寄稿がスタイルと書式の要件を満たしていることを確認します。彼らはワーキンググループの共同議長に報告します。主著者は章のセクションを執筆します。寄稿著者に、テキスト、グラフ、またはデータを含める準備を依頼します。[ 60 ]レビュー編集者は、著者がドラフトレビューの 2 段階で受け取ったコメントに応答していることを確認する必要があります。最初の段階は外部の専門家と研究者のみに公開され、2 段階は政府代表者にも公開されます。[ 61 ] [ 62 ]
事務局は、執筆者の選定において、多様な見解、専門知識、地理的代表性を目指しています。これにより、執筆者チームには発展途上国と先進国の両方の専門家が含まれることが保証されます。事務局はまた、執筆者の男女比のバランスも重視しています。さらに、過去にIPCC報告書の作成に携わった経験のある執筆者と、このプロセスに初めて参加する執筆者とのバランスも重視しています。[ 60 ]
IPCC報告書の執筆者として働く科学者は、この仕事に対して報酬を受け取っておらず、全員がボランティアで働いています。[ 63 ]彼らは所属機関や他の仕事から受け取る給与に頼っています。この仕事は労働集約的で、多くの時間を費やします。参加する科学者の研究を妨げる可能性があります。このため、IPCCプロセスが有能な科学者の参加を阻害する可能性があるという懸念が生じています。[ 64 ] [ 65 ] IPCCが設立されて以来、3,000人以上の著者（統括主著者、主著者、レビュー編集者）がIPCC報告書の草稿作成に参加しています。[ 63 ]
専門家によるレビュー担当者は、さまざまな段階で草案にコメントします。[ 66 ]レビュー担当者は、加盟国政府とIPCCオブザーバーから選出されます。また、関連する専門知識を持っていると表明すれば、誰でもIPCCのレビュー担当者になることができます。
レビュープロセスには一般的に 3 つの段階があります。[ 5 ]まず、専門家が章の初稿をレビューします。次の段階は、政府と専門家が章の改訂版と政策決定者向け要約の初稿をレビューすることです。第 3 段階は、政府が改訂版政策決定者向け要約をレビューすることです。レビューのコメントと著者の回答は、少なくとも 5 年間は公開アーカイブに保存されます。最後に、政府代表者が著者とともに政策決定者向け要約をレビューします。彼らは政策決定者向け要約を一行ずつ確認し、それが基礎となるレポートの良い要約であることを確認します。政策決定者向け要約のこの最終レビューは、担当ワーキンググループまたはパネルのセッションで行われます。
文書が受ける承認には、いくつかの種類があります。
IPCCの最新報告書は第6次評価報告書（AR6）である。AR6の最初の3つの分冊は2021年と2022年に発表され、最終的な統合報告書は2023年3月に完成した。
IPCCは2021年8月に作業部会Iの報告書「気候変動2021：物理科学的根拠」を公表した。 [ 12 ]この報告書は、気候がすでにあらゆる地域で変化していることを確認している。これらの変化の多くは、数千年もの間見られなかったものである。海面上昇など、その多くは数十万年にわたって不可逆的である。温室効果ガスの排出量を大幅に削減すれば、気候変動は抑制されるだろう。しかし、気候が安定するまでには20～30年かかる可能性がある。[ 75 ]この報告書はメディアと世間の大きな注目を集めた。アントニオ・グテーレス国連事務総長はこれを「人類にとっての非常事態」と表現した。[ 76 ]
IPCCは2022年2月に作業部会II報告書「気候変動2022：影響、適応、脆弱性」を発表した。 [ 77 ] 人間活動による気候変動はすでに数十億人の生活に影響を与えている、と報告書は述べている。気候変動は自然を破壊している。地球温暖化が1.5 ℃であっても、世界は今後20年間で避けられない危険に直面するだろう、と報告書は述べている。 [ 78 ]
IPCCは2022年4月に作業部会III報告書「気候変動2022：気候変動の緩和」を発表した。 [ 79 ]温室効果ガスの排出量を直ちに大幅に削減しなければ、温暖化を1.5℃に抑えることは不可能である 。2050年までに排出量を半減することはまだ可能だと同報告書は述べている。[ 80 ]
IPCCは他の種類の報告書も発行しています。政府やオブザーバー組織が提案したテーマに関する特別報告書を作成しています。1994年から2019年の間に、IPCCは14の特別報告書を発行しました。現在では通常、複数の作業部会が協力して特別報告書を作成します。準備と承認のプロセスは、評価報告書と同じです。[ 5 ]
第 5 次評価サイクル中に、IPCC は 2 つの特別報告書を作成しました。2011 年に再生可能エネルギー源と気候変動緩和に関する特別報告書が完成しました。この報告書は作業部会 III によって作成されました。この報告書は、化石燃料の代替としてさまざまな種類の再生可能エネルギーを使用するオプションを検討しました。報告書は、ほとんどの再生可能エネルギー技術のコストが低下していることを指摘しました。技術のさらなる進歩により、コストはさらに低下する可能性が高いとしています。再生可能エネルギーはエネルギーへのアクセスを拡大できると述べています。この報告書は、再生可能エネルギーが気候変動の抑制にどのように役立つかを検討する 164 のシナリオを検討しました。これらのシナリオの半数以上で、再生可能エネルギーは今世紀半ばに一次エネルギー供給の 27% 以上を占めることになります。これは 2008 年の 13% の 2 倍以上になります。再生可能エネルギーの割合が最も高いシナリオでは、2050 年までに 77% を占めることになります。[ 81 ]
2011年後半、IPCCは気候変動適応を推進するための極端な事象と災害のリスク管理に関する特別報告書を発表しました。これは作業部会IとIIの共同作業でした。IPCCの2つの作業部会が特別報告書で協力したのはこれが初めてでした。この報告書は、気候変動が異常気象の変化にどのように寄与しているかを示しています。また、異常気象を回避し、備えるための政策が、その影響を軽減できることも示しています。同様に、事象に対応し、そこから回復するための政策は、社会の回復力を高めることができます。[ 82 ] [ 83 ]
第 6 次評価サイクルでは、IPCC は 3 つの特別報告書を作成しました。これにより、IPCC 史上最も野心的なサイクルとなりました。UNFCCCは、2015 年のCOP21でパリ協定に達したとき、地球温暖化を2 °C (36 °F)よりはるかに低い1.5 °C (34.7 °F)に抑えるという目標を設定しました。しかし、当時、1.5 °C の温暖化が何を意味するのかほとんど理解されていませんでした。1.5 °C の影響が 2 °C の影響とどのように異なるかを説明する科学的研究はほとんどありませんでした。また、温暖化を 1.5 °C に抑える方法についてもほとんど理解されていませんでした。そこで UNFCCC は、IPCC に 1.5 °C の地球温暖化に関する報告書を作成するよう依頼しました。 IPCCはその後、 2018年に「地球温暖化1.5℃に関する特別報告書（SR15）」を発表しました。 [ 84 ]この報告書は、21世紀の間、温暖化を1.5℃未満に抑えることが可能であることを示しました。しかし、そのためには排出量を大幅に削減する必要があり、社会のあらゆる側面で急速かつ広範囲にわたる変化が生じることになります。[ 85 ]この報告書は、2 ℃の温暖化は1.5 ℃よりもはるかに深刻な影響を及ぼすことを示しました。言い換えれば、わずかな温暖化でも問題となるということです。SR15は、メディアや一般市民の間でIPCCの報告書としては前例のない影響を与えました。[ 48 ] 1.5 ℃目標を気候変動対策運動の中心に据えることになりました。[ 86 ]
2019年、IPCCは気候システムのさまざまな部分を検証する2つの特別報告書を発表しました。気候変動と土地に関する特別報告書は、土地の利用方法が気候にどのように影響するかを検証しました。この報告書は、エネルギーや輸送ではなく、農業や林業などの活動からの排出量に着目しました。また、気候変動が土地にどのような影響を与えているかについても調査しました。IPCCの3つの作業部会と国家温室効果ガスインベントリに関するタスクフォースは、この報告書の作成に協力しました。報告書は、気候変動が、私たちが生活し食料を生産するために使用する土地に与える圧力を増大させていることを発見しました。[ 87 ] 土地や食料を含むすべての部門からの排出量を削減しなければ、温暖化を2℃未満に抑えることはできないだろうと述べています。 [ 88 ]
「変化する気候における海洋と氷圏に関する特別報告書」は、海洋と地球の凍った部分が気候変動とどのように相互作用するかを検証した。（氷圏には、氷床、氷河、永久凍土などの凍ったシステムが含まれる。）IPCC第1作業部会と第2作業部会がこの報告書を作成した。この報告書は、海洋と氷圏における前例のない変化に対処する必要性を強調した。[ 89 ]また、適応が持続可能な開発にどのように役立つかを示した。
IPCCには、各国の温室効果ガス排出量を報告するための方法論とソフトウェアを開発する国家温室効果ガスインベントリプログラムがあります。IPCCの国家温室効果ガスインベントリタスクフォース（TFI）は、1998年からこのプログラムを管理しています。[ 27 ]日本の地球環境戦略研究所[ 90 ]は、TFIの技術サポートユニットをホストしています。
IPCCは1994年に最初の方法論報告書である「IPCC国家温室効果ガスインベントリガイドライン」を発表しました。1996年改訂版「IPCC国家温室効果ガスインベントリガイドライン」はこの報告書を更新したものです。[ 91 ] 2つの「優良事例報告書」がこれらのガイドラインを補完しています。これらは「国家温室効果ガスインベントリにおける優良事例ガイダンス と不確実性管理」および「土地利用、土地利用変化、林業における優良事例ガイダンス」です。UNFCCCとその京都議定書の締約国は、インベントリの年次提出に1996年のガイドラインと2つの優良事例報告書を使用しています。
2006年のIPCCの国別温室効果ガスインベントリガイドラインは、これらの方法論をさらに更新しています。[ 92 ]これらには、多数の「デフォルト排出係数」が含まれています。これらは、活動による排出量を推定するための係数です。IPCCはこの新しいバージョンのガイドラインをUNFCCCの要請により作成しました。[ 93 ] UNFCCCは、2013年にワルシャワで開催された気候変動会議COP19で、これらを使用することを承認しました。IPCCは、2006年のIPCCの国別温室効果ガスインベントリガイドラインの2019年の改良版で、さらに資料を追加しました。[ 94 ]
TFIは、短寿命気候強制因子（SLCF）に関する方法論レポートの準備を開始しました。[ 95 ] [ 96 ]次の評価サイクルである第7回でこのレポートを完成させる予定です。
IPCCの報告書は批判も受けている。報告書がリスクを誇張していると言う人々と、リスクを過小評価していると言う人々の両方から批判が出ている。[ 97 ] IPCCの合意形成アプローチは、内部および外部からの課題に直面している。[ 98 ] [ 99 ]
一部の批評家は、IPCCの報告書は気候リスクの評価において保守的すぎる傾向があると主張している。2012年には、IPCCの報告書は地球温暖化のペースと影響を一貫して過小評価していると主張する科学者から批判されていると報じられた。[ 97 ]その結果、彼らはこれが「最小公倍数」の結果につながると考えている。[ 100 ]同様の主張は、過去数回の評価報告書において、IPCCの報告書の焦点がますます低い温度、特に1.5 ℃に偏っていることを発見した科学者によってもなされている。[ 101 ]しかし、 2℃を超える温度は 、現在の排出軌道を考えると可能性が高いにもかかわらず、はるかに注目されていない。[ 102 ]
サイエンティフィック・アメリカン誌に寄稿したデビッド・ビエロは、政府代表者間の合意形成の必要性から、IPCCの報告書は地球温暖化の可能性のある規模と影響について控えめな推定値を示していると主張している。[ 103 ]サイエンス誌の編集者ブルックス・ハンソンは、2010年の社説で次のように述べている。「IPCCの報告書は気候変動のペースを過小評価している一方で、社会が温室効果ガスの排出を抑制する能力を過大評価している。」[ 104 ]
気候科学者のジェームズ・E・ハンセンは、IPCCの保守的な予測は、フロリダ南部の3分の1など多くの低地を水没させるのに十分な数メートルの海面上昇のリスクを著しく過小評価していると主張している。 [ 105 ] 2024年1月、彼はガーディアン紙に「我々は今、1.5℃の世界へと移行している最中だ」と語った。さらに彼は「1.5℃の世界を通過することは重要な節目であり、国連が科学諮問機関であるIPCCの黙認のもとで語っている話がでたらめであることを示している」と付け加えた。[ 106 ]
ロジャー・A・ピールケ・シニア氏もまた、「人間は地球の気候を大きく変えているが、それは二酸化炭素の放射効果にとどまらず、さまざまな方法で変化させている。IPCCの評価は、地域および地球の気候を変化させるこれらの人間の気候強制力の重要性を認識する点で保守的すぎた」と述べている。[ 107 ]
ポツダム大学の物理学および海洋学の教授であるステファン・ラームストルフは、 2007年に、IPCCが保守的なリスク評価を行う傾向があることには利点があると主張した。ラームストルフは、「ある意味で、IPCCの強みの1つは、非常に保守的で慎重であり、気候変動のリスクを過大評価しないことである」と主張した。[ 108 ] IPCCの報告書は、気候変動に関する知識の現状について政策立案者に情報を提供することを目的としている。これは、特定の時点で入手可能なこのテーマに関する何千もの科学論文の調査結果を評価することによって行われる。個々の出版物は、IPCCの報告書とは異なる結論を持つ可能性がある。これには、IPCCの報告書の発表直後に発表されるものも含まれる。これは、IPCCが危機感を煽っているか保守的であるかのどちらかであるという批判につながる可能性がある。新しい調査結果は、次の評価まで検討を待たなければならない。[ 109 ] [ 110 ]
2002年にエクソンモービルが米国のブッシュ政権に送ったメモは、 IPCCへの政治的影響力の可能性を示す一例だった。このメモは、ブッシュ政権が気候科学者であるロバート・ワトソンをIPCC議長から解任するための強力なロビー活動につながった。彼らはワトソンの後任としてラジェンドラ・パチャウリを指名しようとした。当時、パチャウリはより温厚で業界寄りの人物だと多くの人が考えていた。[ 111 ]
IPCCは各国政府によって構成されています。政府はIPCC報告書の主要な読者です。IPCCの規則では、報告書の範囲設定、準備、承認において政府に正式な役割が与えられています。[ 112 ]例えば、政府はレビュープロセスに参加し、報告書の政策決定者向け要約を承認するために執筆者と協力します。しかし、一部の活動家は、政府がこの役割を悪用して報告書の結果に影響を与えていると主張しています。[ 113 ]
2023年には、牛肉産業が盛んなブラジルとアルゼンチンの2カ国からの圧力により、IPCCが植物性食品中心の食生活の採用を推奨する文書を放棄したと報じられた。報告書の初期草稿には「植物性食品中心の食生活は、排出量の多い西洋の平均的な食生活と比較して、温室効果ガス排出量を最大50％削減できる」と記されており、2023年3月にオンラインで流出した。[ 114 ]
IPCCは、2009年のコペンハーゲン気候変動会議を前に、前例のないメディアの監視下に置かれた。この「気候研究ユニットのメール論争」は、気候科学者からのメールの漏洩に関わるものであった。これらの科学者の多くは、 2007年に発表された第4次評価報告書の著者であった。この報告書に、ヒマラヤの氷河が2035年までに溶けるという誤りが発見されたことで、IPCCはさらに圧力にさらされた。[ 115 ]科学団体は、第4次評価報告書の一般的な調査結果とIPCCのアプローチを支持した。[ 116 ] [ 117 ]しかし、多くの人々は、IPCCは活動方法を見直すべきだと考えていた。[ 118 ]
2009年にAR4が発表された後の公開討論により、IPCCは厳しい監視下に置かれ、報告書の偏向や不正確さをめぐる論争が巻き起こった。2010年、これを受けて潘基文国連事務総長とIPCC議長のラジェンドラ・K・パチャウリは、インターアカデミー評議会（IAC）にIPCCをレビューし、AR5の準備のためのプロセスと手順を強化する方法を勧告するよう要請した。IACの報告書は、IPCCの管理構造の強化、利益相反ポリシーのさらなる発展、レビュープロセスの強化、いわゆるグレー文献の使用に関するガイドラインの明確化、結果の可能性に対する確率の使用の一貫性の確保、特に透明性と迅速な対応に関するコミュニケーション戦略の改善を勧告した。[ 119 ]
国連事務総長とIPCC議長は、2010年3月にインターアカデミー評議会（IAC）に対し、IPCCの報告書作成プロセスを見直すよう要請した。[ 118 ] [ 120 ]ハロルド・タフラー・シャピロが議長を務めるIACパネルは、2010年9月1日に報告書を発表した。[ 121 ] IACパネルは、IPCCの評価プロセスを改善するために7つの正式な勧告を行った。IPCCは、2012年までにレビューの勧告のほとんどを実施した。その1つは、報告書の誤りを処理するためのプロトコルの導入であった。[ 5 ] [ 122 ]その他の勧告には、科学的レビュープロセスの強化とコミュニケーションの改善が含まれていた。しかし、IPCCは常勤の事務局長を任命するという提案を採用しなかった。[ 121 ] [ 123 ]
IPCCに長年参加しているマイケル・オッペンハイマー氏は、IPCCの合意アプローチにはいくつかの限界があると述べている。第5次評価報告書の調整主執筆者であるオッペンハイマー氏は、これまでのIPCC評価の大規模なアプローチではなく、特定の問題に関する小規模で合意に基づく評価を求めた。[ 99 ]他の人々は、IPCC内での合意形成の推進に「諸刃の剣」を見出している。彼らは、反対意見や少数意見を含めることを提案している。[ 124 ]また、不確実性に関する記述を改善することを提案する人もいる。[ 125 ] [ 126 ]
批判の中には、IPCCから報告書の提出やパネルへの参加を依頼された専門家からのものもある。例えば、アラバマ大学ハンツビル校に勤務する寄稿者のジョン・クリスティ氏は、2007年に、気候変動に対する人間の活動の正確な範囲について科学的コンセンサスを確立することの難しさについて説明した。「寄稿者は基本的に、冒頭に少し文章を書いて最初の2つの草稿をレビューするよう求められる。編集上の決定権は私たちにはない。2,000人ほどの査読者にはさらに影響力が与えられていない。したがって、800人の寄稿者や2,000人の査読者が何らかの点でコンセンサスに達したと言うのは、現実とはかけ離れた状況を説明するものだ」と彼は書いている。[ 127 ]ハリケーン研究者のクリストファー・ランドシーは、「私の専門知識が関係するIPCCの部分」について、「私は個人的に、先入観に基づく意図があり、科学的に不健全であると考えるプロセスに貢献し続けることはできない」と述べた。 [ 128 ]これは、ケビン・トレンバースが記者会見で行った発言をランドシーが不承認としたためである。トレンバースは「ランドシーの発言は正しくない」と述べた。[ 129 ] IPCCは「個々の科学者は、IPCCを代表して発言しない限り、自分の権利に基づいて好きなことをすることができる」と回答した。[ 130 ]
IPCCの報告書は気候科学の基準となっている。[ 131 ]科学界ではIPCCに対する幅広い支持がある。他の科学機関や専門家による出版物がそれを証明している。[ 132 ] [ 133 ]多くの科学機関がIPCCの調査結果を支持する公式声明を発表している。例えば、
2007年12月、IPCCは「人為的な気候変動に関する知識の蓄積と普及、そしてそのような変化に対抗するために必要な対策の基礎を築く努力」によりノーベル平和賞を受賞した。同賞は、気候変動に関する活動とドキュメンタリー映画『不都合な真実』で知られる元米国副大統領アル・ゴア氏と共同受賞となった。[ 139 ]
2022年10月、IPCCとIPBESはグルベンキアン人道賞を共同受賞した。この2つの政府間機関は、「科学的知識を生み出し、社会に警鐘を鳴らし、意思決定者に気候変動と生物多様性の喪失に対処するためのより良い選択をするよう情報を提供している」ため、この賞を受賞した。[ 140 ]
王立協会
の会長、
ルドローのリース卿は
、「IPCC は気候変動に関する世界有数の権威である…」と述べた。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク){{citation}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)