天災

英語圏の法律用語では、天災、自然災害、または不可抗力（「避けられない事故から生じる損失」）とは、直接的な人間の行為によって引き起こされた事象（例えば、激しいまたは極端な天候やその他の自然災害）であり、個人は責任を負わず、生命の損失、負傷、または財産の損害について法的責任を問われることはありません。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}天災は、契約における責任の例外となる場合（ハーグ・ビスビー規則に基づく場合など）、^{[ 6 ]}または保険契約における「保険対象危険」となる場合があります。^{[ 7 ]}スコットランド法では、同等の用語はdamnum fataleですが、^{[ 8 ]}ほとんどのコモンロー法体系ではact of God という用語が使われています。^{[ 9 ]}これは、契約法でよく見られるforce majeureという条項とは法的に区別されますが、しばしば関連しています。^{[ 10 ]}

契約法では、不可抗力は、履行不能または履行困難の原則に基づく黙示の抗弁として解釈されることがある。その場合、予見不可能で回避不可能な出来事により、履行が不可能な遅延、費用、またはその他の重大な違反が生じるため、約束は解除される。^{[ 11 ]}

イギリスのコモンローでは、契約上の義務は神聖不可侵とみなされていたため、契約を履行しない場合は、特定履行命令または債務者監獄への収監につながる可能性があった。1863年、この厳しい規則は、契約の履行不能の法理を導入したテイラー対コールドウェル事件によって緩和された。この法理は、「契約の履行が不可能となり、いずれの当事者にも過失がない場合、両当事者は義務を免除される可能性がある」と定めている。この事件では、賃貸契約が履行される前に音楽ホールが焼失した。裁判所は、音楽ホールの存続が契約の履行に不可欠であったため、賃貸契約に音楽ホールの存続を規定する条項を黙示的に含めた。ブラックバーン判事は次のように述べている[29] ^{[ 12 ]}：

「我々の見解では、履行が特定の人物または物の存続に依存する契約においては、その人物または物の滅失によって履行が不可能になった場合には、履行義務が免除されるという条件が暗黙のうちに含まれているように思われる。」

裁判所は、契約が履行不能になったと判断した。火災の原因がどちらの当事者にもなかったという事実が、判決の重要な要素となった。^{[ 13 ]}

補償契約などの他の契約では、天災は免責事由とはならず、実際には約束者が負う主要なリスクとなる場合がある（例：洪水保険や作物保険）。唯一の変数は損害の時期と程度である。多くの場合、「自然現象」による明らかなリスクを無視したために履行できなかったとしても、たとえその事象が比較的まれであっても、義務の履行を免責する理由にはならない（例：コンピュータの2000年問題）。統一商事法典2-615条では、販売した商品の引渡しができなかった場合、「天災」が契約の「基本的な前提」であり、かつその天災によって引渡しが「商業的に不可能」になった場合に限り、天災による免責が認められることがある。^{[ 14 ]}

近年、これまで自然災害と考えられていたいくつかの事象の根本原因は人間の活動にあると主張されている。具体的には以下の通りである。

• 地熱水の注入が地震を引き起こす（スイス、バーゼル、2003年）^{[ 15 ]}
• 掘削によって泥火山が発生（ジャワ島、2008年）^{[ 16 ]}

天災の一般原則として、^{[ 17 ]}疫病は、その疫病が予見不可能であった場合、天災に分類され、約束者が合理的な慎重さ、勤勉さ、注意を払うことによって、または状況に応じて合理的に採用できる手段を用いることによって疫病の影響を回避できない場合、約束は履行されたものとみなされる。^{[ 18 ]}

• 神の報い
• 視覚的大差
• 困難条項
• 極端な事象の帰属