Loading article…
京都議定書（日本語：京都議定書、ヘボン式：Kyōto Giteisho）は、地球温暖化が起こっており、人為的なCO2排出がそれを引き起こしているという科学的コンセンサスに基づき、締約国が温室効果ガスの排出を削減することを約束する、 1992年の国連気候変動枠組条約（UNFCCC）を拡張した国際条約である。京都議定書は1997年12月11日に日本の京都で採択され、2005年2月16日に発効した。 2020年時点で、議定書には192の締約国があった（カナダは2012年12月に議定書から脱退した）[ 5 ]。
京都議定書は、大気中の温室効果ガス濃度を「気候システムへの危険な人為的干渉を防ぐレベル」まで削減することにより、地球温暖化の発生を抑制するというUNFCCCの目的を実施した（第2条）。京都議定書は、附属書Aに記載されている7つの温室効果ガス、すなわち二酸化炭素（CO₂ ）、メタン（CH₄ ）、亜酸化窒素（N₂O ）、ハイドロフルオロカーボン（ HFC ）、パーフルオロカーボン（PFC）、六フッ化硫黄（SF₆ ）、三フッ化窒素（NF₃ ）に適用された。[ 8 ]三フッ化窒素は、ドーハラウンド中の第2遵守期間に追加された。[ 9 ]
この議定書は、共通だが差異のある責任という原則に基づいていた。すなわち、各国は経済発展の度合いによって気候変動対策において異なる能力を持っていることを認め、大気中の温室効果ガスの現在のレベルは歴史的に先進国が責任を負っているという前提に基づき、先進国に現在の排出量を削減する義務を課したのである。
議定書の最初の約束期間は2008年に始まり、2012年に終了しました。最初の約束期間に完全参加した36か国はすべて議定書を遵守しました。しかし、9か国は自国の排出量が目標をわずかに上回ったため、他国の排出削減に資金を提供することで柔軟性メカニズムに頼らざるを得ませんでした。2008年の金融危機は排出量を削減しました。最も大きな排出量削減は旧東側諸国で見られました。これは、1990年代初頭にソビエト連邦が崩壊したことで排出量が減少したためです。 [ 10 ] 36の先進国が排出量を削減したにもかかわらず、世界の排出量は1990年から2010年にかけて32%増加しました。[ 11 ]
2012年に、京都議定書のドーハ修正として知られる、協定を2020年まで延長する第2約束期間が合意され、37か国が拘束力のある目標を設定した。オーストラリア、欧州連合（当時28か国、現在は27か国）、ベラルーシ、アイスランド、カザフスタン、リヒテンシュタイン、ノルウェー、スイス、ウクライナである。ベラルーシ、カザフスタン、ウクライナは、京都議定書から脱退するか、第2ラウンドの目標を含む修正を法的効力を持たせない可能性があると表明した。[ 12 ]日本、ニュージーランド、ロシアは京都議定書の第1ラウンドに参加したが、第2約束期間に新たな目標を設定しなかった。第2ラウンドの目標を設定していない他の先進国は、カナダ（2012年に京都議定書から脱退）と米国（批准していない）である。カナダの環境大臣ピーター・ケントは2011年12月に脱退の決定を発表し、議定書に留まっていたらカナダは140億ドルを支払わなければならなかっただろうと述べた。[ 13 ] 2020年10月現在、147か国[ 6 ] [ 14 ]がドーハ修正案を受け入れている。同修正案は、少なくとも144か国という義務付けられた最低限の受け入れを受けて、2020年12月31日に発効したが、第2約束期間は同日に終了した。拘束力のある約束をした37か国のうち、34か国が批准した。
2020年に第2約束期間が終了した後に講じるべき措置について、毎年開催される国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の気候変動会議の枠組みの中で交渉が行われた。その結果、2015年にパリ協定が採択された。パリ協定は京都議定書の改正ではなく、UNFCCCの下で独立した文書として位置づけられている。
1992年– 国連環境開発会議がリオデジャネイロで開催される。この会議では、気候変動枠組条約（UNFCCC）をはじめとする様々な合意が成立した。
1995年– UNFCCCの締約国がベルリンで会合を開き（UNFCCC第1回締約国会議（COP））、排出量に関する具体的な目標を策定した。
1997年– 12月、締約国は日本の京都で京都議定書を締結し、排出削減目標の大まかな概要に合意した。
2004年– ロシアとカナダが国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の京都議定書を批准し、2005年2月16日に条約が発効した。
2011年– カナダは京都議定書からの脱退を発表した最初の署名国となった。[ 15 ]
2012年– 2012年12月31日、議定書に基づく最初の約束期間が満了した。
京都議定書の締約国すべてが出席する公式会合は、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の締約国会議（COP）です。最初の会議は1995年にベルリンで開催されました（ COP1 ）。京都議定書の締約国会議（CMP）は、2005年にCOP11と併せて開催されました。
京都議定書の主な目的は、温室効果ガス排出量、富、削減能力における各国の根本的な違いを反映した方法で、主要な人為的（人間が排出する）温室効果ガス（GHG）の排出を抑制することでした。[ 17 ]この条約は、1992年の国連枠組条約で合意された主要な原則に従っています。[ 17 ]条約によれば、2012年までに、条約を批准した附属書I締約国は、京都議定書の第一約束期間（2008～2012年）に設定された温室効果ガス排出制限の義務を履行しなければなりません。これらの排出制限の約束は、議定書の附属書Bに記載されています。
京都議定書の第1ラウンドの約束は、国連気候変動枠組条約の中で取られた最初の詳細なステップである。[ 18 ]議定書は、排出削減約束期間をローリングする構造を確立している。第2約束期間の排出削減約束を確立するための交渉のタイムテーブルを2006年に設定した。[ 19 ]第1期間の排出削減約束は2012年12月31日に期限切れとなった。
京都議定書の第1ラウンドの排出削減約束では、大気中の温室効果ガス濃度を安定させるには不十分であった。大気中の温室効果ガス濃度を安定させるには、2012年の第1ラウンドの京都議定書の約束期間終了後も、さらなる排出削減が必要となる。[ 19 ] [ 20 ]
UNFCCCの究極の目標は、「気候システムに対する危険な人為的干渉を阻止するレベルで大気中の温室効果ガス濃度を安定させること」である。[ 21 ]附属書I締約国が第1ラウンドの約束を達成できたとしても、大気中のGHG濃度を安定させるためには、将来さらに大幅な排出削減が必要となるだろう。[ 19 ] [ 20 ]
大気中の濃度を安定させるという目標を達成するには、人為起源の温室効果ガスごとに異なるレベルの排出削減が必要となる。[ 22 ]二酸化炭素（CO2）は最も重要な人為起源の温室効果ガスである。[ 23 ]大気中のCO2濃度を安定させるには、最終的には人為起源のCO2排出を効果的に排除する必要がある。[ 22 ]
安定化を達成するには、世界の温室効果ガス排出量がピークに達した後、減少する必要があります。[24 ]望ましい安定化レベルが低いほど、このピークと減少はより早く発生する必要があります。 [ 24] 特定の安定化レベルの場合、短期的に排出量を大幅に削減すれば、その後の排出量削減はより緩やかになります。[25 ]一方、特定の安定化レベルの場合、短期的に排出量削減が緩やかであれば、その後の排出量削減はより厳しくなります。[ 25 ]
京都議定書の第1期排出制限は、温室効果ガスの大気安定化達成に向けた第一歩と見なすことができる。[ 18 ]この意味で、京都議定書の第1期約束は、将来達成可能な大気安定化レベルに影響を与える可能性がある。[ 26 ]
京都議定書の主な概念には以下のようなものがある。
議定書は、附属書I締約国が排出制限の約束を果たすために使用できる3つの「柔軟性メカニズム」を定義しています。 [ 30 ]： 402柔軟性メカニズムは、国際排出量取引（IET）、クリーン開発メカニズム（CDM）、および共同実施（JI）です。IETは、附属書I締約国が排出量（割当量単位、AAU、または略して「排出枠」）を「取引」することを可能にします。[ 31 ]
この柔軟性を提供する経済的根拠は、排出量を削減（または緩和）するための限界費用が国によって異なることである。[ 32 ] : 660 [ 33 ] 「限界費用」とは、附属書I締約国/非附属書I締約国にとって最後の1トンのCO2換算量を削減するための費用である。京都議定書の当初の目標の時点では、柔軟性メカニズムによって目標達成のための全体（集計）費用を削減できるという研究結果が出ていた。 [ 34 ]また、柔軟性メカニズムの使用によって附属書I締約国の国内総生産（GDP）の損失を削減できるという研究結果も出ている。 [ 34 ]
CDMとJIは、プロジェクトから排出削減を生み出すことから「プロジェクトベースのメカニズム」と呼ばれています。IETとプロジェクトベースのメカニズムの違いは、IETが排出量の量的制限の設定に基づいているのに対し、CDMとJIは排出削減の「生産」という考え方に基づいている点です。[ 32 ] CDMは附属書I非締約国での排出削減の生産を促進するように設計されており、JIは附属書I締約国での排出削減の生産を促進します。
CDMとJIによって生み出された排出削減量は、附属書I締約国が排出制限の約束を果たすために使用できます。[ 35 ] CDMとJIによって生み出された排出削減量は、いずれも特定の排出削減プロジェクトがなかった場合に発生したであろう仮想的な排出基準値と比較して測定されます。CDMによって生み出された排出削減量は認証排出削減量（CER）と呼ばれ、JIによって生み出された削減量は排出削減単位（ERU）と呼ばれます。これらの削減量は、仮想的な排出基準値に対してクレジットされた排出削減量であるため、 「クレジット」と呼ばれます。 [ 36 ] [ 37 ]
CDM（クリーン開発メカニズム）に基づく認証の対象となるのは、原子力エネルギーを利用しない排出削減プロジェクトのみである。これは、原子力技術の輸出がCDMに基づくクレジット取得のデフォルトルートとなることを防ぐためである。
附属書I締約国は、UNFCCCおよび京都議定書に基づき、人為的な温室効果ガスの排出源からの排出量と吸収源からの吸収量に関する年次報告書を提出することが義務付けられています。これらの国は、温室効果ガスインベントリの作成と管理を行う担当者（「指定国家機関」と呼ばれる）を指名します。附属書I非締約国のほぼすべてが、京都議定書の義務、特に「CDMプロセス」を管理するための指定国家機関を設置しています。この機関は、CDM執行委員会による認証を申請する温室効果ガス排出削減プロジェクトを決定します。
排出量取引は、参加するすべての排出事業者による排出量の総量に定量的な上限を設定し、それに応じて排出量の価格を決定します。排出量取引制度の下では、割り当て量を超える排出量を持つ汚染者は、排出量の少ない排出事業者から排出権を購入する必要があります。これは、気候変動の主な原因である化石燃料の競争力を低下させる可能性があります。その代わりに、炭素排出量取引は、風力発電や太陽光発電などの再生可能エネルギーへの投資を加速させる可能性があります。[ 39 ]： 12
しかし、このような制度は通常、地球温暖化を1.5 ℃または「十分に下回る」2 ℃という臨界閾値以下に維持するために必要な、明確に定義された炭素予算と調和しておらず、供給過剰により排出枠の価格が低くなり、化石燃料の燃焼にはほとんど影響がない。[ 40 ]排出枠取引の価格帯は現在、中国の国家炭素取引制度におけるCO2 1トンあたり7ユーロ[ 41 ]から、 EU-ETSにおけるCO2 1トンあたり63ユーロ（2021年9月現在）まで幅広くなっている。[ 42 ]
その他の温室効果ガスも取引可能ですが、地球温暖化係数に関して二酸化炭素の標準倍数として表示されます。
世界的な炭素市場を創設するための国際連合が、 COP30で形成され始めた。これには、世界規模で段階的に減少する排出量の上限設定が含まれる。これにより、参加国すべてで排出量削減を7倍に加速させることができ、クリーンエネルギーと社会プログラムに年間2000億ドルを提供できる。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]
欧州連合排出量取引制度（EU ETS）の設計は、参加国間で京都議定書に基づく各国の義務の取引を暗黙のうちに認めている。[ 46 ]カーボン・トラストは、EU ETSの一環として行われる取引以外には、政府間排出量取引は行われていないことを発見した。[ 47 ]
IETの環境問題の一つは、利用可能な排出枠の大幅な余剰です。ロシア、ウクライナ、およびEU-12の新規加盟国（京都議定書附属書I移行経済国、略称「EIT」：ベラルーシ、ブルガリア、クロアチア、チェコ共和国、エストニア、ハンガリー、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ルーマニア、ロシア、スロバキア、スロベニア、ウクライナ）[ 48 ]： 59は排出枠の余剰を抱えている一方、多くのOECD諸国は不足しています。 [ 46 ]余剰を抱えるEITの中には、それを経済再編のトラウマに対する潜在的な補償と見なしている国もあります。[ 49 ]京都議定書が交渉された際、EITの排出目標が、これらの国々に過剰な排出枠をもたらす可能性があることが認識されていました。[ 50 ]この余剰排出枠は、EIT（エネルギー産業国）によって経済成長のための「余地」と見なされた。[ 51 ]しかし、この余剰は「空虚な言葉」とも呼ばれており、ロシア（推定31億トンの二酸化炭素換算排出枠の余剰がある国）はこの言葉を「非常に不快」だと考えている。[ 52 ]
排出枠不足のOECD諸国は、排出枠余剰のある移行国から排出枠を購入することで京都議定書の義務を果たすことができる。排出枠の総余剰を削減するための他の約束がなされない限り、このような貿易は実際には排出量の削減にはつながらない[ 49 ] （下記のグリーン投資スキームの項も参照）。
「グリーン投資スキーム」（GIS）は、京都議定書の下で余剰排出枠（AAU）を取引することによって環境上の利益を得るための計画です。[ 53 ]国際排出量取引（IET）の枠組みにおけるメカニズムであるグリーン投資スキーム（GIS）は、IETの環境的完全性を維持しながら、京都議定書の目標達成においてより大きな柔軟性を実現するように設計されています。しかし、GISの使用は京都議定書の下で義務付けられておらず、この用語の公式な定義はありません。[ 53 ]
GISの下では、経済発展によって京都議定書の割当量を使い果たさないと見込まれる議定書締約国は、京都議定書の割当量超過分（AAU）を他の締約国に売却することができる。AAUの売却益は「グリーン化」されるべきであり、すなわち、温室効果ガス排出削減量を獲得するプロジェクト（ハード・グリーン化）または、このプロセスに必要な枠組みを構築するプロジェクト（ソフト・グリーン化）の開発と実施に充てられるべきである。[ 49 ]
ラトビアはGISの先駆者の一つでした。世界銀行（2011年）[ 54 ]： 53は、ラトビアがAAU価格の低迷のためAAUの販売を停止したと報告しています。2010年には、エストニアがAAU購入者にとって最も好ましい供給元であり、次いでチェコ共和国とポーランドでした。[ 54 ]： 53
京都議定書の目標達成に向けた日本の国家政策には、GIS（グリーンインフラシステム）の下で販売されるAAU（アグリゲート・アンビエント・ユニット）の購入が含まれている。 [ 55 ] 2010年には、日本と日本企業がAAUの主な購入者であった。[ 54 ]： 53国際炭素市場において、AAUの取引は市場全体の価値のごく一部を占めるに過ぎない。[ 54 ]： 9 2010年には、国際炭素市場における取引の97%が欧州連合排出量取引制度（EU ETS）によって牽引された。[ 54 ]： 9
クリーン開発メカニズム（CDM）プロジェクトが登録可能になった最初の年である2001年から、京都議定書の最初の約束期間の終了である2012年までの間に、CDMは 二酸化炭素換算で約15億トンの排出削減を達成すると予想されている。[ 56 ]これらの削減の大部分は、再生可能エネルギーの商業化、エネルギー効率、燃料転換によるものである（世界銀行、2010年、p.262 ）。2012年までに、CERの生産の最大の潜在力は中国（CER総量の52%）とインド（16%）にあると推定されている。ラテンアメリカとカリブ海で生産されるCERは潜在総量の15%を占め、ブラジルが同地域で最大の生産国（7%）となっている。
共同実施（JI）の正式なクレジット期間は京都議定書の第一約束期間と一致されており、2008年1月まで開始されませんでした（Carbon Trust、2009年、p. 20）。[ 57 ] 2008年11月時点で、公式に承認され登録されたJIプロジェクトはわずか22件でした。2012年までにJIから予測される総排出削減量は、CDMの約10分の1です。この削減量の約3分の2はロシアによるもので、残りはウクライナとEUの新規加盟国でほぼ均等に分けられています。排出削減量には、メタン、HFC、N2Oの排出量の削減が含まれます。
この協定は、 1992年にリオデジャネイロで開催された地球サミットで採択された国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の議定書であり、排出量や執行メカニズムに関する法的拘束力のある制限は規定していません。京都議定書の締約国になれるのは、UNFCCCの締約国のみです。京都議定書は、1997年に日本の京都で開催されたUNFCCC締約国会議の第3回会合で採択されました。
京都議定書で規定されている各国の排出目標には、国際航空および海運は含まれません。京都議定書締約国は、目標達成のために土地利用、土地利用変化、林業（LULUCF）を利用できます。 [ 58 ] LULUCF活動は「吸収」活動とも呼ばれます。吸収源と土地利用の変化は気候に影響を与える可能性があり、[ 59 ]実際、気候変動に関する政府間パネルの土地利用、土地利用変化、林業に関する特別報告書では、1750年以降の地球温暖化の3分の1が土地利用変化によって引き起こされたと推定されています。[ 60 ]京都議定書の下での林業の定義には、特別な基準が適用されます。
森林管理、耕作地管理、放牧地管理、植生回復はすべて、議定書の下で適格なLULUCF活動である。[ 61 ]附属書I締約国による目標達成のための森林管理の利用には上限が設けられている。[ 61 ]
京都議定書の下では、37の工業国と欧州共同体（京都交渉当時15か国で構成されていた欧州連合-15）が、温室効果ガス排出量の拘束力のある目標を約束している。 [ 27 ]これらの目標は、二酸化炭素（CO2）、メタン（CH4）、亜酸化窒素（N2O）、六フッ化硫黄（SF6）の4つの温室効果ガスと、ハイドロフルオロカーボン（HFC）とパーフルオロカーボン（PFC ）の2つのガス群に適用される。[ 62 ] 6つの温室効果ガスは、排出量の削減を決定する際にCO2換算値に換算される。 [ 63 ]これらの削減目標は、オゾン層を破壊する物質に関する1987年のモントリオール議定書の下で扱われている工業用ガス、クロロフルオロカーボン（CFC）に加えてのものである。
議定書の下では、附属書I締約国のみが国別または共同の削減目標（正式には「定量化された排出制限及び削減目標」（QELRO）と呼ばれる - 第4.1条）を約束している。[ 64 ]条約の附属書Iに記載されていない京都議定書の締約国（非附属書I締約国）は、主に低所得開発途上国であり、[ 65 ] : 4クリーン開発メカニズム（後述）を通じて京都議定書に参加することができる。[ 19 ]
附属書I締約国の排出制限は締約国によって異なります。[ 66 ]一部の締約国では排出制限が基準年レベルを下回っており、一部では基準年レベルに制限があり（基準年レベルを超える増加は認められていない）、その他では基準年レベルを超える制限があります。
排出制限には、国際航空および船舶による排出は含まれません。[ 67 ]ベラルーシとトルコは条約の附属書Iに記載されていますが、議定書が採択された時点で附属書I締約国ではなかったため、排出目標はありません。[ 66 ]カザフスタンは目標を設定していませんが、条約の附属書I締約国になることを希望していると表明しています。[ 68 ]
ほとんどの締約国では、1990 年が国家 GHG インベントリおよび割り当て量の計算の基準年となっています。[ 70 ]ただし、5 つの締約国では代替の基準年が設定されています。[ 70 ]
附属書I締約国は、目標達成のために、さまざまな高度な「柔軟性」メカニズム（下記参照）を利用できます。附属書I締約国は、自国内の主要事業者に年間排出枠を削減して割り当てるか、または、UNFCCCの全締約国が合意したメカニズム（例えば、余剰排出権を持つ他の事業者から排出枠を購入するなど）を通じて超過分を相殺することで、事業者が割り当て量を超えることを許可することによって、目標を達成できます。
UNFCCC第4条2項は、先進国が排出量削減において「主導権を握る」ことを約束している。[ 71 ]当初の目標は、先進国が2000年までに排出量を1990年レベルに安定させることであった。[ 71 ]主要な先進国がこの方向に進まなかったことが、京都議定書が拘束力のある約束へと移行した主な理由である。[ 71 ]
ベルリンで開催された第1回UNFCCC締約国会議では、G77は、以下のことが認められたマンデート（「ベルリン・マンデート」）を推進することができた。[ 72 ]
交渉中、G-77は133の発展途上国を代表していた。中国はグループのメンバーではなく、準加盟国であった。[ 74 ]その後、中国はメンバーになった。[ 75 ]
ベルリン協定は京都議定書において、開発途上国が京都議定書の最初の約束期間において排出削減義務を負わないという形で認められた。[ 72 ]しかし、開発途上国の排出量の増加の可能性が非常に高かったため、この問題に関する交渉は緊張を極めた。[ 76 ]最終合意では、クリーン開発メカニズムは開発途上国の排出量を制限するように設計されたが、開発途上国が排出量制限のコストを負担しないように設計されていた。[ 76 ]一般的には、開発途上国は後の約束期間において量的義務を負うことになり、同時に先進国は最初の約束を履行するだろうと考えられていた。[ 76 ]
UNFCCCの交渉では、締約国から複数の排出削減案が提案された。G77と中国は、先進国全体で一律の強力な排出削減を支持した。[ 79 ]米国は当初、京都議定書の約束に関する第2ラウンドの交渉を第1ラウンドの交渉に続いて行うことを提案した。[ 80 ]最終的に、第2期の交渉は遅くとも2005年までに開始されることになった。[ 80 ]第1期の約束で目標を上回った国は、未使用の排出枠を次の期に「積み立てる」ことができる。[ 80 ]
EUは当初、CO2、CH4 、N2Oの3つの温室効果ガスのみを含めるべきだと主張し、HFCなどの他のガスは別途規制すべきだと考えていた。[79 ]また、 EUは「バブル」型の約束を望んでおり、これにより一部のEU加盟国が排出量を増やし、他の加盟国が排出量を削減できるような集団的な約束をすることができると考えていた。[ 79 ]
最も脆弱な国々である小島嶼国連合（AOSIS）は、排出量を可能な限り最大限削減することを目標に、先進国による一律の大幅削減を推進した。[ 79 ]目標の差別化を支持した国々は、その計算方法について異なる考えを持っており、さまざまな指標が提案された。[ 81 ] 2つの例としては、国内総生産（GDP）に基づく目標の差別化と、エネルギー強度（経済生産単位当たりのエネルギー使用量）に基づく差別化が挙げられる。 [ 81 ]
議定書で交渉された最終目標は、土壇場での政治的妥協の結果である。[ 79 ]これらの目標は、交渉の議長を務めたアルゼンチンの外交官ラウル・エストラーダが決定した目標とほぼ一致している。 [ 82 ]エストラーダ議長が各締約国に提示した数値は、締約国が既に約束した目標、最新の交渉状況に関する情報、そして可能な限り強力な環境成果を達成するという目標に基づいていた。[ 83 ]最終目標は、小島嶼国連合やG77、中国など一部の締約国が提案した目標よりは弱いが、カナダや米国など他の締約国が提案した目標よりは強い。[ 84 ]
2010年に開催された第16回締約国会議において、UNFCCCの締約国は、将来の地球温暖化を産業革命以前の気温水準と比較して2℃未満に抑えるべきであるという点で合意した。 [ 85 ]この気温目標に関連して議論された安定化レベルの1つは、大気中の温室効果ガス濃度を450 ppm CO2換算に維持することである。[ 86 ] 450 ppmでの安定化は、 2 ℃目標を 超えるリスクが26～78%あることと関連している可能性がある。 [ 87 ]
Guptaら(2007) [ 88 ]が評価したシナリオでは、附属書 I の排出量は 2020 年までに 1990 年レベルより 25% ～ 40% 削減し、2050 年までに 1990 年レベルより 80% ～ 95% 削減する必要があると示唆されています。これに沿った自主的な誓約を行った附属書 I 締約国は、日本 (2020 年までに 1990 年レベルより 25% 削減) とノルウェー (2020 年までに 1990 年レベルより 30～40% 削減) のみです。[ 89 ]
Gupta et al. (2007) [ 88 ] は、附属書 I 非締約国について450 ppm シナリオがどのような予測をするかについても検討した。予測によると、2020 年までに、いくつかの地域 (ラテンアメリカ、中東、東アジア、中央計画アジア) の附属書 I 非締約国からの排出量は、「現状維持」よりも大幅に削減する必要があるとされた。[ 88 ]「現状維持」とは、排出量を抑制するための新たな政策がない場合の附属書 I 非締約国からの排出量の予測である。予測によると、2050 年までに、すべての附属書 I 非締約国からの排出量は、「現状維持」よりも大幅に削減する必要があるとされた。[ 88 ]
この議定書はまた、先進国が数十億ドルを支払い、気候変動関連の研究やプロジェクトのために他国に技術を提供しなければならないという原則を再確認している。この原則はもともとUNFCCCで合意されたものである。そのようなプロジェクトの1つが適応基金[ 90 ]であり、これは国連気候変動枠組条約の京都議定書の締約国によって設立され、京都議定書の締約国である開発途上国における具体的な適応プロジェクトやプログラムに資金を提供している。
この議定書は、いくつかの問題を未解決のまま残し、後日、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の第6回締約国会議（COP6）で決定することとした。COP6は2000年末にハーグで開催された会合でこれらの問題の解決を試みたが、より厳しい実施を支持する欧州連合と、より緩やかで柔軟な合意を望む米国、カナダ、日本、オーストラリアとの間の意見の相違により、合意に達することができなかった。
2001年には、前回の会合（COP6-bis）の継続としてボンで会合が開かれ、[ 91 ]必要な決定が採択された。いくつかの譲歩の後、議定書の支持者（欧州連合が主導）は、二酸化炭素吸収源の利用拡大を認めることで日本とロシアの同意を得ることに成功した。
COP7は、議定書の最終的な詳細を定めるため、2001年10月29日から11月9日までマラケシュで開催された。
京都議定書の第1回締約国会議（MOP1）は、 2005年11月28日から12月9日までモントリオールで開催され、同時に国連気候変動枠組条約第11回締約国会議（COP11）も開催されました。国連気候変動会議を参照してください。
バリで開催されたCOP13では、先進コンタクトグループ36カ国（および欧州連合の一員としてのEU ）がアイスランドの排出量を10％増加させることに合意したが、EU加盟国はそれぞれ個別の義務を負っているため[ 92 ] 、 EUの発展途上国の一部でははるかに大きな増加（最大27％）が認められている（下記§ 1990年以降の温室効果ガス排出量の増加を参照）。[ 93 ]削減制限は2013年に期限切れとなった。
議定書は「遵守」のメカニズムを「約束の遵守状況の監視と不遵守に対する罰則」と定義している。[ 94 ]グラブ（2003）によれば、[ 95 ]条約の不遵守に対する明示的な結果は、国内法に比べて弱い。[ 95 ]しかし、マラケシュ合意では、条約の遵守に関する部分が激しく議論された。[ 95 ]
国際協定における排出量の監視は、国際法には警察権がないため、各国が監視を「回避する」方法を見つけようとするインセンティブが生じるため困難です。京都議定書は、二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素、ハイドロフルオロカーボン、六フッ化硫黄、パーフルオロカーボンの6つのガスの吸収源と発生源を規制しました。これらのガスを監視することは、非常に困難な場合があります。メタンは、灌漑された水田から監視および測定することができ、収穫まで成長する苗から測定できます。将来的な影響としては、肥料の種類を変更することで排出量を50%削減できるため、より費用対効果の高い排出量制御方法によって影響を受ける可能性があるとされています。これに加えて、多くの国では、樹木や土壌による炭素吸収の特定の方法を正確なレベルで監視することができません。[ 96 ]
執行部門が附属書I締約国が排出量制限を遵守していないと判断した場合、その国は第2約束期間中にその差額に加えてさらに30%を補填する必要がある。さらに、その国は排出量取引プログラムに基づく移転が停止される。[ 97 ]
この議定書は、1997年12月11日に日本の京都で開催された国連気候変動枠組条約第3回締約国会議（COP3）で採択されました。1998年3月16日に、国連気候変動枠組条約締約国による1年間の署名期間が開始され、アンティグア・バーブーダ、アルゼンチン、モルディブ、サモア、セントルシア、スイスが署名しました。署名期間終了時には、82か国と欧州共同体が署名していました。批准（議定書の締約国となるために必要な手続き）は、9月17日にフィジーが批准したことから始まりました。署名しなかった国は条約に加入し、これは同じ法的効力を持ちます。[ 1 ]
議定書第25条は、議定書が「附属書Iに含まれる締約国を含め、附属書I諸国の1990年の二酸化炭素排出量の少なくとも55％を占める55以上の締約国が批准書、受諾書、承認書または加入書を寄託した日から90日後に発効する」と規定している。[ 98 ]
EUとその加盟国は2002年5月に議定書を批准した。[ 99 ] 2つの条件のうち、「55カ国」条項は2002年5月23日にアイスランドが議定書を批准したことで満たされた。[ 1 ] 2004年11月18日のロシアの批准により「55%」条項が満たされ、必要な90日間の経過後、2005年2月16日に条約が発効した。[ 100 ]
2013年5月現在、191か国と1つの地域経済機関（EC）がこの協定を批准しており、これは附属書I締約国の1990年の排出量の61.6%以上を占めている。[ 101 ]批准した191か国のうちの1つであるカナダは、この議定書を放棄している。
米国はクリントン政権時代の1998年11月12日に議定書に署名した[ 102 ]。しかし、米国で拘束力を持つためには、上院による批准が必要であったが、上院はすでに1997年に拘束力のないバード・ヘーゲル決議を可決しており、発展途上国に排出削減を義務付けず、「米国の経済に深刻な損害を与える」いかなる国際協定にも反対を表明していた。この決議は95対0で可決された[ 103 ] 。そのため、クリントン政権が条約に署名したにもかかわらず[ 104 ] 、上院に批准のために提出されることはなかった。
ブッシュ政権発足当初、チャック・ヘーゲル上院議員、ジェシー・ヘルムズ上院議員、ラリー・クレイグ上院議員、パット・ロバーツ上院議員は、ジョージ・W・ブッシュ大統領に京都議定書と気候変動政策に関する大統領の立場を明らかにするよう求める書簡を送った。 [ 105 ] 2001年3月13日付の書簡で、ブッシュ大統領は「政権は地球温暖化の問題を非常に深刻に受け止めている」としながらも、「京都議定書は中国やインドなどの主要人口密集地を含む世界の80％を遵守義務から免除しており、米国経済に深刻な損害を与えるため、私はこれに反対する。上院の95対0の投票は、京都議定書が地球温暖化問題に対処するための不公平で非効果的な手段であるという明確な合意があることを示している」と回答した。[ 106 ]政権はまた、気候変動に関する科学的確実性に疑問を呈し、排出量削減が米国経済に及ぼす潜在的な損害を指摘した。[ 107 ]
ティンダル気候変動研究センターは2001年に次のように報告した。
この政策転換は、国際メディアがすぐに取り上げた大規模な批判の波を受けた。環境団体はホワイトハウスを非難し、ヨーロッパ人や日本人も同様に深い懸念と遺憾の意を表明した。…世界のほぼすべての指導者（中国、日本、南アフリカ、太平洋諸島など）がブッシュの決定に失望を表明した。[ 108 ]
この批判に対し、ブッシュ大統領は「私は現実に対応していた。現実には、エネルギーに関してこの国は深刻な問題を抱えている」と述べた。ティンダル・センターはこの発言を「この政策転換の最大の受益者、つまり政権や保守派共和党議員に強力なロビー活動を行っている米国の石油・石炭産業を隠蔽するために使われた誇張表現だ」と評した。[ 108 ]
2023年現在、米国は議定書を批准していない唯一の署名国である。[ 109 ] 1990年には米国の排出量が全体の36.1%を占めていた。[ 110 ]そのため、米国が批准せずに条約が法的効力を持つためには、EU、ロシア、日本、小国を含む連合が必要となる。米国政権抜きで合意が成立したのは、2001年に開催されたボン気候変動会議（COP6.5）であった。[ 111 ]
2011年、カナダ、日本、ロシアは、京都議定書の目標をこれ以上引き受けないことを表明した。[ 112 ]カナダ政府は、批准から3年後であればいつでも可能であった京都議定書からの脱退を2011年12月12日に発表し、2012年12月15日に発効した。[ 113 ]カナダは、2012年までに温室効果ガス排出量を1990年レベルより6%削減することを約束していたが、2009年の排出量は1990年より17%高かった。ハーパー政権はアルバータ州のオイルサンド開発を優先し、温室効果ガス排出量の削減を後回しにした。環境大臣のピーター・ケントは、カナダが脱退しない限り、条約の下で「莫大な財政的制裁」を受ける可能性があると述べた。[ 112 ] [ 114 ]また、最近署名されたダーバン協定が、前進するための代替手段となる可能性を示唆した。[ 115 ]ハーパー政権は、「カナダ製」の解決策を見つけると主張した。カナダの決定は、他の批准国の代表者から概ね否定的な反応を受けた。[ 115 ]
アンドラ、パレスチナ、南スーダン、米国、そして2012年12月15日に脱退したカナダは、議定書の締約国ではない唯一のUNFCCC締約国である。さらに、議定書はUNFCCCオブザーバーであるローマ教皇庁には適用されない。オランダ王国は王国全体に対して議定書を承認したが、アルバ、キュラソー、シント・マールテン、カリブ海オランダについては批准書を寄託しなかった。[ 116 ]
附属書I締約国（下記リスト参照）すべて（米国を含む）を合わせた、土地利用、土地利用変化、林業（LULUCF、すなわち森林および土壌における炭素貯蔵）からの排出/吸収を除いたGHG総排出量は、1990～2008年の期間に19.0千テラグラム（Tg、10⁹ kgに相当）CO₂換算で6.0%減少した。[ 117 ] ：3この減少にはいくつかの要因が寄与している。[ 117 ]： 14第一に、附属書I移行経済国（EIT）における経済構造改革によるものである[ 117 ]： 14 （EITのリストについては政府間排出量取引を参照）。 1990年から1999年の期間、旧ソ連と東欧諸国における中央計画経済の崩壊に伴い、東欧諸国の排出量は40%減少した。[ 118 ]： 25これは、これらの国の重工業中心の経済の大幅な縮小につながり、それに伴い化石燃料の消費量と排出量も減少した。[ 46 ]
附属書I締約国における排出量増加は、政策および措置（PaM）によっても抑制されてきた。[ 117 ]： 14特に、PaMは2000年以降強化され、エネルギー効率の向上と再生可能エネルギー源の開発に貢献した。[ 117 ]： 14また、2007～2008年の経済危機の間、エネルギー消費量は減少した。[ 117 ]： 14
京都議定書の目標にコミットした先進国グループ、すなわち米国を除く附属書I締約国は、基準年（ほとんどの場合1990年）と比較して、2008年から2012年の期間に温室効果ガス排出量を平均4.2%削減するという目標を掲げていた。[ 118 ]： 24
前述の通り、1990年から1999年の間に、EIT諸国の排出量は大幅に減少しました。[ 118 ]： 25 EIT諸国の排出量削減は、米国を除く附属書I諸国の排出量（LULUCFを除く）の総量（集計値）削減に大きく寄与しています。[ 118 ]： 25附属書II諸国（附属書I諸国からEIT諸国を除いた国々）の排出量は、1990年から2006年にかけてわずかに増加した後、安定化し、2007年以降はより顕著な減少が見られました。[ 118 ]： 25 1990年代初頭にEUに加盟した12のEIT諸国による排出量削減は、現在のEU27カ国が京都議定書の目標を達成するのに役立っています。[ 118 ]： 25
2011年12月、カナダの環境大臣ピーター・ケントは、 2011年国連気候変動会議の終了翌日に、カナダが京都議定書から脱退することを正式に発表した（カナダの脱退に関するセクションを参照）。[ 120 ]
ベラルーシ、マルタ、トルコは附属書I締約国であるが、京都議定書の第1ラウンドの目標は設定していなかった。[ 121 ]米国は1990年比で7%削減という京都議定書の目標を設定していたが、条約を批准していない。[ 10 ]もし米国が京都議定書を批准していたら、附属書Iグループ全体の温室効果ガス総排出量の平均削減率は、基準年比で5.2%削減されていたであろう。[ 118 ]： 26
UNFCCC（2005年）は、附属書I非締約国から報告された情報を収集・統合した。[ 65 ]附属書I非締約国のほとんどは低所得国グループに属し、中所得国に分類される国はごく少数であった。[ 65 ]： 4ほとんどの締約国は、持続可能な開発に関する政策についての情報を含めた。附属書I非締約国が挙げた持続可能な開発の優先事項には、貧困削減、基礎教育および医療へのアクセスなどがあった。[ 65 ]： 6多くの附属書I非締約国は、気候変動などの地球規模の懸念事項を含めるために、環境法を改正・更新する努力をしている。[ 65 ]： 7
南アフリカやイランなど一部の締約国は、附属書I締約国による排出量削減の取り組みが自国の経済に悪影響を及ぼす可能性について懸念を表明した。[ 65 ]： 7これらの国の経済は、化石燃料の生産、加工、輸出から得られる収入に大きく依存している。
122の非附属書I締約国が1994年または最も近い報告年について報告した、土地利用変化および林業（LUCF）を除く温室効果ガス排出量は、CO2換算で合計117億 トン（10億 ＝ 1,000,000,000）でした。排出量のうち、CO2が最も多く（63％）、次いでメタン（26％）、亜酸化窒素（N2O ）（11％）でした。
70の締約国ではエネルギー部門が最大の排出源であり、45の締約国では農業部門が最大の排出源であった。附属書I非締約国122カ国における一人当たりの排出量（土地利用・林業・林業を除くCO2換算トン）は平均2.8トンであった。
関係国は土地利用・林業・林業（LUCF）による排出量について高い不確実性を報告したが、全体としてはLUCFの有無による差はわずか1.7%に過ぎないように見えた。LUCFを含めた場合の排出量は119 億 トン、LUCFを含めない場合の総排出量は117 億 トンであった。
Guptaら(2007) は気候変動政策に関する文献を評価した。彼らは、UNFCCC またはその議定書に関する権威ある評価で、これらの協定が気候問題の解決に成功した、あるいは成功するだろうと主張しているものはないことを発見した。[ 18 ]これらの評価では、UNFCCC またはその議定書は変更されないと想定されていた。枠組み条約とその議定書には、将来実施される政策措置に関する規定が含まれている。
Gupta et al. (2007) [ 122 ]は、京都議定書の第 1 ラウンドの約束を「控えめ」と評し、それが条約の有効性を制約する役割を果たしたと述べた。その後の京都議定書の約束は、排出量の大幅な削減を目指す措置や、政策を世界の排出量のより大きな割合に適用することで、より効果的なものになる可能性があると示唆された。[ 122 ] 2008 年、京都議定書の上限を設けている国々は、燃料燃焼による世界の年間二酸化炭素排出量の 3 分の 1 未満を占めていた。[ 123 ]
世界銀行（2010）[ 124 ]は、京都議定書が世界の排出量増加を抑制する上でわずかな効果しかなかったと指摘した。この条約は1997年に交渉されたが、2006年にはエネルギー関連の二酸化炭素排出量が24%増加した。[ 125 ]世界銀行（2010）はまた、この条約は途上国が排出量を削減し、気候変動に適応するのを支援するための財政支援を限定的にしか提供していないと述べた。[ 124 ]
環境保護主義者の中には、京都議定書が「他に選択肢がない」ため、また将来の排出削減義務がより厳しい排出削減を要求する可能性があると予想しているため、これを支持している者もいる（Aldy et al. ., 2003, p. 9）。[ 126 ] 2001年には、17の国立科学アカデミーが、議定書の批准は「温室効果ガスの大気中濃度を安定させるための小さくても不可欠な第一歩」であると表明した。[ 127 ]環境保護主義者や科学者の中には、既存の約束が弱すぎると批判している者もいる（Grubb, 2000, p. 5）。[ 128 ]
米国（ジョージ・W・ブッシュ元大統領政権下）とオーストラリア（当初はジョン・ハワード元首相政権下）は京都議定書を批准しなかった。[ 129 ]スターン（2006）によれば、[ 129 ]彼らの決定は新興国に対する量的排出削減義務の欠如に基づいていた。オーストラリアはその後、ケビン・ラッド元首相政権下で同条約を批准し、[ 130 ] [ 131 ] 2008年3月に発効した。[ 132 ]
38の先進国が温室効果ガスの排出量を制限することを約束した。米国は批准せず、カナダは脱退したため、排出量制限は36か国で有効となった。これらの国はすべて議定書を遵守した。しかし、9か国（オーストリア、デンマーク、アイスランド、日本、リヒテンシュタイン、ルクセンブルク、ノルウェー、スペイン、スイス）は、国内排出量が目標をわずかに上回ったため、柔軟性メカニズムに頼らざるを得なかった。[ 10 ]
合計で、議定書に完全参加した36か国は、1990年の基準年から総排出量を4%削減することを約束した。2008年から2012年までの平均年間排出量は1990年レベルより24.2%低かった。したがって、総排出量の約束を大幅に上回った。米国とカナダを含めると、排出量は11.8%減少した。この大幅な削減は主にソビエト連邦の崩壊によるもので、1990年代初頭に東側諸国の排出量が数十パーセント減少した。さらに、2008年の金融危機により、京都議定書の最初の約束期間中の排出量が大幅に減少した。[ 10 ]
排出削減を約束した36か国は、2010年の世界の温室効果ガス排出量のわずか24％を占めるに過ぎなかった。[ 10 ]これらの国々は京都議定書の約束期間中に排出量を大幅に削減したが、他の国々は排出量を大幅に増加させたため、世界の排出量は1990年から2010年の間に32％増加した。[ 11 ]
いくつかの大規模な発展途上国や急速に成長している経済（中国、インド、タイ、インドネシア、エジプト、イラン）では、温室効果ガス排出量が急速に増加しています（PBL、2009年）。[ 133 ]例えば、中国の排出量は1990年から2005年の間に大幅に増加し、多くの場合、年間10%以上増加しました。附属書I非締約国の1人当たりの排出量は、依然として大部分において、工業化された国よりもはるかに低い水準にあります。附属書I非締約国は、量的排出削減の約束はしていませんが、緩和策に取り組んでいます。例えば、中国は、老朽化して効率の悪い石炭火力発電所の閉鎖を含む、排出量増加を抑制するための国家政策プログラムを実施してきました。
議論されているもう 1 つの分野は、京都の柔軟性メカニズム、すなわち炭素排出量取引、共同実施、およびクリーン開発メカニズム(CDM)の役割です。[ 134 ] [ 135 ]柔軟性メカニズムは、肯定的な意見と否定的な意見の両方を集めています。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]
柔軟性メカニズムを支持する論拠の一つは、附属書I締約国が京都議定書の約束を果たす際に発生するコストを削減できるという点である。[ 134 ]柔軟性に対する批判としては、例えば、排出量取引が非化石エネルギー源への投資を促進する上で効果的でないこと[ 139 ]、およびCDMプロジェクトが開発途上国の地域社会に悪影響を与えること[ 140 ]などが挙げられる。
中国、インド、インドネシア、ブラジルは、 CO2排出量を削減する義務を負わなかった。残りの署名国は、共通の枠組みや具体的な措置を実施する義務を負わず、排出量削減目標を達成することで、相互に多国間交換される炭素クレジットの二次市場から利益を得ることができた。 [ 141 ]排出量取引制度（ETS）は、各国が汚染産業を誘致し、他国から環境上のメリットや優良なパターンの資産を購入することを可能にした。[ 141 ]
2021年のレビューでは、京都議定書の採択に影響を与えた制度設計と政治戦略の両方を検討している。京都議定書が世界の二酸化炭素排出量に比較的小さな影響しか与えなかったのは、各国間および各国内部における「意図的な政治戦略、不平等な権力、リーダーシップの欠如」など、多くの要因を反映していると結論付けている。[ 142 ]化石燃料業界と保守系シンクタンクによる偽情報と気候変動否定論の拡散の試みは、米国内外の世論と政治行動に影響を与えている。化石燃料企業による直接的なロビー活動と政治関係者への資金提供は、地域、国、国際レベルでの気候変動対策のための政治行動を遅らせている。[ 142 ]
2007年2月16日に合意された拘束力のない「ワシントン宣言」では、カナダ、フランス、ドイツ、イタリア、日本、ロシア、英国、米国、ブラジル、中国、インド、メキシコ、南アフリカの政府首脳が、京都議定書の後継となる枠組みについて原則的に合意した。彼らは、先進国と発展途上国の両方に適用される世界的な排出量取引制度を構想し、当初は2009年までに導入されることを望んでいた。[ 143 ] [ 144 ]
2009年12月にコペンハーゲンで開催された国連気候変動会議は、1992年のリオデジャネイロ地球サミットに続く国連の年次会議シリーズの一つでした。1997年の協議は京都議定書につながり、コペンハーゲン会議は、有意義な炭素削減をもたらす京都議定書の後継となる議定書に合意する機会とみなされていました。[ 145 ] [ 146 ]
2010年のカンクン合意には、 76の先進国と発展途上国が温室効果ガスの排出量を抑制するために行った自主的な誓約が含まれています。[ 147 ] 2010年には、これらの76カ国が世界の年間排出量の85%を占めていました。[ 147 ] [ 148 ]
2012年5月までに、米国、日本、ロシア、カナダは京都議定書の第2約束期間には署名しない意向を示した。[ 149 ] 2012年11月、オーストラリアは京都議定書に基づく第2約束期間に参加することを確認し、ニュージーランドは参加しないことを確認した。[ 150 ]
ニュージーランドの気候担当大臣ティム・グローサー氏は、15年前の京都議定書は時代遅れであり、ニュージーランドは発展途上国を含む代替案を探す点で「先を行っている」と述べた。[ 151 ]世界自然保護基金などの非営利環境団体は、ニュージーランドの脱退決定を批判した。[ 152 ]
2012年12月8日、 2012年国連気候変動会議の終わりに、議定書を2020年まで延長し、2020年から実施される後継文書の作成を2015年に開始するという合意が成立した（詳細は冒頭を参照）。[ 153 ]ドーハ会談の結果は賛否両論で、小島嶼国は全体的なパッケージを批判している。京都議定書の第2約束期間は、世界の年間温室効果ガス排出量の約11%に適用される。会議のその他の成果には、すべての国を含む2015年までに採択される世界協定のタイムテーブルが含まれる。[ 154 ] 2012年12月8日のUNFCCC締約国によるドーハ会合で、欧州連合の首席気候交渉官であるアルトゥール・ルンゲ＝メッツガーは、27の欧州加盟国を拘束する条約を、内部批准手続きを待って2020年まで延長することを約束した。
潘基文国連事務総長は、2014年9月23日にニューヨークで開催された第69回国連総会において、世界の指導者たちに地球温暖化を食い止めるための合意に達するよう呼びかけた[ 155 ] 。次の気候サミットは2015年にパリで開催され、そこから京都議定書の後継となるパリ協定が生まれた。
(* は筆頭著者)
このような水準は、生態系が気候変動に自然に適応し、食料生産が脅かされず、経済発展が持続可能な形で進められるようにするのに十分な時間枠内で達成されるべきである。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)。国際開発擁護団体。取得日: 2013年9月19日。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{citation}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)この世論調査は、12月にコペンハーゲンで開催される重要な会議を前に、炭素汚染を規制する新たな世界条約に合意するための国連交渉が加速している中で行われた。関係者は、2012年に第1段階が期限切れとなる京都議定書の後継条約に合意しようと試みる。
米国、日本、ロシア、カナダを含む多くの大排出国は、京都議定書または京都議定書の第 2 約束期間に署名しない意向を示しており、一方、大新興経済国は、拘束力のある排出削減目標を課さない協定にのみ署名する意向を示している。
{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク){{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) (pb:0-521-01502-2){{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) (pb:978-0-521-70598-1){{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)。