気候変動に対する脆弱性

気候変動の文脈では、暴露は「悪影響を受ける可能性のある場所や環境における人、生計、種または生態系、環境機能、サービス、資源、インフラ、または経済的、社会的、文化的資産の存在」と定義される。^{[ 12 ]}

気候変動に対する脆弱性に関する以前の定義（第3次IPCC報告書および第4次IPCC報告書）では、脆弱性は曝露、感受性、適応能力の関数として定義されていました。これは第5次IPCCサイクル中に変更されました。この報告書では、曝露は脆弱性の外部要因の1つとしてではなく、気候リスクの3つの相互作用する要素の1つとして定義されました。この変更には2つの主な意味があります。第一に、脆弱性は曝露（およびハザード）とは独立したものとして理解され、文脈に依存するということです。第二に、脆弱性評価は、現在のシステムの弱点を理解するために、感受性と適応能力の指標に焦点を当てることができるということです。例えば、農地の急な傾斜やコミュニティにおける世帯の疎外といった弱点は、人々や場所を気候変動の影響を受けやすくします。そのため、脆弱性評価においては、ハザードに最も関連性の高い指標を選択することが重要になります。例えば、伝統的な沿岸漁業コミュニティの高潮に対する脆弱性を評価するには、「住居と海との距離」と「住居と海面との高さ」が災害に関連する指標となるだろう。^{[ 15 ]}

初期の研究は、気候変動に対する生物物理学的脆弱性に焦点を当てていました。^{[ 10 ]： 133}言い換えれば、熱波や豪雨などの物理的な気候災害の影響です。この研究の方向性は、以前の自然災害研究によって形成され、景観における物理的変化とエネルギーの流れを重視しました。これは、イベントが環境と人々に与える影響を定量化して測定することを目的としています。これらの影響を管理する上での人自身の役割を軽視しています。ここで（生物物理学的）脆弱性は、気候変動が人や場所に及ぼす負の結果として解釈されるため、「結果脆弱性」と呼ばれることもあります。^{[ 11 ] [ 12 ]}

物理的脆弱性は、金銭的損失や混乱の結果に焦点を当てる傾向がある。^{[ 17 ]}また、0（損失なし）から1（完全な損失）までの尺度で「損失の程度」として定義されることもある。この枠組みでは、例えば、山岳地帯における地表水災害に対する物理的脆弱性が広く研究されている。^{[ 18 ]}

社会的脆弱性とは、気候変動が人々にどのような影響を与え、なぜ影響を与えるのかという点について、より人間中心で包括的な視点から捉える考え方です。 ^{[ 11 ]}生態系と人々の気候変動に対する脆弱性は、「持続不可能な海洋・土地利用、不平等、疎外、植民地主義などの歴史的・現在進行形の不平等、ガバナンス」といった持続不可能な開発パターンによって引き起こされます。 ^{[ 1 ] : 12}したがって、脆弱性は地域によって高くなったり低くなったりします。地域内の特定の側面、例えば貧困、ガバナンス上の課題、暴力的な紛争などは、脆弱性を高めます。一部の生計手段は特に気候変動の影響を受けやすく、気候変動に対する脆弱性が高くなります。例えば、小規模農家、牧畜民、漁業コミュニティなどが挙げられます。^{[ 1 ] : 12}

基本的なレベルでは、経済的に脆弱なコミュニティとは、必要な財源が不足しているため、気候変動の影響に対する備えが不十分なコミュニティのことである。^{[ 19 ]}気候変動に強い社会を準備するには、インフラ、都市計画、持続可能なエネルギー源のエンジニアリング、および備えのシステムへの莫大な投資が必要となる。世界的な観点から見ると、貧困層またはそれ以下の所得層で生活している人々が気候変動の影響を最も受けやすく、したがって最も脆弱である可能性が高い。なぜなら、彼らは回復力のあるインフラに投資できる資金が最も少ないからである。また、気候変動に関連した自然災害がより頻繁に発生した後の復旧活動に使える資金も最も少ない。^{[ 20 ]}

特定の性別や年齢の人々の脆弱性は、「不平等の歴史的遺産の体系的な再生産」によって引き起こされる可能性があり、例えば「（ポスト）植民地主義、（ポスト）アパルトヘイト、貧困差別」の一部として挙げられます。^{[ 21 ]}人々の社会的脆弱性は、人々を互いに区別する側面（性別、階級、人種、年齢など）や状況的変数（居住地、健康状態、同居人、収入額など）に関連している可能性があります。^{[ 21 ] [ 22 ]}

気候変動に対する地理的、つまり場所に基づく脆弱性は重要な側面である。気候変動に対して地理的に最も脆弱な場所は、海面上昇などの自然災害の副次的影響や、食料へのアクセスを含む生態系サービスの劇的な変化の影響を受ける場所である。島嶼国は通常、より脆弱であると指摘されるが、自給自足の生活様式に大きく依存しているコミュニティもより大きなリスクにさらされている。^{[ 23 ]}

世界中で、気候変動は農業や天然資源に大きく依存して生計を立てている農村地域に影響を与えています。気候変動の頻度と深刻度の増加は、女性、農村、乾燥地帯、島嶼地域に不均衡な影響を与えています。^{[ 24 ]}これにより、生活様式にさらに劇的な変化が生じ、この変化に適応せざるを得なくなります。地方自治体や政府機関が、変化に対応し、影響を受ける人々のニーズを満たすためにインフラを適応させる戦略を策定することがますます重要になっています。さまざまな組織が、地球の資源に依存して生きている世界中の農村地域やリスクにさらされているコミュニティを支援する適応、緩和、回復力計画の策定に取り組んでいます。 ^{[ 25 ]}

気候変動が人々の健康に及ぼす悪影響の程度は、世界中の人種や民族によって異なる可能性がある。また、社会的な地位は人種や民族によって左右される場合があることも留意すべきである。したがって、気候変動による健康被害を軽減するための医療へのアクセスや、気候変動の影響への曝露状況の違いによって、健康状態にばらつきが生じる可能性がある。

地球温暖化による高温への曝露の増加は、熱中症などの急性熱中症を引き起こしたり、既存の疾患を悪化させたりする可能性があることが知られています。カリフォルニア州ロサンゼルスで熱波の際に実施された研究では、アフリカ系アメリカ人の死亡リスクが高いことが分かりました。^{[ 38 ]}実際、2006年のこの熱波におけるアフリカ系アメリカ人の死亡率は、平均的な人口の2倍でした。熱中症による救急外来受診も民族集団で著しく増加しており、アジア系/太平洋諸島系の人々とアフリカ系アメリカ人の間で救急外来受診の急増が見られました。^{[ 39 ]}

民族間の死亡率や入院率の差は、集団間の生理学的差異に起因すると考える人もいるかもしれないが、この主張を裏付ける十分な証拠は提供されていない。むしろ、研究によると、異なる人種や民族グループ間の健康状態の差異は、社会経済的差異の結果である可能性が高い。^{[ 40 ]}人種的マイノリティは社会経済的に不利な立場に置かれる可能性が高く、そのため、低賃金で高リスクの職業に就いたり、危険な地域に住んだり、健康的な温熱快適性を維持するための経済的資源を見つけるのが困難になる可能性が高い。^{[ 41 ]}

アリゾナ州フェニックスで行われた調査では、主にアフリカ系アメリカ人と低所得のヒスパニック系住民で構成される地域で、熱中症の通報件数が多いことが明らかになった。^{[ 42 ]}経済的に恵まれないコミュニティ、特に少数民族で構成されるコミュニティは、温度調節手段へのアクセスが限られているにもかかわらず、気温が高くなる傾向があることがわかっている。^{[ 43 ]}

都市ヒートアイランド現象は、都市部が最も影響を受ける傾向があることを強調しています。オクラホマシティの熱波の際、ある研究ではさまざまなコミュニティにおける都市ヒートアイランド現象を調査しました。その結果、少数民族の住民が密集して住む、より暑い都心部では、エアコンの設備が著しく不足していることがわかりました。^{[ 44 ]}家庭での温度調節を可能にする資源へのアクセスが不十分であることと、低所得の少数民族コミュニティにおける過密な居住空間が相まって、重大な健康被害につながる可能性があります。

気候変動がさまざまな人種や民族グループの健康に及ぼす影響を詳しく説明する際には、職業上の危険についても議論することが重要です。極端な暑さは屋外で働く人にとって有害となる可能性があります。いくつかの研究では、農業労働者が気候変動の増大する影響によって悪影響を受けていることが明らかになっています。農業労働者の大多数はラテンアメリカ出身で、アジアやカリブ海諸国からの移民、ネイティブアメリカンやアフリカ系アメリカ人の子孫も相当数います。^{[ 41 ]} 2006年のカリフォルニアの熱波に関する同じ分析では、職業上の危険の結果として、ヒスパニック系の作物労働者の間で心臓関連疾患による入院率が著しく増加していることがわかりました。^{[ 39 ]}この懸念を軽減するために、より適切な労働衛生および安全トレーニングプログラムを導入し、労働条件をより注意深く監視する必要があります。

言語の壁も、気候変動の結果として様々な民族グループ間で健康状態が異なる要因の一つとなっている可能性がある。言語の壁によって英語のメディアや重要な公衆衛生に関する声明へのアクセスが制限される。これは適応行動の低下にもつながり、一部の人々が熱中症にかかったり、既存の症状が悪化したりする危険性がある。^{[ 41 ]}

公平性は脆弱性のもう一つの重要な構成要素であり、環境正義や気候正義の問題と密接に関係しています。最も脆弱なコミュニティが最も大きな影響を受ける可能性が高いため、気候正義運動が対応して結集しています。気候正義には、脆弱性と回復力に関連する多くの側面があります。その枠組みは他のタイプの正義運動と似ており、貧困層に最大の利益を配分しようとする契約主義、最大多数の人々に最大の利益を見つけようとする功利主義、不平等を減らそうとする平等主義、そして負担の公平な分担と個人の自由を強調する自由主義が含まれます。^{[ 50 ]}

気候正義のアプローチの例は、米国政府が連邦レベルと地方レベルの両方で行っている取り組みに見ることができます。連邦レベルでは、環境保護庁は、大統領令12898号^{[ 51 ]}「少数民族および低所得者層における環境正義への対応に関する連邦政府の行動」の目標に向けて取り組んでいます。大統領令12898号は、環境または人間の健康への不均衡な影響に苦しむ少数民族および低所得者層のコミュニティを支援するために働く連邦政府の環境正義イニシアチブを実施するという目標を述べています。多くのアメリカのコミュニティにおける環境および健康上の課題を軽減するために、米国環境保護庁は、環境正義の発展を確実にするために、地域ごとにプロジェクトを実施してきました^{[ 52 ]}。これらの発展には、人口の脆弱性、地方および連邦レベルでの緑地開発、環境的に不均衡な健康負担の再評価などが含まれますが、これらに限定されません。

気候変動脆弱性に関するグローバル指標には、各国の気候脆弱性を世界的に測定するND-GAIN国別指標、社会脆弱性指標を含むINFORMリスク指標、 WorldRiskIndexなどがあります。 ^{[ 61 ]}指標アプローチは、国レベルおよび地方レベルでも使用されています。これらは、多くの個々の定量化可能な指標の複合指標を使用します。指標値または「スコア」を生成するために、多くの場合、一連の標準化された値全体で単純平均が計算されます。ただし、脆弱性の最も重要な決定要因と考えられるものに従って重み付けが行われる場合もあります。

気候変動脆弱性追跡は、まず、関心のある規模で国や国際機関が作成した関連情報（できればオープンアクセス）を特定することから始まります。次に、脆弱性情報をすべての開発関係者が自由に利用できるようにするためのさらなる努力が必要です。^{[ 62 ]}脆弱性追跡には多くの用途があります。気候変動に対する回復力と適応のためのプログラムやプロジェクトの監視と評価の指標となります。脆弱性追跡は、地域および国の適応政策における意思決定ツールでもあります。^{[ 62 ]}

気候脆弱性曲線は、農業、インフラ、健康、生態系などのさまざまな分野における物理的な脆弱性を評価する方法です。これは、気候関連のさまざまなレベルの危険（極端な気温、海面上昇、激しい降雨など）と、その影響または損害との関係を示します。^{[ 17 ]}

気候リスク評価と同様に、脆弱性評価のツールは、セクター、調査の実施規模、脆弱であると考えられるエンティティまたはシステムによって異なります。モデリングやその他の参加型ツールには、水資源の脆弱性を理解し、適応オプションを評価するためのWEAPが含まれます。脆弱性ソースブックは、脆弱性評価に関する実践的および科学的知識のガイドです。^{[ 4 ]}気候脆弱性マッピングは、どの地域が地理的に最も脆弱であるかを理解するために使用されます。2019年に発表された体系的レビューでは、気候脆弱性の伝達と分析を行うためのマッピングの使用に焦点を当てた84の研究が見つかりました。^{[ 3 ]}