批准

批准とは、本人が代理人の行為を法的に確認することです。国際法では、批准とは、国家が条約に拘束されることに同意することを宣言するプロセスです。二国間条約の場合、批准は通常、必要な文書を交換することによって達成され、多国間条約の場合、寄託者がすべての国の批准書を集め、すべての当事者に状況を通知するのが通常の手順です。

批准許可制度は、国内レベルで条約の必要な承認を求め、その条約を国内で有効にするために必要な法律を制定するために必要な時間枠を定めるものです。^{[1]この用語は、}米国やカナダなどの連邦国家の私的契約法、国際条約、憲法に適用されます。また、この用語は、審議会における議会手続きでも使用されます。^[2]

契約法では、承認が必要になるのは、代理人が権限がないにもかかわらず本人を拘束しようとする場合と、本人が代理人に契約締結の権限を与えるものの、承認する権利を留保する場合の 2 つの場合です。前者の例としては、通常は物資調達の責任を負わない従業員が、雇用主に代わって物資調達を行う契約を結ぶことが挙げられます。雇用主は、契約を発見すると、それを承認するか拒否するかを選択できます。

後者の状況は、労働組合の団体交渉協定では一般的です。組合は、 1 人以上の人物に、経営陣と交渉して協定に署名する権限を与えます。団体交渉協定は、組合員が協定を承認するまで法的拘束力を発しません。組合員が承認しない場合は、協定は無効となり、交渉が再開されます。

議会の手続きを用いた審議会は、そうでなければ有効に行われなかった行動を承認することができる。例えば、定足数に達しなかった会議で行われた行動は、定足数に達した会議で承認されるまで有効ではない。^[3]

国際条約の批准は、常に条約に定められた批准書を提出することによって行われます。^[4]多くの民主主義国では、議会が法案を可決することにより、政府が標準的な立法手続きを通じて条約を批准することを認めています。

オーストラリアでは、条約を締結する権限はオーストラリア憲法第61条に定められた行政権であるため、オーストラリア政府は議会の承認を求めずに拘束力のある条約を締結することができる。しかし、ほとんどの条約は、条約に関する合同常任委員会による精査のため、15日から20日間の合同会議で議会に提出され、条約の実施にオーストラリア議会による立法が必要な場合は、批准前に両院で可決されなければならない。[1]

大統領は、首相が率いる閣僚評議会の援助と助言に基づいて行政権を行使して条約を締結し、インドの裁判所はその有効性を疑うことはできない。しかし、インドは国際法の実施に関して二元論に従っているため、大統領が締結したインド憲法/国内法に反するいかなる協定または条約も、裁判所によって執行することはできない。

議会が行政機関が締結した協定を成文化し、インドの裁判所で執行できるようにしたい場合は、憲法第 253 条に基づいて行うことができます。

日本では、条約を批准するには、原則として両院（国会）の承認が必要です。衆議院で承認された条約を参議院が否決し、両院の合同委員会で条約の原文の修正について合意できない場合、または参議院で30日以上議決できない場合は、衆議院の議決が国会の承認票とみなされます。承認された条約は、天皇の勅令により法律として公布されます。

条約の批准は国王の大権であり、政府の助言に基づいて君主が行使する。^[5]ポンソンビー・ルールと呼ばれる慣例により、条約は通常批准前に21日間議会に提出されるが、議会には拒否権や批准権はない。^{[6]ポンソンビー・ルールは}、2010年憲法改革および統治法第2部によって法定化された。

条約の発効は、行政機関と上院の共同作業である。大統領は条約の作成と交渉を行うことができるが、条約は上院の3分の2の賛成により勧告され、同意されなければならない。上院が条約を承認して初めて、大統領は条約を批准することができる。条約が批准されると、それは至上権条項に基づきすべての州に対して拘束力を持つようになる。下院は条約にまったく投票しないが、批准に対する上院の助言と同意には圧倒的多数の要件があるため、国際条約に対する十分な政治的支持を集めるのはかなり困難である。また、条約の実施に資金の支出が必要な場合、下院は必要な資金の充当に投票しないことで、そのような実施を阻止するか、少なくとも妨げることができる可能性がある。

大統領は通常、条約を批准または加入の決議書とともに上院外交委員会（SFRC）に提出する。条約と決議書が委員会で好意的に審議された場合（委員会が批准または加入に賛成票を投じた場合）、条約は上院本会議に送られ、そのような投票が行われる。条約または法律は批准されるまで適用されない。多国間協定では、署名国すべてより少ない数の批准で発効すると規定されていることがある。^[7]こうした条約は発効したとしても、批准していない署名国には適用されない。他の国が既に交渉し署名した条約については、加入は批准と同じ法的効果を持つ。^[8]上院が批准を勧告および同意しなかった条約の例としては、国際連盟規約のために支持を得られなかったベルサイユ条約が挙げられる。

米国は、行政協定を通じて国際協定を締結することもできる。これらは条約条項に基づいて締結されるものではなく、上院の3分の2の承認を必要としない。議会と行政の協定は、議会の両院の過半数によって通常の法律として可決される。協定が完全に大統領の憲法上の権限の範囲内にある場合、議会の承認なしに大統領単独で締結できるが、大統領命令の効力を持ち、将来の大統領によって一方的に撤回される可能性がある。あらゆる種類の協定は、国際的には「条約」として扱われる。米国の外交政策#法律を参照。

連邦憲法の改正が発効するには、通常、連邦政府と構成政府の一定割合の両方の支持が必要です。

インドでは、すべての憲法改正に州の批准が必要というわけではない。インド憲法第 368 条の但し書きに記載されている規定のいずれかに変更を加える憲法改正のみ、半数以上の州の議会によって批准されなければならない。これらの規定は、連邦構造に関する、または連邦と州の両方に共通の関心事である特定の事項、すなわち、大統領の選出 (第 54 条および第 55 条)、連邦と州の行政権の範囲 (第 73 条および第 162 条)、連邦直轄地の高等裁判所 (第 241 条)、連邦司法府および州の高等裁判所 (第 V 部の IV 章および第 VI 部の V 章)、連邦と州間の立法権の分配 (第 XI 部の I 章および第 7 附則)、議会における州の代表に関するものである。憲法第368条に規定されている憲法改正の規定も批准の対象となっている。批准は州議会の決議によって行われる。州議会による改正法案の批准には特に期限はない。しかし、改正法案が大統領に承認のために提出される前に、改正案を批准する決議が可決されなければならない。^[9]

ただし、条約条項が州にのみ適用される権限（州リスト）に干渉する場合は、インド憲法第252条に基づき、議会による批准前に該当するすべての州の事前批准を得る必要があります。

アメリカ合衆国憲法第 7 条は、この文書全体が発効する手続きを規定している。この条項では、13 の元々の州のうち 9 つの州の会議で憲法が批准されることが求められている。批准した州が 13 州に満たない場合、批准した州の間でのみ有効となる。^[10] ニューハンプシャー州は 1788 年 6 月 21 日に批准し、9 番目の州となったが、実際問題として、ニューヨークとバージニアが批准するよう説得されるまで新政府の発効を延期することに決定した。議会は、ニューヨーク市が最初の首都となり、バージニア州マウントバーノンのジョージワシントンが最初の大統領となることを意図していたが、ニューヨークかバージニアのどちらかが新政府に加わらなければ、この 2 つの計画はやや不都合であった。バージニア州は 6 月 25 日、ニューヨーク州は 7 月 26 日に批准され、1789 年 3 月 4 日に憲法に基づく政府が発足した。

以降の修正については、第 5 条で修正案の採択のプロセスが規定されています。修正案の採択提案は、議会の両院で 3 分の 2 以上の賛成により、または各州の議会の 3 分の 2 (現在 50 州中 34 州以上) で採択された決議の結果としての全国会議により招集されます。修正案が採択されるためには、各州の議会での賛成投票または州批准会議により、各州の 4 分の 3 (現在 50 州中 38 州以上) が修正案を批准する必要があります。議会は、修正案を批准するために使用する必要がある方法を指定できます。また、議会は、採択の基準を満たす期限を設定することもできます。

• 憲法改正
• 拒否
• 条約法に関するウィーン条約