Loading article…
炭素排出量取引（炭素市場、排出量取引制度（ETS）、キャップアンドトレードとも呼ばれる）は、二酸化炭素（CO2 ）やその他の温室効果ガス（GHG）向けに設計された排出量取引制度の一種です。炭素価格設定の一形態であり、排出量の許容量を制限した市場を創出することで気候変動を制限することを目的としています。炭素排出量取引は、各国がパリ協定に基づく公約を果たすために使用する一般的な方法であり、中国、欧州連合、その他の国で制度が運用されています。[1]
排出量取引は、参加するすべての排出者による排出量に量的な総制限を設定し、それに応じて排出量の価格を決定します。排出量取引では、割り当てを超える排出量を持つ汚染者は、排出量の少ない排出者からより多くの排出権を購入する必要があります。これにより、気候変動の主な要因である化石燃料の競争力が低下する可能性があります。代わりに、炭素排出量取引は、風力発電や太陽光発電などの再生可能エネルギーへの投資を加速させる可能性があります。[2] : 12
しかし、このような制度は通常、地球温暖化を1.5℃以下、または2℃を「十分に下回る」という重要な閾値以下に維持するために必要な定義された炭素予算と調和しておらず、供給過剰により排出枠の価格が低下し、化石燃料の燃焼にはほとんど影響がありません。[3]排出権取引は現在、中国の国家炭素取引制度のCO21トンあたり7ユーロ[4]からEU-ETSのCO21トンあたり63ユーロ（2021年9月現在）まで、幅広い価格帯をカバーしています。 [5]
他の温室効果ガスも取引可能ですが、地球温暖化係数に関して二酸化炭素の標準倍数として提示されます。
目的
気候変動に伴う経済的な問題は、温室効果ガス（GHG）の排出者が、その行動の外部コスト（人々の現在と将来の福祉、自然環境、[6] [7] [8]、炭素の社会的コストなど）に直面していないことです。これは、排出量取引の動的価格モデルで対処できます。
温室効果ガス（GHG）排出量取引制度は、大気に対する所有権を確立することによって機能します。[9]大気は地球規模の公共財であり、GHG排出は国際的な外部性です。排出量取引のキャップアンドトレード型では、資源へのアクセスの上限が定義され、許可証の形でユーザーに割り当てられます。コンプライアンスは、実際の排出量と譲渡された許可証を比較することによって確立されます。[10]キャップの設定は、炭素取引の環境完全性に影響を与え、環境にプラスとマイナスの両方の効果をもたらす可能性があります。[11]
欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）などの排出量取引プログラムは、京都議定書で規定された国同士の取引を補完するもので、京都議定書で定められた国の排出目標と調整しながら、民間の排出権取引を認めている。このようなプログラムでは、国や国際機関が確立された基準に基づいて個々の企業に排出権を割り当て、全体的な経済コストを最小限に抑えて目標を達成することを目指している。[12]
歴史
「経済全体での炭素価格設定は、可能な限り低コストで排出量を削減するために設計されたあらゆる政策の中心となるものです。」
ロス・ガーノート、 2011年のガーノート気候変動レビューの主執筆者[13]
炭素排出量取引は、1992年に160カ国が国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に合意したリオデジャネイロで始まりました。必要な詳細は国連締約国会議（COP）で決定されることになりました。
1997年、京都議定書は温室効果ガスを削減するための最初の主要合意となった。38か国の先進国が目標と期限を定めた。[14]結果として温室効果ガスの増加に対する柔軟性のない制限が生じ、各国が自国の国内対策だけに頼らざるを得なくなった場合、多大なコストがかかる可能性がある。[15]
2021年に中国の国家炭素取引制度が開始されたことで、炭素排出量取引は急増した。[16] EU ETSの許可コストの上昇は、石炭火力発電のコスト上昇に影響を及ぼしている。[17]
アメリカエネルギー効率経済評議会による2019年の調査によると、北米では温室効果ガスの排出に価格を付けようとする取り組みが拡大している。 [18] 2021年、船主はEU ETSに含まれることに反対していると述べた。[19]
経済的側面とツール
経済学者は一般的に、排出を効率的に規制するためには、すべての汚染者が自らの行動による限界 社会的費用を全て負担する必要があることに同意している。 [20]排出規制を1つの経済セクターまたは地域のみに適用すると、世界全体の排出削減努力の効率が大幅に低下する。[21]しかし、将来の気候変動を削減するための費用と利益、または将来の気候変動に適応するための費用と利益をどのように分配するかについては、科学的なコンセンサスはない。
カーボンオフセットとクレジット
カーボン オフセットとは、他の場所での排出を削減、回避、または除去するプロジェクトに投資することで、企業が相殺された温室効果ガスの排出を補填できるようにする炭素取引の仕組みです。企業がカーボン オフセット プログラムに投資すると、カーボン クレジットまたはオフセット クレジットを受け取ります。これは、ある企業が別の企業にもたらす純気候効果を計上するものです。政府または独立した認証機関による認証後、クレジットは企業間で取引できます。1 カーボン クレジットは、1 メトリック トンの二酸化炭素またはその二酸化炭素相当量(CO 2 e) の削減、回避、または除去を表します。
さまざまな温室効果ガス削減プロジェクトが、制度に応じてオフセットやクレジットの対象となる可能性があります。伐採を避けて苗木を植える林業プロジェクト、[22] [23] 、 風力発電所、バイオマスエネルギー、バイオガス消化装置、水力発電ダムなどの再生可能エネルギープロジェクト、エネルギー効率化プロジェクトなどがあります。その他のプロジェクトには、二酸化炭素除去プロジェクト、炭素回収・貯留プロジェクト、埋立地などのさまざまな環境でのメタン排出の排除などがあります。炭素隔離のクレジットを付与する多くのプロジェクトは、炭素隔離能力を誇張しているため、グリーンウォッシングであると批判されており、一部のプロジェクトでは実際に全体的な排出量が増加していることが示されています。[24] [25] [26] [27]
カーボンオフセットとクレジットプログラムは、各国がパリ協定の目標を達成するために自国が決定する貢献（NDC）のコミットメントを満たすためのメカニズムを提供します。[28]パリ協定の第6条には、炭素市場を含む、気候目標に向けた各国間の「自主的な協力」のための3つのメカニズムが含まれています。第6条2項は、各国が炭素クレジットと再生可能電力の単位を直接取引できるようにしました。第6条4項は、国や企業が他の国で生成された炭素クレジットを使用して気候目標の達成を支援することを可能にする新しい国際炭素市場を設立しました。
カーボンオフセットやクレジットプログラムは、実際に達成された削減量と比較して、主張されている排出削減量が誇張されている可能性があるため、ますます厳しく監視されるようになっている。[29] [30] [31]信頼性を得るには、排出削減は3つの基準を満たす必要がある。それは、排出削減が無期限に続くこと、いずれにせよ行われる予定だった排出削減量に追加されること、約束された削減量が実際に達成されたことを確認するために独立した第三者によって測定、監視、検証されることである。[32]
[33]炭素漏出
国内の炭素排出量取引制度は、その規制管轄権に制約を受ける。そのため、温室効果ガスの排出が規制の少ない他の地域や部門に漏れる可能性がある。一般的に、漏洩は国内の排出削減努力の有効性を低下させる。しかし、漏洩は本質的にマイナスであり、国内削減努力の有効性を高めることもある。[34]たとえば、先進国にのみ適用される炭素税は、発展途上国へのプラスの漏洩につながる可能性がある。 [35]しかし、国内の温室効果ガス規制によって推進される技術開発によってマイナスの漏洩が発生する可能性もあり、[36]規制の少ない地域でも排出量の削減に役立つ。
炭素排出量取引の現状を見ると、2021年時点で世界の温室効果ガス排出量の約22％が64の炭素税と排出量取引制度でカバーされている。[37]このような手段の対象となるエネルギー集約型産業は、管轄区域間の規制の不均衡を競争力の低下と見なす可能性がある。そのため、炭素漏出を伴う戦略的な生産決定を行う可能性がある。炭素漏出とそれが環境に与える影響を軽減するために、政策立案者は国際的な気候政策を調和させ、企業がより緩い環境規制のある地域に生産を移転するのを防ぐインセンティブを提供する必要がある。[38]
国際競争に弱いセクターに与えられる無償の排出許可証は、当該セクターへの補助金として機能することで炭素漏出に対処する一つの方法である[39] 。ガーナウ気候変動レビューは、いかなる状況においても排出許可証の無償割り当ては不当であるとし、政府は市場の失敗や補償請求に対して、排出許可証の完全オークションによる収入でより透明性を持って対処できると主張した[40] 。
境界調整
炭素漏出に対するもう一つの経済的に効率的な解決策は国境調整であり[41]、規制の少ない国からの輸入品に関税が設定される。国境調整の問題点は、貿易保護主義の隠れ蓑として利用される可能性があることである。[42]また、国境調整の種類によっては、排出漏出を防止できない場合もある。EU炭素国境調整メカニズムは、2026年に6つのセクターで発効する。[43]
潜在的な世界炭素市場
パリ協定は、気候変動を食い止める上で重要な役割を果たす可能性のある世界的な炭素市場の創設に法的根拠を与えた。[44] 2024年の初めには、ボン会議で新しいツールと監督機関が設立されるなど、このアイデアはある程度進展した。[45]
欧州連合排出量取引制度の規則には、他の取引制度と連携する可能性が含まれている。これは、スイス排出量取引制度ではすでに行われている。[44] [46] 中国は、世界的な炭素市場はEUの炭素国境調整メカニズムよりも優れているとして、その支持を表明した。[47]
2023年の世界の炭素市場の価値は9487.5億ドルでした。[48] 2028年までに2.68兆ドルに達すると予想されています[49] 2050年までに22兆ドルに達すると予想されています[50]
許可の割り当て
取引可能な排出権は、ETS内の企業に2つの主な方法で発行される。既存の排出者に排出権を無償で割り当てるか、オークションで発行する。[51]前者の場合、政府は炭素収入を得られない。後者の場合、政府は平均して排出権の全額を受け取る。どちらの場合でも、排出権は同様に希少で市場参加者にとって同様に価値があるため、どちらの場合も販売価格は同じになる。[要出典]
一般的に、排出者は無料で割り当てられた排出権から利益を得る。しかし、支払いをしなければならない場合、利益は減少する。炭素価格が炭素の真の社会的コストに等しい場合、長期的な利益の減少は、この新しいコストを支払うことによる結果を反映する。このコストを支払うことが予期されていない場合、規制の変更による一時的な損失が発生する可能性が高く、炭素の実際のコストを支払うことによる損失は発生しない。ただし、この変更が事前に通知されている場合、または炭素価格が段階的に導入される場合、この一時的な規制コストは最小限に抑えられる。炭素価格設定の事前通知は十分に行われているため、平均的にはこの影響は無視できるほど小さいはずである。[要出典]
祖父権
過去の排出量に基づいて許可証を割り当てることを「グランドファザリング」と呼ぶ。[52]グランドファザリング許可証は、企業が排出量を大幅に削減することを目指しているにもかかわらず、将来的に許可証が少なくなるなど、逆効果のインセンティブにつながる可能性がある。 [53]グランドファザリングのもう1つの方法は、過去の排出量ではなく、現在の経済財の生産に基づいて割り当てを行うことである。この割り当て方法では、政府は十分に貿易にさらされていると見なされる各財の排出量のベンチマークレベルを設定し、企業にこの財の生産量に基づいてユニットを割り当てる。しかし、生産量に比例して許可証を割り当てることは、暗黙的に生産を補助することになる。[54]
ガーノート気候変動レビューは、適用除外の排出枠は無料ではないと指摘した。排出枠は希少であるため価値があり、その価値の恩恵は排出者が全額受け取る。コストは経済の他の部分、典型的にはコストを転嫁できない消費者に課される：[40]適用除外の排出枠のコストは、排出枠を全額で販売しないことの機会費用とみなすことができる。 [55]その結果、利益を最大化しようとする企業が無料の排出枠を受け取ると、排出にかかる新たなゼロではないコストのために顧客への価格を引き上げることとなる。[56]これにより、排出枠義務のある汚染者は排出量を削減するインセンティブを得る。しかし、企業が生産技術を変えずにその上限以前と同じ量の生産物を販売すると、無料で受け取った排出枠の全価値が思わぬ利益となる。[55]しかし、上限によって生産量が減り、効率を上げるために企業がコストを負担することが多いため、思わぬ利益は無料の排出枠の全価値よりも少なくなる。
グランドファザリングは、汚染の少ない技術開発を遅らせる可能性もある。[57]ガーノート報告書は、無償の排出権割り当て方法には、複雑性、取引コストの高さ、価値に基づく判断、恣意的な排出基準の使用といったデメリットがあると指摘している。[40]ガーノートはまた、無償割り当ての複雑さと多額の資金が、非生産的な利潤追求行動や政府へのロビー活動、つまり経済的価値を消散させる活動を促進すると指摘している。[40]
同時に、許可の割り当ては、国際競争にさらされている国内企業を保護するための手段としても使用できる。[58]これは、国内企業が同じ規制の対象ではない他の企業と競争する場合に発生する。許可の割り当てを支持するこの議論は、EU ETSで使用されており、国際的に露出していると判断された産業には許可が無料で与えられている。[59]
国際航空運送協会（IATA）は、加盟航空会社230社で国際交通量の93%を占めているが、排出量レベルは個々の企業の過去の排出量レベルに基づいて将来の排出許可量を設定するのではなく、業界平均に基づくべきだと主張し、「早期に航空機の近代化に取り組んだ航空会社にペナルティを課すことになるが、ベンチマーク方式は適切に設計されていれば、より効率的な運航に報いることになる」と述べている。[60]
オークション
ヘップバーンらは、経験的に、企業は排出権のオークションに反対する傾向があるが、経済学者はほぼ一様にオークションを推奨していると述べている。[61]排出権のオークションは政府に収入をもたらし、低炭素投資や歪曲 税の削減に充てることができる。[62] [63]したがって、オークションによる排出権の割り当ては、より効率的で公平である可能性がある。[64]ガーノートは、完全なオークションにより、政府が排出権収入を管理し続けるため、透明性と説明責任が向上し、実施および取引コストが下がると述べた。[40]ユニットのオークションは、コストの分配においてより柔軟であり、イノベーションへのインセンティブを高め、経済的レント配分に関する政治的議論を減らし、税の歪みを減らす。[65]排出権オークションからの収入のリサイクルは、キャップアンドトレード制度の経済全体の社会的コストのかなりの割合を相殺することもできる。[66]
オークションを通じて、グランドファザーリングの不当なインセンティブを軽減することができる。[58]
許可供給レベル
規制当局は、排出権を発行しすぎるリスクを負い、その結果、排出権価格が非常に低くなる可能性がある。[67]これにより、排出権発行義務のある企業が排出量を削減するインセンティブが減る。一方、排出権の発行が少なすぎると、排出権価格が過度に高くなる可能性がある。[58]価格の下限と上限を持つハイブリッドな手段が議論されている。しかし、価格上限の安全値は、排出量の特定の量制限の確実性を排除する。[68]
.png/500px-Map_of_carbon_taxes_and_emissions_trading_systems_worldwide_(2021).png)
炭素税の実施または予定
炭素排出量取引が実施または予定されている
炭素排出量取引や炭素税の検討
批判
排出量取引はさまざまな理由で批判されてきた。一つには、気候変動には汚染取引制度よりも根本的な解決策が必要であり、化石燃料の使用を減らすためには体系的な変更が必要だという主張がある。[70] [71]同時に、炭素クレジットは大企業が地域社会を犠牲にして環境を汚染することを可能にすると考えられてきた。[70]炭素取引はまた、裕福な国が消費レベルを維持しながら、非効率的な産業プロジェクトによる炭素削減のクレジットを得るという植民地主義の一形態であると批判されてきた。 [72]
コーナーハウスなどの団体は、市場は短期的に一定量の炭素を節約する最も簡単な方法を選択するだろうと主張しているが、それは気候変動を減らす方法とは異なるかもしれない。[要出典] 2010年9月、キャンペーン団体FERNは「炭素取引：その仕組みとなぜ議論の的になるのか」[73] [全文要出典]を発表し、炭素取引に反対する多くの議論をまとめている。Carbon Trade Watchによると、炭素取引は「悲惨な実績」を残している。EU ETSの有効性は批判され、CDMは「環境的に効果がなく社会的に不公平なプロジェクト」を日常的に優遇してきたと主張された。[74]
一部のグループは、一部の国が保有する排出枠の余剰により、京都議定書では存在しない排出削減が記録される可能性があると主張している。例えば、ロシアはソ連崩壊後の経済崩壊により排出枠の余剰を抱えていた。[72]他の国はロシアからこれらの排出枠を購入することもできたが、それでは排出量は削減されなかっただろう。実際には、2010年の時点で、京都議定書締約国はこれらの余剰排出枠を購入しないことをまだ選択していなかった。[75]
世界中のキャップ・アンド・トレード制度の複雑さは、オーストラリア、カナダ、中国、EU、インド、日本、ニュージーランド、米国における制度をめぐる不確実性をもたらしている。その結果、一部の組織は革新と遵守のインセンティブがほとんどなく、過去20年間にわたって利害関係者の争いが続いている。[76]
キャップ・アンド・トレード制度の問題を回避するための代替制度の提案としては、2008年にアイルランド議会で検討されたキャップ・アンド・シェア（ [説明が必要]）やスカイ・トラスト制度などがある。[77]
輸出のための国境調整のない炭素排出量取引は、炭素集約型製品の国際競争力を低下させる。[78]
虐待
フィナンシャル・タイムズはキャップ・アンド・トレード制度についての記事を掲載し、「炭素市場は混乱を生み」、「検証不可能な操作の余地を大きく残している」と主張した。[79]排出量取引制度は、金融デリバティブを通じて環境リスクを商品化することで新たな投機市場を生み出す可能性があるとも批判されている。[80] [説明が必要]
アニー・レナードの2009年のドキュメンタリー『キャップ・アンド・トレードの物語』は、炭素排出量取引が主要な汚染者に無償の許可証を与え不当な利益を与え、カーボンオフセットに関連して不正行為をし、他の解決策の模索を妨げるものだと批判した。[81]
中国では、一部の企業がリサイクルと炭素クレジット獲得のみを目的として温室効果ガスの人工生産を開始しました。インドでも同様の事例が発生し、獲得したクレジットは米国やヨーロッパの企業に販売されました。[82] [83]
企業や政府の炭素排出量取引制度は、マネーロンダリングを許すような形で改変されてきた。[84] [85]
国別の例
オーストラリア
2003年、ニューサウスウェールズ州政府は、ニューサウスウェールズ州温室効果ガス削減制度[86]を一方的に制定し、発電事業者と大口消費者にニューサウスウェールズ州温室効果ガス削減証明書（NGAC）の購入を義務付けて排出量を削減した。これにより、クレジットで資金を調達した省エネ型小型蛍光灯やその他の省エネ対策が無料で導入された。この制度は、排出量削減の有効性の欠如、透明性の欠如、排出量削減の追加性の検証の欠如を理由に、ニューサウスウェールズ大学（UNSW）のエネルギー環境市場センター（CEEM）から批判されている。[87]
2007年の連邦選挙の前に、現職のハワード 連立政権と野党のラッド 労働党はともに排出量取引制度（ETS）を実施すると約束した。労働党が選挙に勝利し、新政権はETSの実施を進めた。新ラッド政権は炭素汚染削減制度を導入し、オーストラリア自由党（現在はマルコム・ターンブルが率いる）はこれを支持した。トニー・アボットはETSに疑問を呈し、「単純な税」が排出量削減の最善の方法であると主張した。[88]炭素投票の直前、アボットは党首選（2009年12月1日）でターンブルを破り、それ以降自由党はETSに反対した。これによりラッド労働党政権は法案の可決を確保できず、その後法案は撤回された。
ジュリア・ギラードは党首選でラッドを破り、2010年6月に連邦首相に就任した。彼女は炭素税は導入しないと約束したが、 2010年の総選挙で炭素価格の法制化を目指すと約束した[89] 。70年ぶりのオーストラリアのハング・パーラメントの結果、ギラード労働党政権は、グリーン党を含むクロスベンチャーの支持を必要とした。グリーン党の支持の条件の1つは炭素価格であり、ギラードは少数派政権を樹立する際にこれを推し進めた。この計画では、固定炭素価格から数年以内に変動価格のETSに移行する予定だった。固定価格は「炭素税」と特徴付けられ、政府が2011年2月にクリーンエネルギー法案を提案したとき[90] 、野党はそれを選挙公約違反として非難した[91] 。
下院は2011年10月に法案を可決し[92]、上院は2011年11月に可決した[93]。自由党は、選挙で当選すれば法案を廃止すると誓った[94] 。こうして法案は成立したが、その設計には大きな柔軟性があり、将来については不確実性があった。
2013年9月に選出された自由党・国民党連立政権は、前政権の気候変動関連法を撤回することを約束した。[95] 2014年7月、炭素税は廃止され、2015年に開始される予定だった排出量取引制度（ETS）も廃止された。[96]
カナダ
カナダのケベック州とノバスコシア州は排出量取引制度を運営しています。ケベック州は、西部気候イニシアチブを通じて米国カリフォルニア州とプログラムを連携させています。
中国
中国の国家炭素取引制度は世界最大規模である。これは中国による二酸化炭素排出量の強度ベースの取引システムであり、2021年に運用を開始した。[97]このシステムの初期設計では、1700の施設から排出される35億トンの二酸化炭素を対象としている。[98]中国は、UNFCCCの下で、2005年レベルと比較して2020年にGDP単位あたりのCO2を40〜45％削減するという自主的な誓約を行っている。 [ 99]
中国は2011年11月、北京、重慶、上海、深圳、天津、広東省、湖北省の7つの省と市で、地域ごとに異なる価格の炭素取引のパイロットテストを承認した。[100]このパイロットは、水面下でテストを行い、近い将来の国家制度の設計に貴重な教訓を提供することを目的としている。したがって、その成功または失敗は、国家炭素取引市場への信頼という点で、中国の炭素市場の発展に広範囲にわたる影響を及ぼすだろう。一部のパイロット地域では、早ければ2013年または2014年に取引を開始できる。[101]全国的な取引は2017年、遅くとも2020年に開始される予定である。
国家取引システムを立ち上げる取り組みは、主に汚染排出の基準レベルを決定するための初期データ収集の複雑なプロセスにおいて、解決に予想よりも長い時間を要したいくつかの問題に直面した。[102]当初の設計によれば、取引システムに最初に含まれるセクターは化学、石油化学、鉄鋼、非鉄金属、建材、製紙、電力、航空の8つであるが、関係する企業の多くは一貫したデータを欠いていた。[98]そのため、2017年末までに排出割当の割り当てが開始されたが、市場の運用はまだ始まっていないものの、電力セクターのみに限定されており、徐々に拡大される予定である。[103]このシステムでは、関係する企業は削減目標レベルを満たすよう求められ、レベルは徐々に縮小される。[98]
欧州連合
欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、 2005年に開始された炭素排出量取引制度（またはキャップアンドトレード制度）であり、EUにおける温室効果ガス排出量の削減を目的としています。キャップアンドトレード制度は、特定の汚染物質の排出量を一定地域に制限し、企業がその地域内で排出権を取引できるようにします。ETSは、EUの温室効果ガス排出量の約45％をカバーしています。[104]
2027年以降、EU ETSから除外された道路輸送、建物、産業施設は、新しいEU ETS2の対象となります。「古い」ETSと新しいEU ETS2の排出枠は、独立して取引されます。ETSとの大きな違いは、ETS2が上流のCO2排出をカバーすることです。つまり、EU市場に燃料を供給する認定燃料供給業者は、その燃料をETS2の排出枠でカバーする義務があります。ETS2は、EUの温室効果ガス排出量の約40%をカバーします。
この制度は4つの「取引期間」に分かれている。最初のETS取引期間は2005年1月から2007年12月までの3年間だった。2番目の取引期間は2008年1月から2012年12月までで、京都議定書の第一約束期間と一致するものだった。3番目の取引期間は2013年1月から2020年12月まで続いた。EU ETSが初めて実施された2005年と比較すると、2020年の提案された上限は温室効果ガスの21%削減に相当する。この目標は6年早く達成され、ETSの排出量は2014年に18億1200万トン（10 9 ）に減少した。 [105]
第4フェーズは2021年1月に開始され、2030年12月まで続く。この期間に達成される排出削減量は、欧州グリーンディールにより、 2005年比で2030年までのEU ETS削減目標を43%からさらに厳しくする必要があることから、2021年11月時点では不明である。EU委員会は、「Fit for 55」パッケージで、2030年までのEU ETS削減目標を2005年比で61%に引き上げることを提案している。[106] [107]
EU諸国は、排出量取引制度が気候目標の達成に必要だと考えている。強力な炭素市場は、投資家や産業が化石燃料から移行する際に指針となる。[108] 2020年の調査では、炭素価格が低く設定されていたにもかかわらず、EU ETSはCO2排出量を効果的に削減したことが判明した。[109] 13の政策評価のレビューでは、この排出削減効果は7%と定量化されている。[110] EU ETSの効果に関する2023年の調査では、2005年から2012年の間に炭素排出量が約-10%削減され、規制対象企業の利益や雇用に影響はなかったことが判明した。[111] EUの排出枠価格は2023年2月に100ユーロ/tCO2（118ドル）を超えた。[ 108 ] 2024年の研究ではさらに、EU ETSが二酸化硫黄、微粒子物質、窒素酸化物などの大気汚染物質のEU内の大気レベルの削減に付随的に貢献していることが実証された。[112]この削減は、気候変動を緩和するというシステムの主な目標と並んで、地域の健康への副次的利益につながっている。インド
取引は3年間の展開期間を経て2014年に開始される予定である。これはインドの産業エネルギー消費の54%を占める8つの部門を対象とする義務的なエネルギー効率取引制度である。インドは2020年までに2005年レベルから20～25%の排出原単位削減を約束している。この制度では、企業に年間効率目標が割り当てられる。目標年中に節約されたエネルギー量に応じて、取引可能な省エネ許可証が発行される。[101] [更新が必要]
日本
日本には強制的な排出量取引制度はない。2010年の政府（鳩山内閣）は制度導入を計画していたが、鳩山首相が首相を辞任した後、産業界の反対もあり計画は勢いを失い[113]、最終的に棚上げとなった。日本には自主的な制度がある。さらに、京都府には自主的な排出量取引制度がある。[114]
しかし、東京と埼玉県には2つの地域的な強制的な制度が存在する。東京は「北欧諸国全体と同量のエネルギーを消費し、その生産量は世界第16位の国のGNPに匹敵する」。2010年4月に開始されたキャップアンドトレード炭素取引制度は、東京の上位1,400の排出者を対象としており、東京都が施行および監督している。[115]フェーズ1は日本の自主的な制度に似ており、2015年まで実施された。[116]排出者は、組織の種類に応じて6％または8％の排出量を削減する必要があり、2011年からは、制限を超えた排出者は、一致する排出枠を購入するか、再生可能エネルギー証明書に投資するか、中小企業や支店が発行するクレジットを相殺することが義務付けられた。[117] 遵守しなかった汚染者は、最大50万円の罰金と、超過排出量の1.3倍のクレジットを支払う義務があった。[118] 4年目には、排出量は基準年排出量と比較して23％削減されました。[119]第2フェーズ（2015年度～2019年度）では、目標は15～17％に増加すると予想されていました。目標は、2020年までに東京の二酸化炭素排出量を2000年レベルから25％削減することでした。[117]
東京都がキャップ・アンド・トレード制度を導入した1年後、隣接する埼玉県も非常によく似た制度を導入した。この2つの制度は関連している。[114]
ニュージーランド
ニュージーランド排出量取引制度( NZ ETS) は、全ガスを部分的に対象とする上限なしの国内排出量取引制度で、価格の下限、森林オフセット、排出量単位の無償割り当ておよびオークションが特徴です。
NZ ETSは、2008年9月にニュージーランド第5次労働党政権下で「気候変動対応（排出量取引）改正法2008」として初めて制定され[120] [121]、その後、2009年11月[122]と2012年11月[123]にニュージーランド第5次国民政府によって改正されました。
NZ ETSは2015年まで、京都議定書の排出単位の大半を無制限に輸入することを認めていたため、国際炭素市場と密接に結びついていた。国内排出単位として「ニュージーランド単位」（NZU）があり、これは当初は排出者に無償割り当てで発行され、2020年に単位のオークションが開始された。[124] NZUは1トンの二酸化炭素に相当する。単位の無償割り当てはセクターによって異なる。商業漁業セクター（非参加者）は、履歴ベースで一回限りの無償割り当てを受けた。[125] 1990年以前の森林の所有者は、固定された単位の無償割り当てを受けた。[126]排出集約型産業への無償割り当ては、[127] [128]産出量ベースで提供される。このセクターでは、割り当てられる単位数に制限はない。[129] [130]適格排出者に割り当てられるユニット数は、定義された「活動」内の出力単位あたりの平均排出量に基づいています。[131]バートラムとテリー（2010、p 16）は、NZ ETSは排出量に「上限」を設けていないため、経済学の文献で理解されているキャップアンドトレード制度ではないと述べています。[132]
一部の利害関係者は、ニュージーランド排出量取引制度について、排出量の無償割り当てが寛大で炭素価格シグナルが欠如していること（環境担当国会委員）[133] 、また排出量削減に効果がないこと（グリーンピース・アオテアロア・ニュージーランド） [134]を批判している。韓国
韓国の国家排出量取引制度は2015年1月1日に正式に開始され、23のセクターから525の事業体をカバーしている。3年間の上限は18億6870万tCO2eで、現在ではEU ETSに次ぐ世界第2位の炭素市場となっている。これは韓国の排出量の約3分の2に相当する。韓国の排出量取引制度は、2020年までに通常のビジネスシナリオと比較して温室効果ガス排出量を30％削減するという韓国の取り組みの一環である。[119]
イギリス
英国排出量取引制度（UK ETS）は、英国の炭素排出量取引制度である。[135]これはキャップアンドトレード制度であり、英国の欧州連合離脱に伴い2021年1月1日に施行された。[136]英国の2050年ネットゼロ公約に沿って、キャップは削減される。 [137]
アメリカ合衆国
温室効果ガスのキャップ・アンド・トレード法案であるアメリカクリーンエネルギー安全保障法（HR 2454）は、2009年6月26日に下院で219対212の投票で可決された。この法案は下院エネルギー商業委員会で発案され、ヘンリー・A・ワックスマン下院議員とエドワード・J・マーキー下院議員によって提出された。[138]コーク・インダストリーズのデビッド・コークとチャールズ・コーク兄弟が資金提供している政治擁護団体フリーダムワークスとアメリカンズ・フォー・プロスペリティは、ティーパーティー運動にこの法案を阻止することに集中するよう促した。[139] [140]キャップ・アンド・トレードは、共和党のリンジー・グラハム、無所属で元民主党のジョー・リーバーマン、民主党のジョン・ケリーの努力により上院でも大きな足場を築いたが、[141]この法案は上院で廃案となった。[142]
バラク・オバマ大統領が提案した2010年のアメリカ合衆国連邦予算案は、温室効果ガス排出権の販売から生み出される年間150億ドルの10年間の投資でクリーンエネルギー開発を支援することを目指していた。提案されたキャップ・アンド・トレード制度の下では、すべての温室効果ガス排出権がオークションにかけられ、2012会計年度には推定787億ドルの追加収入を生み出し、2019会計年度までには着実に830億ドルに増加するはずだった。[143] この提案は法律化されなかった。このような計画に対する議会の承認を得られなかったため、バラク・オバマ大統領は代わりに米国環境保護庁を通じて、排出量取引を特徴としないクリーン・パワー・プランの採用を試みた。この計画はその後、ドナルド・トランプ大統領政権によって異議を唱えられた。
ワシントン州は2021年に「キャップ・アンド・インベスト」と呼ばれる独自の排出量取引制度を導入した。炭素排出枠のオークションによる収益は、気候変動に対処するためのプログラムに直接投資される。
米国では、ほとんどの世論調査で排出量取引に対する大きな支持が示されている。[144] [145] [146] [147]
参照
参考文献
- ^ 「世界の排出量取引：2021年状況報告書」ベルリン：国際炭素行動パートナーシップ（ICAP） 。 2021年8月8日閲覧。
- ^ Olivier, JGJ; Peters, JAHW (2020). 「世界のCO2および温室効果ガス総排出量の動向（2020年）」（PDF）。ハーグ：PBLオランダ環境評価庁。
- ^ 「政策概要：EU排出量取引」。メルカトル地球コモンズと気候変動研究所。2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月8日閲覧。
- ^ Yuan, Lin (2021年7月22日). 「中国の国家炭素市場は期待を上回る」。2022年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月8日閲覧。
- ^ “Carbon Price Viewer”. EMBER. 2023年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月8日閲覧。
- ^ IMF (2008年3月)。「気候変動の財政的影響」(PDF)。国際通貨基金、財政局。2010年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年4月26日閲覧。
- ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). 「2.4 費用と便益の概念、私的および社会的費用の観点と他の意思決定フレームワークとの関係を含む」。B. Metz; et al. (eds.). フレーミングの問題。気候変動 2007: 緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国、およびニューヨーク、ニューヨーク州、米国、p. 6。2010 年 5 月 2 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年4 月 26 日閲覧。
- ^ Toth, FL; et al. (2005). 「10.1.2.2 問題は長期的である」。B. Metz; et al. (eds.). 意思決定フレームワーク。気候変動 2005: 緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 3 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。印刷版: Cambridge University Press、ケンブリッジ、英国、およびニューヨーク、ニューヨーク州、米国。このバージョン: GRID-Arendal の Web サイト。2013 年 12 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2010年1 月 10 日閲覧。
- ^ Goldemberg, J.; et al. (1996). 「序論: 評価の範囲」。JP Bruce; et al. (編)。気候変動 1995: 気候変動の経済的および社会的側面。気候変動に関する政府間パネルの第 2 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国 、ニューヨーク、米国、p. 29。ISBN 978-0-521-56854-8。
- ^ Tietenberg, Tom (2003). 「コモンズを保護するための取引可能許可証アプローチ：気候変動への教訓」Oxford Review of Economic Policy . 19 (3): 400–419. doi :10.1093/oxrep/19.3.400.
- ^ David M. Driesen. 「炭素の上限設定」。環境法。40 (1): 1–55。環境保護にとって、炭素取引を許可
するか許可しないかの決定よりも、上限を適切に設定することの方が重要です。
- ^ 「排出許可証/クレジットに関する租税条約上の問題」(PDF)。OECD。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年11月22日閲覧。
- ^ 「要点：アップデートペーパー6：炭素価格設定とオーストラリアの排出量削減」Garnaut Climate Change Review 2011年3月17日。2013年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月16日閲覧。
- ^ Grimeaud, D、「国際気候変動体制の政策的および法的側面の概要」（2001）9(2) Environmental Liability 39。
- ^ Stewart, R、「環境保護のための経済的インセンティブ：機会と障害」、Revesz, R、Sands, P、Stewart, R（編）、Environment Law, the Economy and Sustainable Development、2000年、Cambridge University Press。
- ^ 「中国の炭素市場制度は限定的すぎるとアナリストらは言う」フィナンシャル・タイムズ。2021年7月16日。2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月16日閲覧。
- ^ “研究：EUの排出量取引制度は石炭をより高価にする” CompressorTECH 2 . 2021年6月24日。2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月16日閲覧。
- ^ 「温室効果ガス排出量に価格を設定するための州および地方の取り組み、エネルギー効率への影響」ACEEE 2019年1月2日。2019年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月8日閲覧。
- ^ メレディス、サム（2021年7月12日）。「世界最大の炭素市場が歴史的な改革を控えている。欧州の船主は懸念している」。CNBC。2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月16日閲覧。
- ^ ゴールドンバーグ他、1996年、29、37頁
- ^ Goldemburg et al.、1996、p. 30
- ^ ab Hamrick, Kelley; Gallant, Melissa (2017年5月). 「潜在能力の解放：2017年自主炭素市場の状況」（PDF） 。Forest Trendsのエコシステムマーケットプレイス。p. 10。 2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2019年1月29日閲覧。
- ^ Haya, Barbara K.; Evans, Samuel; Brown, Letty; Bukoski, Jacob; Butsic, Van; Cabiyo, Bodie; Jacobson, Rory; Kerr, Amber; Potts, Matthew; Sanchez, Daniel L. (2023年3月21日). 「改良された森林管理オフセットプロトコルによる炭素定量化の包括的レビュー」. Frontiers in Forests and Global Change . 6 . Bibcode :2023FrFGC...6.8879H. doi : 10.3389/ffgc.2023.958879 . ISSN 2624-893X.
- ^ グリーンフィールド、パトリック（2023年1月18日）。「分析によると、最大の認証機関による熱帯雨林カーボンオフセットの90％以上が無価値であることが明らかになりました」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ブレイク、ハイディ（2023年10 月16日）。「The Great Cash-for-Carbon Hustle」。ニューヨーカー。ISSN 0028-792X 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ グリーンフィールド、パトリック（2023年8月24日）。「カーボンクレジット投機家はオフセットが無価値とみなされ数十億ドルを失う可能性がある」 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2024年7月30日閲覧。
- ^ Masie, Desné (2023年8月3日). 「カーボンオフセットは本当に効果があるのか？ケニアからイギリスまで追跡調査」Vox . 2024年7月30日閲覧。
- ^ 「気候解説：第6条」世界銀行。 2023年3月29日閲覧。
- ^ “ゴールドマン公共政策大学院 | ゴールドマン公共政策大学院 | カリフォルニア大学バークレー校”. gspp.berkeley.edu . 2023年12月28日閲覧。
- ^ Probst, Benedict; Toetzke, Malte; Anadon, Laura Diaz; Kontoleon, Andreas; Hoffmann, Volker (2023年7月27日). すべての主要セクターにおけるカーボンオフセットプロジェクトの実際の排出削減量の体系的レビュー（レポート）。レビュー中。doi : 10.21203/rs.3.rs-3149652/v1. hdl : 20.500.11850/620307。
- ^ 引用エラー: 名前付き参照
Carbon offsets and credits :1が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。 - ^ ホーケン、ポール編（2021年）。再生：一世代で気候危機を終わらせる。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-313697-2。
- ^ Batjes, NH; Ceschia, E.; Heuvelink, GBM; Demenois, J.; le Maire, G.; Cardinael, R.; Arias-Navarro, C.; von Egmond, F. (2024年10月). 「土壌有機炭素貯蔵量変化評価のためのモジュール式マルチエコシステム監視、報告、検証（MRV）フレームワークに向けて」. Carbon Management . 15 (1): 2410812. doi : 10.1080/17583004.2024.2410812 .
- ^ IPCC (2007). 「用語集AD」。B. Metz 他編。付録 I: 用語集。気候変動 2007: 緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。印刷版: Cambridge University Press、英国ケンブリッジ、米国ニューヨーク州ニューヨーク。このバージョン: IPCC の Web サイト。2010 年 5 月 3 日時点のオリジナルからのアーカイブ。2010年8 月 25 日閲覧。
- ^ ゴールドンバーグ他、1996年、27-28頁
- ^ Barker, T.; et al. (2007). 「エグゼクティブ サマリー」。B. Metz; et al. (eds.) 著。分野横断的な観点からの緩和。気候変動 2007: 緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。印刷版: Cambridge University Press、英国ケンブリッジ、および米国ニューヨーク州ニューヨーク。このバージョン: IPCC の Web サイト。2010 年 3 月 31 日時点のオリジナルからのアーカイブ。2010年5 月 6 日閲覧。
- ^ 世界銀行 (2021年5月25日)。2021年の炭素価格設定の現状と動向。https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/35620
- ^ Carbon Market Watch. (2017). 炭素漏出: 業界のロビー活動の流行語の短い歴史。https://carbonmarketwatch.org/2017/02/28/carbon-leakage-a-short-history-of-an-industry-lobbying-buzzword/ から取得
- ^ Carbon Trust (2009 年 3 月)。「The Carbon Trust (ET19) が提出した覚書」。危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割。2009 年 4 月 21 日火曜日の議事録。英国議会庶民院環境監査特別委員会。2009-10 会期の第 4 回報告書。2010年4 月 30 日閲覧。
- ^ abcde ガーノート、ロス (2008)。「市場に許可証を放出する」。ガーノート気候変動レビュー。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-74444-7. 2010年4月28日閲覧。
- ^ Neuhoff, K. (2009 年 2 月 22 日)。「ケンブリッジ大学電力政策研究グループ副所長 Karsten Neuhoff 氏提出の覚書」危険な気候変動防止における炭素市場の役割。書面による証拠。英国議会庶民院環境監査特別委員会。2009-10 会期第 4 回報告書。2010年5 月 1 日閲覧。<ref> Newbery, D. (2009 年 2 月 26 日)。「ケンブリッジ大学電力政策研究グループの研究ディレクター、David Newbery が提出した覚書」危険な気候変動を防ぐための炭素市場の役割。書面による証拠。英国議会庶民院環境監査特別委員会。2009-10 会期の第 4 回報告書。2010年4 月 30 日閲覧。</ref>
- ^ Grubb, M.; et al. (2009年8月3日). 「気候政策と産業競争力: EU排出量取引制度に関するヨーロッパからの10の洞察」. Climate Strategies : 5. 2010年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月14日閲覧。
- ^ 「cbam規制」。EUR-Lex。2023年5月10日。
- ^ ab 「国際炭素市場」。欧州委員会。欧州連合。 2024年2月27日閲覧。
- ^ Jardine, Chloe (2024年3月4日). 「パリ協定の炭素クレジットメカニズムが前進」Argus . 2024年3月5日閲覧。
- ^ ヴォーン、スコット、ディ・レヴァ、チャールズ。「国際炭素市場は最終的に成果を上げるのか？」国際持続可能開発研究所。 2024年2月27日閲覧。
- ^ 「中国、EUの国境炭素税に反対、世界市場を支持」BNNブルームバーグ。2024年2月26日。 2024年2月27日閲覧。
- ^ Twidale, Susanna (2024年2月12日). 「世界の炭素市場の価値は昨年、過去最高の9,490億ドルに達した - LSEG」.ロイター. 2024年3月1日閲覧。
- ^ 「世界の炭素クレジット市場2023年：セクターは2028年までに年平均成長率18.23%で2.68兆ドルに達する」Yahoo. 2023年4月19日. 2024年3月1日閲覧。
- ^ McFarlane, Sarah (2023年9月1日). 「エネルギートレーダーは炭素排出市場に大きな利益を期待している」. ウォール・ストリート・ジャーナル. 2024年3月1日閲覧。
- ^ Gupta, S.; et al. (2007)、「Section 13.2.1.3 取引可能な許可証」、B. Metz; et al. (eds.)、第 13 章: 政策、手段、協力協定、気候変動 2007: 緩和。気候変動に関する政府間パネルの第 4 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国、ニューヨーク、米国、 2010 年7 月 10 日取得
- ^ ゴルデンバーグら。、１９９６年、ｐ． 38
- ^ 「気候変動の財政的影響」(PDF)。国際通貨基金。2008年3月。25～26ページ。2010年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2010年4月26日閲覧。
- ^ Fischer, C; Fox, A (2007). 「税と貿易の相互作用を緩和するための排出許可証の出力ベースの割り当て」(PDF) . Land Economics . 83 (4): 575–599. doi :10.3368/le.83.4.575. S2CID 55649597. 2004 年 12 月 17 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2010年8 月 10 日取得。
ただし、OBA は従来の一括割り当てメカニズム (グランドファザードリングなど) とは異なり、暗黙的に生産を補助するため、効率性に関して重要なトレードオフが発生することがよくあります。
- ^ ab Don Fullerton & Gilbert E. Metcalf (1997). 「環境税と二重配当仮説」(PDF)。NBER。2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2014年7月29日閲覧。
- ^ Goulder, Lawrence H.; Pizer, William A. (2006). 気候変動の経済学(PDF) . DP 06-06. 未来のための資源。2006年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ Fisher, BS; et al. (1996). 「気候変動対策のための政策手段の経済的評価」。JP Bruce; et al. (編)。気候変動 1995: 気候変動の経済的および社会的側面。気候変動に関する政府間パネルの第 2 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国およびニューヨーク、米国、p. 417。ISBN 978-0-521-56854-8。
- ^ abc Hepburn, C. (2006). 「価格、数量、またはその両方による規制：最新情報と概要」（PDF）。Oxford Review of Economic Policy。22 (2): 236–239. doi :10.1093/oxrep/grj014。 2009年1月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年8月30日閲覧。
- ^ ケンブリッジ気候変動緩和研究センター（2008年6月19日）。「EUの排出量取引制度の改正」英国議会。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
- ^ 「排出量取引について知っておくべきこと」(PDF) 。国際航空運送協会。 2007年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年9月26日閲覧。
- ^ Hepburn, Cameron J; Neuhoff, Karsten; Grubb, Michael; Matthes, Felix; Tse, Max (2006). 「EU ETS Phase II 排出権のオークション：理由と方法？」(PDF) . Climate Policy . 6 (1): 137–160. doi :10.3763/cpol.2006.0608 . 2010 年5 月 19 日閲覧。
- ^ 「気候変動：アメリカの緑化」。エコノミスト。2007年1月25日。2009年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月3日閲覧。
- ^ Fisher, BS; et al. (1996). 「気候変動対策のための政策手段の経済的評価」(PDF)。JP Bruce; et al. (編) 気候変動 1995: 気候変動の経済的および社会的側面。気候変動に関する政府間パネルの第 2 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。IPCC。p. 417。ISBN 978-0-521-56854-8。
- ^ Hepburn, C. (2006). 「価格、数量、またはその両方による規制：最新情報と概要」（PDF）。Oxford Review of Economic Policy。22 (2): 226–247. doi :10.1093/oxrep/grj014。 2008年9月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年8月30日閲覧。
- ^ Kerr, Suzi; Cramton, Peter (1998)。「取引可能な炭素排出権オークション: グランドファーザーではなくオークションを行う方法と理由」(PDF)。ディスカッション ペーパー Dp-98-34。未来のための資源。2003年 9 月 26 日のオリジナルからアーカイブ(PDF)
。オークションは、グランドファーザー (過去の生産量または排出量に基づいて企業に排出権を与えること) よりも好まれます。これは、オークションによって税のゆがみが軽減され、コストの配分に柔軟性がもたらされ、イノベーションに対するインセンティブが高まり、利権の配分に関する政治的に論争の多い議論の必要性が軽減されるためです。
- ^ Stavins, Robert N. (2008). 「包括的な米国のキャップ・アンド・トレード制度による気候変動への取り組み」(PDF) . Oxford Review of Economic Policy . 24 (2 24): 298–321. doi :10.1093/oxrep/grn017. hdl : 10419/53231 . 2020年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
- ^ 「第4章：炭素市場と炭素価格」。低炭素経済の構築：気候変動への取り組みに対する英国の貢献。気候変動委員会。2008年12月。pp. 140–149。2010年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
- ^ Bashmakov, I.; et al. (2001). 「6. 政策、対策、手段」。B. Metz; et al. (編)。「気候変動 2001: 緩和」。気候変動に関する政府間パネルの第 3 次評価報告書に対する作業部会 III の貢献。IPCC。2009 年 8 月 5 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年4 月 26 日閲覧。
- ^ 2021年の炭素価格設定の現状と動向、世界銀行、2021年5月25日、2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2021年7月7日閲覧。
- ^ ab ローマン、ラリー（2006年12月5日）。「汚染を続けるためのライセンスか？」ニューサイエンティスト。2580 。2009年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月17日閲覧。代替 URL 2011-05-01 にWayback Machineでアーカイブされました
- ^ 「Carbon Trade Watch」。2010年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月28日閲覧。
- ^ ab Liverman, DM (2008). 「気候変動の慣習：危険の構築と大気の剥奪」（PDF）。Journal of Historical Geography。35 （2）：279–296。doi ： 10.1016 /j.jhg.2008.08.008。 2009年12月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年8月8日閲覧。
- ^ 「Trading Carbon」。2011年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月17日閲覧。
- ^ Carbon Trade Watch (2009年11月)。「Carbon Trading – How it works and why it fails」。ダグ・ハマーショルド財団。2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月4日閲覧。
- ^ PBL (2009年10月16日). 「先進国は2010年の京都議定書の目標を集団的に達成する」. オランダ環境評価庁 (PBL) ウェブサイト. 2010年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月26日閲覧。
- ^ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). 「グリーン能力開発の制約か促進か? 政策の不確実性が柔軟な環境規制に対する組織の対応に及ぼす影響」(PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649–665. doi :10.1111/1467-8551.12188. S2CID 157986703. 2020年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年8月6日閲覧。
- ^ Ray Barrell、Alan Barrett、Noel Casserly、Frank Convery、Jean Goggin、Ide Kearney、Simon Kirby、Pete Lunn、Martin O'Brien、Lisa Ryan。2009年。Budget Perspectives、Tim Callan（編）
- ^エヴァンス、スチュアート; メーリング、マイケル A.; リッツ、ロバート A.; サモン、ポール (2021 年 3 月 16 日)。「欧州グリーンディールにおける国境炭素調整と産業競争力」。気候政策。21 (3): 307–317。doi :10.1080/14693062.2020.1856637。ISSN 1469-3062 。
- ^ 「炭素市場が混乱を生む」フィナンシャル・タイムズ、2007年4月26日。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月3日閲覧。
- ^ ラリー・ローマン：不確実性市場と炭素市場。ポランニーのテーマのバリエーション、新政治経済、2009年8月初版、要約は2010年2月16日、Wayback Machineにアーカイブされ、全文は2009年12月21日、Wayback Machineにアーカイブされました。
- ^ Annie Leonard (2009). 「キャップ・アンド・トレードの話」。Story of Stuff Project。2010年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月31日閲覧。
- ^ 「ウィキリークスの暴露でカーボンクレジット制度に汚点」Scientific American。2011年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月28日閲覧。
- ^ “冷蔵庫のガス詐欺を取り締まるEUの提案が間もなく開始”. 2010年11月24日. 2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月28日閲覧。
- ^ 「炭素取引はマネーロンダリングの隠れみのとして利用されている：専門家」www.saigon-gpdaily.com.vn 2010年8月28日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ I. Lippert. Enacting Environments: An Ethnography of the Digitalisation and Naturalisation of Emissions Archived January 17, 2023, at the Wayback Machine . University of Augsburg, 2013.
- ^ 「温室効果ガス削減計画」。ニューサウスウェールズ州：温室効果ガス削減計画管理者。2010年1月4日。2010年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月16日閲覧。
- ^ Passey, Rob; MacGill, Iain; Outhred, Hugh (2007)。「NSW 温室効果ガス削減計画: 2003 年、2004 年、2005 年の遵守期間の NGAC レジストリの分析」(PDF) 。CEEM ディスカッション ペーパー DP_070822。シドニー: UNSW エネルギー環境市場センター (CEEM) 。2009 年 9 月 29 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009年11 月 3 日閲覧。
- ^ Thompson, Jeremy (2011年6月7日). 「アボット氏、炭素税インタビューを擁護」ABCニュース。2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
- ^ 「ジュリア・ギラードの炭素価格公約」2015年3月18日アーカイブ、Wayback Machine、The Australian、2010年8月20日。
- ^ Leslie, Tim (2011年2月24日). 「Gillard unveils Carbon Price Details」. ABC News . 2011年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月6日閲覧。
- ^ Hudson, Phillip (2011年2月26日). 「Tony Abbott calls for election on carbon tax」Herald Sun。2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月5日閲覧。
- ^ ジョンストン、マット（2011年10月12日）。「炭素税法案が連邦議会下院を通過」ヘラルド・サン。 2011年10月12日閲覧。
- ^ AAP with Reuters (2011年11月8日). 「Carbon tax gets green light in Senate」. Sydney Morning Herald . 2021年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
{{cite news}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ “野党、炭素税の廃止を誓う”.シドニー・モーニング・ヘラルド. 2011年10月2日. 2015年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ 「アボット政権の最初の行動：気候変動教育の放棄、炭素価格設定」2021年9月23日アーカイブ、Wayback Machine、Indymedia Australia、2013年9月20日。2013年11月8日にアクセス。
- ^ 「炭素税廃止：トニー・アボット首相、上院が廃止に賛成票を投じ、主要選挙公約が達成されたとみる」ABCニュース。2014年7月7日。2022年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
- ^ 「中国国家ETS」。2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「中国、国家炭素市場の導入に向けた次のステップを検討」ICTSD 2018年1月18日。2018年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「中国は2016年に国家炭素市場を立ち上げる可能性がある」。CLIMATE HOME。2014年9月。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ Andrews-Speed, Philip (2014年11月). 「中国のエネルギー政策立案プロセスとその結果」.全米アジア研究局エネルギー安全保障報告書. 2018年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月24日閲覧。
- ^ ab 「ファクトボックス：世界の炭素取引制度」ロイター2011年7月11日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
- ^ Feng, Emily (2017年12月19日). 「中国、炭素取引制度の立ち上げに向けて動き出す」. Financial Times . 2021年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ 「中国、世界最大の排出量取引制度を開始」。UNFCCC。2017年12月19日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ 「EU排出量取引制度」。
- ^ “Transform -”. www.environmentalistonline.com . 2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月19日閲覧。
- ^ 欧州委員会 (2021年7月14日). “Delivering the European Green Deal”. 2021年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月1日閲覧。
- ^ 「EU排出量取引制度が暫定合意に達する - SAFETY4SEA」2023年3月7日。 2023年3月15日閲覧。
- ^ ab Twidale, Susanna; Abnett, Kate; Chestney, Nina; Chestney, Nina (2023年2月21日). 「EUの炭素排出量が100ユーロに達し、汚染コストが過去最高に」ロイター. 2023年3月19日閲覧。
- ^ Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (2020年4月2日). 「欧州連合排出量取引制度は低価格にもかかわらずCO2排出量を削減した」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 117 (16): 8804–8812. Bibcode :2020PNAS..117.8804B. doi : 10.1073/pnas.1918128117 . ISSN 0027-8424. PMC 7183178 . PMID 32253304.
- ^ Döbbeling-Hildebrandt, Niklas; Miersch, Klaas; Khanna, Tarun M.; Bachelet, Marion; Bruns, Stephan B.; Callaghan, Max; Edenhofer, Ottmar; Flachsland, Christian; Forster, Piers M.; Kalkuhl, Matthias; Koch, Nicolas; Lamb, William F.; Ohlendorf, Nils; Steckel, Jan Christoph; Minx, Jan C. (2024年5月16日). 「炭素価格設定の有効性に関する事後評価の系統的レビューとメタ分析」. Nature Communications . 15 (1): 4147. doi :10.1038/s41467-024-48512-w. ISSN 2041-1723. PMC 11099057 . PMID 38755167。
- ^ Dechezleprêtre, Antoine; Nachtigall, Daniel; Venmans, Frank (2023年3月1日). 「欧州連合排出量取引制度が炭素排出量と経済パフォーマンスに与える共同影響」. Journal of Environmental Economics and Management . 118 : 102758. Bibcode :2023JEEM..11802758D. doi : 10.1016/j.jeem.2022.102758 . ISSN 0095-0696.
- ^ Basaglia, Piero; Grunau, Jonas ; Drupp, Moritz A. (2024年7月9日). 「欧州連合排出量取引制度は、汚染削減から大きな共同便益をもたらす可能性がある」。米国科学アカデミー紀要。121 (28). doi :10.1073/pnas.2319908121. ISSN 0027-8424. PMC 11252810 .
- ^渡辺理恵（2012年1月1日）「 14 . 北東アジア：A. 日本」国際環境法年鑑。23 （1）：454。doi ：10.1093/yiel/yvt038。ISSN 0965-1721 。2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月31日閲覧。
- ^ ab “日本：温室効果ガス排出量取引制度 | White & Case LLP”. www.whitecase.com . 2022年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月31日閲覧。
- ^中国の炭素排出量取引 2012年、 Wayback Machineで2017年10月30日にアーカイブ。
- ^ 「東京CO2クレジット取引計画がモデルになる可能性」ロイター2010年2月11日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月25日閲覧。
- ^ ab Business Green (2010年4月8日). 「東京が炭素取引制度を開始」. The Guardian . 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月29日閲覧。
{{cite news}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「都市環境と気候変動 – 出版物」。2019年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月25日閲覧。
- ^ ab 「Emissions Trading Worldwide ICAP Status Report 2015」（PDF） 。 2021年3月8日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ Parker, David (2008 年 9 月 10 日)。「歴史的な気候変動法案が可決」(プレスリリース)。ニュージーランド政府。2008年9 月 10 日閲覧。
- ^ 「気候変動対応（排出量取引）改正法2008年第85号」legislation.govt.nz。議会顧問室。2008年9月25日。 2010年1月25日閲覧。
- ^ ニック・スミス上院議員（2009年11月25日）。「バランスのとれた新法は気候変動に対する重要な一歩」（プレスリリース）。ニュージーランド政府。 2010年6月14日閲覧。
- ^ 「ETS改正法案が第三読会を通過」（プレスリリース）。ニュージーランド政府。2012年11月9日。 2012年11月12日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド単位 (NZU)」。ニュージーランドの気候変動情報。ニュージーランド政府環境省 (www.climatechange.govt.nz)。2010 年 6 月 18 日。2010年8 月 13 日閲覧。
短期的には、ニュージーランドに割り当てられた京都議定書単位は、ニュージーランドの国際的義務の履行と排出量取引制度に基づく適格セクターへの割り当てに必要となるため、政府が排出単位を販売する可能性は低い。
- ^ MfE (2009年9月)。「ニュージーランドETSの提案変更の概要」。排出量取引速報第11号。ニュージーランド政府環境省。 2010年5月15日閲覧。
- ^ MfE (2010 年 1 月 14 日)。「この変更は林業にどのような影響を与えるか?」ニュージーランド排出量取引制度 (ETS) の改正に関する質問と回答。ニュージーランド政府環境省 (www.climatechange.govt.nz) 。2010年5 月 16 日閲覧。
- ^ 「排出単位の無償割り当てを受けられるのは誰か？」排出量取引制度に関する質問と回答。ニュージーランド政府環境省。2010 年 1 月 14 日。2010年5 月 15 日閲覧。
- ^ MfE (2009 年 9 月)。「農業」。ニュージーランド ETS への提案変更の概要 - 排出量取引速報 11。ニュージーランド政府環境省。2010年5 月 16 日閲覧。
- ^ MfE (2009年9月1日). 「排出量取引速報第11号：ニュージーランドETSの変更案の概要」。ニュージーランド政府環境省。 2022年9月17日閲覧。
- ^ MfE (2009 年 9 月)。「産業割り当ての最新情報」。排出量取引速報第 12 号、INFO 441。ニュージーランド政府環境省。2010年8 月 8 日閲覧。
この法案は、既存の CCRA の割り当て規定を、排出量の固定プールの割り当てから上限なしの割り当て方法に変更します。産業部門に割り当てることができるニュージーランド単位 (NZU) の数に明示的な制限はなくなりました。
- ^ MfE (2010 年 1 月 14 日)。「産業部門への排出単位の無償割り当ては今後どのように行われるのか?」ニュージーランド排出量取引制度 (ETS) の改正に関する質問と回答。ニュージーランド政府環境省。2010年5 月 16 日閲覧。
- ^ バートラム、ジェフ、テリー、サイモン（2010）。「カーボンチャレンジ：ニュージーランドの排出量取引制度」ブリジットウィリアムズブックス、ウェリントン。ISBN 978-1-877242-46-5
ニュージーランドETSは、上限がないため、国家経済が運営しなければならない排出量が不確実であり、このモデルには当てはまらない
。 - ^ 「新法案はETSを弱める」と環境コミッショナーが語る（プレスリリース）。環境担当議会コミッショナー。2009年10月15日。 2009年10月15日閲覧。
工業プロセスへの無償炭素クレジットの割り当ては非常に寛大であり、ニュージーランドが最も必要としている炭素価格シグナルを排除している。
- ^ 「改訂版ETSはニュージーランド国民への侮辱」（プレスリリース）。グリーンピース・ニュージーランド。2009年9月14日。2009年10月12日閲覧。
現在、私たちは排出量削減にまったく役立たない哀れなETSを検討している。
- ^ 「政策説明会：英国の排出量取引制度に備えよう」www.endsreport.com . 2021年2月2日閲覧。
- ^ ビジネス・エネルギー・産業戦略省、「英国排出量取引制度（UK ETS）への参加」、2021年12月17日発行、2021年1月15日アクセス
- ^ Ng, Gabriel (2021年1月23日). 「英国排出量取引制度の導入」Cherwell . 2021年2月2日閲覧。
- ^ 「アメリカクリーンエネルギー・安全保障法（HR 2454）」Energycommerce.house.gov。2009年6月1日。2016年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月14日閲覧。
- ^ ドライゼック、ジョン・S. ;ノーガード、リチャード・B. ; シュロスバーグ、デイビッド (2011)。オックスフォード気候変動と社会ハンドブック。オックスフォード大学出版局。p. 154。ISBN 9780199683420。
- ^ メイヤー、ジェーン（2010年8月30日）。「秘密作戦：オバマに対して戦争を仕掛ける億万長者の兄弟」。ニューヨーカー。2022年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月20日閲覧。
- ^ Lizza, Ryan (2010年10月11日). 「As the World Burns: How the Senate and the White House lost their best chance to deal with climate change」. The New Yorker . 2014年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
- ^ Turin, Dustin R. (2012). 「気候変動政策の課題：米国におけるキャップ・アンド・トレード制度の失敗を複数の流れの枠組みで説明する」Student Pulse . 4 (6). 2016年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月6日閲覧。
- ^ 「大統領の予算案、気候変動対策からクリーンエネルギー基金を引き出す」Renewable Energy World。2015年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月3日閲覧。
- ^ 「世論調査回答者の過半数が米国は温室効果ガスを制限すべきと回答」2021年1月31日アーカイブ、Wayback Machineにて」ワシントンポスト、2009年6月25日。
- ^ 「世論調査の順位：ゾグビーの最新世論調査でワックスマン＝マーキー支持が71％に アーカイブ済み 2020年7月31日、Wayback Machineにて」ウォール・ストリート・ジャーナル2009年8月11日
- ^ 「世論調査：アメリカ人は強力な気候・エネルギー政策を支持」、イェール気候エネルギー研究所、2012年1月28日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「IBD編集委員会は、キャップ・アンド・トレード制度はアメリカでは不人気だと主張」2019年5月3日アーカイブ、Wayback Machineにて」、PolitiFact
外部リンク
- 気候変動の経済学に関するスターン報告書 - 第14章と第15章では、排出量取引制度と炭素税について広範囲に議論されている。
- 排出量取引とCDM –国際エネルギー機関