偽りのコンセンサス効果

心理学において、偽りの合意効果は合意バイアスとも呼ばれ、人々に「自分の行動の選択や判断が、既存の状況に対して比較的一般的で適切なものであると認識させる」という、広く行き渡った認知バイアスである。 ^[1]言い換えれば、人々は自分の個人的な資質、特徴、信念、行動が一般の人々の間に比較的広く行き渡っていると想定している。

この偽りのコンセンサスは、自尊心を高める（自信過剰効果）ため重要です。これは、社会環境において他人に合わせ、好かれたいという欲求から生じます。このバイアスは、自分のグループの集合的な意見が大多数の意見と一致していると考えるグループ設定で特に顕著です。グループのメンバーはコンセンサスに達し、それに異議を唱える人に出会うことはめったにないため、全員が同じように考えていると信じる傾向があります。偽りのコンセンサス効果は、自分の価値観が大多数によって共有されていると人々が信じている場合に限定されませんが、それでも信念の程度を過大評価する形で現れます。^[2]

さらに、コンセンサスが存在しないという証拠に直面したとき、人々はしばしば、自分に同意しない人々は何らかの欠陥があると考える。^[3]この認知バイアスの原因は一つではなく、少なくとも部分的には、利用可能性ヒューリスティック、利己的バイアス、ナイーブリアリズムが根底にある要因として示唆されている。このバイアスは、少なくとも部分的には、非社会的刺激報酬関連から生じる可能性もある。^[4]この認知バイアスの維持は、比較的少ない情報で意思決定を行う傾向と関連している可能性がある。^[5]不確実性と意思決定の対象となるサンプルが限られている状況に直面したとき、人々はしばしば自分自身を状況に「投影」する。この個人的な知識が一般化を行うための入力として使用されるとき、それはしばしば、多数派の一部であるという誤った感覚をもたらす。^[6]

偽りの合意効果は広く観察されており、経験的証拠によって裏付けられている。これまでの研究では、認知的および知覚的要因（動機付けされた投影、情報へのアクセス性、感情など）が合意バイアスに寄与している可能性があることが示唆されているが、最近の研究ではその神経メカニズムに焦点が当てられている。最近の研究の1つでは、合意バイアスが他人の好みに関する決定を改善する可能性があることが示されている。^[4]ロス、グリーン、ハウスは1977年に初めて偽りの合意効果を定義し、人々が自分の反応について認識する相対的な共通性を強調したが、同様の投影現象は心理学ですでに注目を集めていた。具体的には、個人の個人的傾向と仲間の評価との関係に関する懸念が、しばらく前から文献に現れていた。たとえば、カッツとオールポートは1931年に、学生が他人の不正行為の頻度を推定する量が、学生自身の行動と正の相関関係にあることを示しました。その後、1970年頃には、同じ現象が政治的信念と囚人のジレンマ状況で発見されました。 2017年、研究者らは、参加者が他の人のスナック食品の好みを知ったときに、持続的な自己中心的バイアスが見られることを明らかにした。 ^[4]さらに、最近の研究では、偽りのコンセンサス効果が専門的な意思決定者にも影響を及ぼす可能性があることが示唆されており、具体的には、経験豊富なマーケティングマネージャーでさえ、自分の個人的な製品の好みを消費者に投影することがわかっている。^{[7] [8]}

偽りの合意効果は、社会的知覚に関する 2 つの並行理論に遡ることができます。社会的知覚とは、「私たちがどのように印象を形成し、他の人について推論するかを研究する理論」です。^[9] 1 つ目は、社会的比較の考え方です。レオン・フェスティンガー(1954) の社会的比較理論の主な主張は、個人は他の人に基づいて自分の考えや態度を評価するというものでした。^[10]これは、承認欲求と自分自身に満足したいという欲求によって動機付けられている可能性があります。この理論の延長として、人々は社会的現実を定義し、行動を導くために、他の人を情報源として利用することがあります。これは、情報社会的影響と呼ばれます。^{[11] [12]}しかし問題は、人々が社会的規範や他の人たちの実際の態度を正確に認識できないことが多いことです。言い換えると、研究により、人々は驚くほど「直感的な心理学者」ではなく、社会的判断が不正確であることが多いことが示されています。^[10]この発見は、偏った処理と不正確な社会的知覚を理解するための基礎を築くのに役立ちました。偽りのコンセンサス効果は、そのような不正確さの一例にすぎません。^[12]

2 番目に影響力のある理論は投影理論で、これは人々が自分自身の態度や信念を他者に投影するという考え方です。^[13]この投影という考え方は新しい概念ではありません。実際、これはジークムント・フロイトの防衛機制の投影に関する研究、DS ホームズの「属性投影」に関する研究 (1968 年)、およびグスタフ・イヒハイサーの社会的知覚に関する研究 (1970 年) に見ることができます。^[14]たとえば、DS ホームズは社会的投影を、人々が「自分自身の特徴を他の個人に投影することで、自分の信念を正当化しようとする」プロセスであると説明しました。^[10]

ここで、社会的比較と投影という2つの理論を結び付けることができます。まず、社会的比較理論が説明するように、個人は常に仲間を参照グループとして見ており、自分の態度や信念を確認するためにそうする動機があります。^[10]

1977 年にロス、グリーン、ハウスによって定義された偽りの合意効果は、それ以前の多くの関連理論の集大成となった。ロスと共同研究者は、よく知られている一連の 4 つの研究で、人々は自分の信念や好みの人気を過大評価する傾向があるという仮説を立て、それを実証した。^[1]研究は、質問票調査による架空の状況と、実際の対立状況の両方で実施さ​​れた。質問票調査では、参加者は架空の出来事を提示され、与えられた状況下での自分の行動の選択と特徴を示すように求められるだけでなく、「アクター」と呼ばれる仲間の反応と特徴を評価するようにも求められた。実際の機会に関する研究では、参加者は実際に対立状況に直面し、行動の選択肢を選択し、研究に参加した 2 人の実際の人物の特徴と決定を判断するように求められた。^[1] 一般に、評価者は、評価者自身の好みを共有しないアクターの性格について、より「極端な予測」を行った。実際、評価者は、代替的な回答をした人々に何か問題があるとさえ考えたかもしれません。^[3]

ロスらの影響力のある研究から10年の間に、偽りの合意効果に関するデータを含む論文が50本近く発表された。^[15]理論的アプローチも拡大した。この時代における理論的視点は、(a)選択的露出と認知的可用性、(b)顕著性と注意の焦点、(c)論理的情報処理、(d)動機づけプロセスの4つのカテゴリーに分けられる。^[15]一般的に、これらの理論の研究者や設計者は、正しい答えは1つではないと考えている。むしろ、理論間には重複があり、偽りの合意効果はこれらの要因の組み合わせによる可能性が高いと認めている。^[16]

この理論は、類似性（または相違性）の認識は、それらの特徴が記憶からどれほど容易に思い出せるかによって影響を受けることを示唆する可用性ヒューリスティックと密接に結びついています。^[15]そして、予想どおり、自分と他人との類似性は相違点よりも容易に思い出されます。これは、人々が通常、自分と似た人々と付き合うためでもあります。類似した人々へのこの選択的な露出は、「より広い社会環境における意見の真の多様性に関する情報のサンプル」に偏りや制限を与える可能性があります。^[17]選択的な露出と可用性ヒューリスティックの結果として、類似性が人の思考に優勢になるのは当然です。^[16]

Botvin ら (1992) は、特定の青少年コミュニティにおける偽りの合意効果に関する一般的な研究を行い、学生が社会全体と比較して直接の仲間との間でより高いレベルの偽りの合意効果を示すかどうかを調べようとした。^[18]この実験の参加者は、18 歳から 25 歳 (平均年齢 18.5 歳) の大学生 203 名であった。参加者は質問票を渡され、さまざまな社会的トピックに関する質問に答えるように求められた。それぞれの社会的トピックについて、参加者はそのトピックについてどう感じているか、またそれに同意する仲間の割合を推定するように求められた。結果、参加者が大学コミュニティの残りの部分について説明する際に偽りの合意効果が非常に多く見られることが判明し、検討した 20 のトピックのうち 16 のトピックで偽りの合意効果が顕著に示された。この研究で確認された偽りの合意効果のレベルが高いのは、研究対象となったグループに起因すると考えられる。参加者は、常に一緒にいる（そして自分と非常に似ていると見ている）仲間のグループと自分を比較するように求められたため、偽の合意効果のレベルが増加しました。^[18]

この理論は、個人が自分の好む立場だけに集中すると、その立場の人気を過大評価する可能性が高くなり、偽りの合意効果の犠牲になることを示しています。^[17]これは、その立場が彼らの即時の意識の中にある唯一のものであるためです。その立場を促進する行動をとると、その立場はより顕著になり、偽りの合意効果が増加する可能性があります。ただし、より多くの立場が個人に提示された場合、偽りの合意効果の程度は大幅に低下する可能性があります。^[17]

この理論は、積極的で一見合理的な思考が、他者との類似性に関する個人の評価の根底にあると仮定している。^[17] Fox、Yinon、Mayraz による研究では、研究者は、年齢層によって偽の合意効果のレベルが変化するかどうかを調べようとしていた。結論を出すために、研究者は参加者を 4 つの異なる年齢層に分ける必要があった。200 人の参加者が使用され、性別は考慮されなかった。前述の研究と同様に、この研究ではアンケートを主な情報源として使用した。結果によると、偽の合意効果はすべてのグループで非常に顕著であったが、最も顕著だったのは最高齢層 (「老人ホームの居住者」とラベル付けされた参加者) であった。彼らは、質問された 12 の分野すべてで偽の合意効果を示した。最高齢層で見られた偽の合意効果の増加は、彼らの決定の背後にある「論理的」推論のレベルの高さに起因すると考えられる。最高齢層は明らかに最も長く生きてきたため、（一見客観的な）過去の経験と知恵により、自分の信念をすべての年齢層に当てはめることができると感じている。若い年齢層は、そのような経験がなく、客観的な真実を知っているふりをしないため、自分より年上の人たちと論理的に関係を築くことができない。これらの結果は、高齢者が内的帰属よりも状況的帰属（人生経験）に大きく依存する傾向があることを示している。^[19]

この理論は、偽りの合意効果の利点を強調しています。つまり、社会的承認、社会的支援、自尊心の向上という認識です。好感度を高めるために、社会的状況における類似性を誇張することも有用かもしれません。^[20]

偽りの合意効果の概念は、将来の他者についての予測にも拡張できます。好ましい未来への信念とは、将来の他者が自分の好みや信念に合わせて変化するという信念です。^[21]

ロジャース、ムーア、ノートン（2017）^[21]は、好ましい未来への信念が偽りのコンセンサス効果よりも大きいことを発見しました。その理由は次の2つです。

1. それは、直接観察できない未来の他者の信念に基づいており、
2. それは将来の信念に焦点を当てており、将来の人々に真実を「発見」し、信念を変える時間を与えます。

• アロンソン、エリオット; ウィルソン、ティモシー D.; アケルト、ロビン M.; ソマーズ、サミュエル R. (2015)。社会心理学(第 9 版)。ピアソン エデュケーション。ISBN 9780133936544。
• Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). 「あなたも同意すると思います: 誤った合意効果が行動に及ぼす有害な影響」Current Psychology . 21 (4): 293–318. doi :10.1007/s12144-002-1020-0. S2CID  145212866.
• Botvin, GJ; Botvin, EM; Baker, E; Dusenbury, L; Goldberg, CJ (1992). 「誤ったコンセンサス効果: 規範的期待から青少年の喫煙を予測する」.心理学レポート. 70 (1): 171–8. doi :10.2466/pr0.1992.70.1.171. PMID  1565717. S2CID  12887631.
• Gilovich, Thomas (1990). 「差異的解釈と偽りの合意効果」.人格と社会心理学ジャーナル. 59 (4): 623–634. doi :10.1037/0022-3514.59.4.623. PMID  2254848.
• Hattula, Johannes D.; Herzog, Walter; Dahl, Darren W.; Reinecke, Sven (2015). 「経営者の共感は消費者の嗜好の自己中心的な予測を促進する」(PDF) . Journal of Marketing Research . 52 (2): 235–252. doi :10.1509/jmr.13.0296. S2CID  55095579.
• Herzog, Walter; Hattula, Johannes D.; Dahl, Darren W. (2021). 「マーケターは消費者に自分の好みを投影する：自己中心的な意思決定の脅威を克服する」。Journal of Marketing Research。58 ( 3): 456–475。doi : 10.1177 /0022243721998378。
• マークス、ゲイリー、ミラー、ノーマン（1987）。「偽りの合意効果に関する10年間の研究：実証的および理論的レビュー」心理学速報。102 （1）：72–90。doi ： 10.1037 /0033-2909.102.1.72。
• マイヤーズ、デイビッド（2015年）。社会心理学の探究（第7版）。ニューヨーク、ニューヨーク：マグロウヒル・エデュケーション。ISBN 9780077825454。
• Nir , Lilach ( 2011)。「動機づけられた推論と世論の認識」。Public Opinion Quarterly。75 ( 3): 504–532。doi :10.1093/poq/nfq076。
• ロジャース、トッド; ムーア、ドン A.; ノートン、マイケル I. (2017 年 8 月 3 日) 。「好ましい未来への信念」。心理科学。28 ( 9 ): 1290–1301。doi : 10.1177 /0956797617706706。PMID 28771396。S2CID  1310069  。
• ロス、リー、グリーン、デイビッド、ハウス、パメラ（1977年5月）。「『偽りの合意効果』：社会的認識と帰属プロセスにおける自己中心的バイアス」。実験社会心理学ジャーナル。13 （3）：279–301。doi ：10.1016/0022-1031（77）90049-X。
• Tarantola, Tor; Kumaran, Dharshan; Dayan, Peter; De Martino, Benedetto (2017-10-10). 「事前の好みは社会的学習と非社会的学習に有益な影響を与える」. Nature Communications . 8 (1): 817. Bibcode :2017NatCo...8..817T. doi : 10.1038/s41467-017-00826-8 . ISSN  2041-1723. PMC 5635122.  PMID 29018195  .
• Yinon, Yoel; Mayraz, Avigail; Fox, Shaul (1994). 「年齢と偽りの合意効果」.社会心理学ジャーナル. 134 (6): 717–725. doi :10.1080/00224545.1994.9923006. PMID  7869703.

• クンダ、ジヴァ（1999年）。社会認知：人間を理解する。MIT出版。pp.396-401。ISBN 978-0-262-61143-5. OCLC  40618974.
• フィールズ、ジェームズ・M、シューマン、ハワード（1976年）。「大衆の信念についての大衆の信念」パブリック・オピニオン・クォータリー。40 （4）：427。doi ：10.1086/268330。
• プロニン、エミリー、プッチョ、キャロリン、ロス、リー (2002)。「誤解を理解する: 社会心理学的視点」。トーマス・ギロヴィッチ、デール・グリフィン、ダニエル・カーネマン (編)。ヒューリスティックスとバイアス: 直観的判断の心理学。ケンブリッジ大学出版局。pp. 636–665。doi :10.1017/ CBO9780511808098.038。ISBN 9780521792608。

• 心を変える：偽りの合意効果
• 偏見を克服する: 心の投影の誤り