Loading article…
| キーストーン パイプライン システム (一部運用中および提案中) | |
|---|---|
 キーストーンパイプラインのルート | |
| 位置 | |
| 国 | カナダ アメリカ |
| 一般情報 | |
| タイプ | 原油 |
| 所有者 | サウスボウ |
| Webサイト | [2] |
| キーストーンパイプライン （フェーズ1） | |
|---|---|
| 位置 | |
| から | ハーディスティー、アルバータ州 |
| 通過する | サスカチュワン州レジーナ ネブラスカ州スティールシティ |
| に | イリノイ州ウッドリバー イリノイ州パトカ(終了) |
| 一般情報 | |
| タイプ | 原油 |
| 状態 | 完了 |
| 建設開始 | 2008年第2四半期 |
| 委託 | 2010年6月[1] |
| 技術情報 | |
| 長さ | 3,456 km (2,147 マイル) |
| 最大排出 | 1日あたり86万バレル（約430万トン/ 年） |
| 直径 | 30インチ（762 mm） |
| ポンプ場数 | 39 |
| キーストーン・クッシングプロジェクト （第2フェーズ）[2] | |
|---|---|
| 位置 | |
| から | ネブラスカ州スティールシティ |
| に | オクラホマ州クッシング |
| 一般情報 | |
| タイプ | 原油 |
| 状態 | 完了 |
| 請負業者 | ウォーリーパーソンズ |
| 建設開始 | 2010 |
| 委託 | 2011年2月[3] |
| 技術情報 | |
| 長さ | 468 km (291 マイル) |
| 直径 | 36インチ（914 mm） |
| ポンプ場数 | 4 |
| クッシング・マーケットリンク・プロジェクト （フェーズ3a）[2] | |
|---|---|
| 位置 | |
| から | オクラホマ州クッシング |
| 通過する | テキサス州リバティ郡 |
| に | テキサス州ネダーランド |
| 一般情報 | |
| タイプ | 原油 |
| 状態 | 完了 |
| 請負業者 | ウォーリーパーソンズ |
| 建設開始 | 2012年夏[4] |
| 委託 | 2014年1月[5] |
| 技術情報 | |
| 長さ | 784 km (487 マイル) |
| 最大排出 | 1日あたり70万バレル（約3.5 × 10 7 トン/年） |
| 直径 | 36インチ（914 mm） |
| ヒューストンラテラルプロジェクト （フェーズ3b）[2] | |
|---|---|
| 位置 | |
| から | テキサス州リバティ郡 |
| に | テキサス州ヒューストン |
| 一般情報 | |
| タイプ | 原油 |
| 状態 | 完了 |
| 請負業者 | ウォーリーパーソンズ |
| 建設開始 | 2013 |
| 委託 | 2016年、[6]オンライン2017年 |
| 技術情報 | |
| 長さ | 76 km (47 マイル) |
| キーストーンXLパイプライン （フェーズ4）[7] | |
|---|---|
 | |
| 位置 | |
| から | ハーディスティー、アルバータ州 |
| 通過する | モンタナ州ベイカー |
| に | ネブラスカ州スティールシティ |
| 一般情報 | |
| タイプ | 原油 |
| 状態 | キャンセル |
| 請負業者 | ウォーリーパーソンズ |
| 技術情報 | |
| 長さ | 1,897 km (1,179 マイル) |
| 直径 | 36インチ（914 mm） |
| Webサイト | ホームページ |
キーストーン・パイプライン・システムは、カナダとアメリカ合衆国にまたがる石油パイプラインシステムで、2010年に稼働を開始し、 TCエナジー社が所有しています。2020年3月現在、アルバータ州政府が所有しています。 [8] [9] [ 10] [11]アルバータ州の西カナダ堆積盆地からイリノイ州とテキサス州の製油所、オクラホマ州クッシングの石油タンクファームと石油パイプライン配送センターまで伸びています。[12] [13]
トランスカナダ・キーストーン・パイプラインGP社[14]（以下キーストーンと略）は、プロジェクトの4つのフェーズを運営している。2013年、最初の2つのフェーズでは、中西部の製油所に1日あたり最大59万バレル（94,000 m 3 ）の石油を供給する能力があった。 [15]フェーズIIIでは、テキサスの製油所に1日あたり最大70万バレル（110,000 m 3 ）を供給する能力がある。 [16]比較すると、米国の石油生産量は2015年上半期に平均940万バレル（150万立方メートル）/日で、2015年7月までの総輸出量は1日あたり50万バレル（79,000 m 3）であった。 [17]
提案された4番目のパイプラインはキーストーンXLパイプライン（KXLと略されることもあり、XLは「輸出限定」の略[18] ）と呼ばれ、アルバータ州ハーディスティーとネブラスカ州スティールシティにあるフェーズIパイプラインターミナルを、より短いルートとより大きな直径のパイプで接続するはずだった。[19]このパイプラインはモンタナ州ベイカーを通過し、そこでモンタナ州とノースダコタ州のウィリストン盆地（バッケン層）から米国産の軽質原油が、カナダのオイルサンドから採掘される合成原油（シンクルード）と希釈ビチューメン（ディルビット）のキーストーンのスループットに追加されるはずだった[12]。パイプラインで輸送された石油のうち、どれだけが他国に輸出されるのではなく、米国の消費者に届けられたかは不明である。[20]
このパイプラインは、提案されたKXL延長が気候変動と化石燃料を懸念する環境保護主義者の反対を集めたことで有名になった。2015年、KXLはバラク・オバマ大統領 によって一時的に延期された。2017年1月24日、ドナルド・トランプ大統領はパイプラインの完成を許可することを目的とした措置を講じた。2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領は、 TCエナジー・コーポレーションに付与されたキーストーンXLパイプライン（フェーズ4）の許可[22]を取り消す大統領令[ 21]に署名した。2021年6月9日、TCエナジーはキーストーンXLパイプラインの計画を断念した。[23] [24]
説明
キーストーン・パイプライン・システムは、運用中のフェーズI、フェーズII、およびフェーズIIIのガルフコースト・パイプライン・プロジェクトで構成されていました。4番目のパイプライン拡張セグメントであるフェーズIVのキーストーンXLは、2015年に米国連邦政府から必要な許可を取得できませんでした。オクラホマ州クッシングからテキサス州ネダーランドまでのガルフコースト地域のフェーズIIIの建設は、独立した経済的ユーティリティとして2012年8月に開始されました。[注 1] [25]フェーズIIIは2014年1月22日に開通し、アルバータ州ハーディスティーからテキサス州ネダーランドまでのパイプライン経路が完了しました。[16] 2012年に改訂されたキーストーンXLパイプラインプロジェクト（フェーズIV）の提案は、アルバータ州ハーディスティーからモンタナ州とサウスダコタ州を経由してネブラスカ州スティールシティに至る新しい36インチ（910 mm）のパイプラインで構成され、「カナダのアルバータ州の西カナダ堆積盆地と、モンタナ州とノースダコタ州のウィリストン盆地（バッケン）地域から、主にメキシコ湾岸地域の製油所に、 1日あたり最大83万バレル（132,000 m 3 /日）の原油を輸送する」ことを目的としている。 [12]キーストーンXLパイプラインセグメントは、アメリカの原油がモンタナ州ベイカーのXLパイプラインに入り、オクラホマ州クッシングの貯蔵・配送施設に向かうことを目的としていた。クッシングは主要な原油販売/精製およびパイプラインの中心地である。[26] [27]
2010年から運用されているオリジナルのキーストーンパイプラインシステムは、カナダの原油を米国中西部市場とオクラホマ州クッシングに輸送する全長3,461キロメートル（2,151マイル）のパイプラインである。カナダでは、キーストーンパイプラインの第一フェーズとして、サスカチュワン州とマニトバ州の既存の36インチ（910 mm）天然ガスパイプライン約864キロメートル（537マイル）を原油パイプラインサービスに転換した。また、約373キロメートル（232マイル）の新しい直径30インチ（760 mm）パイプライン、16のポンプステーション、およびキーストーンハーディスティーターミナルも含まれていた。[28]
キーストーン・パイプラインの米国部分には、ノースダコタ州、サウスダコタ州、ネブラスカ州、カンザス州、ミズーリ州、イリノイ州にまたがる、直径30インチ（760 mm）の新しいパイプライン1,744キロメートル（1,084マイル）が含まれていた。 [28]パイプラインの最小地上被覆は4フィート（1.2 m）である。[29]また、イリノイ州ウッドリバーとイリノイ州パトカに23のポンプステーションと配送施設が建設された。2011年、キーストーン・パイプラインの第2フェーズには、ネブラスカ州スティールシティからオクラホマ州クッシングまでの480キロメートル（298マイル）の延長と、パイプラインの容量を1日あたり435,000バレルから591,000バレル（69,200 m3から94,000 m3 ）に増やすための11の新しいポンプステーションが含まれていた。[28]
追加のフェーズ（第3フェーズ、2014年に完了、第4フェーズ、2015年に却下）は2011年から建設中または議論中である。完成すれば、キーストーンXLは1日あたり51万バレル（81,000 m 3）を追加し、総容量は1日あたり110万バレル（170,000 m 3）に増加することになる。[30]
当初のキーストーン・パイプラインの費用は52億ドルでした。[要出典]
2018年1月から2019年12月31日までのキーストーンXLの開発コストは15億ドルでした。[31] : 147
歴史
このプロジェクトは、2005年にアルバータ州カルガリーに本拠を置くトランスカナダ社によって提案され、[32] 2007年にカナダの国家エネルギー委員会によって承認されました。[33] 2007年9月21日、カナダ国家エネルギー委員会は、トランスカナダ社のカナダ本線ガスパイプラインの一部を原油パイプラインに転換することを含む、パイプラインのカナダ区間の建設を承認しました。[33]
2007年10月、カナダ通信・エネルギー・製紙労働組合はカナダ連邦政府に対し、パイプラインの規制承認を阻止するよう要請し、組合長デイブ・コールズは「キーストーン・パイプラインは米国市場のみに供給され、カナダ人のほとんどに恒久的な雇用を創出せず、エネルギー安全保障を低下させ、カナダのエネルギー部門への投資と雇用創出を妨げる」と述べた。[34]
2008年1月22日、コノコフィリップスはプロジェクトの50％の株式を取得した。[35] 2008年3月17日、ジョージ・W・ブッシュ 大統領の任期最終年に、米国国務省は米国とカナダの国境にある施設の建設、維持管理、運営を許可する大統領許可証を発行した。[36] 2008年6月、キーストーンXL延長が提案された。[29]その年の後半、トランスカナダはパイプラインの単独所有者になるためのプロセスを開始した。2009年に同社はコノコフィリップスの株式を買い取り、単独所有者に戻った。[37]トランスカナダはパイプラインに必要な州および連邦の許可をすべて取得するのに2年以上を要した。建設にはさらに2年を要した。[38]
2009年9月、カナダエネルギー規制委員会（CER）が2019年に代替し、公聴会を開始した。[39]カナダのアルバータ州ハーディスティーから米国のイリノイ州パトカまでのパイプラインは、2010年6月に運用を開始した。 [40]その年の後半、サウスダコタ州公益事業委員会が続行許可を付与した。[41]そして2010年3月、国家エネルギー委員会がプロジェクトを承認した。[26] [42] [43]
2010年6月、キーストーン・パイプライン（フェーズI）が完成し、アルバータ州ハーディスティーからネブラスカ州スティールシティのジャンクションまでの3,456キロメートル（2,147マイル）に渡って石油を輸送し、イリノイ州ロクサーナのウッドリバー製油所とイリノイ州パトカ北部のパトカ石油ターミナルハブまで輸送していた。[1]
2010年7月21日、環境保護庁は国務省の環境影響調査草案が石油流出対応計画、安全問題、温室効果ガスに関する懸念を無視していると批判した。[44] [45] 2011年2月、スティールシティからオクラホマ州クッシング のタンクファームまでの468キロメートル（291マイル）に及ぶキーストーン・クッシング延長（フェーズII）が完了した。[15] [3]
2011年6月3日、パイプライン危険物安全局（PHMSA）は、2011年5月のキーストーンの漏洩について、トランスカナダに是正措置命令（CAO）を発行しました。[46] 2016年4月2日、PHMSAは、サウスダコタ州ハッチンソン郡での16,800米ガロン（64 m3）の漏洩についてトランスカナダにCAOを発行しました。[47]また、4月9日にも再度CAOを発行しました。 [48]米国の規制当局が会社の是正措置と計画を承認した後、パイプラインは4月10日に低い運転圧力で再稼働しました。[49] 2017年11月、サウスダコタ州マーシャル郡で9,700バレル（1,540 m3 ）の漏出が発生した。[50]この漏出は2017年11月16日の早朝、サウスダコタ州アマースト近郊で発生し、ラッデンポンプ場の南35マイル（56 km）で検知後すぐに封じ込められた。[51]
2011年8月26日、最終的な環境影響報告書が発表され、環境保護対策が講じられればパイプラインはほとんどの資源に「重大な影響を及ぼさない」が、「特定の文化資源に重大な悪影響を及ぼす」と述べられた。[52]
2011年9月、コーネル大学ILR世界労働研究所は、パイプラインが雇用、環境、エネルギー自立、経済、その他の重要な分野に与える影響を評価したGLIキーストーンXLレポートの結果を発表しました。[53]
2011年11月10日、国務省は、このプロジェクトが米国の国益に反するのではないかという懸念を受けて、「ネブラスカ州のサンドヒルズを迂回する可能性のある代替ルート」を調査する一方で、最終決定を延期した。[54]トランスカナダは、その回答の中で、キーストーンXLの14の異なるルートが検討されており、そのうち8つはネブラスカ州に影響を与えると指摘した。その中には、サンドヒルズ地域全体とオガララ帯水層を回避するネブラスカ州の1つの潜在的な代替ルートと、サンドヒルズまたは帯水層を横切るパイプラインの距離を減らす6つの代替ルートが含まれていた。[55] [56]
2012年3月、オバマ大統領はオクラホマ州クッシングで始まる南部区間（メキシコ湾岸延長線またはフェーズIII）の建設を承認した。大統領は3月22日、オクラホマ州クッシングで「本日、私は政権に官僚主義を廃止し、官僚的障壁を打破し、このプロジェクトを優先事項として進め、完成させるよう指示する」と述べた。[57]
2014年1月22日、クッシングからテキサス州ポートアーサーの製油所までの784キロメートル（487マイル）に及ぶメキシコ湾岸延伸（フェーズIII）が完了した。[4] [5]
2014年1月、米国国務省（DoS）の2014年1月の「最終補足環境影響評価書」（SEIS）では、「北米の物流システムにおける原油輸送のより広範な市場動向と選択肢のため、提案されたプロジェクトが建設されるかどうかにかかわらず、上流と下流の活動に大きな違いは生じない可能性が高い」と述べられている。[58] 2013年に共和党のデイブ・ハイネマン知事が承認した後 、2015年1月9日、ネブラスカ州最高裁判所は建設の道を開いた。[59]
2014年11月14日、下院はキーストーンXLパイプラインの建設を承認する法案を252対161の投票で可決した。[60]しかし、この法案は4日後に上院で59対41の投票で否決され、 60票の基準に達しなかった。[61]
パイプライン建設を承認する2番目の法案は、2015年1月29日に62対36の投票で可決され[62]、2月11日に下院で270対152の投票で可決されました[63]が、2月24日にオバマ大統領によって拒否されました[64] 。大統領は、承認の決定は行政府が行うべきだと述べました。[64]上院は、62対37の投票で3分の2の多数で拒否権を覆すことができませんでした。[65] 2015年9月29日、トランスカナダは、ネブラスカ州の土地所有者が土地収用権を行使するためにパイプラインの地役 権の許可を拒否したとして訴訟を取り下げました。[66]
2015年11月3日、ジョン・ケリー米国務長官は、このプロジェクトは公共の利益にかなわないと判断した。ケリー長官は、このプロジェクトは温室効果ガスの排出を増やすという「認識」が外国人の間に存在し、この認識が正しいかどうかに関わらず、この決定は気候変動関連の交渉において「米国の信頼性と影響力を損なう」ことになると判断した。[67]
2015年11月6日、オバマ政権は経済と環境への懸念を理由にキーストーンXLパイプライン計画を却下した。[68] [69] [70]パイプライン完成への財政的コミットメントも技術的要因によって弱まった。水圧破砕法の革新により国内の石油生産量が増加し、EIAによると、外国からの石油需要は1985年以来最低にまで減少した。貨物車両のガソリン燃料への移行、燃費向上を促進する新技術、石油価格を下げた輸出制限も一因となった。[71]
2016年半ばには、テキサス州ヒューストンの製油所とターミナルへの横方向パイプラインが完成し、2017年に稼働を開始した。[6] [16]
2017年1月24日、就任1週目にドナルド・トランプ大統領は、両方のキーストーンXLパイプラインを復活させる大統領覚書に署名した。 [72] [73]このパイプラインは「アルバータ州からメキシコ湾岸まで1日あたり80万バレル[13万m3]以上の重質原油を輸送する」ものであった。[ 70 ] 2017年3月9日、カナダのジャスティン ・トルドー首相とアルバータ州首相の レイチェル・ノットリーは、テキサス州ヒューストンで開催された北米最大のエネルギー会議であるCERAWeekに出席した。 [70]その週に発表されたアンガス・リード研究所の世論調査によると、カナダ人の48%がキーストーンXLパイプラインプロジェクトの復活を支持した。[70]世論調査員は、州のNDP政府とトルドー率いる連邦自由党政府によるキーストーンパイプラインプロジェクトへの支持は、プロジェクトに対するカナダ人の態度に好影響を与えたと述べた。[70]
2017年3月24日、トランプ大統領はトランスカナダにキーストーンXLパイプライン建設を許可する大統領許可書に署名した。[74] [75]国務省は以前と同じ事実に基づいて新たな決定記録を発行したが、許可を与えることが国益にかなうと判断して撤回した。[72] 2017年11月、ネブラスカ州公益事業委員会はパイプライン建設を承認したが（3対2）、代替ルートは検討されていた他の2つのルートよりも長く、環境への影響が少ないと判断された。[76]これはトランスカナダにとって大きな後退であることが判明した。なぜなら、彼らは「何年にもわたる新たな審査と法的異議申し立て」を受けることになるからだ。トランスカナダはネブラスカ州にこの決定を再考するよう求めた。[77]また、彼らはパイプラインおよび危険物安全局（PHMSA）と協力して、2017年11月21日にサウスダコタ州で発生した漏出の構造的原因を突き止めた。[51] [78] [更新が必要]
2018年11月、米国モンタナ州連邦地方裁判所のブライアン・モリス判事は、政策の転換が行政手続法、国家環境政策法、絶滅危惧種保護法に違反しているとして、パイプラインの建設を差し止め、新たな許可を取り消した。[79] [80]
2019年2月、モリス地方判事は、パイプラインの敷地外であればパイプ保管場やコンテナヤードの建設を開始できるものの、トランスカナダ社によるパイプライン労働者キャンプの建設開始の要請を却下した。 [81]
2019年3月、トランプ大統領は以前の許可を取り消し、自らパイプラインの新たな許可を直接発行した。[72] [75]
トランスカナダコーポレーションは、2019年5月に社名をTCエナジーコーポレーションに変更しました。これは、同社の事業が米国[82]とメキシコ、そしてパイプライン、発電、エネルギー貯蔵事業を展開しているカナダにまで拡大していることによるものです。[83] [84]
2019年6月、米国第9巡回控訴裁判所は司法省の建設差し止め命令解除の申し立てを認め、新たな許可により以前のモンタナ州の訴訟は無効になったと判断した。 [85]
2019年8月、ネブラスカ州最高裁判所は、ネブラスカ州公益事業委員会によるトランスカナダのパイプライン申請の承認を支持した。[86] [87]
2019年10月、国務省は新たな補足環境影響評価書の草案について意見を求めた。[88] [89]
2020年3月、アルバータ州の ジェイソン・ケニー首相は、州の石油・ガス産業の振興を訴え、炭素税の撤廃やエネルギー戦略室（カナダエネルギーセンター）の設立などを推進してきたが、[90] [91] [92] [93] UCP政府がキーストーンXLプロジェクトに「株式取得」と「融資保証」を提供し、総額70億ドル強の財政支援を行うと発表した。 [94]
2020年3月31日、ラス・ガーリング最高経営責任者（CEO）は、TCエナジーが「キーストーンXLパイプラインの建設を進める」と発表し、ドナルド・トランプ大統領、アルバータ州首相ジェイソン・ケニー、その他の政府関係者にキーストーンXLへの「支援と擁護」に感謝の意を表した。[95]ガーリング氏は、 COVID-19パンデミック中に行われるこの建設は、労働者、その家族、および周辺地域をウイルスから保護するために、政府と保健当局のガイダンスに従うと述べた。[95]
2020年4月15日、ブライアン・モリス地方判事は、原告のノーザン・プレーンズ・リソース・カウンシルが、このプロジェクトが2017年に不適切に再認可されたと主張したことを受けて、パイプライン建設の一時停止を命じた。 [96] [97]略式判決で、判事は絶滅危惧種保護法に違反したことに同意し、許可を無効にした。
2020年5月28日、米国第9巡回控訴裁判所は、地方裁判所の判決の執行停止を求める申し立てを却下した。[98]これを受けて、ノエル・J・フランシスコ司法長官は最高裁判所に執行停止の申し立てを提出した。この申し立ては審理を許可された。
2020年7月6日、米国陸軍工兵隊対ノーザンプレーンズ資源協議会の訴訟において、米国最高裁判所はキーストーンXLのすべての工事の停止を命じた。[99] [96]しかし、この命令は米国における他の現在または将来のパイプライン建設には影響せず、巡回裁判所、そして最高裁判所が最終判決を下すまで有効となる。[100]これに対してTCエナジーは、プロジェクトの米国部分は再評価される（ただし放棄されるわけではない）とし、カナダ部分はこれまで通り進めると述べた。[99]
2021年1月20日、ジョー・バイデン米国大統領は就任初日にパイプラインの許可を取り消した。[101]
2021年6月9日、キーストーンXLプロジェクトは開発者によって放棄されました。 [ 23] [24]プロジェクトが中止された時点で、パイプラインの約8％が建設されていました。[102]
所有
同社は2020年5月3日に「北米の大手エネルギーインフラ企業としての事業範囲をよりよく反映するため」に社名をトランスカナダ・コーポレーションからTCエナジー・コーポレーションに変更し、キーストーン・パイプライン・システムの唯一の所有者となっている。 [31] : 5 [103]このパイプライン・システムはもともとトランスカナダとコノコフィリップスのパートナーシップとして開発されたが、トランスカナダは2009年6月にコノコフィリップスのキーストーンの株式を買収する計画を発表した。[104]
2008年時点で、キーストーン拡張への量的コミットメントに同意した特定の当事者は、合計15％までの株式所有権を取得するオプションを持っており、[30]これには、バレロエナジーコーポレーション[105]とホッグスヘッドスパウター社[106]が含まれます。
ルート
フェーズ 1 (完了)
この全長3,456キロメートル（2,147マイル）のパイプラインは、アルバータ州ハーディスティーからネブラスカ州スティールシティのジャンクション、イリノイ州ロクサーナのウッドリバー製油所、イリノイ州パトカの北にあるパトカ石油ターミナルハブ（タンクファーム）まで走っています。[107]カナダ区間には、カナダ本線の天然ガスパイプラインから転換された約864キロメートル（537マイル）のパイプラインと、アルバータ州ハーディスティーにある373キロメートル（232マイル）の新しいパイプライン、ポンプステーション、ターミナル施設が含まれます。[108]
アメリカ区間は2,219キロメートル（1,379マイル）の長さです。[108]カンザス州のネマハ、ブラウン、ドニファン各郡とミズーリ州のブキャナン、クリントン、コールドウェル、モンゴメリー、リンカーン、セントチャールズ各郡を通り、イリノイ州マディソン郡に入ります。 [40]フェーズ1は2010年6月に稼働しました。 [1]
フェーズ2（完了）
キーストーン・クッシング・パイプラインのフェーズは、ネブラスカ州スティールシティのキーストーン・パイプライン（フェーズ1）を南のカンザス州を経由してオクラホマ州クッシングの石油ハブとタンクファームまで468キロメートル（291マイル）の距離で接続する。2010年に建設され、2011年2月に稼働を開始した。[3]
フェーズ 3a (完了)
クッシング・マーケットリンク・パイプラインのフェーズはオクラホマ州クッシングで始まり、アメリカ産の石油がパイプラインに追加され、南に435マイル（700 km）走り、テキサス州ネダーランドのターミナル近くの配送ポイントに到着し、テキサス州ポートアーサー地域の製油所に供給されます。キーストーンは2014年1月にこのセクションを通じて石油の汲み上げを開始しました。[4] [5] [109]米国の石油生産者は、クッシングの大規模な石油タンクファームと配送センターから石油の過剰供給を分配できるように、このフェーズを推進しました。
フェーズ3b（完了）
ヒューストンラテラルパイプラインフェーズは、テキサス州リバティ郡のパイプラインからヒューストン地域の製油所とターミナルまで原油を輸送する47マイル（76 km）のパイプラインです。このフェーズは2013年から2016年にかけて建設され、2017年にオンラインになりました。[6]
フェーズ4（キャンセル）
提案されているキーストーンXLパイプラインは、フェーズ1パイプラインと同じカナダのアルバータ州から始まる。 [29]カナダセクションは、526キロメートル（327マイル）の新しいパイプラインで構成される。[42]このパイプラインは、モンタナ州モーガンで米国に入り、モンタナ州ベイカーを通過して、米国産の石油がパイプラインに追加される。その後、サウスダコタ州とネブラスカ州を通過し、ネブラスカ州スティールシティで既存のキーストーンパイプラインと合流する。[8]このフェーズは、ネブラスカ州のサンドヒルズを経由するルートのため、最大の論争を巻き起こした。[110] [111] [112]
2015年、バラク・オバマ大統領がこのプロジェクトを阻止したため、TCエナジーはNAFTAに基づいて150億ドルの訴訟を起こした。[113]
2017年1月24日、ドナルド・トランプ大統領はパイプラインの完成を許可することを目的とした措置を講じ、それを受けてTCエナジーはNAFTA第11章に基づく措置を停止した。[113]
2018年1月18日、トランスカナダは20年間にわたり1日あたり50万バレル（79,000 m3）の石油を出荷する契約を確保したと発表した。[ 114]
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領は就任初日にパイプラインの許可を取り消した。[115] 2021年6月9日、TCエナジーはプロジェクトを放棄した。[23] [24]
問題
政治問題
2011年2月10日のロイターの記事によると、コーク・インダストリーズはキーストーンXLパイプラインが承認されれば利益を大幅に増やす立場にあった。[116] 2011年までにコーク・インダストリーズは米国に輸入される原油の25%を精製した。[116]記事を受けて、ヘンリー・ワックスマン下院議員とボビー・ラッシュ下院議員はエネルギー・商業委員会に書簡を提出し、パイプラインに関する文書をコーク・インダストリーズに要求するよう求めた。[説明が必要] [117] [118] [119]
パイプラインは2014年の米国中間選挙で大きな争点となり、その年に共和党が上院の支配権を握ると、プロジェクトは復活した。翌年、オバマ大統領は2015年11月6日にパイプラインの拒否を発表した演説で、キーストーンXLが象徴的な重要性を帯びてきたと述べ、「率直に言って、キーストーンパイプラインは長年、政治的議論において過大な役割を果たしてきた。両党による選挙運動の棍棒として、真剣な政策問題としてではなく、あまりにも頻繁に使われる象徴となってしまった」と述べた。 [120]彼はさらに、「このプロジェクトを承認すれば、気候変動に関する[米国の]世界的なリーダーシップが損なわれるだろう」と述べた。[121]
2012年1月、バーニー・サンダース上院議員（バーモント州選出、無所属）とスティーブ・コーエン下院議員（テネシー州選出、民主党）は、環境審査プロセスに関する新たな報告書の提出を要求した。[122] [123]
2015年9月、大統領候補のヒラリー・クリントンは気候変動への懸念を理由に、キーストーンXLパイプラインに反対する立場を公に表明した。[124]ドナルド・トランプは選挙で勝利した後、2017年1月24日に大統領覚書を発表し、キーストーンXLパイプラインとダコタ・アクセス・パイプラインの復活を発表した。[72]この命令は、トランプが「信じられないほど面倒で、長く、ひどい許可手続き」と表現した環境審査を迅速化するものである。[125]
先住民の土地と人々
多くのアメリカとカナダの先住民グループは、聖地への被害、汚染、水質汚染など、さまざまな理由でキーストーンXLプロジェクトに反対しており、[126]コミュニティの健康リスクにつながる可能性がある。 [127]
2011年9月19日、米国とカナダの先住民族のリーダー数名が、ホワイトハウスの外でキーストーンXLに抗議したため逮捕された。ラコタ族の活動家デブラ・ホワイト・プルームによると、先住民族は「条約上の土地で破壊されるであろう古代および歴史的文化資源を何千と持っている」という。[127]トランスカナダがサウスダコタ州公益事業委員会に提出したパイプライン許可申請書には、プロジェクトの影響として「先史時代または歴史的考古学遺跡、地区、建物、構造物、物体、およびネイティブアメリカンやその他のグループにとって伝統的文化的価値を持つ場所」の潜在的な物理的撹乱、破壊、または除去が含まれると記載されている。[128]
先住民コミュニティは、キーストーン・パイプラインの延長がもたらす健康リスクについても懸念している。[129]地元で捕獲された魚や未処理の表層水は、オイルサンドの採掘によって汚染される危険があり、多くの先住民の食生活の中心となっている。[130]ネイティブアメリカンの部族と協力してきた環境活動家アール・ハットリー氏[131]は、ネイティブアメリカンに対する環境と公衆衛生への影響について懸念を表明している。
トランスカナダは、こうした対立の一部に対処するために、先住民関係政策を策定した。2004年、トランスカナダは「先住民の健康に関する教育と研究を促進する」ためにトロント大学に多額の寄付を行った。[132]もう1つの提案された解決策は、トランスカナダの先住民人材戦略である。これは、先住民の雇用を促進し、「先住民企業が新しい施設の建設と既存の施設の継続的なメンテナンスの両方に参加する機会」を提供するために策定された。[133]トランスカナダの行動にもかかわらず、多くの先住民族はキーストーン・パイプラインに反対している。[134]
シンディ・S・ウッドの「偉大なスー族対「黒い蛇」：ネイティブアメリカンの権利とキーストーンXLパイプライン」[135]この記事でウッドはパイプラインをスー族にとって大きな脅威となる黒い蛇として言及している。黒い蛇は卑劣で危険で邪悪なものを指し、スー族はキーストーンパイプラインをそのように見ている。エステの記事に関連して、先住民はキーストーンパイプラインが同様の破壊をもたらすのではないかと懸念している。
ダラス・ゴールドトゥース氏の記事「キーストーンXLは私たちの先住民の土地を破壊するだろう。だから私たちは戦うのだ[136]」は、キーストーン・パイプラインに抵抗する際に環境を「母なる大地」と呼び、オセティ・サコウィン族との関係をさらに詳しく説明している。この記事で彼は、パイプラインによって必然的に生じる危険について語っている。彼は「キーストーンXLパイプラインやその他のタールサンドのインフラに対する私たちの抵抗は、先住民族としての私たちの固有の自己決定権に基づいています。元々の管理者として、私たちはこれらの土地を次の世代に確実に利用できるようにするために何が必要か知っています。このパイプラインは漏れる可能性が高く、そうなれば水を汚染する可能性があります。それはタールサンドの開発を促進する可能性があり、その結果、炭素排出量が増加するでしょう。」と述べている[136]。
土地収用権
ネブラスカ州の土地所有者がトランスカナダに対し、土地のパイプライン敷設に必要な許可を与えなかったため、トランスカナダはそのような使用に対して土地収用権を行使しようとした。パイプライン敷設予定地の土地所有者は、トランスカナダが私有地を没収すると脅迫し、「論争の的となっているプロジェクトが連邦政府の承認をまだ得ていないにもかかわらず、自分たちの土地にパイプラインを敷設する」ことを許可する訴訟を起こしていると不満を訴えている。[137] 2011年10月17日現在、トランスカナダは「テキサス州で34件、サウスダコタ州で22件の土地収用訴訟を起こしている」。これらの土地所有者の一部は、2011年5月に下院エネルギー商業委員会の公聴会で証言した。 [137]サミュエル・エイブリーは著書『パイプラインとパラダイム』の中で、トランスカナダが民間企業ではなく公益事業体であると主張し、土地収用権によって違法に土地を押収したと主張するテキサス州の土地所有者デビッド・ダニエルの言葉を引用している。[138] 2012年10月4日、テキサス州の78歳の地主エレノア・フェアチャイルドは、ダラスの東約100マイル（160キロ）にあるウィンズボロのフェアチャイルド農場でパイプライン建設機械の前に立っていたとして、不法侵入などの罪で逮捕された。 [139]フェアチャイルドは1983年以来土地を所有しており、トランスカナダとのいかなる契約にも署名することを拒否していた。彼女の土地は収用権によって押収された。
2015年9月29日までに、トランスカナダ（後のTCエナジー）は訴訟を取り下げ、ガスと石油のパイプラインを承認する州憲法上の権限を持つ、選出された5人のメンバーからなるネブラスカ州公益事業委員会の権限に従った。[66]
利益相反
2011年10月、ニューヨークタイムズは、ヒューストンに拠点を置く環境請負業者であるCardno Entrixが行ったパイプラインの環境分析の公平性を疑問視した。この調査では、パイプラインが環境に与える悪影響は限定的であると結論付けられたが、その調査を執筆した企業は「以前トランスカナダとプロジェクトを手掛け、マーケティング資料ではパイプライン会社を『主要顧客』と表現している」企業であった。[140]しかし、国務省の監察総監室は潜在的な利益相反の調査を実施し、2012年2月の調査報告書では、請負業者の選定にも環境影響報告書の作成にも利益相反はなかったと述べている。[141]
ニューヨークタイムズによると、法律の専門家は、米国政府が「主要プロジェクトの公平な環境分析を保証することを意図した連邦国家環境政策法の趣旨を無視している」のではないかと疑問を呈した。 [140]この報告書を受けて、14人の上院議員と下院議員が2011年10月26日に国務省監察官に「利益相反が環境影響の審査プロセスを汚染したかどうかを調査する」よう要請した。[142] 2014年8月、パイプラインは国務省の調査が示唆したよりも最大4倍の地球温暖化汚染を引き起こす可能性があるという結論を下した研究が発表された。この報告書は、この食い違いはパイプラインによって促進される石油価格の低下による消費量の増加を考慮に入れなかったためだとした。[143]
2012年5月4日、米国国務省は、環境保護庁が、請負業者であるCardno Entrixによる以前の調査が極めて不十分であると判断した後、環境資源管理（ERM）に補足環境影響評価書の草案の作成を依頼した。 [144 ] [145]プロジェクトの反対派は、この調査が発表されると「重大な欠陥のある分析」と酷評した。[146]マザー・ジョーンズ誌の調査で、国務省が、トランスカナダやプロジェクトに経済的利益を持つ他の石油会社との以前の契約業務を隠すために、調査の著者の経歴を編集していたことが明らかになった。[147]国務省のウェブサイトの公開文書の分析に基づき、ある批評家は、「環境資源管理は、この報告書の作成のために、トランスカナダとの契約に基づき、未公開の金額を支払われた」と主張した。[148]
外交問題
評論家のビル・マンは、キーストーンの延期を、ミシガン州上院がゴーディ・ハウ国際橋の建設案に対するカナダの資金援助を拒否したことや、その他の「カナダの懸念をほとんど考慮しない米国政府の行動（および不作為）」の最近の例と関連付けている。マンは、オバマ大統領がパイプラインをめぐって「（またしても）カナダを侮辱した」後の米国とカナダの関係について「かつては友人だった」 [149]という副題が付いたマクリン誌の記事に注目した。 [150]
カナダ大使ドーアは、オバマ大統領の「選択は、彼が承認したパイプラインで運ぶか、彼の承認がなければ列車で運ぶかだ」と指摘している。[151]
2014年にブリティッシュコロンビア州ウィスラーで開催された太平洋北西部経済地域サミットで、カナダの米国大使ゲイリー・ドーア氏は、環境、経済、安全、科学のいずれの面から見ても、キーストーンXLの建設工事を進めるべきではないという証拠はないと述べた。ドーア氏は、すべての証拠が、物議を醸しているパイプラインに対する米国政府の好意的な決定を支持していると述べた。[152]
対照的に、ローズバッド・スー族のシリル・スコット大統領は、2014年11月14日に米国下院でキーストーンXLパイプラインに賛成票を投じたことは「戦争行為」であると述べ、次のように宣言した。
政府間の協力の欠如に憤慨しています。私たちは主権国家ですが、そのように扱われていません。私たちはキーストーンXLに対して保留地の境界を閉鎖します。キーストーンXLを承認することは、私たちの人々に対する戦争行為です。[153]
地政学的問題
キーストーンXLパイプラインの推進派は、このパイプラインにより米国のエネルギー安全保障が強化され、外国産石油への依存度が下がると主張している。[154] [155]トランスカナダのCEO、ラス・ガーリングは「米国は1日あたり1000万バレルの輸入石油を必要としている」と主張しており、このパイプラインをめぐる議論は「石油と代替エネルギーのどちらがよいかという議論ではない。これは石油をカナダ、ベネズエラ、ナイジェリアのどれから調達するかという議論だ」としている。[156]しかし、コーネル大学ILRグローバル労働研究所が実施した独立調査では、いくつかの調査（例えば、ペンビナ研究所のダニエル・ドロイッチによる2011年調査）に言及しており、それによると「KXLパイプラインから流れ出る石油のかなりの部分は、最終的には米国領土外で消費されることになるだろう」としている。また、このプロジェクトにより、オイルサンドの石油が中西部の製油所からメキシコ湾岸や輸出市場に転用され、米国中西部の重質原油価格が上昇するとも述べている。 [53]
米国のメキシコ湾岸には、非常に重質な原油を処理するための製油所が集中している。現在、製油所はベネズエラ産の重質原油に依存しており、[要出典]、これにはベネズエラの巨大なオリノコオイルサンド産の原油も含まれる。米国はベネズエラから輸出される原油の最大の買い手である。[157]米国とベネズエラの大規模な貿易関係は、両国間の政治的緊張にもかかわらず存続している。しかし、ベネズエラからの米国への原油輸入量は、ベネズエラの輸出量全体が減少したことと、ベネズエラが米国からの原油購入への依存度を下げようとしていることから、2007年から2014年にかけて半減した。キーストーンパイプラインは、ベネズエラからの重質オイルサンド原油の輸入を、より信頼性の高いカナダ産の重質原油に置き換える方法と見られている。[158]
トランスカナダのガーリング氏はまた、カナダの原油が環境に優しい埋設パイプラインを通じてメキシコ湾に到達しない場合、代替案としてタンカーで運ばれることになるが、この輸送手段は温室効果ガスの排出量が多く、環境をより危険にさらすことになると主張している。[159] ダイアン・フランシス氏は、オイルサンドに対する反対の多くは、実際にはナイジェリア、ベネズエラ、サウジアラビアなどの外国から来ていると主張している。これらの国はすべて米国に原油を供給しており、パイプラインから新たに原油が入手できるようになったことで原油価格が下落すれば、これらの国も影響を受ける可能性がある。同氏は例として、サウジアラビアがサウジ政府を批判するテレビコマーシャルを中止させようとしている取り組みを挙げた。[160]トランスカナダは、原油が米国に輸出されるか、あるいはエンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプラインやキンダー・モーガンのトランス・マウンテン・ラインを通じてアジア市場に輸出されるかに関係なく、オイルサンドの開発は拡大すると述べていた。[161]
経済問題
臨時建設業
KXLパイプラインの2年間の建設期間中に創出される臨時雇用の数は、推進派は2万人と推定しているが、独立系団体は2,000人とも少なく見積もっている。2011年、トランスカナダの社長兼CEOであるラス・ガーリングは、同団体が委託した報告書の中で、このプロジェクトのプラスの影響について「2万人の米国労働者を雇用し、70億ドルを米国経済の刺激に充てた」と喧伝した。[162] [163] [164]これらの数字は、コーネル大学ILR世界労働研究所が実施した独立研究によって異議を唱えられており、同研究所によると、キーストーンXLは2,500～4,650人の臨時建設雇用をもたらすが、その影響は中西部の石油価格上昇によって減少し、国内の雇用が減少する可能性が高いとされている。[43]
2012年、米国務省は、パイプラインが2年間の建設期間中に米国で約5,000〜6,000の臨時雇用を生み出し、北東部へのガソリン供給量を増やし、メキシコ湾の精製産業を拡大すると推定した。[165] [166] 2013年3月に発行された米国務省の予備補足環境影響評価書では、建設期間中に3,900の直接雇用と42,000の直接および間接雇用を推定した。2013年7月、オバマ大統領は「最も現実的な推定では、パイプラインの建設には1、2年かかるかもしれないが、建設期間中に2,000の雇用が生まれ、その後は1億5,000万人の労働者を抱える経済において50〜100の雇用が生まれるということになる」と述べた。建設期間中の2,000の雇用推定は激しい批判を受けたが、長期的かつ恒久的な雇用推定はそれほど批判されなかった。[167]最終補足環境影響評価書（SEIS）によれば、パイプラインは35の恒久的な雇用しか生み出さない。[168] [169]
石油産業と消費者への影響
2010年、アディラ・エナジーの石油エンジニアであるグレン・ペリーは、トランスカナダのライバルであるエンブリッジが所有するアルバータ・クリッパー・パイプラインを含め、カナダからの石油パイプラインには大幅な過剰供給があると警告した。 [170]キーストーンXLラインの完成後、米国への石油パイプラインはほぼ半分空になる可能性がある。予想される供給量の不足と大幅な建設費超過が相まって、いくつかの石油精製会社がトランスカナダを訴えた。サンコア・エナジーは、米国連邦エネルギー規制委員会が有利な判決を下さなかったものの、建設関連の多額の通行料を回収したいと望んだ。グローブ・アンド・メール紙によると：
製油業者らは、建設費の超過によりキーストーンのカナダ部分の輸送費が145%上昇し、米国部分は予算を92%超過したと主張している。彼らは、2007年夏に輸送契約を締結した際にトランスカナダが彼らを欺いたと非難している。トランスカナダは2007年10月に建設費の見積りを28億ドルから52億ドルへとほぼ倍増させた。[171]
2013年、米国民主党は、キーストーンXLパイプラインが国内消費用の石油製品を供給するのではなく、アルバータ州のオイルサンド製品をメキシコ湾沿岸の米国港に運び、中国やその他の国に輸出することを容易にするだけだと懸念していた。[172] [リンク切れ ] 2015年1月、上院共和党はエドワード・J・マーキー上院議員が提案した、キーストーンXLパイプラインからの輸出を禁止し、パイプラインを米国産の鋼材で建設することを義務付ける修正案の採決を阻止した。[173] [174]
税収への影響
2011年にカンザス州がトランスカナダに与えた免除により、地方自治体は10年間で固定資産税から5000万ドルの公的収入を失うことになる。[175]
2013年、キーストーンXL（メキシコ湾経由）、エンブリッジ・ノーザン・ゲートウェイ・パイプライン（ブリティッシュコロンビア州キティマット経由）、および既存のトランスマウンテンラインのバンクーバーへの拡張の承認取得の遅れに不満を抱いたアルバータ州は、「州の石油を海岸まで運び、海外市場への輸出を可能にする」ために、2つの北部プロジェクトの調査を強化した。[176]カナダのスティーブン・ハーパー首相は、2012年5月までに900万ドル、2013年5月までに1650万ドルをキーストーンXLの促進に費やした。[172]カナダ産原油が「潮間帯に到達」してLLSやマヤ原油のような国際価格に到達するまで（例えば、南はキーストーンXL経由で米国湾岸の港、西はブリティッシュコロンビア州キティマットの港への提案されているノーザンゲートウェイライン経由でブリティッシュコロンビア州太平洋岸、北はボーフォート海の北部の村トゥクトヤクトゥク経由で）、アルバータ州政府は40億～ 300億ドルの税収とロイヤリティ収入を失っている。これは、オイルサンドの主力製品であるビチューメン原油バスケットのウェスタンカナディアンセレクト（WCS）がウェストテキサスインターミディエイト（WTI）に対して大幅に割引されている一方で、潮間帯に近い類似製品であるマヤ原油が最高値に達しているためである。[177] 2013年4月、カルガリーに拠点を置くカナダウェスト財団は、アルバータ州は「2016年頃に[パイプライン容量]の壁にぶつかり、移動できない石油が大量に発生する」と警告した。[176]
パイプライン反対派は、建設中に農場や牧場が混乱すると警告し、[178]ミシガン州のエンブリッジ原油パイプライン建設中に水道本管や下水道が損傷したことを指摘している。[179]コーネル大学グローバル労働研究所の報告書は、ミシガン州カラマズー川沿いで2010年に起きたエンブリッジタールオイル流出について次のように述べている。「カラマズーの住民や企業の経験は、タールサンドパイプラインの流出によってコミュニティがどのような影響を受けるかについての洞察を提供している。パイプラインの流出は環境問題だけの問題ではない。パイプラインの流出は、社会的、健康的、経済的影響の体系的な追跡は法律で義務付けられていないが、経済と雇用に多大な損害をもたらす可能性がある。キーストーンXLやその他のタールサンド、従来の原油パイプラインからの漏洩や流出は、既存の雇用を危険にさらす可能性がある。」[178]
安全性
USA Todayの社説は、2013年にケベック州で起きたラック・メガンティック脱線事故で、貨車に積まれた原油が爆発し47人が死亡した事故[180]は、トラックや鉄道輸送と比較したパイプラインの安全性を浮き彫りにしていると指摘した。ラック・メガンティックの貨車に積まれていた原油は、キーストーン拡張によって供給される予定の地域であるノースダコタ州のバッケン層から採取されたものである[181] 。ノースダコタ州での石油生産量の増加は2010年以来パイプラインの容量を超えており、その結果、トラックや鉄道で製油所に輸送される原油の量が増加している。[182]カナダ人ジャーナリストのダイアナ・フルヒトゴット・ロスは、「この石油輸送が鉄道ではなくパイプラインで運ばれていたなら、ラック・メガンティックの家族は今日、愛する人を失った悲しみに暮れることはなかっただろうし、石油がラック・メガンティックやショーディエール川を汚染することもなかっただろう」とコメントした。[183] 2014年3月のウォールストリートジャーナルの記事は、ノースダコタ州バッケンシェール地域の石油生産者が石油輸送に鉄道やトラックを使用している主な理由は、パイプラインの容量ではなく経済性であると指摘している。バッケンの石油はカナダの砂の石油よりも品質が高く、湾岸の製油所に送った場合よりも高い価格で東海岸の製油所に販売できる。[184]
抗議と反対
このプロジェクトは最初に発表された際に国民の激しい反対に遭った。[185]
環境・地球温暖化活動家であり、 2009年の国際抗議運動を組織した団体350.orgの創設者であるビル・マッキベンは、CNNが「地球史上最も広範囲に及ぶ政治行動の日」と評したキーストーンXLパイプライン建設反対運動を主導した。[186]
2012年のアメリカ大統領選挙の前年、マッキベンと他の活動家たちは、再選を目指していた当時の大統領オバマに圧力をかけた。オバマは2008年のアメリカ大統領選挙で「アメリカを石油の圧政から最終的に解放する世代になる」という呼びかけをしていた。[187]フィル・ラドフォード、ダリル・ハンナ、[188] デイブ・ハイネマン、ベン・ネルソン、マイク・ヨハンズ、スージー・トンプキンス・ビューエルを含む幅広い抗議者連合は、彼にその約束を守るよう要求した。[187] [189] [139]
8月11日までに、ホワイトハウスでは1000人以上の非暴力的な逮捕者が出た。[188]
2011年11月6日、数千人がホワイトハウスの周囲に人間の鎖を作り、オバマ大統領にキーストーンXL計画を阻止するよう説得した。主催者のビル・マッキベンは「これは長年で最大の環境問題の火種となっただけでなく、オバマ政権が街頭で直接対峙した最近の問題かもしれない。今回の場合、人々はオバマ大統領が2008年のバラク・オバマになることを望み、希望を持ち、ほとんど死に物狂いで望んでいる」と語った。[190]
2012年8月、タールサンド封鎖運動は東テキサスで無期限の樹上座り込みを開始した。[191] ナオミ・クラインは、これらの封鎖とパイプラインに対する直接行動全般が、世界的な反採掘主義のブロッカディア運動を普及させたと評価している。[192] [193] 2012年9月27日、抗議者たちはテキサス州ウィンズボロ近郊のキーストーン・パイプラインの進路上で樹上座り込みを開始した。8人が、パイプライン建設のために木を伐採している作業員のすぐ前の木のプラットフォームに立った。[194] 2012年10月31日、緑の党の大統領候補ジル・スタインは、キーストーンXL抗議者たちに食料や物資を届けようとした後、テキサスで不法侵入の疑いで逮捕された。[195] [196]
2013年2月17日、ワシントンDCでシエラクラブ、350.org、ヒップホップ・コーカスが主催した集会に約3万5000人から5万人の抗議者が参加した。ビル・マッキベンはこれを「米国史上、断然最大の気候変動集会」と評した。[197] [198]この集会には、レノックス・イヤーウッド、サイクズ・ファースト・ネーションの前首長ジャクリーン・トーマス、ヴァン・ジョーンズ、ビーバーレイク・クリー・ネーションのクリスタル・レームマン、マイケル・ブルーン、シェルドン・ホワイトハウス上院議員（民主党、ロードアイランド州）らが招待講演者として参加した。[199] 米国、ヨーロッパ、カナダの他のいくつかの都市でも、同時に「連帯」抗議運動が組織された。[200]抗議者たちは、ジョン・ケリー国務長官 がプロジェクトの見直しを完了した後、パイプラインの運命を決定する際に、オバマ大統領にパイプライン延長計画を拒否するよう求めた。 [201]
2014 年 3 月 2 日、約 1,000 ～ 1,200 人の抗議者がジョージタウン大学からホワイト ハウスまで行進し、キーストーン パイプラインに抗議しました。ホワイト ハウスのフェンスに結束バンドで体を縛り、フェンスの前の黒い防水シートの上に横たわった 398 人が逮捕されました。防水シートは石油流出を表し、多くの抗議者が油まみれの防護服を象徴する黒いインクで覆われた白いジャンプスーツを着て防水シートの上に横たわりました。
先住民による植民地主義への反対の歴史は長い。キーストーンXLパイプラインの例では、パイプライン建設に反対する多くの抗議や行動が起こされてきた。2019年5月、スー族は先住民と非先住民がキーストーンパイプラインに対する懸念を表明するための独自の公聴会を開催した。ローズバッド・スー族の公式発表[202]では、「ローズバッド・スー族は他の部族とともに、最近、キーストーンXLパイプラインの許可手続きにおける多数の法律違反を理由にトランプ政権を相手取って訴訟を起こした。部族は、キーストーンXLパイプラインの大統領許可の違法な発行を取り消すよう裁判所に求めている。」と述べている[202] 。
環境問題
環境上の懸念には、大気汚染や漏出、流出の可能性などがあり、これらは重要な水源を汚染し、渡り鳥や他の野生生物に害を及ぼす可能性があります。[44]大きな懸念の1つは、元のルートがネブラスカ州の広大な湿地生態系であるサンドヒルズと、世界最大の淡水埋蔵量の一つであるオガララ帯水層を横切る方法でした。 [111]
サンドヒルズ地域とオガララ帯水層
2010年以来、パイプラインの流出が世界最大の淡水資源の一つであるオガララ帯水層を脅かすのではないかとの懸念があった。 [111] [203]オガララ帯水層は8つの州にまたがり、 200万人に飲料水を供給し、200億ドルの農業を支えている。[204]批評家は、大規模な漏出は飲料水を台無しにし、米国中西部の経済を壊滅させる可能性があると述べている。[112] [205]
2011年11月10日、国務省は、このプロジェクトが米国の国益に反するのではないかという懸念を受けて、 「ネブラスカ州サンドヒルズ周辺の潜在的な代替ルート」を調査しながら最終決定を延期した。[54]
トランスカナダは11月11日の回答で、キーストーンXLの14のルートが検討されており、そのうち8つはネブラスカ州に影響を与えると指摘した。その中には、ネブラスカ州でサンドヒルズ地域全体とオガララ帯水層を避ける可能性のある代替ルートが1つと、サンドヒルズや帯水層を横切るパイプラインの距離を減らす代替ルートが6つ含まれていた。[55] [56] キーストーンXLの提案は、環境保護論者や米国議会の少数派から批判を受けた。
2011年11月22日、ネブラスカ州一院制議会は、パイプライン建設業者と合意したルート変更の妥協案を施行し、環境調査のために最大200万ドルの州資金を承認する2つの法案を知事の署名で全会一致で可決した。[206]
2011年11月30日、共和党の上院議員団は、オバマ政権に60日以内に決定を下すことを目的とした法案を提出した。[207] 2011年12月、議会はオバマ政権にキーストーンXLパイプライン建設の申請について60日以内に決定を下すよう求める法案を可決した。[54] [208]
2011年、この地域でのパイプライン敷設に対する反対を受けて、トランスカナダはルートを変更し、サンドヒルズを経由しないことに同意したが、[110]パイプライン業界のスポークスマンは、原油と精製液体炭化水素を輸送する既存のパイプラインが長年にわたり、ワイオミング州南東部、コロラド州東部とニューメキシコ州、ネブラスカ州西部、カンザス州、オクラホマ州、テキサス州でオガララ帯水層を越えていると主張していた。[209]パイオニア原油パイプラインはネブラスカ州を東西に横断しており、コロラド州、ネブラスカ州、カンザス州のオガララ帯水層を横断するポニー・エクスプレス・パイプラインは、連邦エネルギー規制委員会の許可を得て、2013年現在、天然ガスから原油への転換が進められている。[210]
2012年1月、オバマ大統領は、ネブラスカ州の環境に敏感なサンドヒルズ地域へのパイプラインの影響に対する抗議の中で、この申請を却下した。[211]決定の期限は「パイプラインの影響の完全な評価を妨げた」。[54] [212]
2012年9月5日、トランスカナダはネブラスカ州の新ルートに関する環境報告書を提出した。同社は報告書について「ネブラスカ州民からの広範なフィードバックに基づいており、同州の土地や敏感な資源への影響を最小限に抑えたいという共通の願いを反映している」と述べている。[213] 2013年3月の米国国務省海洋・国際環境科学局の補足環境影響評価書（SEIS）では、当初の提案では「提案されたプロジェクトルート沿いのほとんどの資源に重大な影響」は生じないと述べられている。これには、パイプラインを875マイル（1,408 km）に短縮すること、「NDEQが特定したサンドヒルズ地域を横断すること」の回避、「オガララ層を含む北部高原帯水層システムを横断するパイプラインの長さの短縮」などが含まれている。[12]国務省は、情報公開法に基づくルート情報の要請に対し、2013年6月24日に「Cardno ENTRIXもTransCanadaも国務省にGIS情報を提出したことはなく、また提出を要求されたこともなかった」と明らかにした。 [214]受諾も拒否も推奨していない国務省の報告書に対し、ニューヨークタイムズの編集者はオバマ大統領にこのプロジェクトを拒否するよう勧告した。「国務省の最も慎重な計算でさえ、このプロジェクトは[気候変動]問題をさらに悪化させるだけだ」。[215] [注2] 3月21日、マザージョーンズは、SEISの大部分を作成したコンサルティング会社である環境資源管理（ERM）に雇用されている主要人物が、以前TransCanada社の契約業務を行っていたことを明らかにした。さらに、国務省がERMがSEIS契約を確保するために提出した当初の提案を公開したとき、主要人物の職歴の一部が編集されていた。[216]
2013年4月、EPAは、パイプラインがオイルサンドの生産量の増加につながらないという米国国務省の報告書の結論に異議を唱え、「有益ではあるが、最新のエネルギー経済モデリングに基づいていない」と指摘した。[217] [218]全体として、EPAはSEISを「EO-2」（EOは「環境上の異議」、2は「情報不足」）のカテゴリーで評価した。[219]
2013年5月、下院の共和党議員らは、パイプラインが雇用とエネルギーの自立を生み出すという理由で、議会によるパイプラインの承認を可能にする北部ルート承認法を擁護した。北部ルート承認法が成立すれば、外国企業に対する許可の要件が免除され、オバマ大統領の承認や、深刻な環境リスクを懸念する民主党が多数を占める米国上院での議論が回避され、パイプラインの拒否につながる可能性がある。[172]
2013年4月、トランスカナダ社は「土地、水資源、特別地域への影響」を最小限に抑えるためにキーストーンXLの当初のルート案を変更し、新しいルートは2013年1月にネブラスカ州知事デイブ・ハイネマンによって承認された。[220] 2014年4月18日、オバマ政権は、ルート変更の可能性があるネブラスカ州のパイプライン設置法に対する訴訟の結果が出るまで、物議を醸しているキーストーンXL石油パイプラインの見直しを無期限に延長すると発表した。
2015年1月9日、ネブラスカ州最高裁判所はパイプライン建設の道を開き、同日、下院はパイプラインに賛成票を投じた。2015年1月29日、キーストーンXLパイプラインは上院で62対36で可決された。[62] 2015年2月11日、キーストーンXLパイプラインは上院の修正案を添えて下院で270対152で可決された。[63]キーストーンXLパイプライン法案は正式にはオバマ大統領に送付されず、大統領の署名なしに法案が法律となるまでの正式な10日間のカウントは2015年2月24日まで開始されなかった。共和党は、大統領が法案を拒否した場合に議会が会期中であることを保証するために、大統領の日祝日の週末にかけて法案の提出を遅らせた。[221] 2015年3月4日、上院は投票を行ったが、オバマ大統領の拒否権を覆すことはできなかった。投票結果は62対37で、大統領の拒否権を覆すために必要な3分の2の多数に満たなかった。[222]国務省による調査は継続中。2015年6月15日、下院監視委員会は、国務省が2015年3月以来プロセスに関連する記録を隠蔽し、プロセスを「不必要に秘密主義的」と呼んだとして召喚状を出すと脅した。[223] EPAなどの相談機関がいくつかの記録を公開したにもかかわらず、国務省は要求に応じていない。2015年11月2日、トランスカナダはオバマ政権にキーストーンXLの許可申請を一時停止するよう求めた。[224]
石油流出の可能性
ネブラスカ大学のジョン・スタンズベリー教授は、オガララ帯水層の潜在的リスクについてより詳細な独自の分析を行った。[225]スタンズベリー教授は、トランスカナダが提供した安全性評価は誤解を招くものであると結論付けている。「パイプラインの50年間の予想寿命中に、各州で少なくとも2回の大規模な流出が予想されます。これらの流出により、1回あたり18万バレル（29,000 m 3）もの石油が流出する可能性があります。」[226]
スタンズベリーの分析で注目すべきその他の項目:
- 「トランスカナダは、キーストーン XL で今後 50 年間に 50 バレル (8 m 3 )以上の原油流出と定義される重大な流出が 11 回発生すると見積もっていますが、より現実的な評価は、パイプラインの運用寿命全体で 91 回というものです。トランスカナダは、流出係数を恣意的かつ不適切に調整し、1,673 マイル (2,692 km) のパイプラインで約 5 年ごとに 1 回重大な流出が発生すると見積もっていますが、同等のパイプラインでの実際の流出発生率に関する連邦政府のデータでは、1 年にほぼ 2 回という平均で重大な流出が発生する可能性が高いことを示しています (既存のキーストーン I パイプラインでは、運用開始 1 年目に重大な流出が 1 回、小規模な流出が 11 回発生しています)。」
- 「パイプラインの停止に必要な時間を分析すると、川を渡る地点での漏洩への対応には、トランスカナダが想定している 11 分 30 秒よりも控えめに見積もっても 10 倍以上かかる可能性があることがわかりました。(2010 年 6 月にカラマズー川の支流に 80 万米ガロン (3,000 m 3 ) を超える原油が流出した後、エンブリッジ社のタールサンド パイプライン (36 インチ (910 mm) のキーストーン XL と比較して 30 インチ (760 mm) のパイプ) は 12 時間も完全に停止しませんでした。)」
- 「現実的な計算では、最悪の場合、オガララ帯水層上のネブラスカ砂丘地帯に18万バレル（29,000 m 3 ）以上、イエローストーン川横断地点に16万バレル（25,000 m 3）以上の原油、プラット川横断地点に14万バレル（22,000 m 3 ）以上、ミズーリ川横断地点に12万バレル（19,000 m 3）以上の原油が流出すると推定される。」
- 「ミズーリ川やイエローストーン川の横断地点で流出した汚染物質はノースダコタ州のサカカウィア湖に入り、飲料水の摂取、水生生物、レクリエーションに悪影響を及ぼすでしょう。プラット川横断地点で流出した汚染物質は、数百マイルにわたってミズーリ川を下流に流れ、数十万人（ネブラスカ州リンカーン、ネブラスカ州オマハ、ネブラスカ州ネブラスカシティ、ミズーリ州セントジョセフ、ミズーリ州カンザスシティなど）の飲料水の摂取、水生生物の生息地、レクリエーション活動に影響を及ぼすでしょう。さらに、流出した他の成分は、人間や川の水生生物に深刻なリスクをもたらすでしょう。」
- 「このような流出の最悪の現場は、ネブラスカ州のサンドヒルズ地域です。サンドヒルズは、草によって安定化された古代の砂丘です。非常に浸透性の高い地質のため、年間降雨量のほぼ100％が非常に浅い帯水層に浸透し、多くの場合、地表から20フィート（6メートル）未満です。この帯水層は、世界で最も生産的で重要な帯水層の一つとしてよく知られているオガララ帯水層です。」[225]
パイプラインの一部は、2002年にマグニチュード4.3の地震が発生した活発な地震帯を横切ることになる。[204]反対派は、トランスカナダが米国政府に、通常よりも薄い鋼材を使用し、高圧でポンプを動かすよう申請したと主張している。[205]
トランスカナダのCEO、ラス・ガーリングはキーストーン・パイプラインを「日常的な」ものと表現し、同社は半世紀にわたって北米で同様のパイプラインを建設しており、2011年には米国内に同様の石油パイプラインが20万マイル（32万キロ）あったと指摘した。ガーリングはまた、キーストーン・パイプラインは米国規制当局が要求する標準要件を上回る57の改良を含む予定であり、「これまで建設されたパイプラインの中で最も安全なもの」になると述べた。[159]下院エネルギー商務委員会のエド・ホイットフィールド議員もこれに同意し、「これはこれまでに提案されたパイプラインの中で最も技術的に進歩しており、最も安全なものだ」と述べた。[227]しかし、トランスカナダは57の条件がキーストーンXLの安全な運用を保証すると主張したが、天然資源保護協議会のアンソニー・スウィフトは、これらの条件のいくつかを除いてすべてが現在の最低基準を単に繰り返しただけだと主張した。[228]
トランスカナダは、環境問題が起きた場合、100%の責任を負うと主張している。同社のウェブサイトによると、「良き企業として、また法律の下で、それは私たちの責任です。キーストーンXLパイプラインで何かが起こった場合、迅速な対応が鍵となります。そのため、当社の緊急対応計画は州および連邦政府機関によって承認されており、定期的に訓練を行っています。当社は定期的に緊急訓練を行い、2週間ごとに航空調査を行っています。当社は、高度に訓練された対応チームを待機させ、いつでも対応できる態勢を整えています。」[229]
アルバータ州のオイルサンド
キーストーンXLは、従来の石油のように地下の貯留層からではなく、ビチューメンと呼ばれるタール状の化石燃料でアルバータ州のオイルサンドから抽出された原油を運ぶために提案されました。[230]粘土、砂、岩の混合物は、「ホッケーのパック」のように固体になることがあります。[230]ビチューメンを採取するために、アルバータ州の北方林は巨大な露天掘りで伐採されます。[230]
さまざまな環境団体、市民、政治家が、キーストーンXLプロジェクトの潜在的な悪影響について懸念を表明している。[231]
主な問題は、非常に敏感な地形を通過するパイプライン沿いの石油流出のリスクと、従来の石油の採掘に比べてオイルサンドの採掘による温室効果ガスの排出量が17％多いことである。 [232] [233]
漏れと流出
2016年には、キーストーン・パイプ・ネットワークから約400バレル（64 m3 ）の油が漏れ出し、連邦捜査官は「溶接異常」が原因だと述べた。[234]
2017年11月17日、パイプラインから約9,600バレル（1,530 m 3）[235]がサウスダコタ州アマースト近郊の農地に漏れた。この石油漏れは、州内で確認されたキーストーン・パイプラインからの石油漏れとしては最大規模である。漏れは数分間続いたが、当初は水源や野生生物への被害の報告はなかった。流出はスー族の土地で発生したわけではないが、水源として利用されている帯水層を汚染する可能性があるほど近い距離で発生した。[236] [237]パイプラインは直ちに閉鎖され、[238]トランスカナダは漏れの12日後にパイプの使用を再開した。[235] 2017年後半のほとんどの間、キーストーン・パイプラインは修復作業中、減圧状態で稼働していた。連邦パイプライン・危険物安全局は、この故障は「2008年にパイプラインに設置された重りに関連するパイプラインとコーティングへの機械的損傷が原因である可能性がある」と述べた。その後、国家運輸安全委員会（NTSB）は、金属製の履帯式車両がその地域を走行し、パイプラインを損傷したことを発見した。[234] [239] 2018年4月、連邦調査により、現場で408,000米ガロン（1,540 m3）の原油が流出したことが判明した。これはトランスカナダが報告した量のほぼ2倍である。この数字は、2002年以降で7番目に大きな陸上原油流出事故となった。[240] [241]
2018年4月、ロイターはキーストーンが「2010年の操業開始前に同社が規制当局にリスク評価で示した量よりも大幅に多く、より頻繁に米国内で石油を漏洩していた」ことを示す文書を検証した。[238]
2019年10月31日、ノースダコタ州エディンバーグ近郊で破裂が発生し、推定9,120バレル（1,450 m3）が流出しました[ 242 ]。0.5エーカーの封じ込めから回収されなかった45,000米ガロン（170 m3 ）が拡散し、5エーカーを汚染しました。 [243]これは、サウスダコタ州水管理委員会が、TCエナジーがキーストーンXL建設のための臨時建設労働者を収容するキャンプを建設するために数百万ガロンの水を使用することを許可するかどうかについての公聴会の最中に発生しました。[244]
2022年の流出
2022年12月7日、カナダのTCエナジーは、東部標準時午後9時の圧力低下を知らせる警報を受けて、キーストーン・パイプライン・システムの停止を開始した。TCエナジーは、ネブラスカ州スティールシティの南20マイルにあるカンザス州ワシントン郡の小川に石油が流出したことを確認した。約58万8000ガロンのタールサンド原油が流出した。漏出と停止のニュースを受けて、米国の原油価格は翌日約4％上昇した。[245] [246]この漏出は、米国で約10年ぶりの規模となった。[247] [248]
給水
パイプライン建設は、部族の土地を通っていないにもかかわらず、いくつかのネイティブアメリカン居留地の上流の水供給に影響を与える可能性がある。TCエナジーは、建設中に主にパイプ設置のための掘削、ポンプ場建設、粉塵抑制に使用するために、シャイアン川、ホワイト川（サウスダコタ州）、バッド川（サウスダコタ州）の水を利用する許可を申請している。[244]
二酸化炭素排出量の増加
天然資源保護協議会（NRDC）などの環境保護団体も、オイルサンドから石油を輸送することを理由にこのプロジェクトに反対している。[232] NRDCは2010年3月の報告書で、「キーストーンXLパイプラインは米国のクリーンエネルギー経済への取り組みを損なう」と述べ、「高コストで汚染燃料を輸送する」代わりに「汚染された燃料」を輸送している。[249] 2010年6月23日、議会の民主党員50人がヒラリー・クリントン国務長官に宛てた書簡で、「このパイプラインの建設は、米国のクリーンエネルギーの未来と気候変動に関する国際的リーダーシップを損なう可能性がある」と警告し、従来の方法で得られた他の化石燃料と比較して、タールを取り出し、それを使用可能な燃料製品に変えるために必要な化石燃料の投入量が多いことに言及した。[250] [251]当時の下院エネルギー商業委員会の委員長、ヘンリー・ワックスマン下院議員 も、温室効果ガス排出を理由にキーストーンXLを阻止するよう国務省に要請していた。[252] [253]
2010年12月、Corporate Ethics International、NRDC、Sierra Club、350.org、National Wildlife Federation、Friends of the Earth、Greenpeace、Rainforest Action Networkなどの活動団体が後援する「No Tar Sands Oil」キャンペーンが開始されました。[254]
2011年9月、カナダの天然資源大臣ジョー・オリバーはトロント・カナディアン・クラブでの演説で、オイルサンド開発反対派を厳しく批判し、オイルサンドは世界の温室効果ガス排出量の約0.1%を占め、米国の石炭火力発電所はカナダのオイルサンドのほぼ40倍の温室効果ガスを排出し、カリフォルニアのビチューメンはオイルサンドよりも温室効果ガス集約的であると主張した。[255]
しかし、2013年現在、タールサンドオイルの生産と処理により、米国で使用される平均的な石油よりも約14％多くの温室効果ガスが排出されています[256] 国務省の2012年の最終補足環境影響評価書（最終SEIS）は、パイプラインプロジェクトの拒否により石油が地中に留まる場合、パイプラインの容量まで石油を生産して輸送すると、他の石油源と比較して温室効果ガスの排出量が増加すると推定しました。「しかし、...そのような変化は起こりそうにありません。提案されているプロジェクトを含む、いずれかの原油輸送プロジェクトの承認または拒否が、オイルサンドの抽出率、または重質原油の継続的な需要に大きな影響を与える可能性は低いです。」[257]いずれにせよ石油が抽出される限り、関連する比較はそれを輸送する代替手段とのものになります。最終SEISでは3つの代替シナリオが検討され、「建設と運営（直接的および間接的）に関連する温室効果ガスの総排出量は、提案されたプロジェクトを含むルート全体よりも3つのシナリオのそれぞれで高くなる」ことが判明しました。[258]
2015年2月、米国環境保護庁は、キーストーンXLパイプライン計画に関する米国国務省の最終補足環境影響評価書（最終SEIS）に回答し、[259]パイプラインはアルバータ州の炭素集約型オイルサンドの拡大につながるため、温室効果ガスの排出量が大幅に増加するとしている。[260]また、提案されているパイプラインの50年間のタイムラインでは、「13億7千万トン以上の温室効果ガスが大気中に放出される」可能性があるとしている。[261] EPAは、現在の石油価格が比較的安いため、企業がオイルサンドで独自の開発を行う可能性は低いと結論付けた。企業が鉄道で輸送するには費用がかかりすぎる。しかし、「石油を市場に安価に輸送する手段を提供するパイプラインの存在は、価格が低い場合でも企業がオイルサンドから石油を採掘する可能性を高める可能性がある」。[262] EPAは、石油価格の下落を考慮して国務省が以前の結論を「再検討」すべきであると示唆した。[263]
トランスカナダ社は、社長兼CEOのラッセル・K・ガーリング氏の書簡で、同社は「原油価格が下がれば[キーストーンXLパイプライン]プロジェクトがオイルサンドの生産量増加とそれに伴う温室効果ガスの排出を増加させるというEPAの推論を否定する」と述べた。[264]ガーリング氏は、EPAの結論は「最終SEISで概説された事実や市場の実際の観察によって裏付けられていない」と主張した。[264]
世論調査
アメリカ合衆国
論争が始まった頃に独立した全国世論調査機関が行った世論調査では、米国ではパイプライン計画に対する支持が多数を占めていた。ピュー・センターが2013年9月に実施した世論調査では、65%がプロジェクトに賛成、30%が反対している。同調査では、パイプラインは男性(69%)、女性(61%)、民主党(51%)、共和党(82%)、無党派(64%)の大多数、さらに年齢、教育、経済状況、地理的な地域を問わず支持されている。ピューの世論調査でパイプラインに反対していると特定された唯一のグループは、自らをリベラル派と認識している民主党員(賛成41%、反対54%)であった。[265]
2012年から2014年にかけて、独立系全国世論調査機関が実施したキーストーンXLパイプラインに関する世論調査の結果はさまざまでした。
- ギャラップ（2012年3月）：政府は承認すべきだと回答した人が57％、政府は承認すべきでないと回答した人が29％[266]
- ピューセンター（2013年9月）：賛成65％、反対30％[265]
- ラスムッセン（2014年1月）：賛成57％、反対28％（有権者の）[267]
- USA Today（2014年1月）：賛成56％、反対41％[268]
- ワシントンポスト・ABCニュース（2014年4月）：65％の政府が承認すべき、22％の政府が承認すべきでない[269]
- CBSニュース – ローパー（2014年5月）：賛成56％、反対28％[270]
対照的に、ピュー研究所の2017年2月の世論調査では、パイプラインへの支持は42％に低下し、回答者の48％がパイプラインに反対していることが明らかになった。これは2014年以来17ポイントの支持低下であり、その主な要因は民主党員と民主党寄りの無党派層の支持の急激な低下によるものである。世論調査時点では、パイプラインを支持する民主党員はわずか17％だった。共和党員の支持も低下したが（76％）、民主党員ほど急激ではなかった。[271]
カナダ
2017年3月9日に発表されたアンガス・リード研究所の世論調査によると、カナダ全土の回答者の48%がキーストーンXLの復活を支持し、33%が反対し、20%が不明であった。アルバータ州では支持率は77%、ケベック州では36%であった。[70]
代替プロジェクト
2011年11月16日、エンブリッジは、メキシコ湾からクッシングハブに流れるシーウェイパイプラインのコノコフィリップスの50％の権益を買収すると発表した。エンタープライズプロダクツパートナーズLPと協力して、シーウェイパイプラインを逆転させ、クッシングの石油の過剰供給をメキシコ湾に送ることができるようにしています。[272]このプロジェクトは、以前に提案されたクッシングからメキシコ湾岸へのラングラーパイプラインプロジェクトの代替案でした。[273]逆転運転は2012年5月17日に開始されました。 [274]しかし、業界によると、シーウェイラインだけではメキシコ湾岸への石油輸送には不十分です。[275]
2012年1月19日、トランスカナダは連邦政府の承認を不要にするために当初の工程を短縮する可能性があると発表した。[276]トランスカナダは、パイプラインのその部分の工事は2012年6月に開始され、 [277] 2013年半ばから後半までに稼働する可能性があると述べた。 [278]
2013年4月、アルバータ州政府が、アメリカを南下するパイプラインの代替案として、北極海沿岸まで北上するより短いカナダ全土パイプラインを検討していることが明らかになった。そこから石油はタンカー船で北極海を経由してアジアやヨーロッパの市場に運ばれる予定だった[279]。また8月には、トランスカナダ社が、ニューブランズウィック州の港湾都市セントジョンまで東に延びる「エナジー・イースト」と呼ばれるより長いカナダ全土パイプラインを建設する新たな提案を発表し、同時にモントリオール、ケベック・シティ、セントジョンの製油所に原料を供給することになっていた[280] 。
エンブリッジの「アルバータ・クリッパー」による既存の国境を越えたライン67パイプラインの拡張は2013年後半に始まった。これにより、既存のパイプラインの容量が1日あたり35万バレル（56,000 m 3）増加し、累計で1日あたり80万バレル（130,000 m 3 ）となった。 [281] 2014年後半、エンブリッジは米国国務省からの最終承認を待っており、最終フェーズの完了は2015年半ばになると予想していた。[282]エンブリッジによると、ライン67アップグレードプロジェクトのフェーズ2が完了し、2015年7月にサービスが開始された。 [283]
訴訟
2009年9月、独立系製油所CVRは、トランスカナダに対し、キーストーンパイプラインの通行料をめぐって2億5000万ドルの損害賠償または輸送契約の解除を求めて訴訟を起こした。CVRは、パイプラインのカナダ区間の最終通行料は当初提示された額より146%高く、米国区間の通行料は92%高かったと主張した。[284] 2010年4月、3つの小規模製油所が、新しいパイプラインがコスト超過に悩まされているとして、トランスカナダに対しキーストーン輸送契約の破棄を求めて訴訟を起こした。[171]
2009年10月、天然資源保護協議会は、パイプラインの建設許可が不十分な環境影響評価に基づいているとして訴訟を起こした。この訴訟は手続き上の理由で連邦判事によって却下され、天然資源保護協議会には訴訟を起こす権限がないとの判決が下された。[285]
2012年6月、シエラクラブ、クリーンエネルギーフューチャーオクラホマ、および東テキサスサブ地域計画委員会は、オクラホマ西部地区連邦地方裁判所に共同で訴状を提出し、差し止め命令を求め、オクラホマ州クッシングからメキシコ湾岸までのパイプライン区間に対する全国許可12の許可証を発行した米国陸軍工兵隊の行動の再検討を請願した。この訴訟は、連邦行政手続法、5 USC § 701 et. seq.に反して、陸軍工兵隊の許可証発行は恣意的で気まぐれであり、裁量権の乱用であると主張している。[286]
2016年1月初旬、トランスカナダは、NAFTAに基づくISDS請求を米国に対して開始し、150億ドルの損害賠償を求め、キーストーンXLの許可の拒否を「恣意的かつ不当」であると主張した。[287]
参照
注記
参考文献
- ^ abc 「キーストーン・パイプラインが米国中西部への配送を開始」。トランスカナダ。2010年6月30日。2014年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「Keystone Pipeline System」。トランスカナダ。2015年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月19日閲覧。
- ^ abc 「Keystone's Cushing Extension Begins Deliveries to Oklahoma」トランスカナダ2011年2月8日。2014年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「トランスカナダ、メキシコ湾岸プロジェクトの最終主要許可を取得。今夏に建設開始予定」。トランスカナダ。2012年7月27日。2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「Gulf Coast Project Begins Delivering Crude Oil to Nederland, Texas」TransCanada 2014年1月22日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「オペレーションズ」。トランスカナダ。
- ^ Koring, Paul (2015年11月6日). 「オバマ大統領、トランスカナダのキーストーンXLパイプラインを拒否」。The Globe and Mail。2016年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月6日閲覧。
- ^ ab 「TC Energy – Keystone XL Pipeline」。www.tcenergy.com 。 2019年8月23日閲覧。
- ^ 「キーストーンXLパイプラインプロジェクト」www.alberta.ca 2024年5月30日。
- ^ “ケニー首相、キーストーンXLパイプラインへの投資を発表”. アルバータ州. 2020年3月31日. 2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「TCエナジー、キーストーンXLパイプラインを建設へ」。NKリサーチ社、カナディアン・インサイダー。2020年3月31日。
- ^ abcd 米国国務省海洋・国際環境科学局 (2013 年 3 月 1 日)。Keystone XL プロジェクト大統領許可申請者: TransCanada Keystone Pipeline, LP (SEIS) に関する補足環境影響評価書草案(PDF) (レポート)。米国国務省。2013年3 月 17 日閲覧。
- ^ 「キーストーンXLとカナダのオイルサンド生産の関係」（PDF）。ペンビナ研究所。2011年4月。
- ^ 「C10418 CER – 書簡および命令 OPMO-005-2020 – TransCanada Keystone Pipeline GP Ltd. – Keystone XLパイプラインプロジェクト – Keystone Hardisty Complexの部分的な開通許可」。カナダエネルギー規制当局。2020年12月15日。
- ^ ab 「Keystone Pipeline」。カナダ、アルバータ州カルガリー：トランスカナダコーポレーション。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月17日閲覧。
- ^ abc 「物議を醸したカナダの石油パイプラインの米国区間が開通」Space Daily 2014年1月22日。 2014年1月24日閲覧。
- ^ 「短期エネルギーと冬季燃料の見通し」。米国エネルギー情報局。 2015年11月8日閲覧。
- ^ レイピア、ロバート（2013年11月19日）。「オイルサンドの列車を止めることはできない」。2017年1月24日閲覧。
- ^ 「Keystone XL Pipeline » Keystone XL 101」。www.keystone-xl.com。2019年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月23日閲覧。
- ^ Zionts, Arielle (2022年3月17日). 「中止されたキーストーンXLパイプラインプロジェクト、サウスダコタ州で最終審理」SDPB。
- ^ 「公衆衛生と環境の保護、気候危機への取り組みに向けた科学の復活」連邦官報。86 :7037。2021年1月20日。2021年1月24日閲覧。
- ^ 「米国とカナダの国境におけるパイプライン施設の建設、接続、運営、保守をトランスカナダ・キーストーン・パイプライン社に許可」連邦官報84 :13,101。2019年3月29日。2021年1月24日閲覧。
- ^ abc Puko, Timothy (2021年6月9日). 「Keystone XL Oil Project Abandoned by Developer」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2021年6月9日閲覧。
- ^ abc Brown, Matthew (2021年6月9日). 「バイデン氏が許可証を堅持した後、キーストーンXLパイプラインは廃止」AP通信。 2021年6月10日閲覧。
- ^ 「Gulf Coast Pipeline Project」。トランスカナダ・コーポレーション。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月17日閲覧。
- ^ ab Broder, John M.; Krauss, Clifford (2012年2月28日). 「Keystone XL Pipeline」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年3月26日閲覧。
- ^ Broder, John M.; Krauss, Clifford (2012年2月28日). 「Keystone XL Pipeline」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ abc 「Keystone Pipeline」。A Barrel Full。2012年3月2日。 2012年7月19日閲覧。
- ^ abc Hovey, Art (2008年6月12日)。「トランスカナダ、第2石油パイプラインを提案」。リンカーン・ジャーナル・スター。ダウンストリーム・トゥデイ。 2008年7月18日閲覧。
- ^ ab 「トランスカナダ、コノコフィリップス、キーストーンをメキシコ湾岸まで拡張」。トランスカナダ。ダウンストリーム・トゥデイ。2008年7月16日。2008年7月18日閲覧。
- ^ ab 年次報告書 2019 (PDF) (報告書). 2019. p. 190. 2020年3月31日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020年3月31日閲覧。
- ^ transcanada.com (2005年2月9日). 「トランスカナダ、キーストーン石油パイプラインプロジェクトを提案」.トランスカナダ・コーポレーション. 2014年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月8日閲覧。
- ^ ab 「トランスカナダ：キーストーン建設は来年初めに開始予定」。トランスカナダ・コーポレーション。ダウンストリーム・トゥデイ。2007年9月21日。 2008年7月18日閲覧。
- ^ 「組合がオタワにキーストーン建設を阻止するよう要請」。アップストリーム・オンライン。NHSTメディア・グループ。2007年10月24日。 2010年7月22日閲覧。
- ^ 「コノコフィリップスがキーストーンの株式50%を取得」。コノコフィリップス。Downstream Today。2008年1月22日。 2008年7月18日閲覧。
- ^ 国務省、電子情報局、広報局（2008年3月14日）、キーストーンパイプライン大統領許可証、 2020年4月1日閲覧
- ^ 「Keystone Pipeline System」。トランスカナダコーポレーション。2009年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月8日閲覧。
- ^ O'Connor, Phillip (2010 年 6 月 8 日)。「トランスカナダのキーストーン パイプラインは流通準備完了、しかし市場はあるか?」セントルイス ポスト ディスパッチ。2011年2 月 23 日閲覧。 [永久リンク切れ ]
- ^ 「NEBがKeystone XLの公聴会を開催」。全米エネルギー委員会。Downstream Today。2009年5月13日。 2010年8月1日閲覧。
- ^ ab ニュートン、ケン（2010年6月9日）。「キーストーンを流れる石油」セントジョセフニュースプレス。ダウンストリームトゥデイ。 2010年8月1日閲覧。
- ^ 「Keystone XL、サウスダコタ州のハードルをクリア」。サウスダコタ州公益事業委員会。Downstream Today。2010 年 2 月 19 日。2010年8 月 1 日閲覧。
- ^ ab 「NEBがKeystone XLを承認」。米国エネルギー委員会。Downstream Today。2010年3月11日。 2010年8月1日閲覧。
- ^ ab 「夢物語？キーストーンXL建設により得られる雇用、失われる雇用（PDF）」（レポート）。ILRスクール世界労働研究所。2011年9月。 2011年10月12日閲覧。
- ^ ab Sudekum Fisher, Maria (2010年7月21日). 「EPA: Keystone XL 影響評価書は改訂が必要」. Associated Press . 2011年4月27日閲覧。
- ^ Welsch, Edward (2010 年 7 月 21 日)。「EPA が Keystone XL のさらなる調査を要求」。Downstream Today。Dow Jones Newswires。2010年8 月 1 日閲覧。
- ^ 2011年6月28日の修正是正措置命令（PDF）、2011年6月28日、 2020年3月31日閲覧一次情報源
- ^ 修正是正措置命令(PDF)、2016年4月2日、 2020年3月31日閲覧一次情報源
- ^ 2016年4月9日の修正是正措置命令（PDF）、2016年4月9日、 2020年3月31日閲覧一次情報源
- ^ De Souza, Mike. (2016年4月10日). 「トランスカナダ、漏洩修理後にキーストーン・パイプラインを再開」 National Observer ウェブサイト 2017年11月18日閲覧。
- ^ Katz, Brigit (2018年4月9日). 「キーストーン・パイプラインの漏洩はこれまで考えられていたより2倍大きかった」スミソニアン。
- ^ ab マフソン、スティーブン、ムーニー、クリス（2017年11月17日）。「トランスカナダの許可決定前夜、キーストーンパイプラインが21万ガロンの石油を流出」ワシントンポスト。
- ^ Tracy, Tennille; Welsch, Edward (2011 年 8 月 26 日)。「Keystone は経路沿いのほとんどの資源に「重大な影響はない」としている - 米国」。Dow Jones Newswires 、Downstream Today。2011年8 月 27 日閲覧。
- ^ ab 「夢物語？キーストーンXL建設で増える仕事、減る仕事」（PDF）。ILRスクール世界労働研究所。2011年9月：3、27 。 2011年10月12日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ abcd Kemp, John (2012年9月6日). 「Keystone modifications call Obama's bluff」.ロイター. 2012年10月6日閲覧。
- ^ ab 「トランスカナダ、国務省と協力し、キーストーンXLの新ルートオプションを検討」（プレスリリース）。トランスカナダ。2011年11月10日。2017年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月26日閲覧。
- ^ ab 「メディアアドバイザリー - ネブラスカ州がサンドヒルズから離れた新しいキーストーンXLルートの定義で主要な役割を果たす」（プレスリリース）。トランスカナダ。2011年11月14日。2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月26日閲覧。
- ^ 「大統領の発言」。whitehouse.gov (プレスリリース)。2012年3月22日。 2013年3月4日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ 「最終補足環境影響評価書 (SEIS) 第 2.2.3 章 措置なしの代替案」、国務省、2014 年 1 月、 2014 年2 月 2 日閲覧
- ^ ダベンポート、コーラル、スミス、ミッチ（2015年1月9日）。「オバマ大統領、キーストーン石油パイプラインへの圧力増大に直面」ニューヨーク・タイムズ。 2015年1月12日閲覧。
- ^ ナマコ、トム（2014年11月14日）。「下院がキーストーンXLパイプラインを承認」BuzzFeed News。
- ^ ビル・チャペル（2014年11月18日）。「上院、僅差でキーストーンXLパイプライン法案を否決」NPR。
- ^ ab 上院がキーストーンXL法案を可決、[1]、2015年1月アクセス
- ^ ab 「議会がキーストーンXLパイプライン法案を承認、拒否権発動へ」Yahoo!ニュース、2015年2月10日。
- ^ ab 「オバマ大統領、キーストーンXLパイプライン法案を拒否」NBCニュース、2015年2月25日。
- ^ キーストーン拒否権の無効化は失敗。2015年3月4日。
- ^ ab 「Keystone XL開発者が訴訟を取り下げ」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。2015年9月29日。2015年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月1日閲覧。
- ^ ケリー、ジョン。「国務省：決定記録と国家利益の決定」（PDF） 。 2015年11月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年1月8日閲覧。
- ^ ホワイトハウス、オバマ（2015年11月6日）。「オバマ大統領、トランスカナダのキーストーンXLパイプラインを拒否」。whitehouse.gov 。 2015年11月6日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ ジャクソン、グレゴリー・コルテ、デビッド。「オバマ政権、キーストーン・パイプラインを拒否」USAトゥデイ。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ abcdef 「カナダ人の半数がキーストーンXL復活に賛成、一方米国の支持は低下：世論調査」BNNブルームバーグ。2017年3月9日。 2020年4月1日閲覧。
- ^グロス、ダニエル（2015年11月6日）。「オバマ はキーストーンXLを潰せなかった」。スレート。ISSN 1091-2339 。 2017年11月30日閲覧。
- ^ abcd Note、最近の判例：モンタナ州地方裁判所は、国務省によるキーストーンXLパイプラインの国益判断が、以前の事実認定を無視してAPAに違反したと判決、132 Harv. L. Rev. 2368 (2019)。
- ^ 「キーストーンXLパイプライン建設に関する覚書」連邦官報82 : 8663。2017年1月30日。
- ^ ジェイミーソン、アンバー、ヴォーン、アダム（2017年3月24日）。「キーストーンXL：トランプ大統領がパイプライン建設開始許可を発行」ガーディアン。 2017年3月24日閲覧。
- ^ ab 「大統領許可：トランスカナダ・キーストーン・パイプライン社に対し、米国とカナダの国境におけるパイプライン施設の建設、接続、運営、保守を許可する」。連邦官報。84 ： 13,101。2019年4月3日。
- ^ ディアナ・ハックニー、ホリー・ヤン。「ネブラスカ州、物議を醸すキーストーンXLパイプラインの建設計画を承認」CNN 。 2017年12月2日閲覧。
- ^ 「トランスカナダ、ネブラスカ州にキーストーンXL判決の再検討を要請」ブルームバーグ、2017年11月27日。 2017年12月2日閲覧。
- ^ Monga, Vipal (2017年12月1日). 「サウスダコタ州規制当局、キーストーン許可の取り消しの可能性を示唆」 。ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。2017年12月2日閲覧。
- ^ トンプソン、ジョナサン（2018年11月15日）。「裁判官がキーストーンXLに致命的な打撃を与えた」。ハイカントリーニュース。2019年11月2日閲覧。
- ^ 先住民環境ネットワーク対国務省、347 F. Supp. 3d 561（D. Mont. 2018）。
- ^ 「判事がキーストーンXLパイプライン工事の大半を保留」。ビリングス・ガゼット。AP通信。2019年2月15日。 2019年3月15日閲覧。
- ^ 「トランスカナダ社、コロンビア・パイプライン・グループを130億ドルで買収し事業を全面的に見直しへ」ファイナンシャル・ポスト2016年3月18日2018年3月15日閲覧。
- ^ Williams, Nia (2019年5月3日). 「パイプライン会社トランスカナダが社名をTCエナジーに変更」ロイター. 2019年5月5日閲覧。
- ^ Queally, Jon (2019年5月4日). 「トランスカナダは名前を変えることができると反対派は言うが、キーストーンXLが『日の目を見る』ことは決してないだろう」Common Dreams . 2019年5月5日閲覧。
- ^ Volz, Matt (2019年6月7日). 「裁判所、キーストーンXL石油パイプラインの建設を阻止する差し止め命令を解除」. Associated Press . 2019年6月9日閲覧。
- ^ スミス、ミッチ（2019年8月23日）。「キーストーンXLパイプライン計画がネブラスカ州最高裁で承認」。ニューヨークタイムズ。2019年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月2日閲覧。
- ^ 申請番号OP-0003（トランスカナダ）、303 Neb. 872（ネブラスカ州、2019年）。
- ^ オリビア・ラインゴールド（2019年10月31日）。「国務省、キーストーンXLパイプラインに関するコメントを募集」イエローストーン公共ラジオ。NPR。2019年11月2日閲覧。
- ^ 「提案されているキーストーンXLパイプラインの補足環境影響評価書草案の入手可能性の通知、公開会議のお知らせ」連邦官報。84 :53,215。2019年10月4日。
- ^ アルバータ州政府。「カナダエネルギーセンター：サベージ大臣の声明」（プレスリリース） 。 2019年11月1日閲覧。
- ^ 「アルバータ州のエネルギー戦略室がカナダエネルギーセンターに名称変更」CBCニュース。2019年10月9日。 2019年11月1日閲覧。
- ^ 「第30回議会第1会期（2019年）の法案状況報告書」（PDF）、アルバータ州議会、2019年6月20日、2ページ、 2019年6月20日閲覧
- ^ 「アルバータ州が正式に法案を可決、炭素税廃止を宣言」2019年6月5日。 2019年7月25日閲覧。
- ^ Varcoe, Chris (2020年4月1日). 「Keystone XL、70億ドルの州政府のコミットメントで前進」カルガリー・ヘラルド. 2020年4月1日閲覧。
- ^ ab 「北米経済に80億ドルを投資」。トランスカナダ・パイプライン（TCエナジー） 。 2020年3月31日閲覧。
- ^ ab Liptak, Adam (2020年7月6日). 「最高裁はキーストーンXLパイプラインの工事停止の判決を阻止しない」。ニューヨーク・タイムズ。2020年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月7日閲覧。
- ^ Northern Plains Resource Council v. US Army Corps of Engineers アーカイブ済み 2021年3月8日、Wayback Machine 、 No. 19-cv-44 (D. Mont.、2020年4月15日)
- ^ Northern Plains Res. Council v. United States Army Corps of Engineers Archived July 7, 2020, at the Wayback Machine , Nos. 20-35412, 20-35414, and 20-35415 (9th. Cir., May 28, 2020)
- ^ ab Stohr, Greg (2020年7月6日). 「Keystone XLパイプライン、米最高裁の命令で阻止のまま」ブルームバーグ。 2020年7月7日閲覧。
- ^ 「係争事件における命令：陸軍工兵隊他、ベトナム平原資源評議会他」（PDF）。supremecourt.gov 。2020年7月6日。
- ^ レイチェル・フラジン（2021年1月20日）。「バイデン大統領、キーストーンXLの許可を却下、北極圏の保護区リースを停止」ザ・ヒル。 2021年1月20日閲覧。
- ^ 「ファクトチェック-キーストーンXLパイプラインは資金の大半を確保していたが、建設されたのはわずか8％」ロイターファクトチェック。2021年3月12日。 2021年6月20日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、ニア（2019年5月3日）。「パイプライン会社トランスカナダが社名をTCエナジーに変更」ロイター。 2023年2月25日閲覧。
- ^ 「キーストーンXLパイプライン拡張の歴史を振り返る」CBCニュース。2021年1月17日。
- ^ 「Valero: 将来有望なキーストーン出荷業者」。Valero Energy。Downstream Today。2008 年 7 月 16 日。2008年7 月 18 日閲覧。
- ^ 「Keystone Pipeline」. EPCM Holdings . 2021年10月17日. 2022年1月26日閲覧。
- ^ 「カナダと米国のリンクが承認される」。Upstream Online。NHST Media Group。2008年3月14日。 2008年3月14日閲覧。
- ^ ab 「トランスカナダ：キーストーン建設は春に開始予定」。トランスカナダ・コーポレーション。ダウンストリーム・トゥデイ。2007年10月30日。 2008年7月18日閲覧。
- ^ 「トランスカナダ、テキサスでキーストーン・パイプライン建設を開始」Fox News 2014年1月22日。
- ^ ab VanderKlippe, Nathan (2011年12月24日). 「パイプの政治：キーストーンの悩ましいルート」. The Globe and Mail . トロント. 2017年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月9日閲覧。
- ^ abc メディアによるキーストーンXLパイプラインプロジェクトレビュープロセスに関するメモ：追加情報の請求の決定（レポート）。ワシントンDC：米国国務省。2011年11月10日。 2012年3月22日閲覧。
- ^ ab カンザス州とネブラスカ州のレベルIV生態地域(PDF) (レポート). 2001年. 2011年12月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年3月26日閲覧。
- ^ ab ケラー、ジェームズ（2021年2月4日）。「ケニー氏、アルバータ州はキーストーンXLに関する米国の決定に対してNAFTAを通じて補償を求めると述べる」The Globe and Mail Inc.
- ^ Monga, Vipal (2018年1月18日). 「Keystone XL Pipeline Obtains Enough Shipper Commitments to Proceed」. The Wall Street Journal . News Corp. 2018年1月19日閲覧。
- ^ 「ジェイソン・ケニー首相、行政措置によりキーストーンXLの許可が取り消されたことを受けて対応へ」www.cbc.ca 2021年1月20日2021年1月20日閲覧。
- ^ ab Sassoon, David (2011年2月10日). 「キーストーンXLパイプラインが承認されれば、コーク兄弟は大きな勝利を収める立場にある」ロイター. 2020年3月31日閲覧。
- ^ フェルドマン、ステイシー（2011年10月5日）。「コーク社、キーストーンXLパイプラインに『相当な関心』を表明」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2020年3月31日閲覧。
- ^ Waxman, Henry A.; Rush, Bobby L. (2011年5月20日). 「Waxman議員とRush議員が委員会に対し、Keystone XLパイプラインに関するKoch Industriesからの文書の提出を要請」。エネルギー・商業委員会民主党。2018年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月25日閲覧。
- ^ シェパード、ケイト（2011年5月23日）。「ワックスマンがコーク兄弟を標的に」マザー・ジョーンズ。 2011年8月25日閲覧。
- ^ 報道官室（2015年11月5日）。「キーストーンXLパイプラインに関する大統領の声明」。whitehouse.gov （プレスリリース）。ホワイトハウス。 2016年10月5日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ Mathiesen, Karl (2015年11月7日). 「キーストーンXLパイプラインの拒否は、気候変動との戦いで米国が主導権を握っていることを示している」.ガーディアン. 2016年10月5日閲覧。
- ^ 「コーエン氏：キーストーンXLパイプラインに関する監察総監の報告書は、許可手続きに関する深刻な懸念を提起」スティーブ・コーエン下院議員。2012年2月9日。 2021年4月12日閲覧。
- ^ 「キーストーン・パイプラインの決定、米国の特別審査に直面 | CBCニュース」
- ^ エリック・ブラッドナー;ダン・メリカ。ブリアナ・ケイラー（2015年9月22日）。 「ヒラリー・クリントンはキーストーンXLパイプラインに反対」。CNN。
- ^ マフソン、スティーブン（2017年1月24日）。「トランプ氏、ダコタ・アクセスとキーストーンXL石油パイプラインの復活を目指す」ワシントン・ポスト。ワシントンD.C .。 2017年1月24日閲覧。
- ^ 「キーストーンXLパイプラインと先住民」。先住民の問題とリソース。 2013年5月31日閲覧。
- ^ ab 「先住民族とネイティブアメリカンのリーダーたちがキーストーンXLパイプラインに抗議しホワイトハウスの前で逮捕される」バイオテロリズム・ウィーク（2011年9月19日）：p11。Academic OneFile 。 2012年4月23日閲覧。
- ^ 「エネルギー変換および伝送施設法に基づくキーストーンXLパイプラインの許可に関するサウスダコタ州公益事業委員会への申請」(PDF)。puc.sd.gov 。 2012年4月23日閲覧。
- ^ Swift, Anthony; Casey-Lefkowitz, Susan; Shope, Elizabeth (2011年2月)。「タールサンドパイプラインの安全性リスク」(PDF)。国立資源保護協議会。 2013年8月10日閲覧。
- ^ Timoney, Kevin P. 「公衆衛生問題に関連する水質と堆積物の質に関する研究」（PDF） 。Treeline Ecological Research。www.tothetarsands.ca。2021年7月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年3月23日閲覧。
- ^ 「アール・ハットリー：オクラホマ州の活動家の肖像」。The Current。www.currentland.com。2013年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月26日閲覧。
- ^ 「先住民の健康に関する新たな任命」。International Journal of Circumpolar Health。63 ( 3): 294。2004年9月1日。doi : 10.3402 / ijch.v63i3.17741。S2CID 218986137 。
- ^ TransCanada. 「コミュニティ、先住民、ネイティブアメリカンの関係」。TransCanada.com。2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月23日閲覧。
- ^ブラッドショー、エリザベス A. (2015 年 8 月 30 日)。「ブロッカディアの台頭 :乱暴なグリーン党、直接行動、そしてキーストーン XL パイプライン」。批判的犯罪学。23 (4): 433–448。doi : 10.1007 /s10612-015-9289-0。ISSN 1205-8629。S2CID 143262305 。
- ^ ウッズ、シンディ S.「グレート・スー族対「ブラック・スネーク」：ネイティブ・アメリカンの権利とキーストーン XL パイプライン」
- ^ ab 「キーストーンXLは先住民族の土地を破壊するだろう。これが我々が戦う理由だ | ダラス・ゴールドトゥース」。ガーディアン。2015年1月9日。 2021年12月9日閲覧。
- ^ ab カウフマン、レスリー、フロッシュ、ダン（2011年10月17日）。「土地収用権をめぐる争いにカナダのひねり」ニューヨーク・タイムズ。2011年10月31日閲覧。
- ^エイブリー、サミュエル（2013）。パイプラインとパラダイム。 ルカプレス。p.147。ISBN 978-0-9855748-2-6。
- ^ ab 「パイプライン抗議活動で逮捕されたダリル・ハンナが釈放」シカゴ・サンタイムズ、2012年10月6日。
- ^ ab Rosenthal, Elisabeth; Frosch, Dan (2011年10月7日)。「パイプラインレビューは矛盾の問題に直面」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2011年10月31日閲覧。
- ^ 米国国務省および米国放送理事会監査総監室。2012 年 2 月。キーストーン XL パイプライン許可プロセスの特別レビュー。レポート番号 AUD/SI-12-28。
- ^ タールサンドパイプラインの調査をバーニー・サンダース上院議員に要請 2011年10月26日
- ^ Associated Press (2014年8月10日). 「研究：キーストーン汚染は増加」www.politico.com . Politico . 2014年8月11日閲覧。
- ^ 「キーストーンXLパイプライン」。
- ^ 「キーストーンXL：国務省は無能ではなく、対立の疑いなし」ロサンゼルス・タイムズ。2012年2月9日。 2012年11月27日閲覧。
- ^ハリス、ポール (2013 年 3 月 2 日)。「キーストーン XL パイプライン報告書 、活動家と科学者から非難される」。ガーディアン。ロンドン。ISSN 0261-3077。OCLC 60623878。2013年3月 9 日閲覧。
- ^ クロール、アンディ（2013年3月21日）。「独占：国務省はキーストーンXLパイプライン会社との請負業者の関係を隠蔽」マザー・ジョーンズ。サンフランシスコ：マザー・ジョーンズとナショナル・プログレス財団。 2013年4月24日閲覧。
- ^ ジョンソン、ブラッド (2013)。「『国務省』キーストーンXL報告書は実際にはトランスカナダの請負業者によって書かれた」grist.org。2013年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月9日閲覧。
- ^ Mann, Bill、「アメリカ人はカナダに感謝すべきだ」、MarketWatch、2011年11月24日。2011年11月24日閲覧。
- ^ Savage, Luiza Ch.、「米国とカナダ：私たちはかつて友人だった」、Maclean's、2011年11月21日午前8時。2011年11月24日閲覧。
- ^ 「『列車かパイプラインか』、ドーア氏、キーストーン計画について米国に警告」。ザ・グローブ・アンド・メール。トロント。2013年7月28日。
- ^ 「カナダの米国大使、キーストーンXLの決定を推し進める」 energyglobal.com. 2014年7月24日。2014年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月30日閲覧。
- ^ 「ローズバッド・スー族、下院キーストーンXL法案可決を「戦争行為」と非難、法的措置を誓う」。インディアン・カントリー・トゥデイ・メディア・ネットワーク。2014年11月17日。2016年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月16日閲覧。
- ^ 「米国下院エネルギー商業委員会：キーストーンXLパイプライン」。米国下院エネルギー商業委員会。2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月10日閲覧。
- ^ 社説（2011年10月26日）。「キーストーン石油パイプラインの建設に賛成しよう」。USAトゥデイ。 2012年1月10日閲覧。
- ^ フセイン、ヤドゥラー（2011年9月23日）。「キーストーンの『誇張されたレトリック』は真実ではない」。ファイナンシャル・ポスト。2012年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月25日閲覧。
- ^ 米国エネルギー情報局、ベネズエラ、2014年6月20日。
- ^ Jorge R. Pinon、「ベネズエラの重質原油輸入が失われる可能性は、キーストーンXLパイプラインの戦略的重要性を強調する」、2014年12月21日アーカイブ、Wayback Machine、エネルギー問題概要、テキサス大学ジャクソン地球科学学校、2014年8月。
- ^ ab Cattaneo, Claudia (2011年9月9日). 「TransCanada in eye of the storm」. Financial Post .
- ^ フランシス、ダイアン（2011年9月23日）。「外国の利害関係者がオイルサンドを攻撃」。ファイナンシャル・ポスト。2013年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
- ^ Welsch, Edward (2010 年 6 月 30 日)。「トランスカナダ: 米国でブロックされた場合、オイルサンドの輸出はアジアへ」。Downstream Today。Dow Jones Newswires。2010年8 月 1 日閲覧。
- ^ トランスカナダCEO、パイプライン計画について語る。Fox News Channel。2011年8月31日。 2011年10月12日閲覧。
- ^ 米国におけるキーストーンXLパイプラインプロジェクト開発のビジネス活動への影響：州ごとの建設効果を含む分析とより安定した国内供給源の潜在的利益の評価（PDF） （レポート）。ペリーマングループ。2010年6月。 2012年1月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年3月18日閲覧。
- ^ ブレイナード、カーティス（2012年1月12日）。「キーストーンXLの雇用がメディアを困惑させる。パイプラインの却下を受けて記者たちは依然として数字に戸惑っている」。オブザーバトリー。コロンビアジャーナリズムレビュー。2012年3月18日閲覧。
- ^ Sherter, Alain (2012年1月19日)。「キーストーン・パイプライン：実際に何人の雇用が危機にさらされているのか？」CBSニュース。 2012年3月18日閲覧。
- ^ ハーグリーブス、スティーブ（2011年12月14日）。「キーストーン・パイプライン：実際に創出される雇用数」CNN 。 2012年12月1日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、キーストーンXLパイプラインの雇用予測に疑問」HuffPost 2013年7月27日2013年8月11日閲覧。
- ^ 「最終補足環境影響評価書（SEIS）」state.gov。
- ^ AP通信、AP通信：オバマ大統領、キーストーンXLパイプラインの雇用数を数千人分過小評価、2013年8月1日
- ^ Vanderklippe, Nathan (2010年4月23日). 「オイルサンドがパイプラインの過剰容量で溢れる」. The Globe and Mail . トロント. 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月22日閲覧。
- ^ ab Vanderklippe, Nathan (2010年4月29日). 「パイプライン料金の反乱が拡大」. The Globe and Mail . トロント. 2010年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月1日閲覧。
- ^ abc Goodman, Lee-Anne (2013年5月22日)。「共和党はオバマ大統領の手からキーストーンXLの決定を奪うことを目指す」カナダプレス。 [永久リンク切れ ]
- ^ 「上院、キーストーン・パイプラインの輸出禁止と米国製鋼材使用の試みを拒否」ザ・ソルトレーク・トリビューン。ソルトレークシティ。2015年1月20日。 2015年11月17日閲覧。
- ^ ベリー、コナー（2015年1月20日）。「共和党上院議員、エド・マーキー上院議員によるキーストーンXLパイプラインの石油を米国内の消費者のみに供給する修正案を阻止」 。 2015年11月17日閲覧。
- ^ Goldstein, David (2011年2月13日). 「カナダからの石油パイプラインが米国グレートプレーンズで怒りをかき立てる」. McClatchy Newspapers . McClatchy Washington Bureau. 2011年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月15日閲覧。
- ^ abc Hussain, Yadullah (2013年4月25日). 「アルバータ州、北部への少なくとも2つの石油パイプラインプロジェクトを検討中」.ファイナンシャル・ポスト.
- ^ Vanderklippe, Nathan (2013年1月22日)。「石油価格の差がアルバータ州の予算を暗くする」。The Globe and Mail。カルガリー、アルバータ州。
- ^ ab "GLI_keystoneXL_Reportpdf | The ILR School | コーネル大学". archive.ilr.cornell.edu .
- ^ 「エンブリッジの被害：公共事業と道路の修復に100万ドルかかる可能性」デトロイト・フリー・プレス。
- ^ Gillis, Wendy (2013年12月14日). 「Lac-Mégantic: 町の油染みを取り除く方法」. thestar.com .
- ^ 社説「カナダの列車事故がパイプライン訴訟を後押し：私たちの見解」USA Today、2013年7月11日。
- ^ 米国EIA、ウィリストン盆地の原油生産量と持ち帰り能力は増加している
- ^ Diana Furchtgott-Roth、「ケベックの悲劇は、パイプラインが石油を輸送する最も安全な方法であることを思い出させる」、2013年9月10日アーカイブ、Wayback Machine、The Globe and Mail、2013年7月8日。
- ^ サイダー、アリソン（2014年3月4日）。「ダコタの石油地帯で、列車がトランプのパイプラインを牽引」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年6月19日閲覧。
- ^ エンゲルフリード、ニック（2021年）。「キーストーンXLの敗北がいかにしてより大胆で賢明な気候変動運動を生み出したか」コモンズ社会変革図書館。2022年7月1日閲覧。
- ^ ダベンポート、コーラル（2015年11月6日）。「気候変動を理由にオバマ大統領、キーストーンXL石油パイプライン建設を拒否」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年4 月1日閲覧。
- ^ ab ジェーン・メイヤー（2011年11月28日）。「Taking It to the Streets」。ニューヨーカー。 2011年12月1日閲覧。
- ^ ラド フォード、フィリップ、ハンナ、ダリル（2011年8月29日）。「オバマ大統領のタールサンドパイプライン決定に光が当たる」ハフィントンポスト。
- ^ 「テキサスの抗議者らがパイプライン工事阻止のため木登り」ヒューストン・クロニクル2012年9月25日。
- ^ グッドマン、エイミー（2011年11月9日）。「キーストーン：オバマ再選へのパイプライン」ガーディアン。ロンドン。
- ^ Wilder, Forrest (2012年8月16日)。「活動家らが東テキサスでキーストーンXL封鎖を開始」。テキサス・オブザーバー。 2012年11月12日閲覧。
- ^ ブラッドショー、エリザベス A. (2015)。「ブロッカディアの台頭：乱暴なグリーン党、直接行動、そしてキーストーン XL パイプライン」。批判的犯罪学。23 (4): 433–448。doi : 10.1007 /s10612-015-9289-0。ISSN 1205-8629。S2CID 254412504 。
- ^ クライン、ナオミ（2014）。これがすべてを変える：資本主義対気候。ロンドン。ISBN 978-1-84614-505-6. OCLC 890974047.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ 「テキサスの抗議者らがパイプライン工事阻止のため木登り」ヒューストン・クロニクル、2012年9月25日。
- ^ James B. Kelleher (2012年10月31日). 「緑の党の大統領候補がパイプライン抗議活動で逮捕」シカゴ・トリビューン. 2012年11月1日閲覧。
- ^ マフソン、スティーブン（2012年10月31日）。「緑の党の大統領候補ジル・スタイン、キーストーンXL抗議活動で不法侵入の罪で起訴」ワシントンポスト。 2012年11月1日閲覧。
- ^ ゴールデンバーグ、スザンヌ（2013年2月17日）。「キーストーンXL抗議者、気候変動の公約でオバマ大統領に圧力」ガーディアン。ロンドン。
- ^ タリア・ビュフォード（2013年2月17日）。「ワシントンで数千人がキーストーン・パイプラインに抗議集会」ポリティコ。
- ^ グレイビール、スーザン（2013年2月18日）。「気候変動集会に4万人が参加」Yahoo!ニュース。 2014年7月26日閲覧。
- ^ 「数十年ぶりの環境集会が全国メディアの注目を集める」InsideClimate News 2013年2月18日2017年11月30日閲覧。
- ^ ラファティ、アンドリュー。「数千人がワシントンDCでキーストーン・パイプライン反対集会」NBCニュース。 2013年2月21日閲覧。
- ^ ab 「ローズバッド・スー族がキーストーンXLパイプラインに関する独自の公聴会を開催！ | 先住民環境ネットワーク」www.ienearth.org 2019年5月23日2021年12月9日閲覧。
- ^ 「世界最大の帯水層が枯渇」US Water News Online 2006年2月。2006年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月30日閲覧。
- ^ ab アンダーソン、ミッチェル (2010 年 7 月 7 日)。「エド・ステルマックの不器用なアメリカのロマンス」。ザ・タイー。2010 年7 月 22 日閲覧。
- ^ ab Dembicki, Geoff (2010 年 6 月 21 日)。「メキシコ湾の災害により、アルバータ州からテキサス州へのパイプラインに警戒が高まる」The Tyee。2010年7 月 22 日閲覧。
- ^ Avok, Michael (2011年11月22日). 「ネブラスカ州知事、キーストーン・パイプラインのルート変更法案に署名」ロイター. 2011年11月30日閲覧。
- ^ Daly, Matthew (2011年11月30日). 「GOP法案はカナダの石油パイプラインに強制的な措置を講じる」. Deseret News . Associated Press . 2011年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月19日閲覧。
- ^ Montopoli, Brian (2012年1月18日). 「オバマ大統領、キーストーンXLパイプライン建設許可を拒否」CBSニュース2012年1月20日閲覧。
- ^ Larry Lakely、「パイプラインとオガララ帯水層の地図」、2012年、2014年12月18日アーカイブ、Wayback Machine、2012年1月20日。
- アンドリュー・ブラックとデビッド・ホルト、ゲストビュー：原油パイプラインが必要リンカーン・ジャーナル・スター、2011年7月12日
- Allegro Energy Group、「パイプラインが石油市場を機能させる仕組み - ネットワーク、運用、規制」、Wayback Machineに 2013 年 12 月 28 日にアーカイブ、2001 年 12 月、Association of Oil Pipe Lines およびAmerican Petroleum Institute、8 ～ 9 ページ。
- パイプライン 101、精製製品パイプライン、Wayback Machineで 2014 年 4 月 14 日にアーカイブ、2013 年 10 月 8 日にアクセス。
- オイルサンドの事実確認、神話と事実: KXL がオガララ帯水層を脅かす 2014 年 2 月 25 日にアーカイブ、Wayback Machineで2012 年 5 月 20 日。
- ^ ポール・ハメル、「オガララ帯水層を横断する小型石油パイプライン」、Omaha.com、2012年8月23日。
- ^ 「オバマ大統領のキーストーン許可証が承認され、トランスカナダが勝利」ブルームバーグ・ビジネスウィーク、2012年10月8日。2012年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月10日閲覧。
- ^ Goldenberg, Suzanne (2012年1月18日). 「Keystone XL pipeline: Obama declines controversial project」. The Guardian . ロンドン. 2012年1月20日閲覧。
- ^ 「トランスカナダ、ネブラスカ州にキーストーンXLの新ルートを提案」ロイター2012年9月5日2012年10月6日閲覧。
- ^ Bachand, Thomas (2013 年 7 月 3 日)。「FOIA に対する最終回答:「GIS データなし」」。Keystone Mapping Project。2014年2 月 26 日閲覧。
- ^ 社説（2013年3月10日）。「いつノーと言うべきか」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ 「独占：国務省、請負業者とキーストーンXLパイプライン会社とのつながりを隠蔽」マザー・ジョーンズ。
- ^ Cynthia Giles (2013 年 4 月 22 日)、「C. Giles (EPA) から J. Fernandez および K.-A. Jones (SD) への手紙」(PDF) 、.S. Environmental Protection Agency、pp. 1–7、2013年 4 月 22 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2013 年9 月 14 日取得
- ^ 「石油、金、そして政治。EPAがキーストーンXLパイプラインを妨害」CNN 2013年4月23日。 2013年9月14日閲覧。
- ^ シンシア・ジョーンズ（米国環境保護庁）、キーストーンXLパイプラインに関する米国国務省への書簡、2013年4月22日。
- ^ 「Keystone XL Pipeline: プロジェクトについて」。トランスカナダ。2013年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「オバマ大統領、キーストーンXLパイプライン法案を拒否」NPR 2015年2月24日2015年2月24日閲覧。
- ^ Davenport, Coral (2015年3月4日). 「上院、オバマ大統領のキーストーン・パイプライン拒否権を覆すことに失敗」。ニューヨーク・タイムズ。2015年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「共和党が国務省に召喚状を出すと脅迫」ザ・ヒル。
- ^ 「トランスカナダ、キーストーンXLパイプラインの米国認可の一時停止を要請」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年11月2日。 2015年11月2日閲覧。
- ^ ab 「キーストーンXLパイプライン計画における最悪のケースの流出の頻度、規模、結果の分析」（PDF） 。 2015年1月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年2月19日閲覧。
- ^ 「トランスカナダのキーストーンXLパイプラインの評価は誤解を招くと専門家が警告」DeSmogBlog 2011年7月11日。
- ^ 「キーストーンXLは『史上最も安全なパイプライン』」、サンニュースネットワーク、2011年12月2日。
- ^ McGowan, Elizabeth (2011 年 9 月 19 日)。「Keystone XL パイプラインの安全基準は見た目ほど厳格ではない」。InsideClimate News。2011年12 月 1 日閲覧。
- ^ “神話と事実 | Keystone XL Pipeline”. 2015年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月16日閲覧。
- ^ abc ジェフ・ブレイディ、ニーラ・バネルジー（2021年6月9日）。「開発業者がキーストーンXLパイプラインプロジェクトを放棄、10年にわたる戦いに終止符」NPR。
- ^ 「タールサンドと安全リスク」。天然資源保護協議会。 2011年11月22日閲覧。「XLパイプライン」。ネブラスカ州シエラクラブ。2011年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月22日閲覧。「ハイネマン知事：パイプラインのルート変更はネブラスカ州の常識」（プレスリリース）。ネブラスカ州知事室。2011 年 11 月 15 日。2011 年 11 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年11 月 22 日閲覧。
- ^ ab 「社説：タールサンドと炭素数値」。ニューヨークタイムズ。2011年8月21日。ISSN 0362-4331。2011年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月26日閲覧。
- ^ 「補足的環境影響評価書（SEIS）草案」米国国務省。2013年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月12日閲覧。
- ^ ab 「11月のキーストーンパイプラインからの流出量は当初の推定より多い」ダニエル・J・グレーバー、UPI、2018年4月9日
- ^ ab 「サウスダコタ州のキーストーンパイプラインの流出は当初の想定の2倍」、AP通信、2018年4月7日
- ^ マフソン、スティーブン、ムーニー、クリス（2017年11月16日）。「トランスカナダの許可決定前夜、キーストーンパイプラインが21万ガロンの石油を流出」ワシントンポスト。 2017年11月18日閲覧。
- ^ マイラ・クエバス、スティーブ・アルマシー。「サウスダコタ州でキーストーン・パイプラインが21万ガロンの石油を漏洩」CNN 。 2017年11月17日閲覧。
- ^ ab 「サウスダコタ州のキーストーンパイプラインの漏洩は前回の推定の約2倍：新聞」、ロイター、2018年4月7日
- ^ 「国家運輸安全委員会パイプライン事故概要」（PDF）、国家運輸安全委員会（NTSB）、2018年7月5日、 2020年3月31日閲覧
- ^ 「キーストーン・パイプラインの原油流出はトランスカナダが発表した量のほぼ2倍だった」、Vice News、サラ・サックス、2018年4月10日
- ^ 「PHMSA: ステークホルダーコミュニケーション – オペレーター情報」。2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月6日閲覧。
- ^ クマール、デビカ・クリシュナ（2019年10月31日）。「キーストーン・パイプライン、ノースダコタ州で9,000バレルの原油流出後に閉鎖」トムソン・ロイター財団ニュース。 2019年11月1日閲覧。
- ^ ウルフ、エリザベス（2019年11月20日）。「キーストーン・パイプラインの漏洩は予想の10倍ひどい」CNN 。 2019年12月21日閲覧。
- ^ ab STEPHEN GROVES (2019年11月1日). 「サウスダコタ州キーストーンXL反対派、ノースダコタ州の流出を指摘」AP通信. 2019年11月9日閲覧。
- ^ 「キーストーン・パイプライン漏洩後、原油価格が上昇」CNN 2022年12月8日2022年12月8日閲覧。
- ^ 「マイルポスト14の事故 – TCエナジーが石油事故に積極的に対応」TCエナジー. 2022年12月9日。
- ^ Seba, Erwin; Williams, Nia (2022年12月9日). 「捜査官と清掃員がカンザス州の石油パイプライン流出事故の調査を開始」ロイター. 2022年12月9日閲覧。
- ^ イーガン、マット（2022年12月8日）。「キーストーン・パイプラインが原油漏れで停止、1日60万バレルの供給停止」CNN 。 2022年12月9日閲覧。
- ^ 「タールサンドパイプラインにノーと言おう」（PDF）。NRDC。2010年3月10日。 2010年7月22日閲覧。
- ^ Casey-Lefkowitz, Susan (2010 年 6 月 23 日)。「下院議員、タールサンド パイプラインがクリーン エネルギーの未来を損なうと発言」NRDC。2010 年 7 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7 月 27 日閲覧。
- ^ サリバン、バーソロミュー（2010 年 6 月 24 日）。「環境保護団体、50 人の議員がキーストーン XL 反対運動を起こせ」。コマーシャル アピール。ダウンストリームトゥデイ。2010年8 月 1 日閲覧。
- ^ Rascoe, Ayesha; Haggett, Scott (2010年7月6日). 「米国の主要議員、カナダのオイルサンドパイプラインに反対」ロイター. 2010年7月27日閲覧。
- ^ Dvorak, Phred; Welsch, Edward (2010 年 7 月 8 日)。「オイルサンドの推進が米国とカナダの関係を試す」。ウォール ストリート ジャーナル。Downstream Today。2010年8 月 1 日閲覧。
- ^ O'Meara, Dina (2010年12月8日). 「米国でオイルサンドパイプラインに対する圧力が高まる」.カルガリー・ヘラルド. 2012年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月20日閲覧。
- ^ 「NOTA Bene」National Post 2011年9月24日。2011年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月10日閲覧。
- ^ Biello, Davied (2013年1月23日)。「タールサンド石油は地球温暖化にどの程度影響を与えるか?」。Scientific American 。 2013年4月24日閲覧。
- ^ 「4.14: 温室効果ガスと気候変動」(PDF)。最終補足環境影響評価書、キーストーンXLプロジェクト。国務省。2012年。
- ^ 「キーストーンXLプロジェクト最終補足環境影響評価書、5.3：代替案の比較」（PDF）。
- ^ 「キーストーンXLパイプライン最終補足環境影響評価書」。2019年11月9日閲覧。
- ^ 「EPA、Keystoneの「重大な」排出量と気候変動への影響を非難」www.canada.com。2015年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月11日閲覧。
- ^ アラン・ノイハウザー。「EPA：キーストーンXLパイプラインは地球温暖化に影響を与える - USニュース」US News & World Report。
- ^ 「オバマ大統領の反対にもかかわらず、下院はキーストーン法案を可決」。ニューヨーク・タイムズ。2015年2月12日。2015年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エイミー・ハーダーとリー・ロバーツ（2015年2月11日）。「トランスカナダ、キーストーンXLパイプラインに関するEPAのコメントに反論」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ ab 「Re: Keystone XL Pipeline Project; EPA Comment Letter on Final Supplemental EIS」（PDF） . keystone-xl.com . 2015年2月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2022年1月15日閲覧。
- ^ ab Pew Center、キーストーンXLパイプラインへの継続的な支援、2013年9月26日。
- ^ 「アメリカ人はキーストーンXLパイプラインを支持、2011年3月22日」、ギャラップレポート、ラスムッセン、2012年3月22日
- ^ ラスムセン・レポート、56%がキーストーンXLパイプラインは経済に良いと見ている、2014年1月6日。
- ^ USA Today、わずかな多数がキーストーン・パイプラインを支持、2014年1月28日。
- ^ ワシントンポスト-ABC世論調査、国民はキーストーンパイプラインプロジェクトを承認、2014年4月17日。
- ^ CBSニュース、CBSニュース世論調査データベース、2014年5月。
- ^ ピューセンター、2017年2月21日。
- ^ Lee, Mike; Klump, Edward (2011年11月16日). 「Enbridge Plans to Reverse Pipe Between Cushing and Houston」ブルームバーグ. 2011年11月26日閲覧。
- ^ Lee, Mike; Olson, Bradley (2012年5月19日). 「Enterprise, Enbridge Propose Keystone Pipeline Alternative」. Bloomberg Businessweek . Bloomberg . 2011年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月26日閲覧。
- ^ ニコルズ、ブルース（2011年9月29日）。「シーウェイパイプライン、歴史的逆転でテキサスに石油を送る」ロイター。ロイター。 2012年7月27日閲覧。
- ^ Lefebvre, Ben (2011 年 11 月 18 日)。「Seaway の進路をたどるには、より多くのパイプラインが必要」。ウォール ストリート ジャーナル(購読が必要)。2011年11 月 26 日閲覧。
- ^ 「キーストーン・パイプライン：トランスカナダ社がルートを短縮し、連邦政府の審査を回避」ブルームバーグ、2012年1月19日。
- ^ オルソン、ブラッドリー、リー、マイク（2012年3月22日）。「オバマの迅速なキーストーンレビューはクッシングパイプを加速させない」ブルームバーグ。
- ^ 「Gulf Coast Pipeline Project」。2013年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジル・バーク、アラスカ州、カナダが北極海を越えてタールサンド油を輸送することを検討中、アラスカ・ディスパッチ、2013年4月30日
- ^ トランスカナダ、Energy East ニュースリリース、2014 年 12 月 13 日アーカイブ、Wayback Machine、2013 年 8 月 1 日
- ^ 「Enbridge website」。2014年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ドーソン、チェスター（2014年9月30日）。「エンブリッジ、国境を越えた石油パイプラインの米国での承認に1年の遅れを認識」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2014年11月19日閲覧。
- ^ “Line 67 Upgrade Project (Phase 2)”。Enbridge。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月5日閲覧。
- ^ Shook, Barbara (2009 年 9 月 18 日)。「独立系精製業者 CVR が TransCanada の Keystone Pipeline を訴える」The Oil Daily。AllBusiness.com , Inc. 2010 年8 月 1 日閲覧。
- ^ 「NRDCのカナダ・米国石油パイプライン阻止訴訟、棄却」AP通信2009年10月2日。2010年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月22日閲覧。
- ^ 「Enviros Sue to Stop Keystone Pipeline Project」。Courthouse News Service。2017年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月18日閲覧。
- ^ トランスカナダ、キーストーン協定拒否をめぐりNAFTAへの請求を開始、グローブ・アンド・メール、2016年1月6日
さらに読む
- 議会調査局、R41668。「キーストーン XL パイプライン プロジェクト: 主要な問題」(PDF)。2013 年 12 月 2 日。
{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - 議会調査局、R42611。「オイルサンドとキーストーン XL パイプライン: 背景と特定の環境問題」(PDF)。2014 年 4 月 14 日発行。
{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - 議会調査局、R43415。「キーストーンXL：最終環境影響評価における温室効果ガス排出評価」。2017年4月5日号。
{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - 議会調査局、R43261。「国境を越えるエネルギー施設に対する大統領許可」。2017 年 8 月 1 日。
{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - 議会調査局、IN10825。「キーストーンXLパイプライン：最近の動向」。2017年11月21日号。
{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - グロスマン、ゾルタン（2017）。あり得ない同盟：先住民族と白人コミュニティが農村地帯を守るために参加（先住民族の合流点）。シアトルおよびロンドン：ワシントン大学出版局。ISBN 978-0295741512。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、キーストーン・パイプラインに関連するメディアがあります。
- 2012年米国国務省大統領許可申請書類
- 2017年大統領許可申請書類（米国国務省より）
- キーストーンパイプラインプロジェクト、TCエナジー
- カナダ国境からテキサス湾岸までのキーストーン XL ルートのインタラクティブ マップ、キーストーン マッピング プロジェクト
.svg/500px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
