国家無政府主義

国家アナキズムは、人種分離主義、人種ナショナリズム、民族ナショナリズム、人種純粋主義を主張する極右^{[3] [4] [5] [6]} ナショナリストのイデオロギーである。^{[6] [7] [8]}国家アナキストは、主に無国家社会を支持する点で、アナキズムと民族ナショナリズムを融合させ、アナキストの社会哲学を拒否している。^{[6] [7] [8]}国家アナキズムの主なイデオロギー的革新は、反国家の再生成的超国家主義である。^{[3]国家アナキストは、}国民国家の代わりに同質のコミュニティを主張する。国家アナキストは、異なる民族または人種グループの人々は、政治的に水平、経済的に非資本主義、生態学的に持続可能、社会的および文化的に伝統的であるよう努めながら、独自の部族共同体で別々に発展する自由があると主張する。^{[6] [8]}

国家アナキズムという用語は1920年代にまで遡るが、現代の国家アナキズム運動は1990年代後半から英国のネオナチ、トロイ・サウスゲートによって提唱されており、彼はそれを「左派と右派を超えたもの」と位置付けている。^[6]国家アナキズムを研究した学者は、それが政治的スペクトルのまったく新しい次元ではなく、極右の思考のさらなる進化を表していると結論付けている。^{[3] [4] [5]他のアナキスト[誰によると？ ]は、国家アナキズムを}ファシズムのブランド変更であり、矛盾語法であると考えている。

国家アナキズムは、左翼と極右の批評家の両方から懐疑とあからさまな敵意を引き出している。^{[7] [8]}批評家は、国家アナキストを、民族的・人種的分離主義の共同体主義的・人種主義的形態を推進する民族国家主義者であると非難しているが、反人種差別平等主義アナキスト哲学やユダヤ人アナキストの貢献など、そのような主張に伴うはずの歴史的・哲学的負担なしに、自らをアナキストと呼ぶ戦闘的なシックさを「望んでいる」としている。^{[7] [ 8]ほとんどの学者は、国家アナキズムの実施は自由の拡大にはつながらず、権威主義的}反国家主義であり、小規模ではあるが権威主義と抑圧をもたらすだろうと述べている。 ^[9]

国家アナキストという用語は、ドイツの保守派作家ヘルムート・フランケが自らの政治的立場を説明するために使用した1920年代にまで遡る。しかし、後に現代の国家アナキスト運動の哲学的基礎を提供するのは、エルンスト・ユンガーなど保守革命運動の他のメンバーの著作である。 ^[6]アメリカの国家アナキスト運動に影響を与えたキース・プレストンは、「米国におけるリバタリアン、キリスト教右派、ネオナチ、愛国者運動」などの「米国を拠点とする影響」と、「古典的ファシズム」の「右翼分散主義」の派生であるヨーロッパの伝統である新右翼、および1920年代と1930年代のドイツの保守革命運動から得たアイデアを融合させている。これらの運動の人物は「ナチ運動に影響を与えたが、そのほとんどはナチ運動の外側に立っていた」。^[9]

1990年代半ば、イギリス極右政党「国民戦線」の元メンバーで「国際第三ポジション」の創設者でもあるトロイ・サウスゲートは、シュトラッサー主義とカトリックの分配主義から離れ、ポスト左翼の無政府主義と、リチャード・ハントの1997年の著書『貧困を終わらせるために：周縁部の飢餓を核心から』で明確に表現された原始主義的なグリーン・アナキズムへと傾倒し始めた。^[6]しかし、サウスゲートは自身の思想をイタリアの秘教主義者ジュリアス・エヴォラの急進的な伝統主義的保守主義、およびフランスのヌーヴェル・ドロワ派の哲学者アラン・ド・ブノワの民族多元主義および汎ヨーロッパ・ナショナリズムと融合させ、 「国家アナキズム」と呼ばれる新しい形の革命的ナショナリズムを生み出した。 ^[6]

グラハム・D・マックリンは、「一見すると、この矛盾したイデオロギーの融合の『完全な狂気』は、四角い釘を丸い穴に打ち込もうとする空想的な試み、あるいはファシスト・ダダイズムの悪戯行為にすぎないと片付けられてしまうかもしれない」が、国家アナキズムは「グローバリゼーションに対する多くの集団的反応の1つであるように見える。サウスゲートは、アナキズムの復活とNRFを結びつけることで、その反感を利用しようとした。NRFはアナキズムの英雄やスローガンを盗用し、世界的な資本主義制度や国家権力に対する洗練された批判を吸収し、アナキストの芸術家クリフォード・ハーパーの場合は、その刺激的なイメージを流用した」と書いている。^[6]

サウスゲートは、「単一人種のイングランド」への願望は「人種差別的」ではなく、「多民族社会の『死』から『土着の』白人文化を守るために民族多元主義（つまり人種隔離政策）を求めた」と主張した。 ^[6]「人間の多様性」を守ると主張して、サウスゲートは「『人道的な』本国送還と、人種的に隔離された色のブロックに従って地球を再編成すること」と「経済的および政治的な急進的な地方分権化政策」を提唱した。その政策では、英国の各地域は「カトリックの分配主義の経済原則と中世のギルド制度をモデルにした富の再分配計画に従って統治される。その結果として民間企業の成長と生産手段の共同所有が『階級闘争』を終わらせ、したがってマルクス主義の存在意義を終わらせ、また『外国』の介入から隔離された有機的な国家主義経済を促進する」とされた。^{[6]政治的には、「これらの地域は}カダフィが称賛した『人民統治』の概念によって統治されるだろう。その結果、経済的、政治的自由が回復され、『血と土』のつながりが再確立され、人々は『現在大陸全体を席巻している悪とリベラル派の汚物の大波』を克服できるようになるだろう。『自然法』が支持され、中絶、人種混合、同性愛は禁止されるだろう」^[6]

サウスゲートの西洋文化に対するビジョンについて、グラハム・D・マックリンは「『完全かつ徹底的な敗北』によってのみ生ぬるい唯物論が一掃され、エヴォリアの伝統の『黄金時代』に置き換えられるという楽観的な信念によって和らげられた深い悲観主義に満ちている。それは中世のギベリン派、あるいは国民国家の『内紛』と『帝国主義的悪ふざけ』に崩壊する前の神聖ローマ帝国の『中世帝国』の復活である」と書いている。 ^{[6]サウスゲートの「分散化された}民族的アイデンティティを創造したいという願望は、1980年代にナショナル・フロント・ニュースとナショナリズム・トゥデイを揺るがしたイデオロギー的動揺にその根源がある」^[6]

1998年、サウスゲートは政治兵士と指導者なき抵抗の概念に触発され、英国国家転覆を企てるプロの革命家たちの秘密組織として国民革命派（NRF）を結成した。 ^[6] NRFはこれが「非常に戦闘的な戦略」であることを強調し、メンバーの一部は組織に資金提供のみを行うよう勧告した。^[10]サウスゲートは、NRFが2000年8月に狩猟妨害者や動物解放戦線とともにエントリーズム戦略に従って動物実験反対運動に参加したと主張しているが、^{[6] [11]}国民的アナキストの名の下での唯一の公的な活動は、2000年10月に多数の過激派グループが参加したアナキスト異端者フェアを開催したことである。 2001年に反ファシストとグリーン・アナキストの連合がさらに3つのイベントの開催を阻止した後、サウスゲートとNRFはこの戦略を放棄し、インターネットフォーラムで自分たちの考えを純粋に広めるようになった。^{[3] [6]} NRFは以前から、インターネットの橋渡し力に気付いており、それが集団右翼にはこれまで得られなかった影響力をNRFに与えていた。^[12]サウスゲートは2003年にグループを解散させたが、NRFは欧米の極右の一部となった。これは、彼らが「アーリア人種」に属すると信じるすべての人々のために、新しい汎国家的かつ民族宗教的アイデンティティを確立しようとする、欧米の右翼過激派の仮想コミュニティである。 ^[4]

その後まもなく、サウスゲートとNRFの他の関係者は、反国家主義、メタ政治、オカルティズムと環境運動や地球正義運動の現代的な関心事との融合を模索したCercle de la Rose NoireというフォーラムのオンラインジャーナルであるSynthesisに関わるようになった。音楽サブカルチャー（ブラックメタルやネオフォークミュージックシーン）を媒体として、また新民族共同体の恒久的な自治区の創設を通じて、国家アナキストたちは自分たちの破壊的な思想を社会全体に広め、文化的覇権を獲得したいと望んでいる。^[6]国家アナキストの思想は、1990年代にウェブサイトを立ち上げたトゥーレ・セミナーなどのグループの支援を受けて、インターネットを通じて世界中に広まった。 ^[13]米国では、まだ数少ないウェブサイトが設立されているが、着実に増加傾向にある。^[7]

米国の国家アナキズムは、サンフランシスコ湾岸地域を拠点とするベイエリア・ナショナル・アナキスト（BANA）のアンドリュー・ヨーマンと、北カリフォルニアとアイダホの他の数団体が率いる、おそらく200人未満の個人で構成される比較的無名の運動として始まった。国家アナキストのイデオロギーに基づく組織はロシアで足場を築き、ドイツの環境保護運動に混乱を招いたと非難されている。 ^[8]オーストラリア、イギリス、スペインなどにも支持者がいる。^[8] サンフランシスコ湾岸地域では、BANAが公の場に姿を現したのは2007年後半になってからである。それ以来、BANAのメンバーは「子供たちを安全に守ろう」というプラカードを掲げてキリスト教右派とともに抗議活動を行い、カリフォルニアを拠点とする白人至上主義スキンヘッド集団であるアメリカン・フロントと「一時的な同盟」を結び始めた。^[8]

2007年9月8日、反グローバリズム運動は、アジア太平洋経済協力会議（APEC）首脳会議に反対することで、シドニーで新自由主義経済政策に反対して結集した。街頭抗議の間、国家アナキストはアナキストのブラックブロックに潜入したが、警察は激怒した活動家による追放から彼らを保護しなければならなかった。^{[8] [14]}それ以来、国家アナキストはオーストラリアと米国の他のデモに参加している。^[8] 2008年4月、国家アナキストは、キャンベラとサンフランシスコの両方で2008年夏季オリンピックの聖火リレー中に、チベット独立運動を代表して中国政府に抗議した。 ^{[7]国家アナキストは、より著名な国際的アナキストの成功と失敗を注意深く研究しながら、同様に米国の}過激な環境保護主義者や白人至上主義運動からの改宗者を獲得しようとしている。 ^[8]

「マサチューセッツ州に拠点を置く進歩的なシンクタンク」と評される Political Research Associates の 2008 年 12 月の報告書には、「ナショナル アナキストがもたらす危険は、彼らの政治的な力が限られていることではなく、ファシストグループが自らのブランドを再構築し、プロジェクトを新たな基盤の上にリセットできる革新的な方法を示す可能性にある。彼らは、あからさまなネオナチへの言及を含む、多くの伝統的なファシストの慣行を放棄した。代わりに、彼らはよりトーンを抑えた洗練されたアプローチを提示し、しばしば自分たちは「ファシスト」ではないと主張している」と記されている。^[8]同様に、反人種差別主義者であるアナキストたちは、少なくとも2005年以来、国家アナキストが「自分たちの世界に侵入し、利用しようとしている」ことに気づいていた。エントリー主義は「自分たちの目的のために支配権を獲得する意図を持って、正当な組織、機関、政党に侵入または侵入するプロセスに付けられた名前」と定義され、国家アナキストの主な戦術の1つである。^[8]国家アナキストのエントリー主義のケースで、サウスゲートは国家アナキストに政治グループに参加し、「自分たちの目的のために彼らを誤った方向に導いたり混乱させたり、メンバーの一部を私たちの大義に引き入れたり」するよう呼びかけた。^[8]

2008年12月28日、背中に「すべての教義を粉砕せよ」、両袖に「新右翼」と書かれたパーカーを着たBANAのメンバーは、「イスラエルのガザ地区爆撃に対する数千人の抗議活動に参加した。彼らは本格的な入国主義を実践し、パレスチナ国旗とゲイ・プライド旗を掲げる集団の間を行進し、「クソ、クソ、クソ、シオニズム！」と叫んだ。^{[8] BANAのメンバーは後に、「ヨーマンの主張によると、彼の先祖は南北戦争中にミズーリ州の}境界州を支配しようと戦った、悪名高い暴力的な南軍支持ゲリラ組織、クァントリルのレイダーズに同行していた」ため、「片隅にQの文字が入った黒旗」を掲げるようになった。^[8] BANAのメンバーは、「イタリアの難解な作家で、アメリカ国民から称賛された『精神的人種差別主義者』」と評されるジュリアス・エヴォラを信奉している。 BANAは「現代のファシスト」であり、自分たちが「現代世界に対して反抗している」と信じています。^{[8] BANAのウェブサイトには、「}多文化自由主義の差し迫った崩壊を予測する長々としたブログ記事」や、「南部同盟やサウスカロライナ共和国のような新南部連合離脱派グループを高く評価するコメントが掲載されています。サイトのコンテンツの一部は意図せず滑稽です。たとえば、BANAは1960年代のテレビコメディ「アンディ・グリフィス・ショー」に登場する白人の町メイベリーを「実現したアナキスト社会」として称賛しています。^[8]

南部貧困法律センターに寄稿したケイシー・サンチェスは、国家無政府主義は「実際には白人民族主義のもう一つのプロジェクトにすぎない」と主張している。サンチェスによると、国家無政府主義者は「人種分離主義と白人の人種的純粋さ」を主張している。彼らはまた、激しく反同性愛と反イスラエルである。BANAは「将来の人種戦争が『国家自治区』と呼ばれる新部族主義、白人のみの飛び地につながる」と予想している。^[8] BANAの共同創設者アンドリュー・ヨーマンはインテリジェンス・レポートに「我々が人種分離主義者である理由はいくつかある。例えば、我々の文化的連続性を維持したいという願望、自発的結社の原則、そして他の人種による犯罪の被害者から互いを守るための自己防衛策などだ」と語った。^[8]サンチェスは、BANAのメンバーと「他の志を同じくする国家的アナキスト」は「過激な環境保護主義と神秘的な部族主義の言葉で彼らの偏見を覆い隠し、極右と極左の両方からメンバーを集めている」と述べている。サンチェスは、BANAは「非常に多様なグループです。私たちには元リベラル、元ネオコン、ロン・ポール支持者、元スキンヘッド、私たちの大義に賛同した非政治派の人々がいます」というヨーマンの言葉を引用している。^[8]

2010年5月1日、 BANAはサンフランシスコ市庁舎前で行われたゴールデンゲート・ミニットマン・プロジェクトのデモに参加し、アリゾナ州上院法案1070号（反移民法案）を支持した。このデモは国際労働者の日のデモの最中に行われ、サンフランシスコのミッション地区で同法案に反対する大規模な抗議活動に対抗しようとしたものだった。地元メディアは、ヨーマンと他の国家アナキスト4人がデモから去る際に約10人の抗議活動家から暴行を受けたと報じた。^[15]

マシュー・N・ライオンズによれば、「政府の専制からの自由は、常に米国の右翼政治の中心テーマであった」。ライオンズは、「『北部の軍事的専制』を非難した元祖クー・クラックス・クラン」と「バラク・オバマをヒトラーとスターリンの組み合わせとして非難する」ティーパーティー運動を、国家アナキズムを含む過激右翼の例として挙げている。彼らは「大政府の悪を持ち出して、大衆の支持を集め、自らの抑圧的な政策を正当化してきた」。 ^{[9]ライオンズは、「最近米国で小規模だが急速に足場を築いた}英国のネオナチズムの分派である、いわゆる国家アナキズム（NA）の台頭」について説明し、国家アナキストは「『すべての人種、民族、文化グループが組織化して別々に暮らす権利』に基づく『部族』飛び地の分散型システム」を提唱していると書いている。^[9]国家アナキストは「古典的なファシズムを含む左派と右派両方の国家主義」を批判しながら、「Stormfront.orgなどのネオナチネットワークに参加し、『シオン賢者の議定書』に値する反ユダヤ陰謀論を推進している」。^[9]ライオンズによると、反国家主義は「国家アナキズムの魅力の重要な部分であり、ファシズムの非難をそらすのに役立っている」。^[9]

国家アナキスト運動の同志で、「アナルコ・プルラリズム」と呼ばれる権威主義的反国家主義の「折衷的統合」を推進し、「米国帝国主義と国家に対抗する左翼と右翼のリバタリアンの革命的同盟」を提唱するアメリカ人キース・プレストンは、^[9]ヨーロッパの国家アナキストの反米主義とアメリカの旧保守主義者の愛国心にもかかわらず、ジェファーソン民主主義の古典的なアメリカの理想は、農業主義、地方主義、地域主義、伝統的価値観という共通の価値観のため、国家アナキズムと調和できると主張している。^[16]プレストンの抑圧に対する反対は国家にのみ関連しており、「国家は破壊のための唯一の力である」と主張している。^{[9]プレストンは著書『}私を導く思考：個人的な考察』（2005年）の中で、「私が擁護しているのはアナキストというよりも、羊とその主人の両方に反抗し軽蔑し、意志の強さだけで群れの上に立つ優れた個人である『アナーキスト』である」と書いている。^{[9]プレストンは、}反国家ウェブサイト「アタック・ザ・システム」とその関連組織である「アメリカ革命前衛隊」 の「原動力」と評されている。 ^[9]

マシュー・N・ライオンズによれば、「プレストン自身とファシズムの関係は、彼が認めているよりもはるかに密接である。プレストンには、社会のあらゆる領域に単一のイデオロギー的ビジョンを押し付けるファシズムの推進力はないが、それに非常に近い形の革命的右翼ポピュリズムを提示している。とりわけ、プレストンと彼の右翼同盟者は、ファシズムに伴う主な危険、すなわち、革命的反対勢力の主たる急進左翼を先取りするという危険を体現している」。^[9]ライオンズはプレストンを「知的で多作な作家」であり、「過去10年間でリバタリアン、古典的保守主義者、そして『オルタナ右翼』界隈で尊敬される発言者としての地位を確立した」人物と評し、それゆえ「ある意味ではさらに危険」であるとしている。なぜなら、プレストンの著作は「柔軟で包括的であり、『生きる権利を尊重する』などの広く受け入れられている価値観に訴える、極右政治の洗練された再構築を表している」ためであり、ほとんどの極右イデオロギーとは異なる、国家アナキストと「白人至上主義者、愛国者/民兵グループ、キリスト教右派、[...]さらには一部の左翼アナキスト、リベラルな 生物地域主義者/環境保護主義者、国家主義的な有色 人種グループなど、多種多様な右派潮流」との間に橋をかける可能性を秘めているからである。^[9]

ライオンズは、プレストンが「自身の政治哲学には左翼的な考えが多く、どうやら実際の左翼の一部と今でもつながりがあるようだ」と主張しているものの、第三の立場を主張する他の極右主義者とは異なり、プレストンを「元左翼アナキスト」と評し、彼の政治は「根本的に左翼的な色合いを帯びた右翼」であると主張している。^{[9]プレストンは、「人種}差別主義者や神権政治家と協力する」という自身の選択を擁護しながらも、「より多くの若い反逆者を我々の陣営に引き込む」ために「アナキスト運動から反人種差別主義の白人、フェミニスト、クィア活動家を追い出す」努力の一環として「あからさまな虐殺ではないにしても粛清」を求めているが、プレストンは後に、批評家たちがこの発言を「あまりに真剣に」受け止めたと主張している。^[9]ライオンズは、プレストンを「友人であるナショナル・アナキストの人種決定論や分離主義を直接主張しない個人主義者」と評している。^[9]ライオンズは、プレストンの「汎分離主義」戦略の呼びかけは、「アメリカ政府と帝国主義の支配から自由な、独立した自治政治地域を切り開きたいと望む、政治的スペクトル全体にわたる人々の連合」に基づいていると述べている。ライオンズは、プレストンの「汎分離主義」戦略の「幅広い潜在的パートナー」として、「マルクス・レーニン主義者、白人分離主義者、リバタリアン、新南部連合主義者、先住民権利活動家、キリスト教右派、イスラム右派、過激な環境保護主義者、反シオニストの正統派ユダヤ人」を挙げている。^[9]

プレストンは、人間性と社会に関する保守的な見解を支持しており、その信条には「個人レベルと集団レベルの両方における人々の自然な不平等、そして他者性の必然性と正当性」が含まれる。プレストンは「左翼の平等主義と普遍主義を厳しく批判している。代わりに、フリードリヒ・ニーチェ、エルンスト・ユンガー、アイン・ランドを彷彿とさせるエリート主義的で反ヒューマニズムの哲学を提示している」と評されている。^[9]ライオンズは、「プレストンのエリート主義を特定の人々に対する偏見の仮面と見なすのは間違いだ」と述べつつ、「標準的な右翼の偏見が彼の文章に定期的に忍び込んでいる」と主張している。^[9]ライオンズは、「プレストンは、人種、性別、性的指向、またはその他の要因による抑圧を、特に特定の集団に対する正式な法的差別を通じて国家によって直接促進される範囲でのみ認めている」と述べ、「国家の外部に存在し、時には国家に対抗する抑圧的な制度や関係の密集したネットワーク」を無視または軽視している。^[9]

ライオンズ氏によると、「白人と有色人種の間の劇的な富の格差、圧倒的に女性をターゲットにした家庭内暴力の蔓延、 LGBTの若者の自殺率が異性愛者の若者よりはるかに高いことなど、他の多くの例を永続させているのは、国家の介入ではなく、こうした社会に基づく抑圧システムである」。ライオンズ氏はさらに、「中央政府を解体するだけでは、他の抑圧システムを廃止することはできない。権力の空白状態を作り出し、より断片的で規制のない方法で機能するようになるだけだ。これは軍閥主義、つまり十分な物理的力を持つ誰もがルールを作ることができる混沌とした社会を生み出すレシピである」と主張している。^[9]プレストンとは対照的に、ライオンズは「権威主義は大規模な中央集権国家を必要とせず、地域、近隣、家族など、あらゆる規模で機能することができる。大きな政府を終わらせること以外に解放のための計画がないため、プレストンのような国家アナキストが主張する汎分離主義は、多くの小規模な権威主義社会を育むだろう」と結論付けている。^[9]

ドイツの哲学者エルンスト・ユンガーが表現したアナーキズムという保守革命的概念は、国家アナーキズムの中心である。^[6]国家アナーキストは、彼らが反対すると主張する国民国家の「人為的ナショナリズム」は、より一貫した表現では外国支配（帝国主義）と国内支配（国家主義）の両方に対する正当な拒絶であると信じている人民（フォルク）の根源的な「自然ナショナリズム」とは区別されなければならないと強調する。国家アナーキストは、「アメリカのグローバル資本主義」、消費主義、グローバリゼーション、移民、自由主義、唯物論、近代性、多文化主義、多民族主義、新自由主義を、国家と文化的アイデンティティの社会的衰退の主因とみなしている。^[6]彼らは、世界中の民族的・人種的ナショナリストや分離主義者（特に南半球）、ロシアの新ユーラシア主義者、イスラム教徒が多数を占める国のイスラム主義者、そしてあらゆる場所の反シオニストが戦略的かつイデオロギー的に同盟を組み、必然的に世界経済の崩壊と生態系の崩壊につながる新世界秩序（アメリカ帝国主義の道具とみなされるグローバリゼーションと、ユダヤ人が支配する国際銀行の反ユダヤ主義の作り話）に抵抗することを提案している。^{[6] [7]}

国家アナキズムは、人間関係を再編成したいという願望を表明し、国家と資本主義の階層構造を地域社会の意思決定に置き換えることに重点を置いています。しかし、国家アナキストは「自然秩序」の回復を強調し、新しい部族がそれぞれ永続的な自治区を築き、維持し、経済的に相互主義的で、生態学的に持続可能で、社会的、文化的に伝統的な自給自足の共同体を形成する分散型の社会秩序を目指しています。[ 6 ^]政治的には、国家アナキストは、リーダーが才能に基づいて地位に昇進するという、ある種の能力主義システムを信条としています。しかし、これらのリーダーにはいかなる既得権も存在せず、支配者というよりは大物に近いでしょう。 ^{[5]国家アナキストは、}差異の権利を主張し、人種、民族、宗教、および/または性的分離を実践したいコミュニティが、力を必要とせずに混合または統合されたコミュニティと平和的に共存できる社会モデルを公に提唱しています。 [ ^16]国家アナキストは、「国民自治区」（NAZ）は、他の「血と土」の民族ナショナリズムが主張する厳格な民族的分裂や暴力なしに、永住のための独自の規則で存在できると主張している。^[16]国家アナキストのアンドリュー・ヨーマンは、この人種隔離は実際には有色人種のアナキストから取り入れられた信念であり、彼らは白人の子孫を自分たちの空間に入れることを拒否することがある、と述べている。^[8]

過去に、国家アナキストのリーダーの中には、国家経済から離脱した白人専用のNAZを、歓迎されない民族グループや国家当局の立ち入り禁止地域として設立するというアイデアを最初に思いついたと述べている者もいる。彼らの見解では、これは人種間の内戦と世界資本主義体制の崩壊の重要な前兆として、市民の混乱と人種間の緊張を煽る反乱戦略だった。 ^{[6] [8]}キース・プレストンなどの国家アナキストは、「中央集権的な国民国家を多様な小規模な政治組織に置き換えることを中心とした革命的変化のビジョン」を提唱している。プレストンによると、「アナルコ多元主義」は「反普遍主義」であり、「いつでもどこでもすべての人々に適用される、ましてや義務付けられる、政治、経済、文化の『正しい』システムが1つあるという見解を拒否する」ためである。この見解によれば、「他のグループに同じことを自由にさせている限り、どんな集団も望むように組織化して自らを統治することができる。これらの自治単位は、民族、宗教、性別、性的指向、政治哲学、または文化的慣習に基づくことができる」。これらの国家無政府主義者にとって、これは「レヴィアタン国家の専制と濫用を避け、すべての社会が必然的に含まれる数多くの問題に関する和解不可能な相違を調和させる最善の方法」である。^[9]

文化的、宗教的な観点では、国家アナキストは「現代世界に対する反乱」を呼びかけたジュリアス・エヴォラの急進的な伝統主義と精神的人種差別主義の影響を受けています。 ^{[8]国家アナキストは、近代}西洋文化に対して悲観的な見方をしていますが、楽観的には「西洋の衰退」がその唯物論を排除し、太古の伝統の理想主義に取って代わる道を開くと確信しています。 ^[6]キリスト教のアイデンティティーを固守する人もいますが、国家アナキスト運動内のメンバーのほとんどはキリスト教を拒否しています。なぜなら、国家アナキストはキリスト教を、西洋の歴史的に支配的な宗教および道徳体系である「アーリア人」の人種的遺産であるミトラ教を奪ったセム系の宗教であると考えているからです。^[6]国家アナキストは、様々な形態の新異教主義、オカルティズム、民族宗教の国家神秘主義、特に北欧の人種異教に基づく精神的アナキズムを信奉しており、彼らはこれを西洋の精神性、文化、アイデンティティの真の表現と見なし、消費文化の社会的疎外効果に対する解毒剤としても機能すると考えている。国家アナキストは、自治的な新民族共同体の連合の設立による人種分離主義と文化の再活性化を、グローバルな人種混合と文化の均質化に対する究極の障壁とみなしている。^[6]

国家アナキズムを研究した学者たちは、それを極右派であると考えている。^{[3] [5] [6] [7]}

ロジャー・グリフィンは2003年のエッセイ「粘菌からリゾームへ：集団右派入門」で、国家アナキズムは集団右派の一部であり、「古典的なファシズム、第三の立場主義、ネオアナキズム、そして反グローバリゼーション運動から生まれた新しいタイプの反体制政治」の間の「迷路のような再統合」へと進化しており、その主なイデオロギー的革新は国家のない 再生的超国家主義であると主張した。^[3]

2005 年のエッセイ「カウンターカルチャーの取り込み: トロイ・サウスゲートと国民革命派」では、「国民革命派 (NRF) のケーススタディ」と評され、「ファシズムの説得力のある融合の核心と、斬新で実用的な統合を生み出す能力の有益な例を提供している」と述べられており、グラハム・D・マックリンは、保守革命のアナキズムの概念は、国家アナキズムのイデオロギー的変容と抑制されない融合を正当化し、その支持者が従来の政治の二分法を超越して「左派と右派を超えた」より高度な政治形態を受け入れていると主張できると主張した。^[6]マクリンは、国家アナキストは「地方分権化された汎ヨーロッパの枠組みの中で、自治的な農村共同体の急進的な反資本主義、反マルクス主義の『アナキスト』アジェンダ」を推進すると主張しているが、さらに、極右集団は、その多彩な変化能力にもかかわらず、彼が中核的なファシストの価値観と呼ぶいくつかの原則（反共産主義、反自由主義、反マルクス主義、暴力的な直接行動、パリンゲネシス、第三の立場主義、超国家主義）を保持していると論じ、国家アナキズムを「人種差別的な反資本主義」および「共同体主義的 人種差別」と表現している。^{[6]マクリンは、国家アナキズムは}、アナルコ・プリミティヴィズムと、ジュリアス・エヴォラの急進的な伝統主義的保守主義の「現代世界に対する反乱」の統合であると結論付けている。 ^[6]マックリンは「サウスゲートが左翼のカウンターカルチャーの関心に与えた影響はごくわずかだったが、NRFの無謀な知的共食いに関するこの事例研究は、集団ファシズムが、特に極右が提唱するエコロジカルなアジェンダとは大きく異なる価値観を持つエコロジカルなサブカルチャーにとって、明らかな危険をはらんでいることを示している。[...] この記事が参考になるなら、アナキスト、エコロジカル、グローバル正義の運動は、革命が国家ボルシェビキ化されないように警戒を怠らない必要がある」と結論付けている。^[6]

アラン・サイクスは2005年の著書『英国の急進右派：社会帝国主義からBNPへ』の中で、国家アナキズムは、まったく新しい次元というよりも、急進右派の思想のさらなる進化を表していると主張した。それは、20世紀後半の新しい状況への反応であり、その状況では、グローバリゼーション（文化的、経済的、政治的）のプロセスと、経済的唯物論と新自由主義という形での唯物論的資本 主義の明らかな勝利により、反唯物論的で理想主義的な民族ナショナリズムの中心性のより強い主張が必要とされている。^[5]

国家アナキズムには、政治的スペクトルの左派と右派の両方から批判者がいる。彼らはどちらも、国家アナキズムが表す多面的な脅威を主な理由として、彼らの政治を疑念、場合によってはあからさまな敵意を持って見ている。^{[7] [8]}学術的分析では、国家アナキズムは「白人ナショナリズムのトロイの木馬」であり、多くの反ファシストがファシズムの潜在的な新しい側面と見なしていると主張している。^{[7] [8] [17]}この分析では、国家アナキズムは、アナキスト運動のシンボル、スローガン、立場を流用することで古典的なファシズムの汚名を避け、反グローバリゼーション運動や環境運動にファシストの核となる価値観を注入するエントリーズムに従事することを望む、一種の隠れファシズムであると主張している。[ 7 ] [ 8 ^{]学者によると、国家アナキストは、伝統的な白人ナショナリストグループからメンバーを引き離し、国家アナキストが「}左でも右でもない」と主張する独自のアイデアの統合に引き入れることを望んでいる。^{[7] [8]}一部の学者は、国家アナキストがもたらす危険は、彼らの政治的な力が弱いことではなく、ネオファシスト集団が自らを刷新し、革命的な反対勢力として急進左派を先取りするために、新たな基盤の上にプロジェクトをリセットする革新的な方法を示す可能性があることだと警告している。たとえ結果が控えめなものであったとしても、これは左翼社会運動とその平等主義と社会正義への焦点を混乱させ、代わりに反フェミニズム、反ユダヤ主義、異性愛主義、自然主義的誤謬、人種差別に基づく分離主義的思想を草の根活動家の間に広める可能性がある。^{[7] [9]}

学者らは、極右の批評家らが、ネオナチが国家アナキスト運動に参加すれば、アナキストに取り込まれた場合、反シオニスト闘争の成功に対する功績を失うことになると主張していると報告している。さらに、極右の批評家らは、国家アナキストは、19世紀のユダヤ人アナキストとのつながりなど、そのような主張に伴う歴史的、哲学的負担なしに、自らをアナキストと呼ぶ戦闘的なシックさを望んでいると主張していると指摘している。^[8]グラハム・D・マックリンなどの学者は、国家アナキストの「アナキズム」を説明する際にアポストロフィを使用し、「その主張する「アナキズム」にもかかわらず、人種的「王権」のモデルとして、アングロサクソン系イングランドの七王国を好意的に見ている」と書いている。マックリンは、国家アナキズムを「ファシズムとアナキズムの一見矛盾した統合」と表現し、アナキズムよりもアナルカの「保守的革命思想」に負うところが大きいとしている。なぜなら、アナキズムの人道的社会哲学は「フェミニズム、同性愛、マルクス主義に『感染』している」として拒絶されているからだ。マックリンはまた、「[その]政治組織は、NRFがアナキズムよりもレーニン主義の『革命的先駆者』にインスピレーションを受けていることを示している」とも主張している。 ^[6]

マシュー・N・ライオンズなどの学者は、国家無政府主義の実施は、その支持者が主張するように自由の拡大にはつながらず、「実際には小規模な単位での抑圧と権威主義を促進する」と主張している。^[9]ライオンズによると、キース・プレストンなどの国家無政府主義者の国家に対する反対は、「エリート主義、無慈悲な闘争、大多数の人々に対する軽蔑という、極端に反人道的な哲学」に基づいている。^[9]

• ナショナル・アナキスト・ムーブメント 2021-01-07ウェイバックマシンにアーカイブ