ルーマニア主義の十字軍

ルーマニア主義の十字軍 クルシアダ・ロマニスムルイ
社長	ミハイ・ステレスク(最初) ゲオルゲ・ベレウシャ (最後)
創設者	ミハイ・ステレスク
設立	1934年11月22日
溶解した	1937年6月頃
本部	Karadja House、Calea Victoriei 142、ブカレスト
新聞	クルシアダ・ロマニスムルイ
会員資格	100人以上（1936年に証言）[1] 30,000人（1936年に主張）[2]
イデオロギー	混合政治（第三の立場）  •ルーマニア民族主義  •古典的ファシズム  •反資本主義  •反共産主義  •経済的反ユダヤ主義  •自由主義社会主義[3]  •協同主義[4]
政治的立場	極右（左翼要素を含む）
宗教	ルーマニア正教
国籍	憲法戦線（1935年）
色	カーマイン
国歌	イムヌル クルシアト
ルーマニアの政治 政党 選挙

ルーマニア十字軍（ルーマニア語：Cruciada Românismului、別名Vulturii Albi「白い鷲」、Steliști「ステリスト」、Cruciați 「十字軍」）は、ルーマニアの折衷的な革命運動であった。1934年後半にミハイ・ステレスクによって設立され、ルーマニアの主要なファシスト運動である鉄衛団の反体制派として始まり、衛兵のリーダーであるコルネリウ・ゼレア・コドレアヌを激しく批判した。衛兵の演説家および準軍事組織の主催者の一人を務めたステレスクは、反資本主義と「人道的」な反ユダヤ主義というレンズを通して国家主義イデオロギーを再解釈した。また共産主義や古典的な（イタリアの）ファシズムからいくつかのアイデアを取り入れた彼の信奉者は、ルーマニアのシュトラッサー主義者と呼ばれることもあった。十字軍は、世界的に有名な小説家で反体制共産主義者のパナイト・イストラティと短期的だが中心的に関連付けられており、イストラティは1935年初頭に亡くなる前に、「ルーマニア主義」に自由主義社会主義の要素をいくつか加えた。シュトレスク主義者は、コドレニストとは異なる準軍事的象徴を提示した。これには、ステレスクとイストラティを取り巻く個人崇拝や、深紅（カーマイン）のシャツの制服などがあり、これは、同じくステレスクが在任中に導入した衛兵隊が使用した緑のシャツとは対照的であった。地政学的には、彼らはナチズムを恐れていたか、公然と敵対していた。

非暴力革命の計画を描いたステレスクは、独断的な独立と、より権威のある民族主義政党との同盟との間で揺れ動いた。選挙での利益を模索していた当初、彼らは主に人民党に引き寄せられた。 1935年後半、このグループは、資金提供者とされるコンスタンティン・カラジャが分派「国民戦線」を設立した後、分裂を経験した。カラジャは後にステレスクの個人顧問として復帰した。十字軍自体は小規模な政党であり、鉄衛団との決着を公につけるという決定は致命的であった。1936年6月、ステレスクは鉄衛団の暗殺部隊によって殺害され、彼の党は1年も持たなかった。ニコラエ・ラデスク将軍が公式または非公式にその指導者に就任したが、ジャーナリストのアレクサンドル・タレックスや詩人のウラジミール・カヴァルナリなどの党員は彼の指導に憤慨し、両者とも1936年9月に辞任した。カラジャは短期間十字軍の議長を務めたが、1937年3月に辞任し、運動の最後の指導者として知られるゲオルゲ・ベレウツが後任となった。

1938年以前、カラジャは依然として十字軍の再建を試みていたが、国王 カロル2世によって阻止された。国王はすべての政党を非合法化し、代わりに国民復興戦線を結成させた。1939年初頭、国民復興戦線はタレックス、ベレウツ、カラジャ、セルジュ・レッカといった元十字軍参加者を加盟させた。第二次世界大戦中、ラデスクとレッカはイオン・アントネスクが樹立した軍事独裁政権に反対する右翼として台頭し、一方カラジャはホロコーストからユダヤ人を救出した活動家として国際的に名を馳せた。 1944年8月の反アントネスククーデター後、ルーマニア首相に就任したラデスクは、共産党と対立し、共産党により政権が倒されて亡命を余儀なくされた。台頭してきた共産主義政権は、地下抵抗運動の一派として残っていた十字軍支持者を迫害した。彼らはそこでも鉄衛団との古い抗争を続けていた。タレックスはそのような扱いを免れ、政権のために働くことを許された。1980年代に入ると、彼は十字軍に関する論争を巻き起こし、イストラティやステリスト全体がファシストであることを否定した。

もともと「白鷲団」と呼ばれていた十字軍は、^[5] 1935年初頭に鉄衛団から分派して誕生した。ステレスクとコドレアヌの決別は突然で公然と行われた。1932年、ステレスクはブカレストでの政治活動を任された衛兵の著名な政治家であり、ルーマニア国会議員としては最年少であった。^{[6]訪問者の}ジャンとジェローム・タローが記録しているように、ステレスクは弁論術と政治的能力において政治的上司を凌駕していた。^{[7]この結果、コドレアヌはステレスクに危険な任務を与えるようになり、ステレスクは}首相 イオン・G・ドゥカの暗殺に関与した疑いがかけられた（ステレスクはそのために懲役刑を受けた）。^[8]ステレスクは、コドレアヌが政治体制に正面から取り組むことを拒否したことにも激怒した可能性が高い。1934年、衛兵隊は目立たず、権威主義的な国王カロル2世を穏やかに批判するだけで満足していた。^[9]その年の4月、ヴィクトル・プレカップ（カロル2世の暗殺を企てた）が起訴された直後、ステレスク自身が王党派運動に公然と参加し、ブカレストの王宮の外で国王に個人的に敬意を表する学生3列を率いた。^[10]

1934年9月、ステレスクがコドレニストの戦術を初めて公然と非難すると、彼は即座に衛兵隊から排除された。この決定には漠然とした免責事項があった。ステレスクは例外的な自己犠牲の行為を条件に衛兵隊に復帰できるという内容だった。^[11]後のコドレニストの神話によると、ステレスクは実際にはコドレアヌ暗殺未遂犯として暴露されていた。^{[12]一方ステレスクは、和解をほのめかすことで、コドレアヌが鉄衛隊のもう一人の敵、}ニコラエ・ティトゥレスク外相 を毒殺するようこっそりと彼に促したと主張した。^[13]

ステレスクはコドレアヌの運動の高位の活動家たちとともに脱退した。彼らはステレスクが「白鷲党」を設立するのを助け、ブカレストの衛兵の青年部全員を説得して入隊させた可能性もある。^[14] 1936年に彼は次のように述べている。「衛兵に存在する『本物』のすべては私がそこに注ぎ込んだものであり、永遠に私のものだ。私は個人として衛兵に入隊したことはない。私は今でも存在する私の運動全体とともに入隊したのだ。」^[15]歴史家フランクリン・ルイス・フォードは分裂を重要視し、ステレスクが1920年代後半に衛兵の勧誘を手伝った「十字軍」ネットワークを事実上掌握したと主張している。^[16]ステレスクは衛兵隊のエリート主義（特にコドレアヌが「高貴な血筋の者、疑わしい[民族]起源の人々」と関係していること）を理由に、^[15]イオン・モツァやゲオルゲ・クリメを含むよりポピュリスト的な衛兵隊員からの支援に期待した。^[17]伝えられるところによると、分派グループはすぐにカロル政権の人物から支援を受け、衛兵隊からの支持を引き離す方法として資金提供を受けた。^[18]

十字軍は1934年11月22日にその存在を公式化し、その日は信者によって「労働、誠実、真実」の日として毎年祝われました。^[19]文学史家ミルチャ・イオルグレスクは次のように記しています。「『十字軍』は、衛兵団のものと似たプロトコルを固守しました。つまり、独特のサイン、神秘主義の雰囲気の中で秘密裏に行われる集会、彼らの『首長』を取り巻く個人崇拝、巡礼、シンボルの併合と強奪、そしてその偽装の下で彼ら自身の態度と志向を表現しました。[...] この新しい運動には2つの主な目的がありました[...]：1) 民族主義的かつ反ユダヤ主義的な右派の統一、2) コルネリウ・ゼレア・コドレアヌの排除。」^[20]また11月22日、^{[21] [22]}ステレスクは自身の名を冠した週刊新聞「クルシアダ・ロマニスムルイ」を創刊し、アレクサンドル・タレックスを編集長、自らを取締役とした。政治的に独立したタレックスはステレスクとは大学時代の同僚だった。彼はステレスクの疎外に心を痛めたが、後のインタビューで回想しているように、個人的には彼を嫌っていた。^[23]タレックスとステレスクは、十字軍の全国副総裁を務めたコンスタンティン・カラジャ王子から資金提供を受けたとされている。[ ^{24] [11]彼}の家はカレア・ヴィクトリー通り142番地にあり、^[19]十字軍の本部でもあった。^[24]

ステレスクの新聞と運動に関わった他の人物としては、亡命画家のアレクシス・マケドンスキ[ ^26]、ジャーナリストのセルジュ・レッカ、デム・バッサラベアヌ^{[21] 、ミルチャ・マテエスク[27]}がいた。彼らに加わったのは漫画家のガル^[28]、そして時折、詩人志望のコンスタンティン・ヴァージル・ゲオルギュー^[29]だった。別の詩人ウラジミール・カヴァルナリは南ベッサラビアの十字軍支部を統括した。^[30]ブライラの十字軍ロッジはアレクサンドル・チャアプラズが率い、画家のホルネッツがメンバーにいた。^{[31]技術者のオスカル・ストエネスクは}ガラツィの十字軍指導者であり、全国レベルの書記長でもあった。^[32]もっと有名なのは、クルシアダ・ロマニスムルイがパナイト・イストラティの記事を掲載したことである。彼は文学界の有名人であり、長年の社会主義者でもあり、ソ連を公然と非難したことで国際的な論争を巻き起こした。イストラティが政党として十字軍に正式に所属していたかどうかは未だに不明だが、一部の著者はそう示唆している。^[33]

ステレスクとイストラティの両者が亡くなった当時、タレックスは1934年12月に3人が血の兄弟の盟約を結んだと主張した。 ^[34] 1935年4月、イストラティはブカレストで結核のため死去した。彼は最後の数ヶ月間自活できず、政府からの援助に頼っていたが、この宥和策は極左から大いに嘲笑された。 [ ^23]トロツキストの独立系新聞「プロレタルール」は、ステリストがイストラティの葬儀を取り仕切り、彼の左翼の友人たちを追い払ったと主張した。^[35] 1935年半ば、タレックスとイストラティの未亡人マルガレータに従う一団の十字軍が、イストラティの母親が埋葬されているバルドヴィネシュティに現れた。彼らはブカレストで再埋葬するために遺体を掘り起こそうとしたが、激怒した地元住民（イストラティの母方の叔父を含む）によって阻止された。^[36]

ステリストは、衛兵団がナショナリストの票を巡って争っていた他の極右組織から熱烈に誘い込まれていた。十字軍団は、衛兵団がほぼ10年前に分裂した国家キリスト教防衛同盟（LANC）と特に親密で、民主主義と「急進左派」に対抗する「統一戦線」の創設を構想していた。^{[37] 1935年3月、十字軍団の代表団がLANCの全国大会に出席した。}ルーマニア戦線も関与するこうした合意を国は監視し、十字軍団がLANCと合併する過程にあると報告した。^[38] 4月、Naționalul Vâlcii誌は、Cruciada Românismului（ブカレストのEmil Costinescu通り17番地から発行）を「ルーマニアのナショナリスト新聞」7大紙の1つとして紹介し、「私たちの親族、私たちの宗教、私たちの人種から異質な者たちの支配からの解放」を推進していると称賛した。^[39]

LANC の合併は結局実現しなかった。1935 年 9 月、同グループは同盟交渉中であるという主張を否定し、「十字軍の核となる綱領に取り組む」ために研究センターを設立したと発表した。また、衛兵隊がかつて文化雑誌で使用されていたブランド名Cruciada Literarăを買収し、「混乱を引き起こし」てステリズムの影響を弱めようとしていると主張した。^[40]また同月、十字軍は右翼の「ジョージスト」自由党およびグリゴレ・フォルトゥの過激派国民救国市民ブロックと協定を結んだ。^{[41] [42]この 3 者同盟は国政への関与を目的としていた。「ジョージスト」はまた、かつてルーマニアで最も強力な 3 つの政党の 1 つであった}人民党(PP)とカルテルを結成していた。 「ジョージスト」とポピュリストの同盟、または「立憲戦線」には、ステリストと市民ブロックの両方が含まれるようになった。^[42]タルナヴァ・マーレ県のジョージスト支部を率いていた作家のイオン・サン・ジョルジュは、フォルトゥとステリストが彼の前で反カロルのスローガンを叫んだことに憤慨し、この同盟への反対を公言した。彼は不服従を理由に党から追放された。^[41]

人民党の指導者アレクサンドル・アヴェレスクは、カロルに権力を委譲させるために必要な支持をできるだけ集めようとしていた。彼の計画は裏目に出た。一方では、ステリストは必ずしもアヴェレスク新政権の構想を支持しなかったし、他方では人民党穏健派はアヴェレスクがファシスト集団と共存していることに抗議した。^[42] 1935年11月14日、十字軍は最初の全国大会を開催した。イオルグレスクは、この大会でイストラティがカルト的地位にまで引き上げられたと指摘した。ステレスクは、「彼は死んでも、我々はまだ彼を我々の中に留めておく」という印として、席を空けておくことを提案した。 ^[43]また11月、カラジャは十字軍での地位を放棄し、「首都の看板に彼の新党のマニフェストを貼り付けた。その組織名は国民戦線で、極右勢力の統合を要求している。」^[25]彼とステレスクはしばらくして和解し、アテネ宮殿で毎日協議した。^[24] 1936年初頭までに、憲法戦線はまだ存在していたが、PPは事実上そこから撤退した。^[42]

一方、十字軍は鉄衛団との決着をつけようとしていた。1935年後半、ステレスクは、以前に鉄衛団の扇動に関与した罪で裁判にかけられ、法廷侮辱罪で逮捕された。11月8日、法廷でステレスクを待っている間、カラジャとレッカは「ステレスク氏を裏切り者とみなす人々」に激しく攻撃された。^[44]その段階で十字軍と接触したもう1人の重要人物は、鉄衛団のアルーマニア人反体制派で、以前に政治的陰謀に関与したことで有名なゲオルゲ・ベザである。 ^{[24] [45]}彼は、ステレスクがコドレアヌによって中傷されていると示唆した直後の1936年1月に鉄衛団から追放された。^[46]

数か月後、ステレスクの運動に参加していた若者たちは、ゴグ・ラドゥレスクの民主学生戦線と協力し、鉄衛団の学生抗議運動を阻止した。^[24]十字軍の新聞は、コドレアヌとカール国王の接触について詳細な記事を掲載し、鉄衛団が「公式および半公式の新聞で」無料で宣伝され、政府の資金が鉄衛団の記章の製造に使われていたことまで指摘した。^[47]ステレスクは、ライバルの「騙されやすい農民を勧誘するために使った、ささやかだが効果的な策略」を暴露し、鉄衛団との以前の関わりの一環として、コドレアヌが「何も言うことがない」ため、公の場で自分が話さなければならなかったと主張した。^[25]コドレアヌにとってさらに不穏なことに、ステレスクは衛兵隊と王室の愛妾エレナ・ルペスクとの秘密の接触に関する情報を公表していたほか、^{[48]コドレアヌ}がドゥーカ暗殺に関与したとする声明や、彼のルーマニア民族性を疑問視する声明も公表していた。^{[15] [24] [50]}ジャーナリストのシャーンドル・チェレスニェスは、元衛兵隊員のネグレスクによるコドレアヌ非難も含まれたこの取り組みを、十字軍が展開した「啓蒙運動」に含めており、十字軍は「極右神話を根底から打ち砕いた」としている。^[24]ステレスクとベザはともに内務大臣アルマン・カリネスクを訪問し、衛兵隊の暗殺政策の完全な記録を彼に提供した。^[51]

1936年初頭、検察官アレクサンドル・プロコップ・ドゥミトレスクは、チェアプラズとベザを証人として尋問し、ドゥカ殺害の再捜査を命じた。^[52]ステレスク自身もコドレニストによる暗殺を予期しており、敵対者を何度も挑発し、撃つよう指示したが「背後からではなく」と続けた。^[53] 1936年4月、十字軍によるイストラティの追悼式を少し前に、初めてステレスクに会ったチェレスニエスは、「彼はエネルギーに満ち、やるべきことをたくさん挙げていた」と述べている。しかし、イストラティの死について議論しているとき、ステレスクは同僚たちが信じられない思いを抱く中、「今日も、自分の死がそう遠くないことをはっきりと感じている」と打ち明けたとされている。^[24]もう一人の目撃者、イオン・イオネスク＝カパツァナは、彼が「我々の敵は多い。危険はどこにでも潜んでいる。イストラティは我々を見捨てた。私もすぐに彼を追うだろう」と語ったと伝えている。^[54]彼は「常に部下たちに監視されており、妻には遅かれ早かれ殺されるだろうが、できる限り長く戦い続けたいと言い続けていた」。^{[24]また、当時ステレスクは}ラザ紙のインタビューで政治について語った。なぜ分派を結成したのかを詳しく聞かれると、彼はコドレアヌの「政治的無能さと全面的な無知」、衛兵の「残忍な過激主義」を挙げた。彼は「妥協はしないし、知りすぎている」ので、自分も粛清される運命にあったとつぶやいた。^[15] 5月、ステレスクとコドレアヌの両名を法廷侮辱罪で逮捕する命令が出された。その際、十字軍の50人の関係者が公開書簡に署名し、衛兵隊がステレスクの殺害命令を出したことを記し、警察の保護が必要であると訴えた。^[55]

10人の神学生からなるデチェンウィリ暗殺部隊[ ^56]は、数週間前にトゥルグ・ムレシュで行われた鉄衛団会議でコドレアヌの正式な祝福を受けていた。 ^{[24] [57] [58]} 5月1日、鉄衛団の新聞「クヴァントゥル・アルジェシュルイ」は、ステレスクがクルシアダという雑誌の編集者であるオクタフ・ステティンに訴えられたと報じた。同紙は「[ステティン]は、あの知識人の小僧の正体を暴き、厳しく罰することに必ず成功するだろう。彼は後に、裏切りに対するもう一つの罰を存分に受けることになるだろう」と予言した。^[59] 6月6日にブライラに戻ったチャプラズは、鉄衛団のメンバー2人に襲われ、重傷を負った。^[60] 6月21日、シビウでクルシアダ・ロマニスムルイ特派員ゲオルゲ・スコヴァルザが頭を刺された。血の海の中で発見され、危篤状態で病院に搬送された。^[61]

1936年7月14日、暗殺部隊はステレスクに対して最初の行動を起こし、カラジャとの会合に到着した彼を待ち伏せした。彼は、このとき常に携帯していた弾の込められた拳銃で彼らを追跡することができた。^{[24]その月の後半、ステレスクは緊急}虫垂切除手術を受けた後、ブランコヴェネスク病院で療養していた。この機会を捉えて、デチェンウィリは病院の建物に押し入り、ステレスクを射殺した。この殺人は、その儀式的な性質のために、人々の記憶に永続的な痕跡を残した。ステレスクの体は銃弾で穴だらけになっただけでなく、殴打されたりバラバラに切り刻まれたりしていた。^{[24] [57] [62]それまで衛兵の宣伝担当者であった}ニキフォル・クライニッチは、彼のカレンダール紙でこれを非難した。^[63]衛兵に脅迫されたとされるゲオルゲ・タタレスク首相は 、ステレスクのベル墓地での埋葬を比較的急ぎ秘密裏に行うよう命じた。しかし、そのような努力にもかかわらず、「ルーマニア十字軍のメンバー約100人が墓地に現れ、復讐を誓った」。^[1]葬儀の演説はタレックスと労働者代表のイオルグ・マヌによって行われ、棺が地面に降ろされる際に党歌「Imnul cruciat」が演奏された。^[34]

孤立した運動のメンバーの中には、ルーマニア政治の有力者がいた。ルーマニア陸軍の将軍ニコラエ・ラデスクもそのメンバーの一人で、いくつかの情報源によると、ステレスクの殺害後、十字軍のリーダーになったという。^[64]また、この殺害により、弁護士のエミル・ジョージ・カリガという新メンバーも加わり、衛兵のリーダーを「怪物」として訴追することを使命とした。^[19] 1936年7月23日に特別会議が招集され、カリガ、タレックス、ストエネスク、PV・ウイカが知識階級の代表として、ゲオルゲ・タナセがプロレタリア代表として出席した。十字軍はラデスクに「執行委員会の議長」に就任するよう要請した。 ^[65]つまり、「この政治組織のリーダーを引き継ぐ」ことだった。 ^[66]彼はいずれにせよ意思決定者であり、運動の資金調達にも貢献したと思われる。^[67]また、1936年10月までクルシアダ・ロマニスムルイに反共産主義、反グアルディスト的な意見記事を散発的に掲載していた。 ^[43]

アヴェレスクの人民党に登録されていたラデスクは、政治体制の明確な敵であった。1933年、軍からの辞職を申し出た際、彼は「不当利得政治家」と国王の「カマリラ」が軍隊生活を商業化していると非難した。^{[68] 1936年3月、彼は}アラド県の憲法戦線の代表となり、議会の議席をめぐる総選挙で同党を代表した。^[69]彼が十字軍を引き継ぐよう招かれたというニュースを報じたオピニア紙は、ステリストが人民党のフロント組織であると推測した。^{[70] 1936年8月、ラデスクは、衛兵団を代表して}イオン・モツァが書いたパンフレットを読んだ。彼はそれが自分とアヴェレスクに向けられた直接的な脅迫であると認識し、コドレアヌを嘲笑し、ルーマニアがスペイン内戦に似た状況に近づいていると指摘して応じた。^[71]

ラデスクが台頭した頃、十字軍の信奉者の中には、資金集めに違法な手段を使う者もいた。8月、警察は、ルーマニア共産党地下組織が支持するFDSの活動家になりすました十字軍メンバー4人を拘束した。彼らは、左翼に同調する労働者から資金を集めるためにこの隠れ蓑を使ったとされている。^[72]共産主義者は、非合法の新聞「Scînteia」で、ステレスク殺害はタタレスクが首謀したと主張した。タタレスクはコドレアヌ自身から命令を受けた。^{[73]同様の主張は}「Danubian Review」でも展開され、タルグ・ムレシュの陰謀は「国家の費用と支援で招集された」と主張した。同誌は逆に、衛兵隊はタタレスクに対し、「右翼の運動を鎮圧する」という約束を守らないよう警告するつもりだったと主張した。^[57]

聖ミカエルの日（1936年11月8日）に、十字軍はベルーでステレスクを偲んで集まった。また、ブカレストの青地区に新しい政治ロッジを設立した。^[74]同様の会合が11月22日、党の2周年記念日に開催され、カレア・ヴィクトリー142とベルーの墓地を訪れ、ステレスクの血まみれのシーツとデスマスクに敬意を表した。式典の責任者であるカラジャは、出席した「何百人もの十字軍」に、ステレスクの遺産を尊重することを誓うよう求めた。彼のメッセージは、十字軍の事務総長であるヴァシレ・C・ドゥミトレスクによって承認された。^[19]他の演説者には、ブカレストの労働者代表団を率いていたマヌ、オルテニアの十字軍支部の指導者であるウイカ、トランシルヴァニアの十字軍住民を代表して発言したグリゴレ・C・ゴンザ、西モルダビアの支部を統括する「十字軍ヨッド」、そして「十字軍同胞団」の指導者であるオイゲン・シルヴェストルがいた。^[19]衛兵による攻撃は依然として着実に続いていたが、7月23日の演説でタレックスは、衛兵の暴力に対して十字軍が暴力的に反応するのを控えるよう要求していた。^[65]ストエネスクは、1936年9月にガラツィで数人の衛兵にリンチされそうになった後、死んだと思われて放置された。 ^[32] 1937年1月、仲間のドゥミトル・チャアプラズがブカレストのベルテロ通りで衛兵の襲撃者によって負傷した。^[75]翌月、コドレアヌはモツァ・マリン葬儀式典の一環としてブカレストで集会を開いた。伝えられるところによると、彼と彼の支持者たちは勝利の丘にある十字軍事務所の前を通りかかった際に野次を浴びせられた。^[76]さらに他の十字軍メンバーもコドレアヌの攻撃で被害を受け、鉄衛団内では「ステリズム」は死刑に値する犯罪となった。^[77]それでもコドレアヌは報復を恐れ、ボディーガードで身を包んだ。^[78]

クルシアダ・ロマニスムルイ新聞は1937年5月16日まで発行されていたが^[43] 、その時点では運動の一部のメンバーは他の運動に参加していた。タレックスは1936年9月に新指導部との「イデオロギー的意見の不一致」を理由に辞職を発表した。 ^[79]彼に続いて、カヴァルナリ、マヌ、コンスタンティン・バルカロイ、ヴァージル・トレボニウ、およびクルシアダ・ロマニスムルイ編集長のポール・バルブレスクを含む13人の他の高官も退社した。 ^[30] 1936年10月下旬、新聞はカラジャの自宅からアレクサンドル・モカヌによって運営され、カラジャ自身が外交担当編集者、レッカが国家政策アナリストを務めていた。 ^[80] クルシアダ・ロマニスムルイは、1936年12月に健康上の理由で辞任したイオン・アウレル・マノレスクによっても短期間管理された^{。 [43]}ステリストの同僚は、10月18日に彼が「6人の衛兵の野獣」に襲われ、砂袋とバールで殴られたと報告した。 ^{[81] 1937年1月までに職を失ったスコヴァルザは、}リゾールとコカインの混合物で自殺を図り、シビウの公立病院に入院した。 ^[82]レッカは十字軍から離れて、主流の国民農民党（PNȚ）と共産主義細胞との接触を手配することに関与した。 ^[83]ベザは最終的にPNȚに受け入れられ、 ^[84]その準軍事組織として反ファシストの農民衛兵を設立した。 ^[85] 1937年6月、彼はコドレアヌと和解したという噂をかわした。 ^[86]その代わりに、ミルチャ・マテエスクは鉄衛団に復帰し、「ルーマニアのソドムの深く巨大な闇」との戦いを祝った。 ^[87]

1937年3月、タタレスクはすべての準軍事組織の動きを取り締まり、衛兵の緑のシャツや十字軍のカーマイン色のシャツを含む政治的制服を禁止した。^{[88]その頃、カラジャが十字軍のリーダーを引き継いだ。6月、}デチェンビリ裁判の真っ最中にカラジャは辞任し、後任に病身の陸軍大尉、ゲオルゲ・ベレウツが就任した。^[89]ベレウツは元LANCのメンバーで、クザに反対し、^[90]衛兵の初期に関与していたと主張していた。^[91]就任後、カラジャは十字軍とのすべての接触を断ち切り、ベザは「私たちの組織といかなるつながりも」持っていなかったと発表した。^[89]その年の12月の総選挙を前に、カヴァルナリはライバルのルーマニア戦線に加わった。^[92]カラジャ王子は依然として十字軍を政党として登録しようとし、自らを党首とした。^[93]ベザはまた、1937年11月に弁護士ペトレ・ヴルペスクとともに「労働者農民党」の党首として再登場した。^[94]選挙管理委員会による承認申請は1938年1月に却下された。^[95]

その後まもなく、カロル王は自らクーデターを起こし、すべての政治団体を禁止した。この政権下で、ベレウツは自身の新聞「ルプタトルル」に、コドレアヌが衛兵隊内のすべての競争相手を殺害するよう手配し、自分はその問題を公然と議論したために命を狙われていると主張する記事を掲載した。^[91] 1938年後半、政党は包括的な国民復興戦線に置き換えられ、1939年1月、この戦線は20人の元十字軍活動家からブロックへの加入を認められた。彼らは、バルカロイ、ベレウツ、ウイッカ、カラジャ、レッカ、モカヌ、スコヴァルザ、タレックス、トレボニウ、トマ・アレクサンドルスク、ディミトリエ・バトヴァ、イオン・クラカオアヌ、オクタフ・I・ゴガ、イオン・デ・ハギウ、アレックスであった。ジュラスク、イオン・ピペリウ、セザール・ポパ、イオン・ラドゥカヌ、ゲオルゲ・サンドゥロヴィチ、ヴァシル・トクロゲアヌ。^[96] 1940年初頭、バルブレスクとトレボニウは詩サークル「アドニス」を運営しており、そこでチューダー・アルゲジ、クリスティアン・サルブ、そして作家志望のミフ・ドラゴミルを迎え入れた。^[97]その頃、イオネスク＝カパシャナはイストラティのクルシアダ・ロマンスムルイの記事を、キャロル政権の精査を得るためにナチス・ドイツに対する否定的な言及をすべて削除した版で出版し始めた。^[98]

十字軍は消滅したが、ラデスクは第二次世界大戦まで政治的に活動を続け、カール大帝の最も強力な敵の一人に挙げられた。^[68]彼は鉄衛団の統治下での「国民軍団」事件を生き延びたが、その際彼は「フリーメイソン」として疎外されたと伝えられている。^[99]ある証言によると、将軍はステレスクを支持したことで衛兵団に決して許されなかった。1941年1月のクーデターの間、鉄衛団の暗殺部隊は潜伏したラデスクを捜していた。^{[100]ベレウツは衛兵団員の粛清において、}コンダクター・ イオン・アントネスクを公然と支持した。2月には、新政権が「国家統一のための戦争で銃弾に撃ち込まれた私の命と私のこの体」を勝ち取ったと記したメッセージを発表した。^[101] 1943年4月に行われたイストラティの8回目の死去を記念する式典では、タレックスとマノレスクが主催し、ディミトリエ・ステラルが詩を寄稿し、パナイト・ムショイウ、アイーダ・ヴリオニ、ステファン・ヴォイテク、マルセル・ビビリ・ストゥリアらが参加した。^[102]

元十字軍メンバーの中には、すでにルーマニアの枢軸国への関与を弱める活動を行っていた者もいた。1940年からベザは反ナチ地下組織に加わり、農民衛兵を「自由ルーマニア運動」として再編成した。扇動罪で裁判にかけられ、亡命を余儀なくされた。^[85]アントネスクの命令でルーマニア軍がトランスニストリアを占領すると、ラデスクは正式な抗議を表明し、強制収容所で丸1年を過ごした。^{[68] [100]} 1942年後半、連合国への亡命を計画していた彼は、 ALジスやジャン・コーエンに代表されるシオニスト抵抗勢力とのネットワーク作りを始め、不満を自分を通じて伝えるよう依頼した。^[103]協力のチャンネルが確立されたが、コーエンは後に「ラデスクの反ユダヤ主義的見解と、彼がいかなる政治勢力や国民の願望も代表していないことは承知していた」と主張した。^[104]カラジャは外交官としてホロコーストから逃れてきたユダヤ人を保護したが、 SSと衝突した。^{[105]一方、アントネスクの補佐官}ラドゥ・レッカの兄弟であるセルジュ・レッカは、ルーマニアと連合国との非公式交渉に参加した。^[106]

結局、1944年8月のクーデターでアントネスクは打倒され、ルーマニアは同盟国と連携し、共産党も合法化された。アレクサンドル・グラウルは、タレックスが地下新聞ルーマニア・リベラの共同編集者としてクーデターの準備に関与していたことを示唆している。^[107] 10月9日、現在公式となっているScînteiaは「鉄衛団の犯罪」を特集した。この文脈で、ステレスクとその支持者について「鉄衛団の一部のメンバーは驚いて逃げ道を模索した。彼らはコドレアヌとその犯罪を嫌悪していた」と述べている。^{[108]ラデスクは依然として反共産主義者であったが、}ソ連のルーマニア占領により高官に就任し、1944年12月から首相を務めた。彼はソ連の権力乱用を容認することを拒否し、ドイツとの戦争を追求しながら共産党と衝突した。^{[99] [100] [109]}さらに、ラデスクは敵陣の後方に設置された鉄衛団の傀儡政府とも戦争をしていたが、彼がドイツ側に寝返らなかった鉄衛団の兵士たちを実際に保護したかどうかは未だに議論の的となっている。^[99]

1945年2月のラデスク内閣の打倒は、ルーマニアの共産化への新たな一歩であった。^{[100] [110]}共産主義当局によって隠れファシストとして起訴された彼は、ニューヨーク市に逃亡し、そこでルーマニア国家委員会（RNC）の結成に協力した。^{[100] [111]}逃亡を計画している間、彼は共産主義者によるラデスクの財産の没収を防ごうとしていたベレウツとカラジャと連絡を取り合っていた。^{[112] 1948年に}特殊作戦局のアラン・R・マクラッケンが指摘しているように、ラデスクは以前鉄衛団のスポンサーであった実業家ニコラエ・マラシャから資金提供を受けていた。 ^[113]ラデスクはPNȚ主義者のディアスポラ細胞からも支持されていたが、武装抵抗を継続する基盤として衛兵との和解を支持していた。この問題は、RNCと、亡命先で代表を務めたヴィルヘルム・フィルダーマンが所属するルーマニア系ユダヤ人連合との間に亀裂を生じさせた。^[114]国内では、RNCと衛兵の協力は共産党の報道機関によって非難され、同報道機関は、将軍が「『ルーマニア主義十字軍』として知られる旧衛兵の反体制派の元指導者」として、コドレアヌの手法を吸収し、再利用していると示唆した。^[115]十字軍の生き残りもルーマニア共産主義共和国によって追われた。長い間政治犯であった飛行士イオン・コショヴェアヌによると、ステリストは反共産主義地下組織の中で独特の派閥だった。コショヴェアヌは（作家ニクラエ・ゲランの引用によると）刑務所にいた頃、十字軍のメンバーはライバルの鉄衛団と口論していたと回想している。コショヴェアヌはまた、ステリスト派が詩人ラドゥ・ギールを仲間に迎え入れたが、彼が鉄衛団のために彼らのことを密告していたことが判明したとも述べている。^[116]

バサラベアヌの詩は、作者のファシスト的信念のため、共産主義の検閲によって公の記憶から抹消された。 ^{[117]ドラゴミールは、正式には共産主義イデオロギーに同調していたものの、十代の頃に十字軍に参加した疑いで捜査を受けた。 [118]} 1945年半ば、タレックスは社会民主党（PSDR）とのネットワークを築き、その芸術文化のための社会主義グループ^[119]と報道局^[120]に参加した（1946年までに少なくとももう1人のステリストがPSDRに登録していた）。^[121] PSDRが共産党に吸収されると、ストエネスクは、ストネスクを書記長とする社会民主党の分派を結成したヨアン・フルエラシュと結集した。 ^{[122] 1946年、共産主義者のトゥドル・オラルは、タレックスを「}クルシアダ・ロマニスムルイの元首謀者」とみなし、反共産主義社会主義者のコンスタンティン・ティテル・ペトレスクの友人、したがって思想上の敵とみなした。^[123]彼は共産主義者の迫害を概ね免れ、当局からは同志とみなされていた。^[67]バルカロイウは舞台俳優としての道を歩み、1954年2月に芸術的貢献により国民議会から勲章を授与された。 ^[124]同様に、カヴァルナリも党に迎え入れられたが、1950年にドラゴミールとともに審査委員会によって追放された。^[125]彼は最後の数十年間を児童雑誌の編集者として過ごした。^[126]

1964年にルーマニアで出版された回想録の中で、I.ペルツはイストラティの最後の政治的関与について簡単に述べ、次のように結論づけている。「パナイト・イストラティという謎めいた存在の影[ペルツの強調]は、これらの奇妙な化身の前での彼の活動と作品の価値を変えるものではない。[...]彼の文学的貢献、曖昧で残念な汚点に汚されていない彼の真の文学的貢献は、時代を超えて生き続けるだろう。」^[127]イストラティが1970年代に死後に名誉回復されたとき、タレックスは彼の原稿と書簡の出版に取り組んだ。 ^{[22] [23] [98] [128]文化史家}ジグ・オルネアが主張するように、この分野でのタレックスの研究は、イストラティの十字軍への貢献とタレックス自身の貢献を曖昧にすることに重点を置いている。^[22]グアルディストの歴史については参考文献に十分な詳細が記載されているにもかかわらず、ステレスクについては「1つか2つのフレーズ」でしか言及されていない。^[98]

1980年代、タレックスは両方の側面について議論することを許されたが、批評家が指摘するように、ステレスクの極右的資質に関する情報を封じ込めようとした。1989年3月にフランス文学会議に出席した際、彼は学者のハインリヒ・シュティーラーとこの問題について議論した。シュティーラーはクルシアダ・ロマニスムルイを「反ユダヤ主義と外国人排斥主義の知的右派の機関」と呼んだ。タレックスは、クルシアダ・ロマニスムルイは「非常に若い人たちの雑誌であり、その主な推進者であるステレスクは鉄衛団によって暗殺される」と主張した。彼の見解は当時亡命ジャーナリストのイオン・スタニカによって支持され、彼は十字軍の「ファシスト思想」への言及は共産主義政権の公式プロパガンダから引用されたと指摘した。^[20]シュティーラーとイオルグレスクは、ステリストのプロパガンダに関する研究でこれに応え、全体として、ステレスクとエルンスト・レーム（ナチズムの犠牲者ではあったが、「民主主義者としての地位を与えられなかった」）との類似点を挙げた。^[20]

政治史家スタンレー・G・ペインは、十字軍をルーマニアのファシスト集団の中でも際立った存在として「労働者を標的にし、社会経済的変革を促そうとした小さな組織」と評している。^[129]同時代の人々の中で、チェレシュニェスはステリストを「労働者に対する明確な計画を持つ唯一の[ルーマニア]ファシスト集団。これはパナイト・イストラティが起草したと言われている」とみなしていた。 ^[25] 1936年6月、クルセイダー・ホーネッツは運動全体が「パナイト・イストラティの思想」に従っていると評した。 ^[31]翌月、ステレスクの賛歌「労働者よ、イオルグ・マヌ」を執筆し、ステレスクが「パナイト・イストラティから、世界は善人と悪人に分かれていると学んだ」と示唆した（強調はマヌ）。したがって、「将来の十字軍国家では、肉体労働者も知識人も同じように、誠実さと真実に導かれるすべての人が働かなければならない」と[ステレスクは言った。^[130]イストラティ自身は党内での自分の役割について矛盾した説明をしている。ステリストの綱領を言い換えた手紙の1つで、彼は次のように述べている。「私たちの運動は、経済変革、市民教育、社会的闘争のための国民運動です。私たちは資本主義、抑圧、暴力に反対です。」^{[131] 1935年1月の}クルシアダ・ロマニスムルイの記事では、彼は逆にこう述べている（強調はイストラティによる）。「私が一時的に信じていたあの犯罪的な共産主義を避けたら、私の決定的な選択は何にも従わないことだった。それはどういうことか？私はもはやいかなる思想も、いかなる政党も、いかなる人間も信じていないということだ。論理的に言えば、いかなる教義や綱領の戦闘員の役割を引き受けることを私に決意させるものは何もない。私は永遠の反対者だ。」^[132]

党内では、ファシズムの装いと極左の主義主張が常にある程度融合しており、これはステレスクの優柔不断さを物語っている。ステレスクが殺害される直前に完成した手紙の草稿で、政治雑誌「ドレアプタ」（「右派」）に寄稿していた社会学者アントン・ゴロペンティアは、シュトラッサー主義と同様に、ステリズムは「永続的な革命家」と、より実用的な「銀行家と接触している急進的な知識人または指導者」との闘争を表していると評価した。したがって、彼はドレアプタにステレスクの協力の申し出を受け入れないよう助言した。^[133] 1935年3月、左派の文学コラムニストであるウジェーヌ・イヨネスコは、ステレスクの新聞は「両極端を混同する」癖があると指摘した。イヨネスコは、クルシアダ・ロマニスムルイがリビウ・ブラトロベアヌの社会主義詩を評価していることに言及していた。^[134]左翼思想の流用は、ベザの共謀後^{[15] [24]}および十字軍が国際的なイストラティスキャンダルに関与していたときに特に顕著になった。イストラティがステレスクとの協定を初めて公表したとき、彼は「十字軍がファシズム、共産主義、フーリガンの反ユダヤ主義から等しく距離を置くという絶対的な要件」を明記した。^[135]ステレスクは最初の社説コラムで、すべての政治的ユニフォーム、そして暗黙のうちにすべての政治的過激派を嘲笑し、「色のついたシャツを着ていなくても何かを信じることはできる。色のついたシャツを着ていても何も信じないのと同じだ」と述べた。彼は、既存のすべてのイデオロギーから完全に切り離された「恐れを知らぬ戦士」の「統一戦線」を要求した。^[136]とはいえ、ステレスクは自身の運動がカーマイン色に落ち着く前に、個人的に鉄衛団のユニフォームとして緑色のシャツを選んでいた。^[137]

このグループは議会制度に全面的に反対していたが、議会制度の廃止に関しては2つの明確な流れがあった。ステレスク自身は「民主主義は我々をうんざりさせる」と書いている。なぜなら、民主主義は「愚か者の集団による」無能な統治をもたらしたからだ。^[138]この運動は自由主義と人権を敵意ではなく疑念の目で見ていた。なぜなら、バルカロイウが指摘したように、自由主義と人権は「資本主義と政治活動」への扉を開いたからだ。^[139] 1936年1月までに、ステレスクはルーマニアを「農民国家」に改革するというPNȚの計画に感銘を受けたが、ルーマニアが「欠陥のある政治システム」の下にある限り、この計画は適用できないと主張した。^[140]一方、イストラティは反対意見を表明した。 1934年のクリスマス号で、クルシアダ・ロマニスムルイは「右派への手紙」を発表し、民主主義を「腐敗した」と呼び、独裁制を不健全な体制と評した。「独裁制は、どんなものであれ、社会組織が老いてしまったことを示している。独裁制とは、敵のあらゆる戦闘手段を抑圧し、それを自分の目的のために乗っ取る体制であり、まるで老人が強健な若者を縛り上げ、都合よく殴り倒すのと同じである。」^[141]

チェレシュニェシュはまた、ステレスクの政治における言説の変遷にも言及している。「[1936年4月の]演説は、人権に対する彼の信念の長い宣言だった。2年前の過激な鉄衛団のステレスクは、人権を激しく主張し、人権のためなら自分の命も犠牲にするだろうとしていた。」^[24]その後、左派への転換が続いた。1936年9月に辞任する直前に発表されたクルシアダ・ロマニスムルイの記事で、タレックスは共産主義を「完璧な教義」であり「人類の未来に対する唯一の救済」と評したが、ソビエトの化身を「赤いファシズム」と呼んだ。彼は、レオン・トロツキーのソビエト国家批判が、この問題に関するイストラティの予言のすべてを立証したと主張した。^[142] 1940年代の宣言書で、イオネスク＝カパツァナはタレックスは「最も温厚であるがゆえに最も弱かった」と主張し、共産主義者（彼をトロツキストと呼んだ）と衛兵団（「彼の運動と定期刊行物の支配権を握った」）の協調攻撃により十字軍の支配力を失ったと主張した。^[54]

タレックスの記事と辞任の直後、十字軍の「指導委員会」は「釈明書」を発表し、その中で「3、4人」のメンバーが扇動者として十字軍から追放されたと主張した。彼らは「運動を共産主義の信条を支持するものとして提示することで、運動の信用を失墜させようとした」。^[143]カラジャは、次のように繰り返す一連の命令を出した。「祖国への愛は右派の独占ではない。社会的な願望が左派の独占ではないのと同様だ。」^[4]カラジャは、「ルーマニア人の間の完全な平等」がステリズムの究極の目標であると宣言した。彼が課した解決策は、農業の合理化を強調し、「すべての経済分野」で協同組合運動に明らかに有利なものだった。最低賃金と最高賃金が約束のリストに含まれていたが、カラジャは国内市場に関しては自由貿易（「単純な需要と供給の法則」）も主張した。^[4]

反資本主義の他に、十字軍の主な特徴は、ナチズムに対抗するイタリアのファシズムとの強いつながりであった。歴史家フランシスコ・ベイガは、これを「コドレアヌのドイツ愛好」に対する必要な再配置であったと述べている。当時、ナチスドイツとイタリアは南東ヨーロッパでまだ互いに競い合っていた。^[56]ドナウ・レビューは、ステレスクのグループを「そのイデオロギーにおいてファシスト」と評価し、イストラティが「そのリストに加わった」ことで、それが「明らかに社会ファシズム的な性格」を持つようになったと指摘した。^[57]チェレスニェスによれば、ステレスクは「ルーマニアのシュトラッサー」として「純粋にファシスト」な考え方を持っていた。「十字軍は共産主義と戦い、ファシスト的な基盤で労働力を統合し、村で徴兵し、そして程度は低いが聖職者と戦うが、常に「ヨーロッパの方法」を使用していることは認めざるを得ない」。^[25]他の歴史家も同様に十字軍の反ナチズムを強調している。F・L・フォードもステレスクの「劇的な予測」は衛兵のナチ化に対する注目すべき抗議であると書いている。^{[144]アルミン・ハイネンによれば、コドレアヌがナチズムを国際的現象として称賛したことで、ステレスクは}ベニート・ムッソリーニに目を向けるようになった。^[145]

ムッソリーニの弁明は、1935年2月に、トゥドル・イオネスクが『クルシアダ・ロマニスムルイ』に寄稿した時事問題の記事でピークに達した。その記事の出版は、イストラティから強い批判的な反応を引き起こした。^[146]タレックスの回想によれば、イストラティはステレスクのムッソリーニへのオマージュに常に悩まされており、ある時、共同事業から撤退すると脅した。^[23] 5月に死後に出版された彼の最後の記事の1つは、いくつかの譲歩を示しており、「共産主義テロとファシストのテロでは、後者の方が非人道性が少なく、労働者階級を責任者としない唯一のテロである。なぜなら、ファシズムは『人民を通じて』あるいは『人民の名において』統治すると主張していないからである」と述べている。^[147]ステレスクは同年3月にイタリアの影響についての独自の見解を次のように書いている。「ファシズムには良い面と悪い面があり、その両方を認めることができる。我々はムッソリーニを共産主義の爪から祖国を救った偉大な創造者として称賛するだろうが、それだけだ。我々はファシズムからただ一つのもの、すなわちその経験だけを保持している。」^[20]

ステレスクはアドルフ・ヒトラーを「偉大なドイツ人」と評価したが、ドイツ帝国主義はルーマニアに対しても利用できる可能性があること、また「国家社会主義の経験」は産業に重点が置かれているため「農耕民族」の故郷であるルーマニアでは通用しない可能性があることを警告した。^[20]ハイネンはステレスクのメッセージを「彼は [ドイツが] ルーマニアに植民地の地位を押し付けることを恐れていた」と言い換えている。^[148]党員の中には、グリゴレ・C・ゴンザが「ヒトラーの擁護者」の立場からルーマニア軍を侮辱した罪で投獄されたことがあった。 ^{[149] 1935年4月のレッカの記事は、}ナチ党が「いくつかの卑劣な行為」を行ったことをほのめかすとともに、ヒトラーが世界情勢に革命をもたらすことに成功したことを示唆した。彼は、西側諸国の民主主義とは異なり、ヒトラー政権はルーマニア人をソ連の侵略から守ってくれると信頼できたと評価した。^{[150]その年の8月、ステレスクは}ニュルンベルクの「ヒトラー主義者の会議」に招待されたと伝えられたが、彼のグループは「右翼にも左翼にも関与していない」と主張して辞退した。^[151]

死の直前、ステレスクはさらに、ムッソリーニもヒトラーもカール・マルクスも追随すべき理論家とはみなしていないが、十字軍は「民主主義の中道路線に統合されない」と説明した。^{[15]また、当時、彼は十字軍は}「右翼でも左翼でもない」という主張で嘲笑された（「彼らは第三の種類の詐欺師である」という含みがある）。^[152]ステレスクが殺害された直後、タレックスも同じことを主張した。「『ルーマニア主義の十字軍』は右翼でも左翼でもなく、民主主義でもない。それは『使徒』、『隊長』、『独裁者』によって屈服し、搾取され、暗殺されたルーマニア国民の一人である」^[65]カラジャは指導者時代に、イタリアのアビシニア侵攻やスペイン内戦をこの地政学的変化の証拠として挙げ、ソ連の制度を含む最後の国際主義制度を突破しつつある「民族主義独裁政権」の新たな勢力も主張した。^[153]

その後の移行により、生き残った十字軍はファシズムとの関係を完全に再考することになった。1936年10月、ゴンザは、彼のグループはナチスが支援するハンガリーの民族回復主義の出現に反対しているが、ルーマニアの民族主義者とドイツ語を話すトランシルヴァニアのザクセン人はこの紛争では当然の同盟者であると主張した。^[154] 11月、アレクシス・マケドンスキはイタリアのポポロ・ディタリア紙のインタビューを受け、十字軍を「民族復興のための反共産主義組織」と表現し、依然としてムッソリーニのイデオロギーとの類似点についてコメントした。^{[26]またその月、カリガは、}ハンガリー王国を支援することを決めたムッソリーニに対する彼と彼の党の幻滅について書いた。カリガはこう述べた。「我々はイタリアの味方となり、アビシニア戦争での勝利を祈った。…そして今、この偉大なイタリア、この永遠のイタリアは、その最も権威ある声で、平和の地平線の向こうで、復讐心に燃える興奮した人々と手を組み、このような不和をかき立てている」。^[155]同僚の I. ヴァローダは 12 月に、ムッソリーニが「黒い国際主義」を生み出し、「ファシストの暴政と共産主義の暴政は [今や] 同じように残酷である」と指摘した。^[156]ヴァシレ C. ドゥミトレスクは、仲間のステリストへの最後の訴えの 1 つで、このグループは「右派でも左派でも中道でもない」と繰り返した。^[157]その時までには、カラジャの十字軍原則のリストには、「祖国の内なるバランスや国家の指令に反するあらゆる種類のプロパガンダ」を検閲するという要求が含まれていた。彼は「他のすべての国との友好関係」を提案したが、それでも「経済的であれ政治的であれ、我々に利益を与えてくれる」国々を優先した。^[4]

文学史家アンジェロ・ミッチエヴィチによれば、「興味深いことに、十字軍は鉄衛団運動内での反体制と独自の立場を表明していた。おそらく、このグループの周辺的で反体制的な立場がイストラティに魅力的だったのだろう。[...] たとえ、この文脈でパナイト・イストラティがフリーランサーとして生き延びたとしても、彼は自分の親和性を真に反映しない方向への不当な同化を免れられなかっただろう。」^[67]イストラティ自身の政治的志向は、自由主義社会主義と無政府主義へと向かっていた。^[3]ガンジー主義に触発された「右派への手紙」は、あらゆる形態の政治的暴力に反対するよう勧告した。^{[158]これは}クルシアダ・ロマニスムルイによるイストラティの同化の基盤となった。なぜならタレックスによれば、「我々の新聞は、個人の健全な精神的現実に基づいてのみ政治を解釈し、容認する。『十字軍の知識人』は[...] 生命を高次の有機的レベルで分析し、同化する。それは、彼が法と真実を創造するだけでなく、それらを社会にもたらすことを想定している。」^[43] 1936年、オクタヴ・I・ゴガは、「十字軍の教義」は「図書館、実験室、または建設現場での内なる魂の内的変容」を通じて非暴力革命を企てるだろうと付け加えた。 ^[159]チェレスニェスは、「ステレスクとセルジュ・レッカは[...] 唯物論者というよりは心霊主義者であり、物事の本質ではなく外的現象を研究した」と論じている。^[24]

イストラティ自身は十字軍を「むしろ精神的な運動」と表現するようになった。オルネアによると、これは素朴な評価であり、イストラティがタレックスによって「操作」されていた程度を証明している。^{[22]学者のジャン・オルミエールは、イストラティの}クルシアダ・ロマニスムルイの記事は「暴力への呼びかけ、『十字軍』の言葉、偉大な英雄への崇拝」など政治的幻想を共有しており、その唯一の価値はドキュメンタリーのようなものだと示唆している。^[98]イストラティの左派の敵対者にとって、十字軍への関与はそれ自体がイストラティが隠れファシストであることの証拠だった。この疑惑は、イストラティの国際共産主義における元同僚の2人、アンリ・バルビュスとフランシス・ジュールダンによって公表された。^[160]こうした情報源によると、イストラティの「傭兵文学」と「ファシスト新聞」への寄稿は、大手石油会社から支払われた約5万₣の収入だった。^[161]トロツキスト評論家は全体的に寛容で、イストラティの矛盾は彼の長年の神経質さの表れだと片付けた。^[35]イストラティは、ステレスクの新聞で「『独立』共産主義報道の客観性」という見出しで反論した（1935年3月21日）。^[162]友人で反ソ左翼のヴィクトル・セルジュは、イストラティの最後の闘争を詩で表現し、公に彼を擁護した。

イストラティと十字軍とのつながりは、右翼過激主義との唯一の接点ではなかった。彼はまた、フランスの極右系新聞「グランゴワール」に政治的遺言を掲載することを約束していた。^[164]タレックスの否定に反して、後代の数人の解釈学者は、イストラティのファシズム的傾向についての議論を再び活発化させた。歴史家ジャン＝ミシェル・パルミエは、イストラティの名前を「一瞬、ファシズムの中に、危機に陥ったヨーロッパを無気力から目覚めさせる可能性を見出した知識人」のリストに加えている。彼は、クヌート・ハムスン、エズラ・パウンド、ウィンダム・ルイスと同列である。^[165]文献学者のトゥドレル・ウリアンは次のように問いかける。「イストラティとはいったい何者なのか。ソ連訪問前の狂気じみた社会主義者なのか、それとも最晩年の国家主義者で、衛兵派の雑誌の象徴だったのか。彼を批判する人々がめったに考慮しないことがある。彼が社会主義や衛兵派と戯れていた時期、どちらの運動もロマンティックで理想主義的な段階にあった。ソ連体制の残酷な現実に直面したイストラティは社会主義と決別し、おそらく彼の有名なモットーである「je ne marche pas（いいえ、私は噛み付かない）」は、衛兵派との関係で彼が生きていて彼らの最初の犯罪を目撃していたなら、おそらく彼との関係で役立っていただろう。」^[166]

イストラティ事件は、ステリスト政策のもう一つの物議をかもす側面、すなわち鉄衛団から受け継いだ反ユダヤ主義に関係している。ステレスクは1934年11月に、少数民族が雇用市場を独占していると批判し、このメッセージを送った。「工場の職はルーマニア人労働者、まずは我々の同胞に。もし余った職があれば、外国人が本当に必要としているなら喜んで分け与える」^[167]。 1934年12月、クルシアダ・ロマニスムルイは、プロイェシュティのフェロ・エメールのホワイトカラー労働者25人のうち20人が「外国人」であると主張し、ルーマニア人が多い庭師たちが劣悪な環境と病気に耐えなければならないと指摘した^{[168] 。別の記事は、偽名の「セルジュ」が執筆したもので、十字軍が評価した宗教的ユダヤ人と「}無神論的ユダヤ人」の違いを強調した。彼は後者のグループだけを共産主義インターナショナルと「現在ロシアを支配しているユダヤ人の密室」と同一視し、反共産主義は反ユダヤ主義と同じではないと主張した。^[169] クルシアダ・ロマニスムルイは、ロシア民族主義がソ連で復活しつつあることに満足感を持って言及した。ソ連の新聞を読んで、ステリストはインターナショナルやプロレタリア国際主義の大義への言及が捨てられつつあり、母なるロシアが力強く復活しつつあると述べた。^[170]

同時期の『クルシアダ・ロマニスムルイ』は、地元の出版社がルーマニア系ユダヤ人で占める割合が不釣り合いに高く、カミル・バルタザール、イオン・カルガル、I・ペルツ、イサイア・ラカチュニ、イラリエ・ヴォロンツァなどのユダヤ人作家を宣伝するために公的資金を得ていると納税者に知らせた。^[43] 1935年3月の記事（イオルグレスクは「驚くほど学識がない」とみなした）で、ステレスクはユダヤ人の同化を「ルーマニア人であることへの誤った憧れ」と非難し、「現状では」ユダヤ人コミュニティ全体が「反ルーマニア」であると主張した。そのような理由で、彼は「反ユダヤ主義者」と呼ばれることを拒否した。自分にそのレッテルを貼れば「誤った概念」がもたらされるからだ。彼は反ユダヤ主義的な暴力を「フーリガン行為」と非難する一方で、「ユダヤ人問題」は最終的には「国民革命」によって解決されると説明した。^[43]その文脈で、レッカはヒトラーが「世界中のユダヤ人」によって不当に中傷されたと述べた。 [150]全体として、ステレスクの新聞は、ユダヤ人は根無し草で不誠実な人種であるという頑固な主張で知られていた。^{[171 ]}

ヴェイガによれば、イストラティは「ステレスクとその支持者の反ユダヤ主義を和らげたが、（ステリスト）運動は極右運動であり続けた」。^[56]また、「ソビエト共産主義に対するイストラティの幻滅は、彼をファシストにすることはなかった。むしろ、彼はステレスクに影響を与え、例えば反ユダヤ主義を放棄させた」。^[172] 1935年の論文で、イストラティは「ユダヤ人ブルジョアジー」の敵としてのみ自分を提示し、この階級を「腐敗した、似非人道主義的な、似非民主主義的な」階級と表現し、スキャンダルを巻き起こしていると非難している。^{[131]イストラティの}クルシアダ・ロマニスムルイの記事は、より断固としたユダヤ愛好主義である。その中の 1 つである「愛への手紙」は、ステレスクや他の十字軍の人たちによるこのテーマに関する一連の記事につながった。^[22]タレックスは自身の記事で、ステリスト運動を代表して次のように答えた。「パナイト・イストラティ、私たちに何が必要か知っていますか? 拳です... ルーマニア主義の十字軍はその拳になろうとします... 私たちの反ユダヤ主義? あなた方と同じで、人道的なものです。しかし、ユダヤ人の要素が私たちの国家の中に国家を樹立しようとし、機会を見つけては私たちを妨害しようとする限り、それは戦闘的でもあります。」^{[22] [43]}イストラティの死後、ステレスクはラザに、自分はユダヤ人の隔離を支持していないと説明した。「私の見解では、人種は世界的な科学的社会レベルで存在します。国家レベルでは、政治的および道徳的現実として、2 つの人間のカテゴリーがあります。それは、能力と道徳によって大まかに定義される善人と悪人です。」^[15]十字軍の一員であったカラジャは、1930年代のドイツで反ユダヤ主義のテロが行われたのを目の当たりにし、すでにユダヤ人ルーマニア人国外居住者を保護するための措置を講じていた。^[173]

十字軍の議題は、ルーマニアのユダヤ系知識人の間で議論された。同僚の作家ミハイル・セバスチャンは、イストラティを政治的に「無学」で「混乱している」と評した。^[174]彼の言葉を借りれば、「イストラティ氏は現在、ルーマニア主義の十字軍のために戦っており、合理的な反ユダヤ主義の定式（ここではない、あちらでもない）を模索し、より穏やかな愛国主義への道を探し、彼の無政府主義的な使命と頭を殴りつける方法論との間の良い一致を探している。」^[175]ジョスエ・ジェフーダを含む他のユダヤ人文学者は、イストラティの立場を支持する声明を発表した。^[176]十字軍は、その反ユダヤ主義的な反射を親キリスト教的偏見の中に位置づけたのかもしれない。アメリカユダヤ人委員会の文書は、十字軍を「反ユダヤ主義的な傾向を持たないファシスト集団」と表現し、ステレスクの「彼はユダヤ人を攻撃する者ではなく、彼の党は民族主義的ではあるが、純粋なキリスト教の原理に触発されていた」という発言を引用している。^[177]

少なくとも一つの記録によれば、病弱なイストラティは戦闘的なローマカトリック教徒になろうとしていた。^{[178]公務の世俗化に憤慨したステレスクの運動は、逆に}ルーマニア正教への称賛を表明した。「そして、もし教会の奉仕者たちが確かに罪を犯したとしても、信仰そのものに罪はない。神と十字架への信仰は、我々の戦いの旗印であり支えであり、我々の来たる勝利の証なのだ。」^{[179]スコヴァルザは、}コドレニズムと民衆正教とのつながりを非難し、ヴィオレル・トリファが主の軍隊内部から「宗教と道徳を弱体化させている」ことを暴露した。^[180] 1936年9月になっても、ステレスクの殺害に驚いて鉄衛団を脱退したばかりの十字軍戦士ドゥミトル・コルベアは、 ^[181]正教会の司祭たちが職務を怠っていると非難し、そのような行動は教会自体を弱体化させていると指摘していた。コルベアは次のように書いている。「『ルーマニア主義の十字軍』は、キリスト教の偽りの変種によって迷わされた、惑わされた大衆を目覚めさせる闘いを始めた。[...] したがって、十字軍を反キリスト教運動と考えることさえ間違いである。」^[182]十字軍は、その使命には近代化の影響からキリスト教の利益を守ることが含まれると信じていた。キリスト教自体が女性を解放し、地位と目的を与えたと指摘し、フェミニズムを批判した。しかし、女性は「常に男性の影に隠れた守護天使」であると主張した。一方、フェミニズムは「悪徳における平等」であった。^[183]​​ステリストはまた、ソ連とそのルーマニアの同調者（例えば、クヴァントゥル・リベル紙のスタッフ）がキリスト教に対する国際的なキャンペーンを展開していると非難した。^[179]

ステレスクが「白鷲党」を結成した当時、ルーマニアでは右翼のナショナリスト、中道派、左翼民族主義の支持者たちが10年以上にわたって「ルーマニア主義」という概念をめぐって論争していた。その名のとおり、国産の思想潮流という考え方は、鉄衛団の知識人同調者、ナエ・イオネスク、ニチフォル・クライニッチ、アレクサンドル・ランダ、トライアン・ブライレアヌ、ミハイル・マノイレスクらにすぐに受け入れられた。^[184]民族主義的レトリックに対してリベラルで懐疑的な別のルーマニア主義は、哲学者コンスタンティン・ラドゥレスク＝モトルとミルチャ・エリアーデによって推進され、ルーマニア社会の継続的な西洋化を要求した。^{[185]この変種は、1936年7月の}グリゴレ・フィリペスクの論文でステレスクの運動と明確に結び付けられている。同紙はステレスクを「ロマンティックな不適合者」と呼び、暗殺を「ラドゥレスク＝モトル教授の最新著書[の思想]に対する45発の銃弾と斧」とみなした。^[24]ファシズムに取り込まれる前、エリアーデはルーマニア主義を「ファシズムでも排外主義でもなく、むしろ有機的で統一された民族的でバランスのとれた国家を実現したいという単なる願望」と定義していた。^[186]

十字軍のコンセプトは、議論のあらゆる側面から借用された。『クルシアダ・ロマニスムルイ』の最初の号のいくつかで、ステレスクは衛兵時代を懐かしみ、十字軍を衛兵主義のイデオロギーの完全なバージョンとしてほのめかした。その文脈で、彼は「ルーマニア主義の再生」をすべての極右運動の共通の目標として言及し、コドレアヌが追放されたら達成できると述べた。^[20]「民主主義は私たちをうんざりさせる」というエッセイで、彼は「ルーマニア主義はこの国を活気づける唯一の信条である。その胸から、その精神から、その土地から、その息子たちのための解決策」を提案した。^[187]イオルグレスクが指摘したように、彼はルーマニア主義を「本来の全体主義」に高める考えを抱き、その適用を定義し、テストする仕事を知識人に与えたかった。^[188]

ステレスクが最後に発表した論文は、かつての同盟者であるルーマニア戦線のアレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォドだけでなく、イオネスクやオクタヴィアン・ゴガなど、他のルーマニア民族主義思想家に対する批判だった。これらの人々は、ユダヤ人実業家や地元のフリーメイソンと数十年にわたって関わってきた後に、グアルディスト派の反ユダヤ主義や反メイソンリー主義を受け入れたとして、偽善的だと非難された。 ^[189]十字軍のエミル・ヴォラは、ステレスクが最後の年にラドゥレスク＝モトルの熱心な信奉者になったと主張した。ヴォラは、彼らが共有するルーマニア主義は階級的協力を中心としたものであると明確に考えていた。^[190]著書「Cruciada Românismului」によると、ステレスクは死の床でラドゥレスク＝モトルの同名の著作を読んでいた。^[19]マノラチェは、ステレスクが特に農民階級に好意的だったと描写している。農民階級は彼の「十字軍国家」の中核を形成することになる。ステレスクは、教育者や農学者を含む政治活動家のチームによって村が改善していくことを否定していた。^[2]マヌによれば、十字軍は自らの社会的、政治的エリートを募集していたが、実際には、人間を「人間が本来作られていた土」に戻すという彼らの願いによって、彼らは脇に追いやられていた。^[130]

タレックスが述べたように、このルーマニア主義は「高貴で創造的」であり、イストラティはその主導的な代表者であった。^[22] 1930年に初めてガンジー主義とラーマクリシュナ・ミッションを紹介されたとき、イストラティ自身は「私にとって、西洋は死んだ」と宣言した。^[158]死後、十字軍は彼を「放浪者として生まれ、孤独として生き、ルーマニア人として死んだ」と評した。^[43]真正性を求める中で、クルシアダ・ロマニスムルイはモダニズム文学に対するキャンペーンにも参加した。1934年12月、同紙は学者IE・トルツィウによる文学評論を主催し、モダニストは外国人であると読者に伝え、400人の若い作家のうち7人だけが「本物のドイツ人」であると主張するドイツの統計を引用した。 [ ^43]かつて政治に関しては「無知」と自称したタレックスは、^[23]民族主義の歴史家ヴァシレ・パルヴァンを個人的な崇拝者としていた。彼は特にパルヴァンの「形式主義文学」批判^[43]とロシア恐怖症に触発され、その両方がイストラティの著作を読む際に影響を及ぼした。^[23]タレックスの「ルーマニア主義」への崇拝は当時のよりコスモポリタンな自由主義者と対立し、ルーマニア自由主義の近代主義の長老であるオイゲン・ロヴィネスクに対する十字軍のジャーナリズム攻撃を促した。ロヴィネスク（タレックスの高校教師だった）^{[23] は「}クルシアダ・ロマニスムルイ」で「詐欺師」と呼ばれた。^[191]

• (ルーマニア語)クルージ ナポカ中央大学図書館の『Cruciada Românismuluui』の問題