ジュリアス・エヴォラ

トーマス・シーハンは、「エヴォラの1920年代の初期の哲学的著作は、絶対精神と精神の哲学から「絶対的個人」と行動の哲学へと新観念論を再構築することに捧げられていた」と書いている。^{[ 70 ]}そのため、エヴォラは「魔術的観念論」の教義を発展させた。この教義は、「自我は、自分とは独立した現実を持っているように見えるものはすべて、自我自身の欠陥によって引き起こされる幻想にすぎないことを理解しなければならない」と主張した。^{[ 70 ] [ 71 ]}エヴォラにとって、「絶対的個人」とのこの絶え間ない一体化は、制約のない自由、ひいては無条件の力と一致するものであった。^{[ 72 ]} 1925年の著作『魔術的観念論に関するエッセイ』の中で、エヴォラは「神は存在しない。自我は自らを神聖にすることによって神を創造しなければならない」と宣言した。^{[ 70 ]}

シーハンによれば、エヴォラは自身の理論を発展させる過程で形而上学的神話の力を発見した。これが、彼が論理的知識よりも超理性的な知的直観を擁護するに至った理由である。エヴォラの見解では、論理的知識は人間を存在から切り離すものである。^{[ 70 ]}シーハンは、この立場はプラトン、トマス・アクィナス、マルティン・ハイデガーといった西洋哲学者の解釈におけるテーマの一つであり、エヴォラによって誇張されたと述べている。^{[ 70 ]}エヴォラは後に次のように書いている。

伝統の世界を理解するために役立つ真理は、「学ぶ」ことも「議論する」こともできない。それらは存在するか、存在しないかのどちらかだ。私たちはそれらを思い出すことしかできない。そしてそれは、様々な人間の構築物（中でも権威ある「研究者」の結果や方法が最も重要）によって表される障害から解放され、非人間の視点、つまり伝統的な視点と同じ視点から見る能力が目覚めたときに起こるのだ。伝統的な真理は常に本質的に非人間的なものとされてきた。^{[ 70 ]}

エヴォラは「二つの性質」の教義を発展させた。それは自然界と根源的な「存在の世界」である。彼は、これらの「二つの性質」が低次の物質に形と性質を課し、階層的な「存在の大連鎖」を作り出すと信じていた。^{[ 70 ]}彼は「精神的な活力」を、この想定された超越的な原理への志向を意味するものとして理解した。^{[ 70 ]}彼は、国家はこの「上からの秩序づけ」と、それに伴う個人の「有機的前形成」による階層的分化を反映すべきであると主張した。「有機的前形成」とは、「特定の機能のために個人の才能と資格を集め、保存し、洗練させる」ことを意味する。^{[ 70 ]}

エヴォラの主な交友関係の一人に、キリスト教と民主主義を批判し、古代ローマ貴族を擁護したアルトゥーロ・レギーニがいた。レギーニはファシスト・イタリアの台頭を歓迎し、「教養ある魔術」の普及を通じてキリスト教以前の精神性への回帰を目指した。^{[ 73 ] [ 74 ]}レギーニを通じて、エヴォラはフランスの東洋学者で、当時伝統主義の指導者であり、オカルトに関心を持っていたルネ・ゲノンを紹介された。 ^{[ 73 ] [ 48 ] [ 34 ]}ゲノンの1927年の著作『近代世界の危機』は、エヴォラが近代批判を中心に考えを整理するきっかけとなり、^{[ 48 ]}エヴォラが「師」と呼んだゲノンは、^{[ 75 ]}エヴォラが議論に値すると認めた数少ない作家の一人となった。^{[ 76 ]} 1927年、レギーニとエヴォラは他のイタリアの秘教主義者たちと共に、グルッポ・ディ・ウル（「ウル・グループ」）を設立した。^{[ 77 ]}このグループの目的は、メンバーの個々のアイデンティティを、世界に魔法的な影響を及ぼすことができるような超人的な力と意識の状態に引き上げることであった。グループは仏教、タントラ、そして希少なヘルメス文書の技法を用いた。^{[ 78 ]}彼らは古代ローマ宗教の復興を通して、当時台頭しつつあったファシスト運動に「魂」を与え、秘教を通してファシスト政権に影響を与えることを目指した。^{[ 79 ] [ 80 ]}

ウル・グループによるオカルトに関する記事は後に『魔術入門』に掲載された。^{[ 81 ] [ 60 ]}しかし、レギーニのフリーメイソンリーへの支持はエヴォラにとって論争の的となり、レギーニはエヴォラと決別し、1928年にウル・グループを脱退した。^{[ 73 ] [ 82 ]}レギーニはエヴォラが著書『異教帝国主義』で自分の考えを盗用したと非難し、エヴォラは逆に、その出版が早すぎたとしてレギーニを非難した。^{[ 83 ]}エヴォラの後期の著作はゲノンの『近代世界の危機』に大きく影響を受けているが、^{[ 84 ]ゲノンとは行動を観想よりも重視し、 [ 85 ] [ 86 ]}教会よりも帝国を重視した点で異なっている。 ^{[ 87 ]}

エヴォラは、「男女間の公正な関係」には、女性が男性との「不平等」を認めることが含まれると主張した。^{[ 88 ]}彼は、ジョゼフ・ド・メーストルの「女性は女性として以外には優位に立つことはできないが、男性が女性に倣おうと望んだ瞬間から、女性は猿に過ぎない」という言葉を引用した。^{[ 89 ]}クーガンは、「言うまでもなく、エヴォラの女性観は女性嫌悪に満ちていた」と書いた。^{[ 24 ]}エヴォラは、特定の人種の男性に期待されるいわゆる高い資質は、同じ人種の女性に期待されるものではないと信じていた。^{[ 88 ]}エヴォラは、女性解放とは「女性が女性である権利を放棄すること」だと信じていた。^{[ 90 ]}エヴォラは、「女性は伝統的に、男性との関係を通してのみ、神聖な階層秩序に参加できる」と書いた。^{[ 24 ]}彼は、理想化された男女関係の特徴として、古代ヒンドゥー教のサティー（自殺）を挙げ、それは彼にとって、女性が家父長制の伝統を尊重していることを示す犠牲の一形態であった。^{[ 91 ] [ 92 ]}「純粋で女性的な」女性にとって、「男性は単なる夫や恋人としてではなく、彼女の主として認識される」。^{[ 92 ]}女性は男性への完全な服従の中に真のアイデンティティを見出すだろう。^{[ 15 ]}

エヴォラは母系制や女神信仰を退廃の兆候とみなし、超男性的な戦士の倫理観を好んだ。^{[ 93 ]}彼は、男性同盟（ Männerbund）の概念の提唱者であるハンス・ブリューアーから影響を受け、それを自身の「戦士集団」または「戦士社会」のモデルとした。 ^{[ 15 ]}グッドリック＝クラークは、オットー・ヴァイニンガーの著書『性と性格』がエヴォラの男性と女性の精神性の二元論に根本的な影響を与えたと指摘している。グッドリック＝クラークによれば、「エヴォラの男らしい精神性の称賛は、第一次世界大戦の終結までに広く翻訳されたヴァイニンガーの著作に根ざしている」。^{[ 94 ]}エヴォラは、同性愛を自身の目的には「役に立たない」と非難した。彼はサディズムとマゾヒズムを軽視しなかった。サディズムとマゾヒズムは「エロスの最も深い本質に潜在的に存在する要素の拡大」である限りは。^{[ 95 ]}そうすれば、「超越的で、おそらくは恍惚とした方法で、セックスの可能性を拡張する」ことが可能になるだろう。 ^{[ 95 ]}

エヴォラは、女性が男性を「弄び」、男性の男らしさを脅かし、性欲で男性を「束縛」する支配下に誘い込むと主張した。^{[ 5 ]}彼は、「男性自身が真の男らしさの体裁だけを保っているのに、女性が本来の姿に戻ることを期待すべきではない」と書き、^{[ 92 ]}また、「男性は性を制御するのではなく、性に支配され、酔っぱらいのようにさまよっている」と嘆いた。^{[ 63 ]}彼は、攻撃の戦略としてタントラと性魔術を見出し、「去勢された」西洋に対抗する手段を見つけたと信じていた。^{[ 63 ]}エヴォラはまた、「処女の儀式的侵害」^{[ 95 ]}や「女性への鞭打ち」は、「意識を高める」手段であると述べた。^{[ 24 ]}ただし、これらの行為が適切な「境界的な精神的環境」を生み出すのに必要な強度で行われる場合に限る。^{[ 24 ]}

エヴォラはヴァイニンガーの『性と性格』をイタリア語に翻訳した。ヴァイニンガーの著作を単に翻訳するだけでは満足せず、彼は『エロスと愛の神秘：性の形而上学』 （1958年）という本を執筆し、その中で自身の性に関する見解を詳しく論じた。^{[ 96 ]}アーサー・ヴァースルイスはこの著作を、エヴォラの『現代世界への反逆』 （1934年）を除けば「最も興味深い」作品だと評した。^{[ 84 ]}この本は多くの「ニューエイジ」信奉者の間で今もなお人気がある。^{[ 97 ]}

エヴォラの人種観は、彼の貴族的なエリート主義に根ざしていた。ヨーロッパ研究の教授ポール・ファーロングによれば、エヴォラは『近代世界への反逆』や1930年代から第二次世界大戦にかけての人種差別に関する他の著作の中で、彼が「階級退行の法則」と呼ぶものを発展させた。エヴォラの見解では、「権力と文明は、聖なる指導者、戦士貴族、ブルジョワジー（経済、「商人」）、奴隷という4つの階級から次の階級へと進歩してきた」^{[ 98 ]} 。ファーロングは次のように説明している。「エヴォラにとって、人種的優越性の核心は、上位階級の精神的資質にあり、それは身体的特徴や文化的特徴にも表れるが、それらによって決定されるものではない。階級退行の法則は、エヴォラの哲学の中核に人種差別を据えている。なぜなら、彼は、現代の大衆民主主義を通して直接的に表れる下位人種の優位性の増大を、^{[ 98 ]}エヴォラは「人種の人」を「教養のある人」という意味で用いた。^{[ 28 ] [ 99 ]}「エリート層についてのみ『人種のものである』と言える。一般大衆は単なる一般大衆である」とエヴォラは1969年に書いた。^{[ 99 ]}

エヴォラは『人種の教義の総合』（1941年）（イタリア語：Sintesi di Dottrina della Razza）の中で、人種と優生学に関する自身の考えの概要を示し、「精神的人種差別」 ^{[ 100 ]}と「秘教的伝統主義的人種差別」^{[ 101 ]}という概念を紹介している。この本はベニート・ムッソリーニによって支持された。^{[ 102 ] [ 103 ]}

第二次世界大戦終結前、エヴォラは「アーリア人」という言葉を、伝統的な精神性に染まっていると彼が考える貴族を指すのに頻繁に用いた。^{[ 104 ]}ファインスタインは、この解釈によって「アーリア人」という言葉がイタリアの文脈でより説得力を持つようになり、ファシスト・イタリアにおける反ユダヤ主義を助長したと述べている。^{[ 105 ]}エヴォラの解釈はムッソリーニにも採用され、彼は1938年に「イタリアの文明はアーリア文明である」と宣言した。^{[ 106 ]}ウォルフは、エヴォラは1945年に人種について書くことをやめたようだが、エヴォラの著作の知的テーマはそれ以外は変わっていないと指摘している。エヴォラはエリート主義と弱者への軽蔑について書き続けた。彼の「アーリア・ローマ超人種の教義は単に『人間の指導者』の教義として言い換えられただけであり、もはやSSではなく、すでに[彼の著書]『リヴォルタ』で言及されている中世のチュートン騎士団やテンプル騎士団を指している。」^{[ 107 ] [ 15 ]}

エヴォラは「劣等な非ヨーロッパ人種」について書いた。^{[ 108 ]}彼は、ファシスト・イタリアによる1935年のエチオピア侵攻のような軍事侵略は、イタリアの優位性によって正当化され、人種混合の可能性に対する懸念を上回ると考えていた。^{[ 109 ]}リチャード・H・ドレイクは、「エヴォラは血の価値を完全に否定するつもりは決してなかった」と書いている。エヴォラは、「黒人やその他の人種の称賛、反植民地主義的精神病、統合主義的狂信はすべてヨーロッパと西欧の衰退における並行現象である」時代に、「ある程度バランスの取れた人種意識と尊厳は健全であると考えられる」と書いている。^{[ 110 ]}ファーロングは、エヴォラが1957年にアメリカについて書いた記事は「黒人に対する彼の深い偏見に疑いの余地はない」と書いている。^{[ 111 ]}

エヴォラの人種差別は、肉体、魂、精神の人種差別を含み、後者の要素を最優先し、「人種は精神が衰退したときにのみ衰退する」と書いた。^{[ 28 ]}さまざまな人種心理の精神的解釈に関して、エヴォラはドイツの人種理論家ルートヴィヒ・フェルディナント・クラウスの影響を受けた。^{[ 112 ]}エヴォラと同様に、クラウスも異人種間結婚の結果として肉体的人種と精神的人種が乖離する可能性があると信じていた。^{[ 5 ]}ピーター・シュタウデンマイヤーは、当時の他の多くの人種差別主義者がエヴォラの「精神的人種差別」を困惑したと指摘している。^{[ 11 ]}

ルネ・ゲノンと同様に、エヴォラは人類がヒンドゥー教のカリ・ユガ、つまり物質主義的欲望が解き放たれた暗黒時代に生きていると信じていた。彼はイタリアのファシズムとナチズムの両方が「天上の」アーリア人種が再編成されるという希望を表していると主張した。^{[ 113 ]}彼は超人種とその衰退、特にヒュペルボレア人の神話的記述を引用し、アーリア人男性にはヒュペルボレア人の影響の痕跡が感じられると主張した。彼はアーリア人男性がこれらの高位の神話的人種から退化したと感じていた。^{[ 114 ]}グレゴールは、エヴォラの理論に対する当時の批判がいくつか発表されたことを指摘した。「ファシズムの最も重要な理論雑誌の1つで、エヴォラの批判者は、地中海アーリア人は言うまでもなく、多くの北欧アーリア人はハイパーボレア的な特性を全く示していないと指摘した。それどころか、彼らは物質主義、官能性、忠誠心と犠牲に対する無関心、そして貪欲さを露わにしている。彼らは『劣等』人種とどう違うのか、そしてなぜ誰かが彼らを何らかの形で優遇したいと思うのか？」^{[ 115 ]}

「精神的人種差別」と生物学的人種差別の関係について、エヴォラは次のような見解を提唱したが、ファーロングはこれを疑似科学的だと評した。「『血』や『人種』という要素は重要である。なぜなら、伝統は心理的に、つまり脳や個人の意見の中ではなく、生命の最も深い力の中に生き、典型的な形成エネルギーとして作用するからである。血はこの作用の影響を記録し、実際、遺伝を通して、すでに洗練され、あらかじめ形成された物質を提供する…」^{[ 116 ]}

1930年代後半のエヴォラの著作は、ファシスト・イタリアによるユダヤ人弾圧を擁護する論拠となった。^{[ 117 ]}エヴォラは1938年のムッソリーニの反ユダヤ主義的な人種法を奨励し称賛し、ユダヤ人に対抗する「至高のアーリア人エリート」を求めた。^{[ 11 ]}エヴォラは著作の中で、ユダヤ人をウイルスと呼んだ。彼は、ファシズムとナチズムがユダヤ人に対して最終的に勝利すれば「西欧の精神的退廃」が終わり、「人間と超越的で超感覚的な現実との真の接触が再確立される」と述べた。^{[ 11 ]}

エヴォラは、カトリックのファシストであるジョヴァンニ・プレツィオージが1938年に出版した悪名高い反ユダヤ主義の捏造書『シオン賢者の議定書』のイタリア語第2版に序文とエッセイを寄稿した。^{[ 118 ]}エヴォラは、この議定書が偽造であるか否かにかかわらず、「非ユダヤ人のあらゆる伝統、階級、貴族制、階層、そしてあらゆる道徳的、宗教的、精神的価値を完全に破壊することを目的とする秘密戦争の計画が含まれている」と主張した。^{[ 118 ]}彼は、ルーマニアのファシスト鉄衛団の反ユダヤ主義指導者コルネリウ・ゼレア・コドレアヌの崇拝者であった。^{[ 119 ]} 1938年にカロル2世の命令でコドレアヌが暗殺された後、^{[ 119 ]}エヴォラは「タルムード的、イスラエル的専制政治」を計画していると非難した「ユダヤ人の群れ」を激しく非難した。^{[ 120 ] [ 28 ]}

エヴォラの反ユダヤ主義は、ユダヤ人を「生物学的人種の代表者」とするナチスの概念を強調したのではなく、「民主主義、平等主義、唯物論といった近代の『最悪』で『最も退廃的』な特徴に対応する世界観、生き方、考え方、つまり精神の担い手」として強調した、とウォルフは書いている。^{[ 121 ] [ 28 ] [ 122 ]}ウォルフによれば、「エヴォラの『全体主義的』あるいは『精神的』人種差別は、ナチスの生物学的人種差別よりも穏やかではなかった」し、エヴォラは「新しい人間を創造するというファシストの計画に統合できるイタリア版の人種差別と反ユダヤ主義」を推進しようとしていた。^{[ 123 ]}エヴォラは、ナチスの主要理論家アルフレート・ローゼンベルクらの生物学的人種差別を還元主義的で唯物論的であるとして退けた。^{[ 28 ]}エヴォラはまた、「アーリア人」であっても「ユダヤ人」の魂を持つことがあり、「ユダヤ人」であっても「アーリア人」の魂を持つことがあると主張した。^{[ 124 ]}エヴォラの見解では、オットー・ヴァイニンガーとカルロ・ミヒェルシュテッターは後者のカテゴリーに当てはまる「十分に英雄的で、禁欲的で、神聖な」性格のユダヤ人であった。^{[ 125 ]} 1970年、エヴォラはアドルフ・ヒトラーの反ユダヤ主義を、第三帝国の評判を傷つけた偏執的な固定観念だと評した。^{[ 28 ]}しかし、エヴォラは人種差別の名の下に行われた、彼が関係していた政権によるホロコーストを明確に認めることはなかった。ファーロングはこれを「彼の権威を破壊するのに十分な致命的な過ち」と呼んだ。^{[ 126 ]}

1928年、エヴォラは『異教帝国主義』と題するキリスト教への攻撃書を執筆し、ファシズムを古代ローマの価値観と西洋の秘教主義に合致するシステムへと変革することを提案した。エヴォラは、ファシズムは古代のカースト制度と貴族制を復活させるための手段であるべきだと主張した。この著作の中で「ファシズム」という言葉を用いたものの、カトリック教会に対する彼の激しい非難は、ベニート・ムッソリーニのファシスト政権とバチカン自身の両方から批判された。A・ジェームズ・グレゴールは、この著作は執筆当時のファシズムへの攻撃であると主張したが、ムッソリーニがこれを利用して「反聖職者ファシズム」の可能性でバチカンを脅迫したと指摘した。^{[ 129 ] [ 130 ]}リチャード・ドレイクは、エヴォラは「カトリック教会を攻撃する機会をめったに逃さなかった」と書いている。エヴォラの反キリスト教的提案を^理由に、1928年4月、バチカン支援の右翼カトリック雑誌『国際社会秘密評論』は「悪魔主義イタリア人：ジュリアス・エヴォラ」^と題する記事を掲載し、エヴォラを悪魔主義で非難^した。^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}

エヴォラは著書『聖杯の神秘』 （1937年）の中で、聖杯に関するキリスト教的解釈を否定し、「聖杯は原始的な状態と結びついた不滅かつ超越的な力の原理を象徴するものであり、聖杯の神秘は戦士の通過儀礼の神秘である」と記した。^{[ 134 ]}彼は、13世紀に北イタリアと中央イタリアの支配権をめぐってゲルフと戦ったギベリン派には、聖杯神話に関する彼の概念を表すキリスト教以前のケルトと北欧の伝統の残存的影響があったと主張した。また、ゲルフ派がギベリン派に勝利したことは、商人階級が戦士階級に取って代わったため、階級の退化を表していると主張した。^{[ 135 ]}本のエピローグで、エヴォラは、架空の『シオン賢者の議定書』は、それが本物かどうかに関わらず、近代性を説得力をもって表していると主張した。^{[ 136 ] [ 137 ]}歴史家のリチャード・バーバーは、「エヴォラは修辞、偏見、学問、政治を混ぜ合わせて、奇妙な現在と未来像を作り出しているが、その過程で、後の聖杯文学の多くを特徴づける秘教と陰謀論への関心を初めて結びつけた」と述べている。^{[ 138 ]}

グッドリック＝クラークは、エヴォラが「キリスト教の到来を前例のない衰退の時代とみなした」のは、キリスト教の平等主義と普及が、エヴォラが信じていた「義務、名誉、命令」というローマの理想を損なったからだと書いている。^{[ 139 ]}

エヴォラは著書『覚醒の教義』（1943年）の中で、パーリ聖典は真の仏教を表していると主張した。^{[ 140 ]}彼の仏教解釈は反民主主義的な意図を持っていた。彼は、仏教は西洋で堕落し失われた「アーリア人」の伝統の本質を明らかにしていると信じていた。彼は、仏教は戦士階級の優越性を明らかにするものとして解釈できると信じていた。^{[ 59 ]}ハリー・オールドメドウは、エヴォラの仏教に関する著作はニーチェの影響を示していると評したが、^{[ 141 ]}エヴォラはニーチェの反禁欲主義的偏見を批判した。エヴォラは、この本は「パーリ聖典協会の公式承認を受けた」ものであり、評判の良い東洋学出版社から出版されたと主張した。^{[ 59 ]}エヴォラの「仏教における精神的活力」という論文で提示された仏教の解釈は、仏教は普遍的な慈悲を提唱しているという見解を主張する東洋学者ジュゼッペ・トゥッチの第二次世界大戦後の学説と矛盾している。 ^{[ 142 ]}アーサー・ヴァースルイスは、エヴォラの仏教に関する著作は彼自身の理論のための手段であり、主題の正確な描写とは程遠いものであり、エヴォラのヘルメス主義に関する著作についてもほぼ同じことが言えると述べた。^{[ 84 ]}ニャーナヴィーラ・テーラは、 1945年にソレントで入院中にエヴォラの著書『覚醒の教義』を読んで比丘になることを決意した。^{[ 59 ]}

エヴォラの『近代世界への反逆』（1934年）は、徐々に近代の退廃へと衰退していった古代の黄金時代の神話を提唱している。この著作の中で、エヴォラは、宗教的権力と世俗的権力が聖職者ではなく、精神的な力を発揮する戦士によって創造され、統合された、彼が理想化した伝統社会の特徴を描写した。彼は神話の中に、西洋が東洋よりも優れている証拠を見出した。さらに、伝統的なエリートは、下位の「迷信的で欺瞞的な」魔術とは異なる階層的な魔術を通して、権力と知識にアクセスする能力を持っていたと主張した。^{[ 129 ]}彼は、古代ギリシャにまで遡る歴史上の知識人が、疑問を投げかけることによって伝統的な価値観を弱体化させてきたと主張した。^{[ 143 ]}彼は、「非近代的な形態、制度、知識」だけが、「それを受け入れることができる人々の中で、真の刷新」を生み出すことができると主張した。^{[ 84 ]}このテキストは「伝統に関連する思想を推進したとされるミルチャ・エリアーデや他の知識人によってすぐに認識された」。^{[ 107 ]}エリアーデは20世紀で最も影響力のある宗教史家の1人であり、ルーマニアのキリスト教右翼運動鉄衛団と関係のあるファシスト支持者であった。^{[ 15 ] [ 144 ]}エヴォラは、ファシズムに主要な知的影響を与えた人物の1人であるジョルジュ・ソレルの著作を読んで、神話の重要性を認識していた。 ^{[ 15 ]}ヘルマン・ヘッセは『現代世界への反逆』を「本当に危険だ」と評した。^{[ 135 ]}リチャード・ドレイクは、この本は1930年代には広く影響力を持たなかったが、最終的には極右の間でカルト的な支持を得て、現在ではエヴォラの最も重要な著作とみなされていると書いている。^{[ 48 ]}

エヴォラの最後の主要著作である『虎に乗る』（1961年）では、神が死んだ世界における崩壊と転覆を考察し、現代世界はカリ・ユガに深く陥りすぎていてそのようなことは不可能だと考え、伝統の政治的または集団的な復活の可能性を否定した。その代わりに、またルネ・ゲノンが提唱したような宗教への回帰を主張するのではなく、カリ・ユガを生き延び、最終的には超越するための非政治的な手引書と彼が考えたものを構想した。この考えは、本書のタイトルである「虎に乗る」というタントラの比喩に要約されている。これは一般的に、主流のバラモン教社会が精神的進歩を阻害するものと考えていたもの（例えば、肉、アルコール、そしてごくまれなケースではセックスなど）を、精神的超越の手段に変えることを意味する。エヴォラが説明したプロセスには、現代音楽、幻覚剤、異性との関係、さらには伝統主義者が処女自然の中に見出した神の顕現の代わりに都市生活の雰囲気を利用することなど、あらゆるものを利用する可能性が含まれていた。^{[ 145 ]}

1960年代、エヴォラは右翼勢力がもはや現代文明の腐敗を覆すことはできないと考えていた。^{[ 146 ]} E・C・ウォルフは、これがエヴォラが『虎に乗れ』を執筆した理由であり、将来の行動の可能性を排除することなく、積極的な政治活動から完全に距離を置くことを選択した理由だと指摘している。彼は、近代の虎が「走るのに疲れた」ときに介入する準備を整え、毅然とした態度を保つべきだと主張した。^{[ 147 ]}グッドリック＝クラークは、「エヴォラは、現代の退廃に対して暴力的に行動する用意のある『積極的なニヒリスト』の理想を設定している」と指摘している。^{[ 148 ]}

エヴォラは一時期、ジュゼッペ・ボッタイの雑誌『クリティカ・ファシスタ』に寄稿していた。^{[ 149 ]} 1934年から1943年にかけて、エヴォラはクレモナの親ナチス市長ロベルト・ファリナッチが所有する影響力のある急進的ファシスト日刊紙『イル・レジメ・ファシスタ』の文化面『ディオラマ・フィロソフィコ』を担当していた。^{[ 150 ] [ 151 ] [ 5 ]}エヴォラはこのページを使って国際的な右翼思想家の記事を掲載した。^{[ 151 ]}このページに掲載されたエヴォラの文章は帝国主義を擁護するもので、ムッソリーニのエチオピア侵攻に先立ち、エヴォラは「戦争の神聖な勇気」を称賛した。^{[ 152 ]}同時期に、彼は反ユダヤ主義者ジョヴァンニ・プレツィオージの雑誌『ラ・ヴィータ・イタリアーナ』にも寄稿していた。^{[ 153 ] [ 152 ]}

ニコラス・グッドリック＝クラークは、エヴォラの1945年のエッセイ「アメリカの「文明」」の中で、米国は「金儲けという普遍的な庇護の下、空虚な個人主義、同調主義、俗悪さという『内的な無形性』へと衰退したヨーロッパの最終段階」であると描写されていると述べている。グッドリック＝クラークによれば、エヴォラは、米国は「進歩の機械的で合理的な哲学と世俗的な繁栄の地平が結びつき、世界を巨大な郊外のショッピングモールに変えている」と主張したという。^{[ 28 ]}

死後に出版された著作集『戦争の形而上学』の中で、エヴォラは保守的な革命家エルンスト・ユンガーに倣い、戦争は精神的に満たされる経験になり得るという見解を探求した。彼は戦士にとって超越的な方向性が必要であると提唱した。^{[ 154 ]}

エヴォラはオズワルド・シュペングラーとオルテガ・イ・ガセットの著作の一部をイタリア語に翻訳した。^{[ 155 ]}

エヴォラは1922年のムッソリーニのローマ進軍を目の当たりにし、ファシズムに興味を抱いた。 ^{[ 23 ]}フェラレージの言葉を借りれば、彼は「イタリア国民を厳格な軍事的型に作り変えようとする試み」としてファシズムを称賛したが、「民主主義的」圧力へのいかなる譲歩も批判した。^{[ 99 ]}アトキンスは、「エヴォラはファシスト政権が十分にファシスト的ではなかったため批判した」と書いている。^{[ 23 ]}

エヴォラはムッソリーニの反ブルジョア的な姿勢と、イタリア国民を屈強な戦士にしようとする彼の目標を称賛したが、ファシスト政権に見られるファシストのポピュリズム、党派政治、左翼的な要素を批判した。^{[ 63 ]}エヴォラはムッソリーニのファシスト党には文化的、精神的な基盤がないと見ていた。彼は、ファシスト党にこれらの要素を注入し、エヴォラの理想とする超人文化にふさわしいものにしようと熱心に取り組んだ。エヴォラによれば、この文化はキリスト教以前のヨーロッパの帝国の壮大さを特徴づけるものであった。^{[ 63 ]}

エヴォラはファシストのスローガン「国家の中にすべて、国家の外には何もない、国家に反するものは何もない」を称賛した。^{[ 163 ]}シーハンはエヴォラを「ムッソリーニの熱烈な支持者」と評した。^{[ 102 ]}しかし、彼の伝統主義的倫理観はナショナリズムを拒絶した。彼はナショナリズムを、伝統的な階層的社会構造ではなく、近代西洋の概念とみなした。^{[ 164 ]}彼は「真に人間らしくなる」ためには、「兄弟愛の汚染を克服」し、「血縁、愛情、国、あるいは人間の運命によって」他者と結びついているという感覚を「浄化」しなければならないと述べた。^{[ 40 ]}

エヴォラは、政権はカトリック教会と交渉するのではなく、教会に命令すべきだと主張し、 1927年の『クリティカ・ファシスタ』で、教会に独立した権力を認めればファシズムは「笑える革命」になると警告した。^{[ 165 ]} 1928年には、ファシストはキリスト教と教会との協約によって「最もばかげた誤り」を犯したと書いた。^{[ 166 ]}また、イタリア社会が傾倒していた未来主義と、その運動の「庶民的」な性質にも反対した。 ^{[ 167 ]}ムッソリーニは1922年以降に党を解散し、ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世の忠実な顧問になるべきだったと彼は主張した。^{[ 163 ]}そのため、エヴォラは1930年に雑誌『ラ・トーレ』（塔）を創刊し、よりエリート主義的な社会秩序を提唱した。彼は『ラ・トーレ』紙に「我々は、より過激で、より大胆な、真に絶対的なファシズム、純粋な力でできており、いかなる妥協も許さないファシズムを望む」と書いた。 ^{[ 110 ]}エヴォラの思想は、当時のファシスト主流派にはあまり受け入れられなかった。^{[ 135 ]}エヴォラは、ムッソリーニの検閲官が『ラ・トーレ』紙を弾圧したと書き、同紙は5か月間、10号まで続いた。ドレイクの言葉を借りれば、イタリアのファシズムは「右派の反対に対しても左派の反対に対してもほとんど寛容ではなかった」。^{[ 152 ]}それにもかかわらず、数年後の1934年、エヴォラは影響力のある急進的ファシスト新聞『イル・レジーム・ファシスタ』の文化面を担当することになり、1943年までその職を務めた。^{[ 150 ] [ 5 ] [ 152 ]}

1938年にベニート・ムッソリーニが人種差別主義イデオロギーを受け入れた理由については学者の間で意見が分かれている。ムッソリーニがイタリアで反ユダヤ主義法を導入した動機はイデオロギーよりも政治的考慮によるものだったと書いている学者もいる。 ^{[ 168 ]}また、イタリア・ファシズムの人種差別イデオロギーはナチスの影響のみによるものだという主張を否定する学者もいる。^{[ 169 ]}より最近の解釈では、ムッソリーニはファシズムへの変革の遅さに苛立ち、1938年までに人種差別イデオロギーを含むますます過激な措置を採用するようになったとしている。アーロン・ジレットは、「人種差別は、新しいファシスト人、ウオモ・ファシスタの創造の背後にある主要な原動力となるだろう」と書いている。 ^{[ 170 ]} 1938年のイタリアの人種差別法の成立とイタリアのユダヤ人に対するキャンペーンにより、エヴォラは「差別と選別」を通じて「ユダヤ人の脅威」に対抗する措置を要求した。^{[ 171 ]}エヴォラの著作に呼応して、ムッソリーニは1938年に「今日のイタリアの人口はアーリア起源であり、イタリアの文明はアーリア文明である」と宣言した。^{[ 106 ]}

ムッソリーニは1941年8月にエヴォラの『人種理論の総合』を読み、エヴォラと会って彼を称賛した。エヴォラは後に、ムッソリーニが自分の著作の中に、ナチス・ドイツに見られるものとは異なる、ローマ特有のファシスト的人種差別を見出したと語っている。ムッソリーニの支援を受けて、エヴォラは小規模な雑誌『Sangue e Spirito 』（血と精神）の創刊準備を始めたが、この雑誌は結局出版されなかった。ドイツの人種理論家と必ずしも意見が一致していたわけではないが、エヴォラは1942年2月にドイツを訪れ、「ドイツの人種階層の重要人物」から『Sangue e Spirito』に関するドイツとの協力の支持を得た。 ^{[ 172 ]}ファシストたちは、エヴォラの「古代ローマの国家と文化の真の代表者は北欧人種の人々であった」という「証明」の再生的価値を高く評価した。^{[ 172 ]}エヴォラは最終的にイタリアを代表する人種哲学者となった。^{[ 22 ]}ムッソリーニは、大衆文化省に対し「エヴォラの人種差別思想」に従うよう指示した。 ^{[ 11 ]}

エヴォラはソレリアニズムをムッソリーニの優生学のアジェンダと融合させた。エヴォラは「アーリア・ローマ人種の理論とそれに対応する神話は、ファシズムが一般的に提唱するローマの思想を統合し、ムッソリーニが国家を平均的なイタリア人を高め、彼らの中に新しい人間を育成する手段として利用する計画の基礎を与えることができた」と書いている。^{[ 173 ]}

グッドリック＝クラークの言葉を借りれば、イタリアのファシズムは「妥協的すぎる」と感じたエヴォラは、ナチス・ドイツでより多くの認知を得ようとした。彼は1934年にそこで講演を始めた。^{[ 28 ]}彼は保守革命貴族と関係のあるベルリンのヘレンクラブを「自然な生息地」と表現した。^{[ 51 ]} 1937年と1938年にドイツで過ごしたかなりの時間には、1938年のドイツ・イタリア協会での一連の講演も含まれていた。^{[ 172 ] [ 28 ]}エヴォラは、ナチズムの「人種の明確な資格を伴う一種の新しい政治・軍事秩序を創造しようとする試み」を高く評価し、ナチスのファシズムは伝統主義的な思想家を真剣に受け止めたと信じていた。^{[ 17 ]}エヴォラはムッソリーニよりもアドルフ・ヒトラーをはるかに高く評価していたが、^{[ 174 ]}ヒトラーの民族主義には疑問を抱いていた。^{[ 175 ]}エヴォラはイタリアとドイツの精神的統一とヨーロッパにおける枢軸国の勝利を望んでいた。^{[ 23 ]} (マーティン・A・リーは『獣の再覚醒』の中でエヴォラを「イタリアのナチス哲学者」と呼んでいる。) ^{[ 176 ]}

エヴォラは個人的に親交のあったハインリヒ・ヒムラーを尊敬していた。^{[ 172 ]}エヴォラはナチスのポピュリズムと生物学的唯物論に異議を唱えた。SS当局は当初、エヴォラの思想を超国家的で貴族主義的であるとして拒否したが、保守革命運動のメンバーにはより好意的に受け止められた。^{[ 28 ]}ナチスのアーネンエルベは、多くの人が彼の思想を「歴史的事実」を無視した純粋な「空想」とみなしていると報告した。^{[ 172 ]}ヒムラーの親衛隊（SS）はエヴォラに関するファイルを作成しており、ファイル文書AR-126は彼の「ローマ・ゲルマン帝国」計画を「ユートピア的」と表現し、彼を「反動的なローマ人」と表現し、その目標は「旧貴族による現代世界への反乱」であると述べている。その文書は、SSに対し「ドイツにおける彼の活動を阻止する」こと、特に彼が「秘密の国際秩序」を創設しようとしていることを理由に、彼に一切の支援を与えないことを勧告した。^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]}

こうした反対​​にもかかわらず、エヴォラは国家保安本部内部の汎ヨーロッパ主義勢力と政治的な繋がりを築くことができた。^{[ 15 ]}その後、軍事的事情により汎ヨーロッパ主義の支持者の影響力が民族主義の支持者の影響力を上回ると、彼はナチズムの中枢へと昇り詰めた。^{[ 15 ]}エヴォラはナチスが支援する雑誌『ヨーロピアン・レビュー』に「新ヨーロッパ秩序の要素としての帝国と帝国」という記事を執筆した。^{[ 15 ]}彼は第二次世界大戦中、保安局で働いていた。^{[ 15 ]}国家保安本部の研究図書館である保安局第7課は、エヴォラに難解なオカルトやフリーメイソンの文献を提供した。^{[ 59 ] [ 15 ]}

ムッソリーニは1943年に失脚し投獄され、イタリアは連合国に降伏した。^{[ 180 ] [ 102 ]}この時、エヴォラは保安局の助けを借りてナチス・ドイツのベルリンに逃れた。^{[ 15 ] [ 16 ]} 1943年9月にオットー・スコルツェニーによってムッソリーニが刑務所から脱獄した際、エヴォラは最初にムッソリーニを出迎えた人物の一人だった。^{[ 181 ]}シーハンによれば、アドルフ・ヒトラーもエヴォラや他のファシストの知識人と会ったという。^{[ 182 ]}ヒトラーの狼の巣でのムッソリーニとの会談後、エヴォラはムッソリーニのイタリア社会共和国（サロ共和国、ナチスの傀儡政権）に関与した。 ^{[ 15 ] [ 28 ] [ 17 ] [ 183 ] [ 18 ]}エヴォラは1943年にローマに戻り、イタリア復興運動と呼ばれる急進右派グループを組織した。^{[ 17 ]}彼は1944年にウィーンに逃亡し、連合軍がローマを占領した際にアメリカ軍の捕獲をかろうじて免れた。^{[ 17 ] [ 182 ]}

ウィーンで、エヴォラはナチスによって没収されたフリーメイソンとユダヤ教の文書を研究し、連合軍の進攻に抵抗するための軍隊を募集するためにSSやファシストの指導者たちと協力した。^{[ 16 ] [ 28 ]}エヴォラは、空襲の際に街を歩き回って「自分の運命を熟考する」のが習慣だった。1945年のそのような空襲の際、砲弾の破片が彼の脊髄を損傷した。彼は残りの人生、腰から下が麻痺したままだった。 ^{[ 19 ] [ 17 ]}

第二次世界大戦中の連合国とソ連の同盟について、エヴォラは次のように書いている。「民主主義国は、破壊工作の力を何の代償も払わずに自分たちの目的のために利用できると考える者たちの過ちを繰り返した。彼らは、致命的な論理によって、異なるレベルの破壊工作の担い手が出会ったり、交差したりすると、より発達したレベルの担い手が最終的に勝利するということを理解していない。」^{[ 184 ]}

1945年のウィーン空襲で部分的に麻痺したエヴォラは、オーストリアで治療を受けた後、1948年に戦後のイタリアに戻った。^{[ 185 ] [ 17 ] [ 23 ] [ 186 ]}

フェラレージは、エヴォラは著作や青年グループを通じて、イタリアの急進右派活動家の世代にとって「教祖」であったと書いた。^{[ 5 ]}ウォルフは、「エヴォラが1945年以降に選んだ政治モデルは、ムッソリーニでもヒトラーでもなかった」と書いている。その代わりに、第二次世界大戦後のネオファシストとの会話で、エヴォラはナチスのSS、スペインのファランヘ党、コドレアヌのレジオナリー運動、クヌート・ハムスン、ヴィドクン・クヴィスリング、レオン・デグレール、ドリュー・ラ・ロシェル、ロベール・ブラジヤック、モーリス・バルデシュ、シャルル・モーラス、プラトン（特に『国家』 ）、ダンテ（特に『君主論』）、ジョゼフ・ド・メーストル、ドノソ・コルテス、オットー・フォン・ビスマルク、クレメンス・フォン・メッテルニヒ、ガエターノ・モスカ、ヴィルフレド・パレート、ロベルト・ミヒェルスに言及した。^{[ 187 ] [ 16 ]}彼はネオファシストのイタリア社会運動（MSI）の出版物に寄稿したが、党には入党しなかった。^{[ 188 ]}アドキンスは、MSIが「彼を哲人王と称したが、彼は彼らの注目をほとんど我慢しなかった」と書いた。^{[ 23 ]}ウォルフは彼を「フリーランスの政治評論家」と評した。^{[ 189 ]}

エヴォラは秘教の分野での研究を続け、性魔術やその他の様々な秘教研究に関する多くの書籍や記事を執筆した。その中には、 『力のヨガ：タントラ、シャクティ、そして秘密の道』（1949年）、『エロスと愛の神秘：性の形而上学』（1958年）、『山頂の瞑想：精神的探求のメタファーとしての登山』（1974年）などがある。また、彼は明確に政治的な2冊の著書、 ^『廃墟の中の男たち：急進的伝統主義者の戦後回想』（1953年）、『虎に乗れ：魂の貴族のためのサバイバルマニュアル』（1961年）、そして自伝^『辰砂の道』 （1963年）も執筆した。さらに、アメリカ文明と唯物論、そしてヨーロッパにおけるアメリカの影響力の増大に対する批判を展開し、それらは死後に出版されたアンソロジー『アメリカ文明』にまとめられている。^{[ 190 ]}

エヴォラは1951年4月、ローマ警察本部の政治局によって他の36人と共に逮捕され、1949年から50年にかけての爆破未遂事件がエヴォラの仲間と関連付けられた後、過激なネオファシスト組織である革命行動ファッシ（FAR）のイデオロギー主義者であるとの疑いで起訴された。 ^{[ 191 ] [ 192 ]}エヴォラの罪状は、ファシズムを賛美し、ファシスト党の復活を促進したことだった。^{[ 20 ]}彼の弁護士はフランチェスコ・カルネルッティだった。彼は担架に乗せられて法廷に運ばれた。^{[ 193 ]}裁判で弁護したエヴォラは、自分の作品はファシズム（少なくともエヴォラの特定の基準に従って解釈されたファシズム）と結びつく可能性のある反民主主義作家の長い伝統に属するが、ムッソリーニのファシスト政権と同一視することはできないと述べた。エヴォラはファシストであることを否定し、代わりに自分を「スーパーファシスト」（文字通り「超ファシスト」）と呼んだ。この発言に関して、歴史家のエリザベッタ・カッシーナ・ヴォルフは、これが彼が自分を「ファシズムの上または超越」に置いていることを意味するのかどうかは不明だと書いている。^{[ 20 ]}ファシスト時代に勤務していた裁判官たちは、エヴォラは犯罪の責任を問われるべきではないと判決を下した。エヴォラは1951年11月20日にすべての容疑で無罪となった。他の36人の被告のうち13人が懲役刑を受けた。^{[ 20 ] [ 194 ]}

エヴォラはナチズムから距離を置こうとしながらも、1955年にニュルンベルク裁判は茶番劇だと書いた。^{[ 195 ]}エヴォラはまた、自身のカーストに基づく貴族国家を全体主義と区別しようと努め、著書『廃墟の中の人々』や『自己防衛』で提唱した「有機的」国家の概念を好んだ。^{[ 196 ]}エヴォラは第二次世界大戦後のヨーロッパで「保守革命」を実行するための戦略を練ろうとした。彼はナショナリズムを拒否し、代わりにヨーロッパ帝国を提唱した。それは地域の状況に応じて様々な形態をとる可能性があるが、「有機的で、階層的で、反民主主義的で、反個人主義的」であるべきだと述べた。^{[ 197 ]}エヴォラはフランシス・パーカー・ヨッキーのネオファシスト宣言『帝国』を支持したが、ヨッキーはすぐに何が可能かについて「表面的な」理解しかしていないと述べた。^{[ 15 ]}エヴォラは、ネオファシスト的なヨーロッパという彼の構想は、通常の政治の外で活動する「優れた」エリートによって最もよく実現されると信じていた。^{[ 15 ]}彼は、そのような貴族階級の「新秩序」が民主主義の危機の間、上から権力を奪取するかもしれないと夢見ていた。^{[ 198 ]}

エヴォラのオカルト的存在論は、戦後の新ファシズムに影響を与えた。^{[ 172 ]} 1945年以降、エヴォラは保守革命運動の最も重要なイタリアの理論家^{[ 161 ]}であり、イタリアの戦後急進右派の「主要なイデオローグ」とみなされた。^{[ 22 ]}フェラレージは、「エヴォラの思想は、何世代にもわたる活動家を結びつける『不可欠なモルタル』だった」と書いている。^{[ 199 ]}ヤコブ・クリスチャンセン・センホルトによれば、エヴォラの戦後の最も重要な政治テキストは『オリエンタメンティ』と『廃墟の中の人々』である。^{[ 200 ]}エヴォラは『廃墟の中の人々』初版の冒頭でこう述べている。「我々の敵は、キリスト教の精神で、進歩や改革の旗印の下、片方の頬を打たれたらもう片方の頬を差し出すように、我々に望むだろう。しかし、我々の原則は違う。『他人があなたにしたいことを、まず彼らにしなさい』」^{[ 201 ]}

『廃墟の中の男たち』の中で、エヴォラは第四身分を、神権による精神的エリートから始まる社会エリートの循環的発展の最終段階と定義している。1950年のエッセイでこの概念を拡張し、エヴォラによれば第四身分は「集団主義文明…顔のない大衆の共産主義社会」によって特徴づけられるだろう。^{[ 202 ] [ 203 ]}

『オリエンタメンティ』は「国家ファシズム」に反対するテキストであり、代わりに国際的な勢力を結集した武装親衛隊の原則をモデルとした欧州共同体を提唱した。 ^{[ 15 ] [ 204 ]}イタリアの新ファシスト集団オルディネ・ヌオーヴォは、戦後イタリアでの行動指針として『オリエンタメンティ』を採用した。 ^{[ 205 ]}エヴォラは、オルディネ・ヌオーヴォを「妥協することなく教義的に堅持した」唯一のイタリアのグループとして称賛した。^{[ 206 ]}フランシス・パーカー・ヨッキーの欧州解放戦線は、1951年4月号の機関誌『フロントファイター』でエヴォラを「イタリアで最も偉大な現存する権威主義哲学者」と呼んだ。^{[ 15 ]} 1950年代初頭にネオファシスト・イタリア社会運動の活動家であったジュリアーノ・サリエルニは、後にエヴォラの暴力への呼びかけと、ヨーゼフ・ゲッベルスなどのナチスに関するエヴォラの回想を回想した。^{[ 28 ] [ 207 ]}