社会階層

社会階層化とは、富、収入、人種、教育、民族、性別、職業、社会的地位、派生した権力（社会的および政治的）などの社会経済的要因に基づいて人々をグループに分類することを指します。これは、グループ内に異なるレベルの特権を割り当てる階層構造です。^{[1]そのため、階層化とは、社会グループ、カテゴリ、地理的地域、または}社会単位内の人々の相対的な社会的地位です。^{[2] [3] [4]}

近代西洋社会では、社会階層は上流階級、中流階級、下層階級の3つの社会階級で定義され、各階級はさらに上層、中層、下層に細分化される。^{[5]さらに、社会階層は}血縁、氏族、部族、カースト、またはこれら4つすべてに基づいて形成されることもある。

社会階層による人々の分類は、複雑な国家社会、多中心社会、または封建社会で最も明確に現れ、後者は貴族階級と農民階級の間の社会経済的関係に基づいています。社会階層化が最初に狩猟採集社会、部族社会、バンド社会に現れたのか、それとも農業と大規模な社会的交換手段から始まったのかは、社会科学において依然として議論の的となっています。^[6]社会階層化の構造の決定は、人々の間の地位の不平等から生じます。したがって、社会的不平等の程度が個人の社会階層を決定します。一般に、社会の社会的複雑さが増すほど、社会的差別化による社会階層化がより多く存在します。^[7]

階層化はさまざまな結果をもたらす可能性があります。たとえば、空間的および人種的要因に基づく地域の階層化は、住宅ローン融資へのアクセスに差を生じさせる可能性があります。^[8]

「社会階層」は、社会科学において、特定の社会集団、カテゴリー、地理的地域、またはその他の社会単位における人々の相対的な社会的地位を説明するために使用される概念です。これは、ラテン語の strātum (複数形は「strata」、平行で水平な層) に由来し、富、収入、社会的地位、職業、権力などの要素に基づいて、特定の社会がその人々を社会経済的階層のランキングに分類することを指します。現代の西洋社会では、階層化は多くの場合、上流階級、中流階級、下層階級の3つの主要な社会階級に大まかに分類されます。これらの各階級は、さらに小さな階級 (例:「上流中流」) に細分化できます。^{[5]社会階層は、}血縁関係やカースト関係 に基づいて定義されることもあります。

社会階層化の概念は、特定の理論の中では異なる方法で使用され、解釈されることが多い。例えば、社会学では、行動理論の支持者は、社会階層化は先進社会で一般的に見られ、社会秩序を維持し、安定した社会構造を提供するためには、支配階層が必要であると示唆している。マルクス主義などの対立理論は、階層化された社会に見られる資源へのアクセスの難しさや社会的流動性の欠如を指摘している。多くの社会学理論家は、労働者階級が社会経済的に前進する可能性は低いことが多い一方で、富裕層はプロレタリア階級（労働者階級）を搾取するために使用する政治権力を握る傾向があるという事実を批判している。アメリカの社会学者タルコット・パーソンズは、安定性と社会秩序は、部分的には普遍的価値観によって規制されていると主張した。そのような価値観は「コンセンサス」と同一ではないが、歴史を通じて何度もそうであったように、社会紛争の原動力となることは確かにある。パーソンズは、普遍的価値がそれ自体で社会の機能的必要条件を「満たす」と主張したことはない。実際、社会の構成は、出現する歴史的要因のはるかに複雑な成文化を表している。ラルフ・ダーレンドルフなどの理論家は、技術経済における教育を受けた労働力の必要性により、現代の西洋社会では中産階級が拡大する傾向にあると交互に指摘している。依存理論など、グローバリゼーションに関するさまざまな社会的および政治的視点は、これらの影響は第三世界の労働者の地位の変化によるものだと示唆している。

社会階層化の根底には4つの原則が想定されている。第一に、社会階層化は社会に属する個人ではなく、社会の特性として社会的に定義されている。第二に、社会階層化は世代から世代へと再生される。第三に、社会階層化は普遍的（あらゆる社会に見られる）だが、可変的（時代や場所によって異なる）。第四に、社会階層化には量的不平等だけでなく、社会的地位に関する質的信念や態度も含まれる。^[7]

階層化は複雑な社会に限ったことではありませんが、複雑な社会はすべて階層化の特徴を示しています。複雑な社会では、価値ある財の総ストックが不平等に分配されており、最も恵まれた個人や家族が、所得、権力、その他の価値ある社会資源の不均衡なシェアを享受しています。「階層化システム」という用語は、これらの観察される不平等を生み出す複雑な社会関係や社会構造を指すために使用されることがあります。このようなシステムの主要な構成要素は、(a)特定の種類の財を価値があり望ましいものとして定義する社会制度的プロセス、(b)労働の分担におけるさまざまなポジション (医師、農家、「主婦」など) に財や資源を分配する割り当てルール、(c)個人をポジションに結び付け、それによって価値ある資源に対する不平等な管理を生み出す社会的流動性プロセスです。^[9]

社会的流動性とは、個人、社会集団、または人々のカテゴリーが階層間または階層化システム内で移動することである。この移動は、世代内または世代間の移動である。このような流動性は、異なる社会階層化システムを分類するために使用されることがある。開放的な階層化システムとは、通常、個人の獲得した地位特性に価値を置くことによって、階層間の移動を可能にするシステムである。世代内流動性のレベルが最も高い社会は、最も開放的で柔軟な階層化システムであると考えられている。 ^[7]世代間ベースでさえ流動性がほとんどまたはまったくないシステムは、閉鎖的な階層化システムと見なされる。たとえば、カースト制度では、社会的地位のすべての側面が帰属しており、出生時の社会的地位は生涯にわたって持続する。^[9]

マルクス主義理論では、近代的生産様式は、基盤と上部構造という 2 つの主要な経済的部分から成ります。基盤には、雇用者と従業員の労働条件、技術的分業、所有権関係などの生​​産関係が含まれます。マルクスによれば、社会階級は生産手段との関係によって決まります。階級社会には、生産手段の所有者と、生産手段の所有者に労働力を販売する人々の少なくとも 2 つの階級が存在します。マルクスは、支配階級は生き残るためにより力のある者に提供する労働力(「賃労働」) しか持たないため、労働者階級自体を所有しているように見えると、時々ほのめかしています。これらの関係は、社会の考え方や哲学を根本的に決定し、上部構造の一部として追加の階級が形成されることがあります。支配階級 (歴史の大部分を通じて、土地所有貴族)のイデオロギーを通じて、政治的および非政治的な制度だけでなく、芸術やその他の文化要素を通じても、誤った意識が促進されます。貴族が没落すると、資本主義体制ではブルジョワジーが生産手段の所有者となる。マルクスは、資本主義体制は、その内部対立を通じて、最終的には革命意識と、より平等で共産主義的な社会 の発展に取って代わられるだろうと予測した。

マルクスは、プチブルジョアジーとルンペンプロレタリアという2つの階級についても述べている。プチブルジョアジーは、ブルジョアジーの一員になるか、その地位に挑戦するほどの利益を蓄積することのない中小企業階級のようなものだ。ルンペンプロレタリアは下層階級であり、社会的地位がほとんどないかまったくない人々である。これには、売春婦、ストリートギャング、物乞い、ホームレス、または特定の社会におけるその他の不可触民が含まれる。これらの下層階級はどちらもマルクスの2大階級にはあまり影響を与えていないが、マルクスが階級内の差異を認識していたことは知っておくと役に立つ。^[11]

マーヴィン・ハリス^[12]とティム・インゴールド^[13] によると、ルイス・ヘンリー・モーガンの平等主義的な狩猟採集民に関する記述は、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの共産主義へのインスピレーションの一部を形成した。モーガンは、同じコミュニティに住む人々が努力を出し合い、その成果を公平に分け合う状況について語った。彼はこれを「生活の中の共産主義」と呼んだ。しかし、マルクスがこれらの考えを拡張したとき、彼は依然として経済志向の文化を強調し、財産が人々の間の基本的な関係を定義した。^[14]しかし、所有権と財産の問題は、狩猟採集社会ではあまり重視されていないと言える。^[15]これは、狩猟採集民の非常に異なる社会的、経済的状況と相まって、工業化国家で共産主義を実施する際に遭遇する多くの困難を説明するかもしれない。インゴールドは次のように指摘している。「共産主義の概念は、家庭生活の文脈から切り離され、数百万人の人口を抱える大規模な工業化国家のための社会工学プロジェクトを支援するために利用され、最終的にはモーガンが意図したものとはまったく異なるもの、すなわち、個人的または家族的な性質のあらゆる絆を無視し、その影響を打ち消す再分配の原則を意味するようになった。」^[13]

マルクス主義の対立理論に対する反論は、キングスリー・デイヴィスとウィルバート・ムーアが主張する構造機能主義の理論であり、社会の不平等は社会の円滑な運営に重要な役割を果たすとしている。デイヴィス＝ムーアの仮説は、地位が権力や名声をもたらすのは高収入だからではなく、むしろ、それが機能的に重要であり、何らかの理由で人材が不足しているために高収入をもたらすと主張している。高収入の仕事のほとんどは難しく、遂行するには高度な教育が必要であり、その報酬は人々がより多くのことを達成しようと努力する社会の動機となっている。^[16]

マックス・ウェーバーはマルクスの思想に強く影響を受けたが、効果的な共産主義の可能性を否定し、資本主義社会よりもさらに有害な社会的統制と官僚化を必要とすると主張した。さらに、ウェーバーはプロレタリア反乱の弁証法的推定を批判し、それはありそうにないと主張した。^[17]代わりに、彼は階層化の3要素理論と人生のチャンスの概念を展開した。ウェーバーは、マルクスが示唆したよりも多くの階級区分があると主張し、機能主義理論とマルクス主義理論の両方からさまざまな概念を取り入れて独自のシステムを作成した。彼は階級、身分、政党の違いを強調し、これらを別個でありながら関連する権力の源泉として扱い、それぞれが社会活動に異なる影響を及ぼしている。マルクスより半世紀後に活動したウェーバーは、上流階級、ホワイトカラー労働者、プチブルジョアジー、肉体労働者階級の4つの主要な社会階級があると主張している。

ウェーバーは、ドイツの社会構造を調べることで、社会階層化に関する主要な概念の多くを導き出しました。彼は、マルクスの理論とは反対に、階層化は単なる資本の所有以上のものに基づいていると指摘しています。ウェーバーは、貴族階級の多くが経済的富に欠けているにもかかわらず、強い政治的権力を持っていたことを検証しています。裕福な家庭の多くは、たとえばユダヤ人であるという理由で、名声と権力に欠けていました。ウェーバーは、階層化の理論を形成する 3 つの独立した要素、つまり階級、身分、権力を導入しました。

• 階級: 社会における個人の経済的地位。出生と個人の業績に基づく。^[18]ウェーバーは、これを階層化の最高要因とは見なしていない点でマルクスと異なる。ウェーバーは、企業幹部が通常所有していない企業を支配していることに注目している。マルクスは、これらの人々が資本を所有するのではなく労働力を販売しているという事実に基づいて、高収入にもかかわらず彼らをプロレタリア階級に位置付けただろう。
• 地位: 社会における個人の名声、社会的名誉、または人気。ウェーバーは、政治権力は資本価値だけでなく個人の地位にも根ざしていると指摘しています。たとえば、詩人や聖人は物質的資源がほとんどなくても社会に大きな影響力を持つことができます。
• 権力: 他人の抵抗にもかかわらず自分の思い通りになる能力、特に社会変革に取り組む能力。例えば、連邦捜査局の職員や米国議会議員などの政府職員は、財産や地位をほとんど持っていないが、それでもかなりの社会的権力を持っていることがある。^[19]

C・ライト・ミルズは、ヴィルフレド・パレートとガエターノ・モスカの理論を参考に、社会における力の不均衡は、権力エリートの企業リーダーに対抗する力がまったく存在しないことから生じると主張している。^{[20] [21]ミルズは}マルクス主義の考えを取り入れ、また修正した。ミルズは、裕福で力のある支配階級というマルクスの認識を共有していたが、その力の源泉は経済領域だけでなく、政治や軍事の領域にも存在すると信じていた。^[20] 1950年代、ミルズは、権力エリートの存在を知る者はほとんどおらず、一部の個人（エリート自身も含む）はそのような集団の存在を否定し、他の人々は小さな強力なエリート層が存在すると漠然と信じていると述べた。^[20]「一部の著名人は、議会が少数の政治指導者に平和と戦争に関する重要な決定を下すことを許可していたこと、そして2発の原子爆弾が米国の名の下に日本に投下されたことを知っていたが、彼ら自身も彼らの知る誰にも相談されていなかった。」^[20]

ミルズは、権力エリートは特権階級を体現しており、その構成員は社会における自分たちの高い地位を認識できると説明している。^[20]社会における非常に高い地位を維持するために、権力エリートの構成員は、互いに結婚し、理解し合い、受け入れ合い、また協力し合う傾向がある。^{[20] [21] [pp. 4–5]}権力エリートの存在の最も重要な側面は、教育の中核にある。^[20]「上流階級の若者は著名な予備校に通い、ハーバード、イェール、プリンストンなどのエリート大学への扉を開くだけでなく、大学の非常に排他的なクラブへの扉も開きます。これらの会員資格は、今度はすべての主要都市にある著名な社交クラブへの道を開き、重要なビジネスコンタクトの場として機能しています。」^{[20] [21] [pp. 63–67]名門大学に通い、非常に排他的なクラブの会員であったエリート構成員の例としては}、ジョージ・W・ブッシュやジョン・ケリーが挙げられます。ブッシュとケリーはイェール大学在学中にスカル・アンド・ボーンズ・クラブの会員だった。 ^[22]このクラブには20世紀の最も権力のある人物が何人か入会しており、彼らは全員、この限定クラブの秘密を他人に漏らすことを禁じられている。長年にわたり、スカル・アンド・ボーンズ・クラブには大統領、閣僚、最高裁判事、スパイ、実業家などが入会しており、彼らの息子や娘も入会し、これまでにない社会的、政治的ネットワークを形成している。^[22]

エリート教育を受けた上流階級の人々は、通常、政治指導部、軍部、企業エリートという権力エリートの3つの部門に入るために必要な背景と人脈を持っています。^[20]

• 政治的リーダーシップ：ミルズは、第二次世界大戦の終戦前には、プロの政治家による中央意思決定の衰退とともに、企業のリーダーが政治の領域でより目立つようになったと主張した。^[20]
• 軍事界: 1950 年代から 1960 年代にかけて、戦争に対する懸念が高まり、軍のトップリーダーや、防衛費や軍人の訓練に関わる問題が米国内で最優先事項となりました。著名な政治家や企業リーダーのほとんどは、軍事費支出の強力な支持者でした。
• 企業エリート：ミルズは、1950年代に軍事重視が認識されたとき、企業のリーダーたちは政策策定を主導する著名な軍将校たちと協力したと説明しています。企業のリーダーたちと高級軍将校たちは相互に支援し合っていました。^{[20] [21] [pp. 274–276]}

ミルズは、権力エリートには「内部核」があり、それは制度上の権力の地位から別の地位へと移ることができる個人で構成されていると示している。たとえば、著名な軍人が政治顧問になったり、有力な政治家が企業幹部になったりする。^[20]「これらの人々は、同僚よりも多くの知識と幅広い関心を持っている。ミルズが「経済、政治、軍事のほとんど専門的な仲介者」とみなした著名な銀行家や金融家も、エリート内部核のメンバーである。」^{[20] [21] [pp. 288–289]}

人類学者のほとんど、あるいはすべてが、社会階層化の「普遍的」性質に異議を唱え、それがすべての社会の標準ではないと主張している。ジョン・ガウディ (2006) は、「市場社会の人々が普遍的であると信じている、人間は生来競争的で貪欲であり、社会階層化は自然なものであるという人間の行動に関する仮定は、多くの狩猟採集民には当てはまらない。^[15]社会階層、政治的または経済的地位、階級、さらには永続的なリーダーシップの概念がほとんどまたはまったくない、階層化されていない平等主義または無頭(「頭のない」) 社会が存在する。」と書いている。

人類学者は平等主義文化を「血縁志向」とみなしている。なぜなら、これらの文化は富や地位よりも社会的調和を重視しているように見えるからである。これらの文化は、地位や物質的富が重んじられ、階層化、競争、対立が一般的である経済志向の文化（国家を含む）とは対照的である。血縁志向の文化は、そのような階層化が対立や不安定化につながる可能性があると信じているため、社会的階層の発達を積極的に防止する。^[23] 相互利他主義は、これを達成するプロセスの一つである。

リチャード・ボーシェイ・リーは、コイサン族の「肉を侮辱する」習慣について記述しているが、その好例を挙げている。ハンターが獲物を仕留めると、そのハンターは（友好的な冗談めいたやり方で）絶え間なくからかわれたり嘲笑されたりして、あまりに傲慢になったり、自己中心的になったりしないようにする。その肉はハンターが独り占めするのではなく、社会集団全体に均等に分配される。からかわれる度合いは獲物の大きさに比例する。リーは、一緒に暮らしていた集団への贈り物として牛一頭を買ったとき、数週間そのことでからかわれた（そのくらいの量の肉を手に入れることは見せびらかしと解釈される可能性があるため）ことに気づいた。^[24]

もう一つの例は、オーストラリアのアボリジニで、アーネムランド沖のグルートアイランドとビッカートン島に住んでいます。彼らは、精神的にも経済的にも、社会全体を放棄と呼ばれる一種の贈与経済を中心に構成しています。デイビッド・H・ターナーによると、この制度では、すべての人が持っているあらゆる資源を、その時点で必要としている人や不足している人にすべて与えることが求められています。これには、窃盗や相対的貧困などの社会問題を大幅に排除できるという利点があります。しかし、アボリジニの放棄経済と、ヨーロッパの入植者によってオーストラリアにもたらされた競争/希少性志向の経済を調和させようとすると、明らかに誤解が生じます。^[25]

社会階層化の根底にある社会的地位変数は、個人や民族のさまざまな特性に関する社会的認識や態度に基づいています。このような変数の多くは時間と場所をまたいで存在しますが、各変数に課される相対的な重みとこれらの変数の特定の組み合わせは、時間の経過とともに場所によって異なります。研究の課題の 1 つは、これらの多くの変数がどのように組み合わさって特定の社会で階層化を生み出すかを説明する正確な数学モデルを特定することです。Grusky (2011) は、社会階層化の社会学的理論の歴史的発展の概要と、この分野における現代の理論と研究の概要を示しています。^[26]社会階層化の理解に貢献する変数の多くは長い間特定されてきましたが、これらの変数のモデルと社会階層化を構成する上でのそれらの役割は、依然として理論と研究の活発なトピックです。一般に、社会学者は、社会的要因が経済的価値に不可欠であるため、「純粋な」経済変数は存在しないことを認識しています。ただし、社会階層化に影響を与えると想定される変数は、経済的要因とその他の社会的要因に大まかに分けることができます。

厳密に量的な経済変数は、社会階層がどのように構成または維持されているかを説明するよりも、社会階層を説明するのに有用である。所得は、社会における階層化とそれに伴う経済的不平等を説明するために用いられる最も一般的な変数である。 ^{[9]しかし、個人または}世帯の余剰および富の蓄積の分配は、所得のみよりも、個人の幸福のばらつきについて多くのことを教えてくれる。 ^[27]富の変数はまた、階層化された社会における集団の幸福の顕著なばらつきをより鮮明に示すこともできる。^[28]国内総生産（GDP）、特に一人当たりGDPは、国際的または世界的レベルでの経済的不平等と階層化を説明するために使用されることがある。

社会変数は、量的および質的の両方において、通常、社会階層化に関する因果研究において、独立変数または介在変数として最も説明力を発揮する。重要な社会変数には、性別、人種、民族の3つがあり、これらは少なくとも、世界中のほとんどの場所で社会的地位と階層化に介在する影響を持っている。^{[29]追加の変数には、}職業や技能レベル、年齢、教育レベル、親の教育レベル、地理的領域など、他の帰属特性および達成特性を説明する変数が含まれる。これらの変数の中には、社会的地位と階層化に因果的影響と介在的影響の両方を持つものがある。たとえば、絶対年齢は、生産的な仕事をするには若すぎるか年を取りすぎている場合、低収入の原因となる可能性がある。年齢差別につながる可能性のある、年齢に関する社会的な認識と職場での年齢の役割は、通常、雇用と収入 に介在する影響を持っている。

社会科学者は、男性と女性、あるいは異なる教育水準の労働者など、異なる社会階層間の経済的階層化の程度を定量化することに興味を持つことがある。この目的のために、最近周によって階層化指数が提案された。^[30]

ジェンダーは、人々が個人間の社会的区別をするために使用する最も広範かつ一般的な社会的特徴の1つです。ジェンダーの区別は、経済、血縁、カーストに基づく階層化システムに見られます。^[31] 社会的役割の期待は、多くの場合、性別とジェンダーの線に沿って形成されます。社会科学者は、男性または女性に与えられる権利と特権、特に財産の所有権と相続に関連するものに従って、社会全体を分類する場合があります。^[32]家父長制社会では、そのような権利と特権は女性よりも男性に標準的に付与されます。母系社会では、その逆が当てはまります。性別とジェンダーに基づく労働の分業は、歴史的にほとんどの社会の年代記に見られ、そのような分業は産業化の到来とともに増加しました。^[33]一部の社会では、同じ種類の仕事に対して男性は通常、女性よりも高い賃金を受け取ります。男女間の雇用におけるその他の違いは、多くの社会において全体的な性別による賃金格差につながっており、女性が提供される仕事の種類や就く仕事の種類、また女性の労働時間の違いにより、女性は男性よりも収入が低くなっています。^[34]これらの価値観やその他の性別に関連する価値観は、特定の社会秩序における所得、富、財産の分配に影響を与えます。

人種差別は、人々の間の観察可能な生物学的差異に関する社会的認識に基づく偏見と差別の両方から成ります。人種差別は、異なる人種が、推定される共通の遺伝的特徴、能力、または資質に基づいて、本質的に優れているか劣っているとランク付けされると認識される社会的行動、慣行、信念、または政治システムの形をとることがよくあります。特定の社会では、社会的に望ましくないと認識されている人種的特徴を共有する人々は、通常、社会的権力の地位に十分に代表されず、つまりその社会の少数派カテゴリーになります。そのような社会の少数派のメンバーは、同化、排除、抑圧、追放、および絶滅を含む多数派の政策の結果として生じる差別的行為にさらされることがよくあります。^[35]あからさまな人種差別は通常、社会的地位への影響を通じて階層化システムに直接影響を及ぼします。例えば、特定の人種に属する人々は奴隷の地位に就くことがある。これは、多数派が社会の他の構成員には与えられている基本的権利を少数派に与えることを拒否する抑圧の一形態である。多くの学者が現代の社会で実践されていると主張するような、より隠れた人種差別は社会的に隠されており、発見されにくい。隠れた人種差別は、収入、教育機会、住宅に影響を与える介在変数として階層化システムに影響を及ぼすことが多い。人種差別が制度化された社会では、明白な人種差別も隠れた人種差別も構造的不平等の形をとる可能性がある。^[36]

民族的偏見や差別は、社会における人種的偏見や差別とほぼ同じように作用します。実際、学者が人種と民族を区別し始めたのはごく最近のことで、歴史的には、この 2 つは同一か密接に関連していると考えられていました。研究分野としての遺伝学とヒトゲノムの科学的発展により、現在ではほとんどの学者が、人種は社会の中で観察できる生物学的に決定された特徴に基づいて社会的に定義されるのに対し、民族は文化的に習得された行動に基づいて定義されることを認識しています。民族的識別には、言語や方言、象徴体系、宗教、神話、料理などの共有された文化的遺産が含まれます。人種と同様に、民族的カテゴリーの人々は、社会的権力の地位に十分に代表されていない少数派のカテゴリーとして社会的に定義される場合があります。そのため、民族的カテゴリーの人々は、同じタイプの多数派政策の対象となる場合があります。民族性が階層化システムに直接的な原因要因として作用するか、あるいは介在変数として作用するかは、社会内の様々な民族集団内の民族誌的中心主義のレベル、希少な資源をめぐる紛争の程度、そして各民族カテゴリー内で保持される相対的な社会的権力に依存する可能性がある。^[37]

グローバル化の力は、世界観、製品、アイデア、その他の文化の側面の交流から生じる急速な国際統合につながります。 ^[38]電信とその現代的な表現であるインターネットの台頭を含む輸送および通信インフラの進歩は、グローバル化の主要な要因であり、経済活動と文化活動のさらなる相互依存を生み出しています。^[39]

国内の階層化された階級制度と同様に、世界経済を見ると、国家間の資本やその他の資源の不平等な分配に階級的立場が見られる。国家は、独立した国民経済を持つのではなく、この世界経済に参加していると見なされている。世界経済は、世界システムと依存関係の理論によれば、中核国、半周縁国、周縁国の3つの包括的な階級によるグローバルな分業を表している。^[40]中核国は、主に世界の主要な生産手段を所有および管理し、より高度な生産タスクを実行し、国際金融サービスを提供している。周縁国は、世界の生産手段をほとんど所有しておらず（工場が周縁国にある場合でも）、低熟練労働者または非熟練労働者を提供している。半周縁国は、中核国と周縁国の中間に位置し、工業化とより多様化した経済に向かっている国である傾向がある。^[41]

中核国は余剰生産の最大の割合を受け取り、周縁国は最小の割合を受け取ります。さらに、中核国は通常、非中核国から原材料やその他の商品を低価格で購入できる一方で、非中核国への輸出にはより高い価格を要求することができます。^[42]世界的な労働力裁定システムを通じて雇用される世界的な労働力により、中核国の企業は生産のために最も安価な半熟練労働者と非熟練労働者を活用できるようになります。

今日、私たちは世界中の経済からデータを収集し、分析する手段を持っています。世界中の多くの社会は、国民に与えられる生活水準と人生の機会の点で、異なる地理的地域間の平等に向けて大きな進歩を遂げてきましたが、国内の最富裕層と最貧困層の間、そして世界で最も裕福な国と最も貧しい国の間には、依然として大きな格差が見られます。^[43] 2014年1月のオックスファムの報告によると、世界で最も裕福な85人の富を合わせた金額は、世界人口の下位50％、つまり約35億人の富に相当します。^[44]対照的に、2012年の世界銀行の報告によると、世界中の人々の21％、約15億人が1日1.25ドル以下の極度の貧困状態で暮らしています。^[45]ジグムント・バウマンは、富裕層の台頭は、彼らの移動性の高い生活を送る能力と関連していると挑発的に指摘している。「移動性は切望される価値観の中で最も上位にランクされ、移動の自由は常に希少で不平等に分配された商品であり、急速に後期近代またはポストモダンの時代の主要な階層化要因となる。」^[46]