開発理論

開発理論とは、社会における望ましい変化を最も効果的に達成する方法についての理論の集合です。このような理論は、さまざまな社会科学の分野とアプローチに基づいています。この記事では、複数の理論について、またこれらの理論に関する最近の動向について説明します。検討する理論に応じて、開発のプロセスとその不平等に対する説明は異なります。

近代化理論は、社会における近代化の過程を分析するために使用されます。この理論は、国のどの側面が有益で、どの側面が経済発展の障害となるかを検討します。その考え方は、これらの特定の側面をターゲットにした開発援助が「伝統的」または「後進的」な社会の近代化につながる可能性があるというものです。さまざまな研究分野の科学者が近代化理論に貢献してきました。

近代化理論の最も初期の原理は進歩の考えから派生したもので、人々は自らの社会を発展させ、変えることができると主張した。コンドルセ侯爵はこの理論の起源に関わっていた。この理論ではまた、技術の進歩と経済の変化が道徳的、文化的価値観の変化につながるとも述べている。フランスの社会学者 エミール・デュルケームは、社会における制度の相互依存性と、それらが文化的、社会的統一と相互作用する方法を強調した。彼の著作『社会分業論』は非常に影響力があった。それは社会秩序が社会でどのように維持されるか、そして原始的な社会がより進歩した社会に移行できる方法を説明した。^[1]

近代化理論の発展に貢献した他の科学者としては、政治システムと民主主義の歴史を研究したデイビッド・アプター、経済発展は社会変化をもたらし、それが民主主義につながると主張したシーモア・マーティン・リプセット、動機づけ理論を用いて心理学的側面から近代化にアプローチしたデイビッド・マクレランド、パターン変数を用いて後進性と近代性を比較した タルコット・パーソンズなどがいます。

線形成長段階モデル​​は、第二次世界大戦後にヨーロッパの経済を活性化するために使用されたマーシャルプランに大きく影響を受けた経済モデルです。このモデルでは、経済成長は工業化によってのみ達成できると想定されています。成長は、特にこれらの側面が貯蓄率や投資に影響を与える場合、地域の制度や社会の態度によって制限される可能性があります。したがって、このモデルでは、経済成長を妨げる制約は社会内部にあると考えられています。^[2]

成長段階の線形モデルによれば、適切に設計された大規模な資本注入と公的部門の介入が、最終的には発展途上国の工業化と経済発展につながるだろう。^[3]

ロストウの成長段階モデル​​は、線形成長段階モデル​​の最もよく知られた例である。^[3] ウォルト・W・ロストウは、発展途上国が先進経済の地位に到達するために通過しなければならない5つの段階を特定した。(1) 伝統的社会、(2) 離陸の前提条件、(3) 離陸、(4) 成熟への原動力、(5) 大量消費の時代である。彼は、経済発展は特定の強力なセクターによって主導される可能性があると主張した。これは、セクターは平等に発展すべきであるとする、例えばマルクス主義とは対照的である。ロストウのモデルによると、国が離陸に到達するには、いくつかの発展ルールに従う必要がある。(1) 国の投資率は、少なくともGDPの10%に増加する必要がある、(2)成長率の高い製造業セクターを1つまたは2つ確立する必要がある、(3) これらのセクターの拡大を促進するために、制度的、政治的、社会的枠組みが存在するか、または構築される必要がある。^[4]

ロストウモデルには重大な欠陥があり、その中で最も重大なものは以下の通りである。(1) このモデルは、発展はすべての国で同じ基本的な段階の順序で達成できると仮定しているが、これは疑わしい仮定である。(2) このモデルは、発展を一人当たりGDPの増加のみで測定している。(3) このモデルは発展の特徴に焦点を当てているが、発展をもたらす原因を特定していない。そのため、発展を促進するために存在しなければならない社会構造を無視している。 ^[4]

ロストウの段階的モデルなどの経済近代化理論は、貯蓄率と資本生産性の観点から国の成長率を数学的に説明するハロッド・ドーマーモデルに大きく影響を受けている。 ^[5]経済近代化理論の成功には、しばしば政府の積極的な関与が必要だと考えられてきた。ポール・ローゼンシュタイン＝ロダン、ラグナル・ヌルクセ、クルト・マンデルバウムは、インフラ投資と計画における大規模なプッシュモデルが工業化の刺激に必要であり、民間部門だけではそのための資源を提供することはできないと主張した。^[6] もう一つの影響力のある近代化理論は、アーサー・ルイスによる二重セクターモデルである。このモデルでルイスは、伝統的な停滞した農村部門が、成長する近代的でダイナミックな製造業とサービス経済に徐々に置き換えられていく様子を説明した。^[7]

資本への投資の必要性に焦点を当てているため、線形成長段階モデル​​は「資本原理主義」に陥っていると言われることがあります。^[8]

近代化理論は、いわゆる「原始的」社会の伝統と既存の制度を、近代経済成長の障害とみなしています。社会に外部から強制される近代化は、暴力的で急進的な変化を引き起こす可能性がありますが、近代化理論家によると、この副作用は一般的に価値があります。批評家は、伝統的な社会は破壊され、近代化の約束された利点を得ることなく、現代の貧困へと転落していると指摘しています。

構造主義は、発展途上国の経済成長を妨げる構造的側面に焦点を当てた開発理論である。分析の単位は、国の経済を、主に自給自足の農業から近代的で都市化された製造業およびサービス経済に転換することである。構造主義的思考から生じる政策処方箋には、輸入代替工業化（ISI）として知られる、工業部門を活性化するための経済への政府の大規模な介入が含まれる。この発展途上国の構造的転換は、最終的に自立的な成長を享受する経済を創出するために追求される。これは、発展途上国が一次産品（農産物および鉱業製品）の輸出に依存することを終わらせ、国内経済を先進国経済から保護することによって内向きの開発を追求することによってのみ達成できる。あらゆる種類の貿易障壁の構築と国内為替レートの過大評価を通じて、先進国との貿易は最小限に抑えられ、このようにして、以前に輸入されていた工業製品の国内代替品の生産が奨励される。この戦略の論理は幼稚産業論に基づいており、幼稚産業​​は当初は規模の経済性や経験がなく外国の競合企業と競争できないため、自由市場で競争できるようになるまで保護される必要があるとしている。^[9]プレビッシュ・シンガー仮説は、工業製品の需要の所得弾力性が一次産品の需要よりも大きいため、時間の経過とともに商品の交易条件は工業製品に比べて悪化すると述べている。これが真実であれば、これもISI戦略を支持することになる。

構造主義者は、第三世界の国々が発展できる唯一の方法は国家の行動であると主張します。第三世界の国々は工業化を推進し、第一世界との貿易への依存を減らし、第三世界の国々同士の貿易を行わなければ なりません。

構造主義のルーツは南米、特にチリにあります。1950年、ラウル・プレビッシュはチリに行き、ラテンアメリカ経済委員会の初代委員長に就任しました。チリでは、セルソ・フルタード、アニバル・ピント、オスヴァルド・スンケル、ダドリー・シアーズらと協力し、彼らはいずれも影響力のある構造主義者となりました。

依存理論は本質的には構造主義的思考の延長であり、その中核的なアイデアの多くを共有しています。構造主義者は、分離戦略と厳格なISIが追求されない限り、開発はまったく不可能であると考えていましたが、依存思考は、世界の先進地域との外部リンクを持つ開発を可能にする可能性があります。ただし、この種の開発は「依存型開発」と見なされます。つまり、開発途上国の内部的な国内ダイナミクスがないため、世界市場の経済的変動に対して非常に脆弱なままです。依存思考は、資源が貧困で発展途上の国の「周辺」から裕福な国の「中心」に流れ、貧しい国を犠牲にして裕福な国に富が蓄積されるという概念から始まります。近代化理論とは対照的に、依存理論は、すべての社会が同様の開発段階を進むわけではないと述べています。周辺国は独自の特徴、構造、制度を持ち、世界市場経済に関しては弱いと考えられているが、先進国は過去にこのような植民地化された立場に置かれたことはなかった。依存理論家は、発展途上国は世界市場とのつながりを減らさない限り経済的に脆弱なままであると主張する。^{[10] [11]}

依存理論によれば、貧困国は先進国に天然資源と安価な労働力を提供しており、それらがなければ先進国は彼らが享受している生活水準を維持できない。発展途上国が中核国の影響を排除しようとすると、先進国は支配を維持しようとする彼らの試みを妨害する。これは、発展途上国の貧困はこれらの国が世界システムから分離した結果ではなく、これらの国がこのシステムに統合されている方法によるものであることを意味する。

構造主義的なルーツに加え、依存理論は新マルクス主義や世界システム理論と多くの共通点があり、それは有名な依存理論家であるイマニュエル・ウォーラーステインの研究にも反映されている。ウォーラーステイン氏は第三世界という概念を否定し、経済関係で結ばれた世界は一つしかないと主張している（世界システム理論）。彼は、このシステムは本質的に世界を中核、半周縁、周縁に分割することにつながると論じている。世界システムの拡大の結果の1つは、天然資源、労働、人間関係などの商品化である。^{[12] [13]}

基本ニーズモデルは、 1976年に国際労働機関によって導入されました。これは主に、開発途上国における貧困緩和と不平等の撲滅という点で満足のいく結果を達成していなかった、当時普及していた近代化と構造主義に影響を受けた開発アプローチに対する反応として導入されました。このモデルは、長期的な身体的健康に必要な絶対最小限のリソースを定義しようとしました。このモデルから導かれる貧困ラインは、これらの基本的ニーズを満たすために必要な収入額です。このアプローチは、開発援助の分野で、社会が生存のために何を必要としているか、また貧困層が貧困ラインを超えるために何が必要かを判断するために適用されています。基本的ニーズ理論は、経済的に生産的な活動への投資に焦点を当てたものではありません。基本的ニーズは、個人が生き残るために絶対に必要な最小限の指標として使用できます。

基本的ニーズの支持者は、絶対的貧困の撲滅は人々が社会で活動的になり、労働力を提供しやすくし、消費者や貯蓄者として行動できるようにする良い方法であると主張している。^{[14]また、基本的ニーズアプローチには多くの批判もある。それは理論的厳密さや実践的正確さを欠き、}成長促進政策と矛盾し、発展途上国を永続的な混乱に陥れるリスクがある。

新古典派発展理論は、その前身である古典派経済学に起源を持つ。古典派経済学は18世紀と19世紀に発展し、製品の価値とそれがどの生産要素に依存するかを扱った。この理論の初期の貢献者は、アダム・スミスとデイヴィッド・リカードである。古典派経済学者は、新古典派経済学者と同様に、自由市場を支持し、それらの市場への政府の介入に反対した。アダム・スミスの「見えざる手」は、自由貿易が最終的に社会全体に利益をもたらすことを確実にする。ジョン・メイナード・ケインズもまた非常に影響力のある古典派経済学者であり、 1936年に 『雇用・利子および貨幣の一般理論』を執筆した。

新古典派開発理論は、1970 年代後半にイギリスのマーガレット サッチャー、アメリカのロナルド レーガンの当選によって影響力を増しました。また、世界銀行は1980 年にベーシック ニーズ アプローチから新古典派アプローチに転換しました。1980 年代初頭から、新古典派開発理論が本格的に展開し始めました。

新古典派開発理論が開発途上国に与えた影響の 1 つは、世界銀行と国際通貨基金が開発途上国に採用を求めた構造調整プログラム(SAP) でした。これらの SAP の重要な側面には、次のものがあります。

• 財政緊縮（政府支出の削減）
• 民営化（政府の資金を調達し、関係企業の効率性と財務実績を向上させる）
• 貿易の自由化、通貨切り下げ、マーケティング委員会の廃止（開発途上国が世界市場で持つ静的な比較優位を最大化するため）
• 政府の緊縮と規制緩和（自由市場を刺激するため）

これらの措置は、 1980年代の経済・金融危機からラテンアメリカを回復させるために必要だと考えられていた国際経済研究所が特定したテーマに多かれ少なかれ反映されており、1989年に経済学者ジョン・ウィリアムソンが造語した「ワシントン・コンセンサス」として知られている。

ポスト開発理論は、国家経済開発という概念そのものに疑問を投げかける学派です。ポスト開発の学者によると、生活水準の向上という目標は、その目標の望ましさや可能性に関する恣意的な主張に依存しています。ポスト開発理論は 1980 年代から 1990 年代にかけて生まれました。

ポスト開発理論家によると、開発という考え方は単なる「精神構造」（ヴォルフガング・ザックス）であり、その結果、先進国と後進国の階層構造が生まれ、後進国は先進国のようになりたいと願うようになる。^[15]ザックスによると、開発の考え方は西洋に支配されており、非常に自民族中心的である。西洋的なライフスタイルは、世界の人口にとって現実的でも望ましい目標でもないかもしれないと、ポスト開発理論家は主張する。開発とは、国自身の文化、人々の自己認識、生活様式の喪失と見なされている。もう一人の著名なポスト開発学者、マジッド・ラネマによると、貧困の概念などは文化に深く根ざしており、文化によって大きく異なる可能性がある。後進国に対する懸念を表明する機関は非常に西洋志向であり、ポスト開発では開発の考え方に幅広い文化的関与を求めている。

ポスト開発は、現在支配的な考え方から離れた社会のビジョンを提案しています。アルトゥーロ・エスコバルによると、ポスト開発は、代わりに地元の文化と知識、確立された科学に対する批判的な見方、地元の草の根運動の促進に興味を持っています。また、ポスト開発は、連帯、相互関係、および伝統的な知識のより大きな関与を達成するための構造的変化を主張しています。

持続可能な開発とは、将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在の世代のニーズを満たす開発である。（ブルントラント委員会）持続可能な開発にはさらに多くの定義が存在するが、それらはすべて地球とその自然システムの収容力と人類が直面する課題に関係している。持続可能な開発は、環境的持続可能性、経済的持続可能性、社会政治的持続可能性に分類できる。ローマクラブの委託により作成された書籍「成長の限界」は、持続可能性についての考えに大きな弾みを与えた。^[16]地球温暖化の問題も、持続可能な開発運動によって強調されている問題である。これは、温室効果ガスの排出量を制限する計画を含む1997年の京都議定書につながった。

持続可能な開発の意味に反対する人々は、しばしば環境クズネッツ曲線を指摘する。この曲線の背景にある考え方は、経済が成長するにつれて、より資本と知識集約型の生産へと移行するというものである。つまり、経済が成長するにつれて汚染排出量は増加するが、生産がより資源集約的でなくなり、より持続可能になる特定の閾値に達するまでである。これは、環境問題を解決するには、反成長政策ではなく、成長促進政策が必要であることを意味する。しかし、環境クズネッツ曲線の証拠はかなり弱い。また、経験的に言えば、人々は収入が増えるとより多くの製品を消費する傾向がある。それらの製品はより環境に優しい方法で生産されているかもしれないが、全体として消費量の増加はこの効果を打ち消してしまう。しかし、ジュリアン・サイモンのように、将来の技術開発が将来の問題を解決すると主張する人もいる。

人間開発理論は、生態学、持続可能な開発、フェミニズム、福祉経済学など、さまざまな起源のアイデアを使用する理論です。規範的な政治を避け、社会資本と教育資本をどのように活用して経済における 人的資本の全体的な価値を最適化できるかに焦点を当てています。

アマルティア・センとマブーブ・ウル・ハクは、最もよく知られた人間開発理論家である。センの研究は、人々が何ができるか、何になれるかという能力に焦点を当てている。人々の幸福を決定するのは、彼らが受け取る収入や商品（基本的ニーズアプローチのように）ではなく、これらの能力である。この中核的な考え方は、人間開発指数の構築の根底にもなっている。これは、 UNDPが人間開発報告書で初めて導入した、人間に焦点を当てた開発の尺度である。このアプローチは世界中で人気を博し、米国のアメリカ人間開発指数と報告書を含め、各国が指数や報告書を発表している。センの研究の経済的側面は、経済政策が人々の幸福に与える影響を評価する福祉経済学に分類するのが最も適切である。センは、開発経済学に重要な倫理的側面を加えた影響力のある著書「自由としての開発」を執筆した。^[17]

• 開発（曖昧さ回避）
• 生態学的近代化理論
• 経済発展
• 国際開発
• 世界システム理論
• 進捗
• 進歩主義
• 開発による移住
• 明白な運命
• 白人の負担
• 文明化の使命
• キリスト教の使命
• 白人の救世主

• MP CowenとRW Shenton、「Doctrines of Development」、Routledge (1996)、ISBN 978-0-415-12516-1。 
• Peter W. Preston、「発展理論：複雑な変化の分析入門」、Wiley-Blackwell（1996年）、ISBN 978-0-631-19555-9。 
• Peter W. Preston、『Rethinking Development』、Routledge & Kegan Paul Books Ltd (1988)、ISBN 978-0-7102-1263-4。 
• リチャード・ピート、エレイン・ハートウィック共著『発達理論』ギルフォード出版（1999年）ISBN 1-57230-489-8 
• ウォルト・ホイットマン・ロストウ（1959年）「経済成長の段階」経済史評論12:1-16。doi :10.1111/ j.1468-0289.1959.tb01829.x
• トゥレット、JEL (1964)、ハロッド・ドーマーモデルにおける技術変化と均衡成長。キクロス、17: 207–226。doi : 10.1111/j.1467-6435.1964.tb01832.x
• デュルケーム、エミール。『社会における分業』ルイス・A・コーザー訳。ニューヨーク：フリープレス、1997年、39、60、108頁。
• ジョン・ラプリー（2007年）『Understanding Development』ボルダー、ロンドン：Lynne Rienner Publishers
• Meadows et al. (1972)、成長の限界、Universe Books、ISBN 0-87663-165-0 
• ハント、D.（1989）「経済発展理論：競合パラダイムの分析」ロンドン：ハーベスター・ウィートシーフ
• Greig, A.、D. Hulme、M. Turner (2007)。「世界的不平等への挑戦。21 世紀の開発理論と実践」Palgrave Macmillan、ニューヨーク。