
パキスタン運動は、 20世紀初頭、当時のイギリス領インドの一部にイスラム国家を樹立することを主張する運動の一環として現れた。その根底にあるのは、インドのイスラム教徒は人口の多数派を占めるインドのヒンズー教徒とは根本的に相容れないほど異なる存在であり、したがってインドの脱植民地化に際してはそれぞれに自決権が必要であるとする二国家論だった。この考えは、インド亜大陸のイスラム教徒が多数派を占める地域を「独立国家としてまとめる」ことを求め、ヒンズー教徒の多数派に対してイスラム教徒の社会的・政治的利益を確保することを目的とした「自治権と主権」を持つようにすることを求めたラホール決議を全インド・ムスリム連盟が1940年3月23日に批准したときに、ほぼ実現した。ラホール決議の余波で、ムハンマド・アリー・ジンナーの庇護の下、「パキスタン」(その名称は決議文自体には使われていなかったが)の大義がインド独立運動のイスラム教徒の間で広く知られるようになった。[1]
パキスタン運動の基盤を築く上で重要な役割を果たしたのはアリーガル運動であり、これはサイード・アフマド・カーンによるいくつかの改革から成り、最終的にはインド亜大陸のイスラム教徒の間に西洋式の科学的教育システムを推進し、彼らの社会、文化、宗教思想を豊かにし活性化することを目指した。カーンの努力はインドのイスラム教ナショナリズムを育み、パキスタン運動と、その支配エリートによって生み出される新生国家の両方をもたらした。[2]
ムハンマド・イクバールやファイズ・アフマド・ファイズなど、著名なウルドゥー語詩人は、スピーチ、文学、詩をイスラム教徒の政治意識を高める強力なツールとして利用した。[3] [4]特にイクバールは、その時代のイスラム民族主義思想の精神的父と呼ばれることが多い。[5]しかし、インドのウラマーの役割は2つのグループに分かれていた。最初のグループは、フセイン・アフマド・マダニの理想に象徴され、民族的、文化的、言語的、宗教的多様性を持つ国としてのインドの歴史的アイデンティティに基づいて宗教的ナショナリズムに反対する複合ナショナリズムの概念に確信を持っていた。一方、アシュラフ・アリ・タンウィの理想に象徴される2番目のグループは、イスラム教徒の生活様式の認識された独自性の支持者であり、パキスタン運動において重要な役割を果たした。[6]同様に、インドのイスラム政党の多くは、独立したイスラム国家に対する支持、またはその欠如をめぐって分裂した。これらの政党の中で最も著名なものの一つは、イスラム教の分離主義に反対していたジャミアト・ウラマー・エ・ヒンドであり、シャビール・アフマド・ウスマニ率いる分離主義支持派のイスラム学者グループがパキスタン運動を支援するためにジャミアト・ウラマー・エ・イスラームを結成した。 [7] [8]
全インド・ムスリム連盟が主導したパキスタン運動の最終目的は、1947年8月14日のインド分割によって達成された。この分割では、ラドクリフ・ラインによってパキスタン自治領が正式に2つの非連続な領土に区分され、後に西パキスタンと東パキスタンとして組織され、東ベンガルが後者、西パンジャブとシンドが前者となり、イギリス領インドのアフガニスタンおよびイランとの国境を継承した。[9]しかし、1971年のバングラデシュ解放戦争によって東パキスタンが解体され、西パキスタンから分離して現在のバングラデシュとなった。
運動の歴史
背景
19世紀初頭、マコーレー卿の急進的で影響力のある教育改革により、西洋言語(英語やラテン語など)、歴史、哲学の導入と教育に数多くの変化がもたらされた。[10] [11]宗教学、アラビア語、トルコ語、ペルシア語は、国立大学から完全に排除された。短期間で、英語は教育言語となっただけでなく、1835年にはペルシア語に代わって公用語となり、ペルシア語でキャリアを築いてきた人々を不利にした。[11] 伝統的なヒンドゥー教とイスラム教の研究はもはや英国王室の支援を受けなくなり、ほぼすべてのマドラサがワクフ(文字通り財政的寄付)を失った。[10] [11]
-
デイビッド・ベアード卿がティプー・スルタンの遺体を発見
-
シンド征服中のミアーニの戦い
ルネサンスのビジョン

イスラム教徒の家庭で、子供をイギリスの大学に送った人はほとんどいなかった。一方、ベンガル・ルネッサンスの影響で、ヒンドゥー教徒の教育水準は高まり、インド公務員として高給の職に就くことができた。その多くがイギリス政府の有力なポストに就いた。[要出典] 1930年、ムハンマド・イクバールはアラハバードの年次総会で有名な演説を行ったが、これが後にパキスタンとして知られる独立国家の創設のきっかけとなったと一般に考えられている。[12]
階級闘争は宗教的な色合いを帯びていた。イスラム教徒は一般的に農業従事者や兵士であり、ヒンズー教徒は次第に成功した金融家や実業家とみなされるようになった。したがって、歴史家スピアによれば、イスラム教徒にとって「工業化されたインドはヒンズー教徒のインドを意味した」のである。サイード・アフマド・カーンは、インド人イスラム教徒の間に存在していた文化的、宗教的実体を分離主義的な政治勢力に変え、イスラム文化の概念に西洋のナショナリズムの覆いをかけた。インド人イスラム教徒の独特の価値観、文化、伝統は、インド亜大陸におけるイスラム教徒の征服の間にインド国民がイスラム化したことに起因する。[13]

組織化された運動の台頭
全インド・ムハンマド教育会議は、アリーガル運動、全インド・ムスリム連盟の一部として1906年にサイード・アフマド・カーンの支援を受けて設立され、成功を収めた。 [14]この会議は、インド亜大陸で大規模なヒンズー教徒の抗議活動が起こった後、ベンガルの再統合に応えてダッカで設立された。1905年初頭、総督カーゾン卿はベンガルを分割したが、東半分でイスラム教徒が多数派を占めることになり、イスラム教徒に有利だった。[15]
1909年、ミントー卿は評議会法を公布し、アガ・カーン3世率いるイスラム教徒の代表団と会談し[16] [17] [18] [19]、ミントー卿はその取引に同意した。[要出典]代表団は35名で構成され、各自が以下に示す割合でそれぞれの地域を代表した。


- サー・アガ・カーン3世(代表団長)(ボンベイ)。
- ナワブ・モシン・ウル・ムルク(アリーガル)。
- ナワブ・ワカール・ウル・ムルク(ムラダバード)。
- マウルヴィ・ハフィズ・ハキム・アジマル・カーン(デリー)。
- マウルヴィ・サイード・カラマット・フサイン(アラハバード)。
- マウルヴィ・シャリフディン(パトナ)。
- ナワーブ・サイード・サルダール・アリー・ハーン(ボンベイ)。
- サイード・アブドゥル・ラウフ(アラハバード)。
- マウルヴィ・ハビブレマン・カーン(アリーガル)。
- サヒブザーダ・アフタブ・アフメド・カーン(アリーガル)。
- アブドゥル・サラム・カーン(ラムプル)。
- ラーイース・ムハンマド・アタシャム・アリ(ラクナウ)
- カーン・バハードゥル・ムハンマド・ムザンミルッラー・カーン。 (アリーガル)。
- ハジ・ムハンマド・イスマイル・カーン(アリーガル)。
- シェザダ・バクティアル・シャー(カルカッタ)。
- マリク・ウマル・ハヤット・カーン・ティワナ(シャープール)。
- カーン・バハドゥル・ムハンマド・シャー・ディーン(ラホール)。
- カーン・バハードゥル・サイード・ナワブ・アリ・チョーダリー(ミマンシン)。
- ナワーブ・バハドゥル・ミルザ・シュジャート・アリ・ベイグ(ムルシダバード)。
- ナワブ・ナシル・フセイン・カーン・バハドゥル(パトナ)。
- カーン・バハドゥル・サイード・アミール・ハッサン・カーン(カルカッタ)。
- サイード・ムハンマド・イマーム(パトナ)。
- ナワブ・サルファラス・フセイン・カーン・バハドゥル(パトナ)。
- マウルヴィ・ラフィーウディン・アハメド(ボンベイ)。
- カーン・バハドゥル・アフメド・ムハエウッディン(マドラス)。
- イブラヒーム・バイ・アダムジー・ピルバイ(ボンベイ)。
- マウルヴィ・アブドゥル・ラヒーム(カルカッタ)。
- サイード・アッラーダード・シャー(カイルプール)。
- Maulana HM Malik(ナグプール)。
- カーン・バハドゥル・アブドゥル・マジード・カーン大佐(パティアラ)。
- カーン・バハードゥル・カワジャ・ユスフ・シャー(アムリトサル)。
- カーン・バハドゥル・ミアン・ムハンマド・シャフィ(ラホール)。
- カーン・バハードゥル・シャイク・グラム・サディク。 (アムリトサル)。
- サイード・ナビウラ。 (アラハバード)。
- ハリファ・サイード・ムハンマド・カーン・バハドゥル。 (パトナ)。[20]
1937年まで、ムスリム連盟はインドのエリートイスラム教徒の組織にとどまっていた。その後、ムスリム連盟の指導部は大衆運動を開始し、1940年代、特にラホール決議以降、同連盟はイスラム教徒の大衆に人気のある政党となった。[21] [22]ジンナーの指導の下で、その会員数は200万人を超え、より宗教的になり、分離主義的な見解さえ示すようになった。[23] [24]ムスリム連盟の最初の拠点は、インド連合州であった。[25] 1937年以降、ムスリム連盟とジンナーは、インド全土で行進やストライキに大勢の群衆を集めた。[26]
ラホール決議
ラホール決議はパキスタン運動の始まりとなった。1940年にラホールのイクバール公園で開かれたムスリム連盟の第27回年次総会では、ジンナーの演説を聞くために約10万人が集まった。
ヒンズー教徒とイスラム教徒は、異なる宗教、哲学、社会習慣、文学に属しています...ヒンズー教徒とイスラム教徒が、異なる歴史の源からインスピレーションを得ていることは明らかです。彼らには異なる叙事詩、異なる英雄、異なるエピソードがあります...一方が数の少数派、他方が多数派である 2 つの民族を 1 つの国家の下にまとめることは、不満の増大と、そのような国家の政府のために構築されたあらゆる構造の最終的な破壊につながるに違いありません。
ラホールでムスリム連盟は、シンド、パンジャブ、バルチスタン、北西辺境州、ベンガルを含む「完全に自治権と主権を持つ」独立したイスラム国家を創設することを正式に約束した。この決議は非イスラム教徒の保護を保証した。ベンガルの現首相AKファズルル・ハクによって動議が提出されたラホール決議は1940年3月23日に採択され、その原則はパキスタン初の憲法の基礎となった。
ラホール決議に反対して、全インド・アザド・ムスリム会議は1940年4月にデリーに集まり、統一インドへの支持を表明した。[27]そのメンバーには、インドのいくつかのイスラム組織と、1400人の民族主義的なイスラム教徒の代表者が含まれていた。[28] [29]
CR方式と内閣ミッション
1944年、ムハンマド・アリー・ジンナーとマハトマ・ガンジーの間で会談が行われた。ジンナーはイスラム教徒の代表として交渉した。ガンジーはこれを拒否し、インド国民会議のみがイスラム教徒を含むインド全体を代表するべきだと主張した。ガンジーは、まずイギリスからの独立を達成し、次にイスラム教徒が多数を占める地区で非イスラム教徒も投票する住民投票を通じてパキスタン問題を解決するというCR方式を提案した。ジンナーは、英領インドの分割決定の延期とパキスタンの即時建国を支持する方式の両方を拒否した。
1945年と1946年にインドで総選挙と地方選挙がそれぞれ行われた。ジンナーのムスリム連盟は両選挙でイスラム教徒の票の大半を獲得した。ジンナーは選挙結果を、イスラム教徒国家全体がパキスタンの分割と独立国家の樹立を要求していると解釈した。議会はムスリム連盟をイスラム教徒の唯一の代表として認めざるを得なかった。
同年、英国はインドに代表団を派遣し、インドの憲法上の地位を決定し、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の相違点に対処した。代表団は、インドに3つのグループを形成する計画を提案した。1つはイスラム教徒が多数派の北西部、もう1つはヒンドゥー教徒が多数派の中央、3つ目はインド東部である。この提案ではさらに、インド独立10年後にイスラム教徒が多数派の州の独立も検討された。独立まで暫定政府が設立されることになっていた。
インド国民会議派は各州の分離を拒否したが、暫定政府の樹立には同意した。計画では、計画全体に同意する政党は、1946 年の総選挙後に樹立される暫定政府を樹立することが認められるとされていた。
ジンナーは計画に同意することを決めた。イギリスは依然としてインド国民会議派にムスリム連盟との政府樹立を要請し、インド総督はインド国民会議派の ネルー氏に首相の職を任命した。
第二次世界大戦
1939年9月3日、イギリス首相ネヴィル・チェンバレンがドイツとの戦争の開始を宣言した。その後まもなく、リンリスゴー総督もそれに続き、インドもドイツと戦争状態にあると発表した。[30]
1939年、インド国民会議派の指導者たちは、選出されたイギリス領インド政府の役職からすべて辞任した。 [31]ムスリム連盟はインド国民会議派主導のイギリス領インド政府の終焉を祝い、ジンナーはこれを「解放と感謝の日」と宣言した。[31]イギリス首相に宛てた秘密の覚書で、ムスリム連盟はイギリスの戦争努力を支持することに同意したが、イギリスがインド人ムスリムの代弁者となる唯一の組織として認めることを条件とした。[31]
インド国民会議がイギリスがインドと協議することなく一方的にインドを戦争に巻き込んだことに対して効果的に抗議した後、ムスリム連盟はイギリスの戦争努力を支持し、「イスラムの危機」という主張で積極的にインド国民会議に反対することができた。[32]
インド国民会議とムスリム連盟は、第二次世界大戦の問題に関して異なる対応をした。インド国民会議は、インド亜大陸全体の独立が認められない限り、英国を支援することを拒否した。[33]一方、ムスリム連盟は、政治的にも人的貢献でも英国を支援した。[33]ムスリム連盟の指導者の英国での教育、訓練、哲学的思想は、英国政府とムスリム連盟を近づけるのに役立った。[33]ジンナー自身も、インド国民会議が協力できなかった第二次世界大戦で英国を支援した。[33]英国政府は、1940年に、インドの憲法がインドのムスリムによって承認されない限り、独立したインドに権力を委譲しないとムスリムに誓約したが、その後この約束は守られなかった。[33]
戦争の終結
1942年、ガンジーはイギリスに対抗してインド離脱運動を呼びかけました。一方、ムスリム連盟はウィンストン・チャーチル首相に、イギリスは「分割して離脱する」べきだと助言しました。[33]ガンジーとウェーベル総督の交渉は失敗に終わり、1944年のジンナーとガンジーの会談も失敗しました。[33]第二次世界大戦が終わると、ムスリム連盟のパキスタン運動への圧力とガンジーのインド独立への取り組みはチャーチル首相への圧力を強めました。[33]世界政治におけるアメリカとロシアの 優位性の高まりとインド全体の不安を考慮して、ウェーベルは1945年に総選挙を行うよう呼びかけました。 [33]
1940年代、ジンナーはインド・ムスリムの指導者として台頭し、一般にカイデ・アザム(偉大なる指導者)と呼ばれた。1945年に行われたイギリス領インド帝国の制憲議会の総選挙では、ムスリム連盟がムスリムに割り当てられた496議席のうち434議席(ムスリム票の約87.5%)を確保し、パキスタンの独立国家を樹立するという政策を掲げ、これが認められなければ分離独立するという暗黙の脅しをかけた。ガンジーとネルーが率いるインド国民会議は、インドの分割に断固反対し続けた。結局、分割は避けられなかったようで、その一例としてマウントバッテン卿がジンナーについて述べた「パキスタンという実現不可能な夢を実現しようとする彼の強い決意を揺るがすような議論はなかった」という発言がある。[34]
アメリカの歴史家スティーブン・P・コーエンは『パキスタンの理念』の中で、南アジアのイスラム民族主義がパキスタン運動に与えた影響について次のように書いている。 [35]
[民族言語的ナショナリストの物語]は、南アジアのイスラム教徒が政治的に統一され、文化的、文明的、戦略的に優位に立っていた、植民地化以前の栄光ある国家帝国から始まります。その時代、民族言語的差異は、イスラム教に触発された社会および政治秩序という共通のビジョンの下に包摂されていました。しかし、イスラム教徒の間に実際に存在した分裂は、ムガル帝国を排除し、他のイスラムの支配者を制限する「分割統治」政治を実行した英国人によって利用されました。さらに、ヒンズー教徒は英国人の同盟者であり、英国はヒンズー教徒を利用してイスラム教徒とのバランスをとったのです。根本的に不安定な人々である多くのヒンズー教徒はイスラム教徒を憎み、一人一票の民主的なインドではイスラム教徒を抑圧していたでしょう。パキスタン独立運動は国家というパズルのばらばらのピースを統合し、パキスタンはインドの解放されたイスラム教徒の国家的意志の表現となった。
— スティーブン・コーエン『パキスタンの理念』(2004年)[35]
1946年の選挙
1946年の選挙では、ムスリム連盟がイスラム教徒の票の過半数を獲得し、中央および州議会にイスラム教徒の議席を確保した。 [36]ムスリムが多数派を占めるパンジャブ州や北西辺境州に比べて、ウッタル・プラデーシュ州やビハール州などのイスラム教徒が少数派である州では、非常に良い成績を収めた。ムスリム連盟は、イスラム教徒のために確保された全492議席のうち429議席を獲得した。したがって、1946年の選挙は事実上、インドのイスラム教徒がパキスタンの建国について投票する国民投票であり、ムスリム連盟が勝利した国民投票であった。[37] [38] [39]
この勝利は、ベンガル地方の農民やシンド州、パンジャブ州の地主らがムスリム連盟に与えた支援によって支えられた。当初はムスリム連盟がインド・ムスリムの唯一の代表であるという主張を否定していたインド国民会議は、今やムスリム連盟がインド・ムスリムを代表していることを認めざるを得なくなった。[38]インド・ムスリムの唯一の代弁者として浮上したジンナーの意見をイギリスは考慮するしかなかった。しかし、イギリスはインドが分割されることを望んでいなかった。[40] [41]そして、それを避ける最後の努力として、内閣使節団の計画を策定した。[42] [43] 1946年、内閣使節団の計画は、地方分権化されながらも統一されたインドを提言したが、これはムスリム連盟によって受け入れられたが、インド国民会議によって拒否され、こうしてインド分割への道が開かれた。[44]
政治運動と支援
パンジャブ

イギリス領インドのパンジャブ州では、イスラム教徒は宗教よりも、ヒンズー教徒やシク教徒と共有するパンジャブ人としてのアイデンティティを重視していた。[要出典] 1923年のインド総選挙、1934年のインド総選挙、1937年のインド州選挙で勝利したユニオニスト党は、パンジャブのヒンズー教徒、イスラム教徒、シク教徒の大衆的支持を得ており、その指導者にはファズル=エ=フセインなどのイスラム教徒のパンジャブ人やチョートゥ・ラムなどのヒンズー教徒のパンジャブ人がいた。[45]パンジャブではイスラム教徒がわずかに多数派を占め、地方政治は世俗主義のユニオニスト党と長年その指導者を務めたサー・シカンダル・ハヤト・カーンが主導していた。ユニオニストは、地元に大きな影響力を持つ地主やピールの忠誠心を維持することを可能にする保護政策を通じて、パンジャブ地方の田舎に強力な権力基盤を築いた。[46]
ムスリム連盟がイスラム教徒の票を代表していると主張するには、統一派が保持する議席の過半数を獲得する必要があった。1942年にシカンダールが死去した後、1937年の選挙での惨憺たる結果を覆そうと、ムスリム連盟はパンジャブの農村部と都市部で運動を強化した。[47]ムスリム連盟の運動の主な目的は、共同体主義を推進し、将来の統一インドにおける「ヒンドゥー教徒の脅威」に対する恐怖を広めることだった。[48]ムスリム連盟の活動家は、村を訪問する際に共同体の祈りに参加し、金曜の祈りの後に会合を開く許可を得るよう勧められた。[46]集会ではコーランはムスリム連盟のシンボルとなり、投票の誓約はコーランに基づいて行われた。[46]ムスリム連盟の活動家の主要な構成要素である学生は、宗派ごとに有権者に訴えるよう訓練され、1945年のクリスマス休暇中の学生活動のピーク時には、アリーガル出身の250人の学生が、パンジャブ・ムスリム学生連盟の1550人のメンバーとともに同州での選挙活動に招かれた。[46]これらの取り組みの主な成果は、ムスリムのジャート族とグジャール族を宗派間の部族的忠誠心から引き離したことだ。[46]これに対し、ユニオニストは、自らの運動に宗教的象徴を取り入れることで、ムスリム連盟の宗教的訴求力の高まりに対抗しようとしたが、頼れる学生活動家がおらず、地主たちの支持も減少していたため、その試みはほとんど成功しなかった。

宗教的魅力を高めるため、ムスリム連盟はピル派を自分たちの大義に引き入れる努力も始めた。ピル派は宗教界を支配し、11世紀からこの地域で布教活動を行ってきたスーフィーの聖者から宗教的権威を受け継いだと主張する人々だった。 [46] 20世紀までには、ほとんどのパンジャブ人ムスリムがピル派を宗教指導者として忠誠を誓い、かなりの政治的影響力を持つようになった。[46]ユニオニスト派はピル派の支持をうまく獲得して1937年の選挙で勝利を収めており、ムスリム連盟もその手法を真似しようとした。そのために、ムスリム連盟はマシェイク委員会を創設し、ウルスの儀式や神社を集会や集会に利用し、ムスリム連盟への支持を促すファトワを奨励した。[46]
ピルが忠誠先を変える理由は様々である。ムルターンのギラニ・ピルにとっては、地元での長年の派閥間の対立が最も重要な要因であったが、他の多くのピルにとっては、神社の規模と政府との関係が忠誠先を決定づけた。[46]
ムスリム連盟は、イスラム教徒の団結した忠誠心を育むことを目指していたが、ビラダリのネットワークをより有効に活用し、原始的な部族の忠誠心に訴える必要性も認識していた。1946年、ムスリム連盟は、すべてのムスリムのグジャール人に訴えかけることを意図した特別なグジャール会議を開催し、アライン選挙区に訴えることを期待してジャハナラ・シャーナワズの追放を撤回した。[46]ビラダリのつながりに訴えることで、ムスリム連盟は地主からの支持を加速させることができ、今度は地主と借家人との顧客・パトロン的経済関係を利用して、来たる選挙での票を確保することができた。[46]
ムスリム連盟の別の戦略は、第二次世界大戦の結果パンジャブが被った経済不況を利用することだった。[46]パンジャブは戦争中にインド軍の新兵の27%、80万人を供給し、有権者のかなりの部分を占めていた。1946年までに、帰国した軍人のうち20%以下しか職を見つけられなかった。[46]この状況は、アジアでの戦争の急速な終結によって部分的に悪化したが、これはユニオニストにとって意外なことであり、軍人を運河植民地に派遣して働く計画がまだ整っていなかったことを意味した。[46]ムスリム連盟はこの弱点を利用し、議会の例に倣って組織内で軍人に仕事を提供した。[46]ユニオニスト政府に代案を提示できるムスリム連盟の能力、すなわちパンジャブの村民が被った経済的混乱に対する答えとしてパキスタンを約束できることは、選挙の重要な争点とされた。[46]
選挙前夜、パンジャブの政治情勢は好調で、ムスリム連盟は統一党に代わる有力な候補だった。変革自体は急速で、地主やピール(農民)の大半は1944年以降まで党派を変えなかった。[46] 1944年後半にパンジャブ州首相マリク・キザル・ハヤト・ティワナとジンナーとの会談が決裂したことで、多くのムスリムは今や選挙で2つの党のどちらかを選ばざるを得なくなった。[46]統一党にとってさらなる打撃となったのは、1945年初頭に指導者サー・チョートゥ・ラムが死去したことだった。
1947年まで、西パンジャブにはイスラム教徒の多数派とは別に、パンジャブ人のシク教徒とヒンズー教徒の少数派が住んでいた。[49] 1947年、パンジャブ議会は圧倒的多数決でパキスタンに賛成票を投じ、その結果、多くの少数派のヒンズー教徒とシク教徒がインドに移住し、インドからのイスラム教徒難民は西パンジャブとパキスタン全土に定住した。[50]
シンド

イギリス領インドのシンド州では、シンド統一党がヒンズー教徒とイスラム教徒の共同体協調を推進し、 1937年のインド州選挙で33議席中22議席を獲得した。[51]

イスラム教徒の地主階級であるワデラとヒンドゥー教徒の商業的要素であるバニアは、ともにイギリス領インドのシンド州のイスラム教徒が大多数を占める農民を搾取するために協力した。1936年にボンベイから分離した後、シンド州で初めて行われた州選挙では、宗教的および文化的問題を反映した経済的利益が政治の重要な要素となった。[52]英国の政策により、数十年にわたってシンド州の多くの土地がイスラム教徒からヒンドゥー教徒の手に移された。[53] [54]シンド州では、「スッカル・マンジルガをめぐる争いは、議会とヒンドゥー独立党の支援に依存していたアッラー・バクシュ・スームロ内閣を動揺させるために、州連盟によって捏造された」。[52]シンド・ムスリム連盟はこの問題を利用し、廃墟となったモスクをムスリム連盟に譲渡するよう運動した。その結果、ムスリム連盟のメンバー1000人が投獄された。結局、パニックのため政府はモスクをイスラム教徒に返還した。[52]
シンドがボンベイ州から分離したことで、シンドのムスリム民族主義者はパキスタン運動を支持するようになった。パンジャブと北西辺境州がムスリム連盟に敵対する政党に支配されていた間も、シンドはジンナーに忠誠を誓い続けた。[55]著名なシンドのムスリム民族主義者であるGMサイード(シンドのヒンドゥー教徒とイスラム教徒の両方の統治者を称賛していた)は1940年代半ばに全インドムスリム連盟を離脱したが、[56]圧倒的多数のシンドのムスリムはパキスタンの建国を支持し、そこに自分たちの解放を見出していた。[57]シンドのパキスタン運動への支持は、シンドのムスリム実業家階級がヒンドゥー教徒の競争相手を追い出したいと願ったことから生まれた。[58]
ムスリム連盟がシンド州で最も強い支持を得る政党に成長したのは、宗教的ピール一家の支持を獲得したことに大きく関係している。1937年のシンド州選挙では地元のシンド系ムスリム政党が議席を獲得し、ムスリム連盟は苦戦していたが[59]、 1946年にシンド州のピールとサイイドの支持を獲得したことで、同州に地盤を築くことができた[60] 。
北西辺境州

ムスリム連盟は北西辺境州ではほとんど支持されていなかった。ここではインド統一の大義のために、インド国民会議とパシュトゥーン民族主義指導者のアブドゥル・ガッファール・カーンがかなりの支持を得ていた。 [61]
独立期間中、州にはインドへの併合を望んだアブドゥル・ガッファル・カーンなどの世俗主義のパシュトゥーン人指導者が率いる、インド国民会議派主導の内閣があった。世俗主義のパシュトゥーン人指導者はまた、インドへの併合が選択肢にないのであれば、パキスタンではなく独立したパシュトゥーン民族国家の大義を支持すべきだという見解であった。[62]アブドゥル・ガッファル・カーンの世俗主義的立場は、ジャミヤトゥル・ウラマー・サルハド(JUS)と、それ以外は親インド派(親インド統一派)のジャミアト・ウラマー・ヒンド、そして同じくヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一を主張するアブドゥル・ガッファル・カーンのクダイ・ヒドマトガルの間に亀裂を生じさせた。中央のJUHとは異なり、州におけるJUSの指示は宗派的な色合いを帯び始めた。 JUSのウラマーは、同州のヒンズー教徒をイスラム教徒に対する「脅威」とみなしていた。反ヒンズー教の説教をムラーが行っていた町、ノウシェラでは、ヒンズー教徒の店主がイスラム教徒の女性を虐待したと非難された。1936年には、バンヌでヒンズー教徒の少女が誘拐された事件でも緊張が高まった。こうした論争は、同州のイスラム教徒の間で反ヒンズー教の感情をかき立てた。[63] 1947年までに、同州のJUSのウラマーの大多数が、パキスタンに関するムスリム連盟の考えを支持し始めた。[64]
1947年にパキスタンが英国から独立する直前、英国は北西辺境州でパキスタンとインドのどちらに加盟するかを選択する国民投票を実施した。国民投票は1947年7月2日に実施され、投票は1947年7月6日に開始され、国民投票の結果は1947年7月20日に公表された。公式結果によると、登録有権者は572,798人で、そのうちパキスタンに289,244票(99.02%)が投じられ、インドに投じられたのはわずか2,874票(0.98%)だった。推定によると、国民投票の総投票率は1946年の選挙の総投票率よりわずか15%低いだけだった。[65] [66]同時に、多数のKhudai Khidmatgar支持者が国民投票をボイコットし、パキスタン運動の支持者によるヒンズー教徒とシク教徒の有権者に対する脅迫も報告された。[67]
バルチスタン

インドにおけるイギリス統治時代、バルチスタンは最高責任者の統治下にあり、イギリス領インドの他の州と同じ地位を持っていなかった。1927年から1947年にかけて、ムスリム連盟はジンナーの指揮下で、バルチスタンをイギリス領インドの他の州と同等にするための改革を導入しようと努めた。カジ・ムハンマド・イサが率いた分割支持派のムスリム連盟とは別に、「統一インドを支持するアンジュマン・イ・ワタン・バルチスタンなど、3つの親インド国民会議派政党がバルチスタンの政治で依然として活動していた」。[68] [69]
イギリス統治下の植民地インドでは、バローチスターンには首相の州と藩王国(マクラン、ラス・ベラ、カランなど)があり、これらはパキスタンの一部となった。[70]住民投票はバローチスターン北部のチャギからゾブまでで行われ、民意が問われ、ムスリム連盟の勝利に終わった。[71]同州のシャーヒ・ジルガとクエッタ市の非公式メンバーは、1947年6月29日に満場一致でパキスタンへの加盟に合意した。[72]しかし、投票前にシャーヒ・ジルガからカラト州のメンバーが排除された。[73]ラフィ・シェイクによると、当時のバルチスタン・ムスリム連盟会長カジ・ムハンマド・イサはジンナーに「シャーヒ・ジルガは大衆の希望をまったく代表していない」と伝え、カラト州のメンバーは「投票から除外され、州のイギリス領の代表者のみが投票し、イギリス領にはクエッタ、ナシラバード・テシル、ヌシュキ、ボラン・エージェンシーの租借地が含まれていた」と伝えた。[73]住民投票の後、1947年6月22日、カラトのハーンはシャーヒ・ジルガのメンバーとバルチスタンの租借地のサルダールから手紙を受け取り、彼らは「バローチ族の一員として、カラト州の一部でもある」と述べ、もしバルチスタンのパキスタンへの編入問題が浮上した場合、「彼らは(イギリス領)バルチスタンではなくカラト州の一部とみなされるべきである」と述べた。[73]これにより、カラット王国で投票が行われたかどうかが疑問視されるようになったが、そのコンセンサスについては依然として議論が続いている。[73]
ヒンズー教徒と一部のイスラム教徒の支持を集めた親インド派のインド国民会議は、地理的および人口学的制約により、この州が新たに独立したインドに編入されることはないと感じ、バロチスタン州や北西辺境州などのイスラム教徒が多数を占める他の州で分離主義勢力を奨励し始めた。[74]
カラトは、全インド放送の支援と交渉および官僚主義の期間を経て、1948年3月27日にようやくパキスタンに加盟した。[75]アフマド・ヤル・ハーンが加盟文書に署名したことを受けて、彼の兄弟であるアブドゥル・カリム王子は、1948年7月に兄の決定に反抗した。 [76]アガ・アブドゥル・カリム・バローチ王子とムハンマド・ラヒム王子は武器を放棄することを拒否し、1950年までドシュテ・ジャラワンを率いて軍に対して非正規の攻撃を続けた。[76]しかし、王子たちはバローチスターン州の他の地域からの支援を受けずに孤独に戦った。[78]
ベンガル

ダッカは1906年に全インド・ムスリム連盟が発祥の地であった。パキスタン運動はベンガルのムスリムの間で非常に人気があった。[79]ムスリム連盟の著名な政治家や活動家の多くは東ベンガル出身で、その中にはハビールッディーン・アフメド、アブドゥル・ハリム・グズナヴィー卿、アンワル・ウル・アジム、フセイン・シャヒード・スフラワルディ、ジョゲンドラ・ナート・マンダル、カワジャ・ナジムッディン、ヌルル・アミンなどがあり、その多くが後にパキスタンの首相となった。ベンガルの分割後、主にコルカタとノアカリに限定されていた地域で暴動が勃発した。[80]
パキスタンの歴史家は、スフラワルディがベンガルをパキスタンやインドに加盟せず、分割されない独立国家にしたいと考えていたと記録している。ムスリム連盟からの激しい批判にもかかわらず、ジンナーはスフラワルディの主張の正当性を認識し、ベンガル独立の考えを暗黙のうちに支持した。[81] [82]それにもかかわらず、インド国民会議は1947年にベンガルの分割を決定し、その後数年でさらに批准された。
ロヒンギャ族のイスラム教徒
1940年代のパキスタン運動の間、ビルマ西部のロヒンギャ族ムスリムは、自分たちの地域を東パキスタンに併合し統合するという野望を抱いていた。[83] 1948年1月のビルマ独立前に、アラカンのムスリム指導者たちはパキスタンの建国者ジンナーに訴え、設立間近だったパキスタンへのマユ地域の併合に協力を求めた。[83] 2ヵ月後、アキャブ(現在のアラカン州の州都シットウェ)で北アラカン・ムスリム連盟が設立され、やはりパキスタンへの併合を要求した。[83]しかし、伝えられるところによるとジンナーに拒否され、提案は実現しなかった。[83]
ウラマーの役割
パキスタン運動に対するウラマーの支援は、バーレヴィ派とデオバンド派聖職者の一部によって策定された新メディナ構想の形で行われた。[84] 1946年の選挙運動で、ムスリム連盟は「イスラムの危機」というスローガンを掲げ、イスラム学者とスーフィーの支援を得た。[36]バーレヴィ派の大多数はパキスタンの建国を支持し、バーレヴィ派のウラマーはムスリム連盟を支持するファトワを発布した。[85] [86] [87]対照的に、ほとんどのデオバンド派ウラマー(フセイン・アフマド・マダニが率いる)はパキスタンの建国と二国家理論に反対した。フセイン・アフマド・マダニとデオバンド派は複合国家主義を唱え、イスラム教徒とヒンズー教徒は一つの国家であるとした(複合国家主義とイスラム教を参照)。[88]マダニは、多宗教国家を意味する「カム」と、イスラム教徒のみの社会的な統一を意味する「ミラット」を区別した。 [89] [90]
しかし、非常に影響力のあるデオバンド派の聖職者数名はパキスタン建国を支持した。[91]そのようなデオバンド派のウラマーには、アシュラフ・アリー・タンウィ、ムハンマド・シャフィ・デオバンド、シャッビール・アフマド・ウスマニ、ザファル・アフマド・ウスマニがいた。[92]タンウィはこの運動の主唱者の一人だった。[93]彼はまた、ジンナーに宗教的な助言や注意を与えるためにイスラム学者のグループを派遣した。 [94]彼は、ムスリム連盟のメンバーのほとんどがイスラム教徒ではないという批判を退けた。タンウィは、ムスリム連盟は支援されるべきであり、同時に宗教的に遵守するよう助言されるべきであると考えていた。[95]タンウィの弟子であるシャッビール・アフマド・ウスマニとザファル・アフマド・ウスマニは、パキスタン建国に対する宗教的支援において重要な役割を果たした。[96]
これらのウラマーの貢献を認め、シャビール・アフマド・ウスマニはカラチで、ザファル・アハムド・ウスマニはダッカでパキスタンの国旗を掲揚する栄誉を受けた。[97]かつて、カイデ・アザム・ムハンマド・アリー・ジンナーは、宗教的根拠に基づいてインドの分割を承認したイスラム聖職者はいるかと尋ねられた。ジンナーは、アルシュラフ・アリー・タンウィがおり、ムスリム連盟の大義に対する彼の支援で十分であると答えた。[97]バーレルヴィー派はパキスタンの制憲議会に代表者を置かなかったが、デオバンド派は最初の制憲議会にさえ代表者を置いた。[98]
イギリス領インドのイスラム教徒少数民族州
パキスタン構想は、イギリス領インドのイスラム教徒の少数派州、特にイスラム文化の中心地であるウッタル・プラデーシュ州から圧倒的な支持を受けた。ムスリム連盟は、その指導力のかなりの部分を占める連合州で最初の足場を築いたことで知られている。[99] [100] [101]
結論
サー・サイード・アフマド・カーン(1817-1898)の哲学的思想は、パキスタン運動に直接的な役割を果たした。[102]彼の二国家理論は、インドにおける国民会議派の統治(1937-1939年)の間にますます明らかになった。1946年には、インド北西部と北東部のイスラム教徒の多数派が、国民会議派の政策への反応としてパキスタンの構想に同意したことが明らかになった。[要出典]この政策は、ジンナーなどの指導者が党を離れ、ムスリム連盟を支持した結果でもあった。[103]国民会議派は1937年に11州のうち7州で勝利したが[104]、ムスリム連盟はどの州でも過半数を獲得できなかった。[要出典]
しかし、主な動機付けと統合の要因は、イスラム教徒の知識階級が代表を求めていたことであり、大衆は団結するためのプラットフォームを必要としていた。[102]パキスタン運動の出現を引き起こしたのは、アリーガル・ムスリム大学でのジョン・ロック、ミルトン、トーマス・ペインによる西洋思想の普及であった。 [102]パキスタン研究のカリキュラムによると、ムハンマド・ビン・カシムはしばしば「最初のパキスタン人」と呼ばれている。[105]ムハンマド・アリー・ジンナーもまた、最初のイスラム教徒がイスラムの門に足を踏み入れた時にパキスタン運動が始まったと称賛した。[106]
1947年の独立後もパキスタンは暴力と混乱に直面し続け、1947年にリアカット・アリー・ハーンがパキスタンの首相に就任した。 [107]ウルドゥー語とベンガル語の同等の地位をめぐる問題は、国の政治思想に分裂をもたらした。[108] 1958年に軍が政権を握ると、1960年代には急速な工業化が進んだ。 [107]経済的な不満、不均衡な財政支払い、地方主義、民族ナショナリズムにより、1970年代初頭には東パキスタンで血なまぐさい武装闘争が起こり、最終的に1971年に東パキスタンはバングラデシュとなった。 [108]
東パキスタンの悲劇が続く間、同国は憲法に基づいて再建と復興を続け、共和制への完全な移行への道を歩み始めた。[109] 第13次改正(1997年)と第18次改正(2010年)により、同国は議会制共和国となり、また亜大陸の核保有国となった。[110]
非イスラム教徒の貢献と努力
ジンナーの構想は、分割前のインドでイスラム教徒が多数を占める地域に住んでいた少数のヒンズー教徒、シク教徒、パールシー教徒、ユダヤ教徒、キリスト教徒によって支持された。[111] [112] パキスタン運動で最も著名で影響力のあったヒンズー教徒は、ベンガル出身のジョゲンドラ・ナート・マンダルである。ジャガンナート・アザドはウルドゥー語圏の出身であった。 [113]マンダルは、パキスタンの独立を求めるヒンズー教徒の代表であり、パキスタン建国の父の一人でした。[111]独立後、マンダルは、リアカット・アリー・ハーン政権でジンナーから法務、司法、労働の各省を与えられた。 [111]皮肉なことに、マンダルは、彼のすべての良い貢献にもかかわらず、台頭してきた政治情勢の中で無視された。彼はインドに戻り、当時のパキスタン首相リアカット・アリー・ハーンに辞表を提出した。彼は辞任書の中で、社会的不正義や非イスラム教徒の少数派に対する偏見に関連した事件について言及した。[114]
全インド・インド人キリスト教徒会議はインドの分割とパキスタンの建国に反対したが、 [115]少数のキリスト教徒がこの立場に異を唱え、パキスタンの建国に重要な役割を果たした。[116]著名なキリスト教徒には、サー・ビクター・ターナーとアルヴィン・ロバート・コーネリアスがいる。[117]ターナーは独立後の国の経済、財政計画を担当した。 [117]ターナーはパキスタン建国の父の一人であり[117]、ジンナーとアリー・ハーンに経済問題、課税、行政単位の取り扱いについて指導した。[117]アルヴィン・ロバート・コーネリアスはジンナーによってラホール高等裁判所の首席判事に昇格し、リアカット・アリー・ハーン政権で法務長官を務めた。[117]
例として、またはインスピレーションとして
パキスタン運動は世界のさまざまな国に刺激を与えた。個人の信仰の保護、平等な権利、自由が国家憲法に盛り込まれた。アリ・マズルイの主張は、南スーダンの運動がスーダンを主にイスラム教徒のスーダン本土と主にキリスト教徒とアニミズムの南スーダンに分割することになったと指摘した。 [118]
ヨーロッパでは、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国の初代大統領アリヤ・イゼトベゴヴィッチが1960年代に「パキスタンモデル」を受け入れ始め、後にこのイデオロギーを利用してボスニア人を攻撃することになるセルビア人を疎外した。 [119]一方、彼はイスラム宣言の中で「パキスタンを世界中のイスラム革命家が模範とすべきモデル国に指定した。」[120]
記憶と遺産

パキスタン運動はパキスタンの記憶の中で中心的な位置を占めている。パキスタン運動の創設の物語は、学校や大学の教科書だけでなく、無数の記念碑にも記載されている。[121]ほとんどすべての重要な出来事は、パキスタンの教科書、文学、小説にも記載されている。 [121]そのため、8月14日はパキスタンで最も重要かつ最も祝われる国民の祝日の1つである。 [122]多くの作家や歴史家にとって、ジンナーの遺産はパキスタンである。[123]
ミナール・エ・パキスタンは1万人の訪問者を集めた記念碑です。[124]ミナール・エ・パキスタンは今もパキスタンの誕生を忘れないように人々に記憶を投影し続けています。[124]カラチとジアラートのジンナーの邸宅は何千人もの訪問者を集めています。[125]
パキスタンの歴史家ヴァリ・ナスルは、イスラムの普遍主義が愛国心、意義、国家の誕生を形作ったパキスタン運動の主な源泉となったと主張している。[126]多くのパキスタン人にとって、ジンナーの役割は現代のモーゼのような指導者と見なされている。[127]一方、国民国家の建国の父たちの多くもパキスタンの人々の心の中で非常に尊敬されている。[128]
タイムライン
- 1849年 パンジャブ併合
- 1850年シンド州を除くパキスタン西部全州でウルドゥー語が公用語となる
- 1857年独立戦争
- 1878年マフムード・ハサン・デオバンディによるタムラトゥット・タルビヤットの形成
- 1885年インド国民会議の結成
- 1901パンジャブ分割
- 1905ベンガル分割
- 1906シムラー代表団
- 1906年全インド・ムスリム連盟の設立
- 1909 ジャミアトゥル・アンサールの設立
- 1909ミントー・モーリー改革
- 1911年ベンガル分割の無効化
- 1913年 ニザラトゥル・マアリフ・アル・クルアーニアの結成
- 1913–20シルクレター運動
- 1914–18第一次世界大戦
- 1916年ラクナウ条約
- 1919年ジャミアト・ウラマー・エ・ヒンドの設立
- 1919 年ジャリアンワーラ バック虐殺
- 1919年モンタギュー・チェルムズフォード改革
- 1919年ローラット法
- 1919–22ヒラファト運動
- 1922~29年ヒンズー教徒とイスラム教徒の暴動
- 1927年デリーのイスラム教徒の提案
- 1928年ネルー報告書
- 1928サイモン委嘱
- 1929ジンナーの14の原則
- 1929 年マジリス・アフラル・イスラム教の設立
- 1930 強力なパンジャブ人グループが議会から分離
- 1930アラマ・イクバル演説
- 1931年カシミール抵抗運動
- 1930~32年円卓会議
- 1932年コミュナル賞 (1932)
- 1933年パキスタン国民運動
- 1933年パキスタン宣言/ 今しかないパンフレット
- 1935年インド政府法
- 1937年の選挙
- 1937~39年 議会が11州のうち7州を統治
- 1937 パンジャブとベンガルで強力な反議会派政権が誕生
- 1938年マダニ・イクバル論争
- 1938年ベンガルのAKファズルル・ハックがムスリム連盟に加盟
- 1938年ジナ・シカンダル協定
- 1938年ピルプル報告書
- 1939-45 第二次世界大戦
- 1939年 議会の大臣の辞任と非議会の有力者たちに絶好のチャンスが訪れた
- 1940年パキスタン決議
- 1940年3月19日 ラホールでのハクサール虐殺[129] [130]
- 1942年インド運動と非議会派のプレーヤーがさらにスペースを獲得
- 1942クリップス伝道所
- 1944年ガンジー・ジンナー会談
- 1945ジャミアト・ウラマー・エ・イスラーム
- 1945年シムラ会議
- 1946年内閣使節団インド統一に向けたイギリス最後の努力
- 1946年内閣ミッション計画の余波による直接行動の日
- 1946年 暫定政府が発足
- 1946年、カシミール撤退運動によりアザド・カシミール暫定政府が設立された。
- 1947年6月3日分割計画
- 1947年パキスタンの建国
注目すべき引用
私はパンジャブ、北西辺境州、シンド、バルチスタンが一つの州に統合されることを望んでいます。大英帝国内での自治、あるいは大英帝国なしでの統合された北西インド・イスラム国家の形成は、少なくとも北西インドのイスラム教徒の最終的な運命であるように私には思われます。[131] [12]
インドの歴史において厳粛なこの時、英国とインドの政治家たちがこの地の連邦憲法の基礎を築いている時、私たちは共通の遺産の名において、パキスタン(インド 北部の5つの地域、すなわちパンジャブ、北西辺境州(アフガニスタン州)、カシミール、シンド、バルチスタン)に住む3000万人のイスラム教徒の同胞に代わって、政治的磔刑と完全な絶滅に対する私たちの悲惨で運命的な闘いに対するあなたの共感と支援を求めて、あなたにこの訴えをします。[132]
ヒンズー教徒の友人たちが、イスラム教とヒンズー教の本当の性質を理解できない理由を理解するのは非常に困難です。それらは言葉の厳密な意味では宗教的ではなく、実際には異なる独自の社会秩序であり、ヒンズー教徒とイスラム教徒が共通の国民性に発展することは夢のようです。そして、インドが一つの国であるというこの誤解は問題を引き起こし、私たちが時間内に考えを改めなければ、インドを破滅に導くでしょう。ヒンズー教徒とイスラム教徒は、2 つの異なる宗教哲学、社会慣習、文学に属しています。彼らは結婚もせず、一緒に食事をすることもなく、実際、主に相反する考えや概念に基づく 2 つの異なる文明に属しています。彼らの人生観や人生観は異なります。ヒンズー教徒とイスラム教徒が異なる歴史の源からインスピレーションを得ていることは明らかです。彼らには異なる倫理、異なる英雄、異なるエピソードがあります。一方の英雄がもう一方の敵になることは非常に多く、同様に、彼らの勝利と敗北は重なっています。このような二つの民族を、一方が数の上では少数派、他方が多数派として一つの国家の下にまとめることは、不満の増大と、そのような国家の統治のために構築されたあらゆる構造の最終的な破壊につながるに違いない。[133]
建国の父と母
- チョードリー・ラハマト・アリ
- ムハンマド・アリ・ジンナー
- ムハンマド・イクバル
- アシュラフ・アリ・タンウィ
- シャビル・アフマド・ウスマニ
- ザファル・アフマド・ウスマニ
- アガ・カーン3世
- リアクアット・アリ・カーン
- サルダール・アブドゥル・ラブ・ニシュタル
- ムハンマド・ザファルッラー・カーン
- フセイン・シャヒード・スフラワルディ
- ジョゲンドラ・ナート・マンダル
- AK ファズルル・ハク
- グラーム・ビク・ナイラン
- クワジャ・ナジムディン
- ジャラール・ウッディーン・ジャラール・ババ
- チャウドリ・ナシール・アフマド・マルヒ
- ムハンマド・アリフ・カーン・ラジバナ・シアル
- ザファル・アリ・カーン
- ラアナ・リアクアット・アリ・カーン
- ファティマ・ジンナー
- アブドラ・ハルーン
参照
参考文献
- ^ マゴシ、ポール・R; オンタリオ多文化歴史協会 (1999)。カナダの民族百科事典。オンタリオ多文化歴史協会。p. 1028。ISBN 978-0-8020-2938-6. 2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月31日閲覧。
- ^ Burki, Shahid Javed (1999) [初版1986年].パキスタン: 国家としての50年(第3版). コロラド州ボルダー: Westview Press. p. 4. ISBN 978-0-8133-3621-3[サー・サイイド]がアリーガル
の町に設立した大学は、パキスタン運動に指導者を提供しただけでなく、後にパキスタンという新しい国に最初の支配層を提供しました...アリーガル大学は、イスラム教徒が新しい政治的アイデンティティを発見することを可能にした。イスラム教徒であることは政治的な意味合いを持つようになり、この意味合いは、このインドのイスラム教徒コミュニティを「2国家理論」の受け入れへと不可避的に導くことになった。
- ^ Ali, Faiz Ahmed Faiz (1995)。『反逆者のシルエット:選集』。Agha Shahid(改訂版)による新しい序文付き翻訳。アマースト:マサチューセッツ大学出版局。ISBN 978-0-87023-975-5。
- ^ チャールズ・カーツマン編。 (2002年)。Modernist Islam, 1840–1940 のソースブック([オンライン-8 月] 版)。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-515468-9。
- ^ マリク、ラシダ(2003)。イクバール:パキスタンの精神的父。サン・エ・ミール出版。ISBN 978-969-35-1371-4。
- ^ Sargana, Turab-ul- Hassan ; Ahmed, Khalil; Rizvi, Shahid Hassan (2015). 「インド自由運動の基盤強化におけるデオバンド派ウラマーの役割(1857-1924)」(PDF)。パキスタンイスラム研究ジャーナル。15 (1):44。eISSN 2618-0820 。 2022年1月4日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年11月7日閲覧。
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ 「Jamiat Ulema-e-Islam / イスラム聖職者会議」GlobalSecurity.org . 2022年11月7日閲覧。
- ^ アクタール、ムハンマド・ナヴィード(2022年)。「ダルル・ウルーム・デオバンド:構造的・戦略的イノベーションを通じて南アジア系イスラム教徒の宗教的・文化的完全性を守る」。 ハムダード・イスラミカス。45 ( 3):92。doi :10.57144/hi.v45i3.326。ISSN 0250-7196。
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ イスラム教、シャムスル(2015年)。分割に反対するイスラム教徒:アッラー・バクシュと他の愛国的イスラム教徒の遺産を再考する。ファロス・メディア&パブリッシング社。ISBN 978-81-7221-067-0。
- ^ ab 本文は「1835年2月2日付けのTBマコーレー上院議員の議事録」を参照。2021年10月24日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ abc Stephen Evans (2002). 「マコーレーの議事録再考:19世紀インドにおける植民地言語政策」. Journal of Multilingual and Multicultural Development . 23 (4): 260–281. doi :10.1080/01434630208666469. S2CID 144856725.
- ^ ab Sirriyeh, Elizabeth (1998年10月21日)。スーフィズムと反スーフィズム: 現代世界におけるスーフィズムの擁護、再考、拒絶。リーズ大学、イギリス: Routledge。p. 136。ISBN 9780700710607. 2022年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月10日閲覧。
- ^ Viśva Mohana Pāṇḍeya (2003)。インド分割の歴史学:帝国主義者の著作の分析。アトランティック出版社。26ページ。ISBN 9788126903146。
- ^ ロビン・J・ムーア「帝国時代のインド、1858-1914」、ポーター編『オックスフォード大英帝国史:19世紀』(2001a)、422-446ページ
- ^ジョン・R・マクレーン(1965年7月)。「1905年 のベンガル分割の決定」インド経済社会史評論。2 (3):221-237。doi : 10.1177 /001946466400200302。S2CID 145706327。
- ^パキスタンは避けられなかった p . 51-52、著者 Syed Hassan Riaz、カラチ大学出版。ISBN 969-404-003-5
- ^ パキスタン運動の歴史(1857-1947)、p. 237-238、著者:M.アザム・チャウダリー教授、アブドラ・ブラザーズ発行、ウルドゥ・バザール、ラホール
- ^ パキスタンの歴史とその背景、338ページ。著者:Syed Asghar Ali Shah Jafri、発行:Evernew Book Palace、Circular road、Urdu Bazar、ラホール。
- ^ パキスタンの歴史、58-59ページ。著者はムハンマド・カリルッラー教授(カラチの連邦政府ウルドゥー語大学元学長、カラチ大学元法学部長)、カラチのウルドゥー語アカデミー・シンド発行。
- ^パキスタンの歴史 。p . 232~234。Muhammed Ali Chiragh著、Sang-e-Meel Publications、ラホール発行。ISBN 969-35-0413-5。
- ^ H. Rizvi (2000年5月15日). パキスタンの軍事、国家、社会. Palgrave Macmillan UK. pp. 69–. ISBN 978-0-230-59904-8. 2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月27日閲覧。
ムスリム連盟は、1937年に指導部が民衆運動に取り組み始めるまで、エリート主義的な性格を維持していた。1939年にインド国民会議派の地方閣僚が辞任した後、7~8年間、大衆政党として機能し、1940年3月にラホール決議が可決されてからは、さらにその状態が続いた。
- ^ ベンカット・ドゥリパラ(2015年2月9日)。「新しいメディナの創造:植民地時代後期の北インドにおける国家権力、イスラム教、パキスタンの探求」ケンブリッジ大学出版局。pp. 50– 。ISBN 978-1-316-25838-5. 2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月27日閲覧。
この急成長の間に、ML自体はエリートによる衰退組織から大衆を基盤とした政党へと変貌し、新たな憲法、より急進的なイデオロギー、刷新された組織構造を掲げた。
- ^ Victor Sebestyen (2014年10月1日)。1946年:近代世界の形成。パン・マクミランUK。pp. 247– 。ISBN 978-1-74353-456-4. 2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月27日閲覧。
これも、インド系イスラム教徒に限定された特別特権を求める上流階級のインド人による居心地の良いクラブとして始まった。しかし、モハメッド・アリー・ジンナーの指導の下、リーグは急速に会員数200万人以上にまで成長し、そのメッセージはますます宗教的かつ分離主義的な色合いを帯びるようになった。
- ^ ヤスミン・カーン(2017) [初版2007年]。『大分割:インドとパキスタンの成立』(新版)。イェール大学出版局。18ページ。ISBN 978-0-300-23364-3. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月27日閲覧。
1909年に設立されたが、リーグが南アジアのイスラム教徒の間で人気を博したのは第二次世界大戦中になってからだった。同党は驚くほど急速に拡大し、1940年代初頭までに200万人以上の会員を擁していたが、これはそれまで数多くの圧力団体や小規模だが取るに足りない政党の1つに過ぎないと考えられていたものにとっては想像もできない結果であった。
- ^ Talbot, Ian (1982). 「パンジャブにおけるムスリム連盟の成長、1937-1946」。Journal of Commonwealth & Comparative Politics。20 (1): 5–24。doi : 10.1080 /14662048208447395。これらの理論はそれぞれ異なる視点を持っているにもかかわらず、インド分割前の全インドにおけるムスリム連盟とインド国民会議派の闘争に焦点を当てるか、あるいは
ムスリム連盟が最も早く地盤を築き、パキスタンへの要求が最も強かったウッタル・プラデーシュ州のイスラム文化の中心地に関心を向ける傾向がある。
- ^ タルボット、イアン (1993)。「パキスタンのために闘ったムスリム連盟における群衆の役割」。帝国連邦史ジャーナル。21 (2): 307–333。doi : 10.1080 /03086539308582893。 1937年以降、インド各地を旅するジンナーを一目見ようと、ムスリム連盟の会合には大勢の群衆が集まりました。また、行進、ストライキ、
暴動にも参加しました。
- ^ カズミ、アリ・ウスマン、ロブ、ミーガン・イートン(2017年)。ムスリム連盟に反対するムスリム:パキスタン構想に対する批判。ケンブリッジ大学出版局。p. 2。ISBN 9781108621236。
- ^ Haq, Mushir U. (1970). Muslim politics in modern India, 1857-1947 . Meenakshi Prakashan. p. 114. OCLC 136880.
これは、インドのさまざまな民族主義的なイスラム政党やグループを代表することを試みた組織であるアザド・ムスリム会議の決議の1つにも反映されていました。
- ^ Ahmed, Ishtiaq (2016年5月27日). 「反対者」.フライデー・タイムズ. 2021年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月13日閲覧。
しかし、この本は、インド分割に断固として反対した一人のイスラム指導者、シンド人指導者アッラー・バクシュ・スームロの役割に対する賛辞である。アッラー・バクシュは地主の家庭に属していた。彼は1934年にシンド人民党を設立し、後に「イッテハド」または「統一党」として知られるようになった。...アッラー・バクシュは、宗教的根拠に基づいてインドを分割してパキスタンを創設するというムスリム連盟の要求に完全に反対した。その結果、彼はアザド・ムスリム会議を設立した。1940年4月27日から30日にかけてデリーで開催された会議には、約1400人の代表が参加した。彼らは主に下層カーストと労働者階級に属していた。インドイスラムの著名な学者、ウィルフレッド・キャントウェル・スミスは、代表団は「インドのイスラム教徒の大多数」を代表していると考えている。会議に出席した人々の中には、多くのイスラム神学者や女性の代表もおり、彼らも審議に参加した... シャムスル・イスラムは、インド全土ムスリム連盟が、分割要求に対するイスラム教徒の反対を黙らせるために、脅迫や強制を時々用いたと主張する。彼は、ムスリム連盟のそのような戦術を「恐怖政治」と呼んでいる。彼は、インド分割に反対し続けているクダイ・キドマトガル派がいる北西辺境州を含むインド全土の例を挙げている。
- ^ ボリソ、ヘクター(1960年)[初版1954年]。ジンナー:パキスタンの創造者。ロンドン:ジョン・マレー。p.123。OCLC 14143745 。
- ^ abc ムケルジー、マドゥスリー(2011).チャーチルの秘密戦争:第二次世界大戦中の大英帝国とインドの荒廃。ニューヨーク:基本的な本。 p. 9.ISBN 978-0-465-02481-0. 2021年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
- ^ Qureshi, M. Naeem (1999).イギリス領インド政治における汎イスラム: 1918-1924 年のキラファト運動の研究。ブリル。pp. 57, 245。ISBN 978-90-04-11371-8。
- ^ abcdefghi Mohiuddin、Yasmeen Niaz (2007)。パキスタン:グローバル研究ハンドブック。ABC-CLIO。pp. 69– 。ISBN 978-1-85109-801-9. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月15日閲覧。
- ^ アクバル・S・アハメド(2005)[初版1997年]。ジンナー、パキスタン、イスラムのアイデンティティ:サラディンの探求。ラウトレッジ。129ページ。ISBN 978-1-134-75022-1. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月2日閲覧。
- ^ ab コーエン、スティーブン・フィリップ(2004年)。パキスタンの理念。ワシントン:ブルッキングス研究所出版。pp. 203、205。ISBN 978-0-8157-1502-3。
- ^ ab Barbara Metcalf (2012年12月1日)。フセイン・アフマド・マダニ:イスラム教のためのジハードとインドの自由。ワンワールド・パブリケーションズ。pp. 108– 。ISBN 978-1-78074-210-6. 2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
- ^ バーナード・ウェイツ(2012年1月17日)。独立後の南アジアとアフリカ:歴史的観点から見たポスト植民地主義。パルグレイブ・マクミラン。pp. 45– 。ISBN 978-0-230-35698-6. 2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月23日閲覧。
1946年の選挙は、事実上、パキスタンに対するイスラム教徒の国民投票であり、イスラム教徒の議席の90パーセントを獲得したリーグにとって大きな勝利であった。
- ^ ab Mohiuddin、Yasmin Niaz (2007)。パキスタン:グローバル研究ハンドブック。ABC-CLIO。p. 70。ISBN 9781851098019. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月18日閲覧。
- ^ 「パキスタン、古い土地の新しい国家」、ジャン・ショールとフランク・ショール、ナショナルジオグラフィック誌、1952年11月、637-678ページ
- ^ ギルマーティン、デイビッド(2009年9月8日)。「ムスリム連盟、パンジャブ州の有権者にパキスタン支援を訴える」。D. メトカーフ、バーバラ(編)『南アジアにおけるイスラムの実践』。プリンストン大学出版。410~。ISBN 978-1-4008-3138-8. 2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月23日閲覧。
インド全体では、パキスタン要求をめぐって連盟とインド国民会議およびイギリスが対立した。
- ^ バートン・スタイン(2010年2月4日)。インドの歴史。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。347ページ。ISBN 978-1-4443-2351-1. 2017年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月18日閲覧。
イギリス国内での彼の立場は依然として高く、イギリスもインド国民会議と同様にイスラム教の独立国家という考えには賛成していなかったが、インド政府当局者はインドのイスラム教徒全員の交渉の声が一元化されることの単純さを評価した。
- ^ バーバラ・D・メトカーフ、トーマス・R・メトカーフ(2002年)。インドの簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局。pp. 212– 。ISBN 978-0-521-63974-3. 2017年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月23日閲覧。
この計画により、イギリスは、インド国民会議とイギリス自身が望んでいた統一インドを直ちに維持し、同時に、グループを通じてジンナーの「パキスタン」要求の本質を確保できると期待した。
- ^ Mohiuddin, Yasmin Niaz (2007). Pakistan: A Global Studies Handbook Archived 4 February 2021 at the Wayback Machine . ABC-CLIO. p. 71. ISBN 9781851098019 .
- ^ モヒウディン、ヤスミン・ニアズ(2007年)。パキスタン:グローバル研究ハンドブック。ABC- CLIO。p.71。ISBN 9781851098019. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月18日閲覧。
- ^ ジャフレロ、クリストフ(2015年)。パキスタンのパラドックス:不安定性と回復力。オックスフォード大学出版局。p. 71。ISBN 978-0-19-061330-3. 2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqr Talbot, IA (1980). 「1946年パンジャブ選挙」.現代アジア研究. 14 (1): 65–91. doi :10.1017/S0026749X00012178. JSTOR 312214. S2CID 145320008.
- ^ WWJ「インド選挙 – 1946年」ザ・ワールド・トゥデイ第2巻第4号、1946年、167~175ページ
- ^ ジャフレロ、クリストフ(2015年)。パキスタンのパラドックス:不安定性と回復力。オックスフォード大学出版局。pp.76-77。ISBN 978-0-19-061330-3. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
- ^ サラマット、ザリナ(1997年)。1920年代のパンジャブ:イスラム教徒のケーススタディ。カラチ:ロイヤルブックカンパニー。ISBN 978-969-407-230-2。
- ^ Dube, I. &. S. (2009). 『古代から現代へ:インドにおける宗教、権力、コミュニティ』ハードカバー。オックスフォード大学出版局。
- ^ ジャフレロ、クリストフ(2015年)。パキスタンのパラドックス:不安定性と回復力。オックスフォード大学出版局。p.85。ISBN 978-0-19-061330-3. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
- ^ abc Ayesha Jalal (2002年1月4日)。『自己と主権:1850年以降の南アジアイスラムにおける個人とコミュニティ』。Routledge。pp. 415– 。ISBN 978-1-134-59937-0. 2020年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ Amritjit Singh、Nalini Iyer、Rahul K. Gairola(2016年6月15日)。Revisiting India's Partition: New Essays on Memory, Culture, and Politics. Lexington Books. pp. 127–. ISBN 978-1-4985-3105-4. 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ ムハンマド・ソアレ・コレジョ(1993年)。『フロンティア・ガンジー:歴史における彼の位置』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-577461-0. 2021年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ ハレド・アハメド(2016年8月18日)。『Sleepwalking to Surrender: Dealing with Terrorism in Pakistan』。ペンギン・ブックス・リミテッド。230頁~。ISBN 978-93-86057-62-4. 2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ ジャフレロ、クリストフ(2015年)。パキスタンのパラドックス:不安定性と回復力。オックスフォード大学出版局。pp.85-86。ISBN 978-0-19-061330-3. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
- ^ I. マリク (1999 年 6 月 3 日)。イスラム教、ナショナリズム、西洋: パキスタンにおけるアイデンティティの問題。Palgrave Macmillan UK。pp. 56– 。ISBN 978-0-230-37539-0. 2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ Veena Kukreja (2003年2月24日)。現代パキスタン:政治プロセス、紛争、危機。SAGE Publications。pp. 138– 。ISBN 978-0-7619-9683-5. 2020年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ サラ・FD・アンサリ(1992年1月31日)。『スーフィーの聖人と国家権力:シンドのピルス、1843-1947』ケンブリッジ大学出版局。115頁~。ISBN 978-0-521-40530-0. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ サラ・FD・アンサリ(1992年1月31日)。『スーフィーの聖人と国家権力:シンドのピルス、1843-1947』ケンブリッジ大学出版局。122頁~。ISBN 978-0-521-40530-0. 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ 「アブドゥル・ガッファール・カーン」ブリタニカ百科事典。2008年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月24日閲覧。
- ^ パンデ、アパルナ(2011年)。パキスタンの外交政策の解説:インドからの脱出。テイラー&フランシス。66ページ。ISBN 9781136818943. 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月18日閲覧。
独立当時、北西国境にはインド国民会議派が率いる内閣があった...世俗的なパシュトゥーン人指導者、カーン兄弟が率いるインド国民会議派が支援する北西国境政府は、パキスタンではなくインドへの加盟を望んでいた。インドへの加盟が選択肢にない場合、世俗的なパシュトゥーン人指導者は、パシュトゥーン人のための民族国家であるパシュトゥンスタンの大義を支持した。
- ^ Haroon, Sana (2008). 「北西辺境州におけるデオバンド派イスラム教の台頭と植民地インドおよびパキスタンへの影響 1914-1996」.王立アジア協会誌. 18 (1): 55. doi :10.1017/S1356186307007778. JSTOR 27755911。S2CID 154959326。中央JUHの立場は親インド国民会議派であり、それに応じてJUSは1937年の選挙までインド国民会議派のKhudai Khidmatgarsを支援した 。
しかし、政府と社会的リーダーシップにおける宗教の役割を軽視するKhudai Khidmatgarsのリーダー、Ghaffar Khanの世俗的な立場は、JUHとインド国民会議派の指導部間の相互支援の約束とは関係なく、JUSのウラマーとKhudai Khidmatgarsの間に亀裂を生じさせた。宗教的に多様な公共の場でイスラム教徒の孤立と脆弱性を強調しようとして、NWFPのウラマーの指示は、単純な宗教的命令から逸脱し、共同体主義的な調子をとるようになった。ウラマーは、州内のイスラム教徒に対するヒンズー教徒の「脅威」を強調した。ノウシェラの「ヒンドゥー教徒の店主」は、イスラム教徒の女性に対する不適切な行為や性的虐待の容疑で告発された。ノウシェラの JUS とつながりのある 2 人のマウルヴィーが行った説教では、ヒンドゥー教徒はイスラム教とイスラム教徒の「敵」であると宣言された。市内では、ヒンドゥー教徒がバザールで調理して販売している食品を買ったり食べたりしないようにイスラム教徒に警告するポスターが配布された。1936 年、バンヌでヒンドゥー教徒の少女がイスラム教徒に誘拐され、結婚させられた。政府は少女の返還を要求したが、ジャミヤトゥル・ウラマー・バンヌが可決した決議に支えられたイスラム教徒の世論は、少女は自由意志でイスラム教に改宗し、合法的に結婚したので夫と一緒にいなければならないとして、留まるよう要求した。少女を連れ戻そうとする政府の努力は、政府が反イスラム的で棄教を奨励しているとの非難につながり、イスラム教徒が多数派を占める北西辺境州全体に強い反ヒンドゥー感情をかき立てた。 ...デオバンド派の
ウラマーが
公の政治活動や北西辺境州におけるイスラム教徒のアイデンティティの交渉に関与したことは、インドのデオバンド派のより広範な合意にまったく依存していないように思われる。
- ^ Haroon, Sana (2008). 「北西辺境州におけるデオバンド派イスラムの台頭と植民地インド・パキスタンへの1914~1996年の含意」。Journal of the Royal Asiatic Society . 18 (1): 57–58. doi :10.1017/S1356186307007778. JSTOR 27755911. S2CID 154959326.
1947年までに、NWFPのウラマーの大多数は、パキスタンのムスリム連盟の構想を支持した。ムスリム連盟のウラマーとムスリム連盟の長年にわたる関係と、NWFPの強い共同体主義的傾向のため、中央JUHの親議会・反パキスタンの党路線から、NWFPのデオバンド派によるパキスタンの創設への関心と参加への移行は、劇的なものではなかった。
- ^ Muhammad Shakeel Ahmad (2010). 「第3章: NWFPの選挙史」(PDF)。NWFPの選挙政治。1988-1999 (PhD)。Quaid-i-Azam大学。 2013年8月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年12月28日閲覧。
- ^ ジェフリー・J・ロバーツ(2003年)。アフガニスタン紛争の起源。グリーンウッド出版グループ。pp.108-109。ISBN 9780275978785. 2021年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月18日閲覧。
- ^ マイヤー、カール E. (2008)。帝国の塵:アジアの中心地における覇権争い。PublicAffairs。p. 107。ISBN 978-0-7867-2481-9. 2021年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月20日閲覧。
- ^ アフザル、M. ラフィク (2001)。パキスタン:歴史と政治 1947-1971。オックスフォード大学出版局。p. 40。ISBN 978-0-19-579634-6バロチスタン・ムスリム連盟の他に、
アンジュマニ・イ・ワタン、ジャミアトゥル・ウラマー・ウ・ヒンド、カラート州国民党という3つの親インド政党が依然としてバロチスタンの政治で活動していた。
- ^ ランジャン、アミット(2018年)。インド分割:ポストコロニアル遺産。テイラー&フランシス。ISBN 9780429750526さらに、
バロチスタンの国民会議派指導部は団結しており、議長のサマド・カーン・アチャクザイ氏をめぐって意見の相違はなかった。一方、カジ・イサ氏はバロチスタンの連盟議長だった。驚いたことに、同氏はバローチ人でもサルダールでもなかった。その結果、ジャッファル・カーン・ジャマリ氏を除くすべてのサルダールは、この議席を争うカジ・イサ氏に反対した。
- ^ ハスナット、サイード・ファルーク(2011年)。グローバル・セキュリティ・ウォッチ–パキスタン。プレガー。ISBN 978-0-313-34697-2. 2020年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月27日閲覧。
- ^ チャウラ、ムハンマド・イクバル(2014年)。「マウントバッテンとバロチスタン:評価」。 インド歴史会議議事録。75 :928–957。ISSN 2249-1937。JSTOR 44158478 。
- ^ ペルヴァイズ・I・チーマ;マヌエル・リーマー(1990年8月22日)。パキスタンの国防政策 1947 年から 1958 年。パルグレイブ・マクミラン イギリス。ページ60–。ISBN 978-1-349-20942-2. 2018年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ abcd シェイク、サルマン・ラフィ(2018年)。バローチ・ナショナリズムの起源:パキスタンの政治と民族、1947-1977年。テイラー&フランシス。ISBN 978-1-351-02068-8。
- ^ Chawla, Iqbal (2012年7月~12月). 「1948年のカラト州のパキスタン加盟への前兆:評価」.パキスタン研究協会誌. 49 (2): 85. 2022年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月24日閲覧。
- ^ Yaqoob Khan Bangash (2015年5月10日). 「The princely India」. The News on Sunday . 2015年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月8日閲覧。
- ^ ab Qaiser Butt (2013年4月22日). 「王子たちの関係: カーン一族がカラトの政治を掌握」.エクスプレス・トリビューン. 2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月8日閲覧。
- ^ D. Long, Roger; Singh, Gurharpal; Samad, Yunas; Talbot, Ian (2015). パキスタンにおける国家と国民建設: イスラム教と安全保障を超えて。Routledge。p. 82。ISBN 978-1-317-44820-4. 2017年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ ファルハン・ハニフ・シディキ(2012年)。パキスタンにおける民族の政治:バローチ、シンド、モハジルの民族運動。ラウトレッジ。pp. 71– 。ISBN 978-0-415-68614-3. 2018年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ サラフディン・アハメド(2004年)。バングラデシュ:過去と現在。APH出版。pp.129– 。ISBN 978-81-7648-469-5. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ ジャラル、アイシャ(1985年)。唯一のスポークスマン:ジンナー、ムスリム連盟、パキスタンへの要求。ケンブリッジ大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-521-45850-4。
- ^ ジャラル、アイシャ(1985年)。唯一のスポークスマン:ジンナー、ムスリム連盟、パキスタン要求。ケンブリッジ大学出版局。266ページ。ISBN 978-0-521-45850-4。
- ^ アクバル・S・アハメド(2005)[初版1997年]。ジンナー、パキスタン、イスラムのアイデンティティ:サラディンの探求。ラウトレッジ。235ページ。ISBN 978-1-134-75022-1. 2021年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月2日閲覧。
- ^ abcd イェガー、モーシェ (1972)。ビルマのイスラム教徒。ヴィースバーデン:Verlag Otto Harrassowitz。 p. 96.
- ^ ウスマニ、シャビール・アハマド (1946)。 ہمارا پاکستان: خطبہا صدارت پنجاب جمیعتول علامہ کانفرنس [私たちのパキスタン: パンジャーブ州ジャミアトゥル・ウラマー会議での大統領演説] (ウルドゥー語)。ラホール:Majlis-e-Istaqbaliya Jamiat Ulma-e-Islam Conference。 2021年4月20日のオリジナルからアーカイブ。2021 年5 月 20 日に取得。
- ^ ロング、ロジャー・D.、シン、グルハルパル、サマド、ユナス、タルボット、イアン(2015年)。パキスタンの国家と国民建設:イスラム教と安全保障を超えて。ラウトレッジ。167ページ。ISBN 9781317448204. 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
1940年代には、バーレルヴィー派の大多数がパキスタン運動の支持者であり、その最終段階(1940~1947年)では、主に1925年に設立された全インド・スンニ派会議の旗印の下で支援的な役割を果たした。
- ^ チェザリ、ジョセリン(2014年)。イスラム民主主義の覚醒:宗教、近代性、そして国家。ケンブリッジ大学出版局。135ページ。ISBN 9781107513297. 2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
例えば、バーレルヴィ派のウラマーはパキスタン国家の樹立を支持し、ヒンズー教徒とのいかなる同盟(インド国民会議とジャミアト・ウラマー・イ・ヒンド(JUH)の間の同盟など)も逆効果であると考えていた。
- ^ ジョン・ウィルソン(2009年)。パキスタン:内部の闘争。ピアソン・エデュケーション・インディア。p.87。ISBN 9788131725047. 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
1946年の選挙中、バーレルヴィ・ウラマーはムスリム連盟に有利なファトワを発布した。
- ^ ジャフレロ、クリストフ(2004年)。パキスタンの歴史とその起源。アンセム・プレス。224ページ。ISBN 9781843311492. 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
イスラム教は普遍的な宗教であると信じ、デオバンド派はヒンズー教徒とイスラム教徒が一つの国家を構成するという複合的なナショナリズムの概念を提唱した。
- ^ アブデルハリム、ジュルテン(2015年)。インドのイスラム教徒と市民権:日常生活におけるジハードの場。ラウトレッジ。26ページ。ISBN 9781317508755. 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。マダニは...
国家、つまり領土概念を意味する
qaumと、ウンマ、つまり宗教概念を意味する
millat
の違いを強調しました。
- ^ シッカ、ソニア(2015)。宗教の多様性とともに生きる。ラウトレッジ。p.52。ISBN 9781317370994. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。マダニは、
qaum
と
millat
の間に重要な区別を設けている。彼によると、 qaum は領土的な多宗教的実体を意味するのに対し、 millat はイスラム教徒の文化的、社会的、宗教的統一のみを指す。
- ^ サイード、ジャワド、ピオ、エドウィナ、カムラン、タヒル、ザイディ、アバス(2016)。パキスタンにおける信仰に基づく暴力とデオバンド派の過激主義。シュプリンガー。379ページ。ISBN 9781349949663. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
皮肉なことに、パキスタンのイスラム国家の政治は、主にデオバンド派、そして最近ではアフル・エ・ハディース/サラフィー派の組織に有利であった。パキスタン運動を支持することを決めたデオバンド派の聖職者はほんのわずかだったが、彼らは非常に影響力があった。
- ^ ハーディ (1972)。イギリス領インドのイスラム教徒。CUP アーカイブ。p. 242。ISBN 978-0-521-09783-3. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
- ^ ナエム、フアド(2009)「Thānvī, Mawlānā Ashraf ʿAlī」、オックスフォード・イスラム百科事典、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-530513-5、 2022年11月8日閲覧
- ^ カーン、ムンシ・アブドゥル・ラーマン (1992)。 Tehreek e Pakistan aur Ulama e Rabbani (ウルドゥー語)。パキスタン:イダライ・イスラミヤ。
- ^ ドゥリパラ、ベンカット(2015年)。『新しいメディナの創造:植民地時代後期北インドにおける国家権力、イスラム教、パキスタンの探求』ケンブリッジ大学出版局。104ページ。ISBN 9781316258385. 2021年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月15日閲覧。
上級会員は、MLの指導者たちが良心的で厳格なイスラム教徒と見なされるためにはまだやるべきことがいくつかあることを認めた。彼は代わりに、忍耐強く静かなカウンセリングの美徳を強調した...しかし同時に、タナウィは、MLの指導者たちが非厳格なイスラム教徒であるという批判を、鍋が釜を黒と呼ぶケースとして却下した。
- ^ ナエム、フアド(2009)「Thānvī, Mawlānā Ashraf ʿAlī」、オックスフォード・イスラム百科事典、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-530513-5、2022年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月25日閲覧。
- ^ ab Akhtar 2022、92頁。
- ^ Long et al. 2015、167ページ。
- ^ Dhulipala, Venkat (2015). 「新しいメディナの創造: 植民地時代後期の北インドにおける国家権力、イスラム教、そしてパキスタンの探求」ケンブリッジ大学出版局。p. 496。ISBN 978-1-316-25838-5 。「パキスタンという概念には曖昧さがあったかもしれないが、漠然とした感情的な象徴として却下されたことでは、インド人イスラム教徒、特にウッタル・プラデーシュ州などのイギリス領インドの「少数派州」のイスラム教徒の間でパキスタンが圧倒的な支持を得た理由はほとんど明らかにならない。」
- ^ イシュティアク・アフマド、アドナン・ラフィク(2016年11月3日)。パキスタンの民主化移行:変化と持続。テイラー&フランシス。pp. 127– 。ISBN 978-1-317-23595-8. 2020年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月8日閲覧。
- ^ Talbot, Ian (1982). 「パンジャブにおけるムスリム連盟の成長、1937-1946」。Journal of Commonwealth & Comparative Politics。20 (1): 5–24。doi : 10.1080 /14662048208447395。これらの理論はそれぞれ異なる視点を持っているにもかかわらず、インド分割前の全インドにおけるムスリム連盟とインド国民会議派の闘争に焦点を当てるか、あるいは
ムスリム連盟が最も早く地盤を築き、パキスタンへの要求が最も強かったウッタル・プラデーシュ州のイスラム文化の中心地に関心を向ける傾向がある。
- ^ abc 「全インド・ムスリム連盟の設立」。Nazaria -e-Pakistan、AIML。2003年6月。2022年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月18日閲覧。
- ^ サロジニ・ナイドゥ。ムハマド・ジンナー: 統一大使。ASIN B0040SYNC.
- ^ シカンダール・ハヤット (1998) [初版1991年]。パキスタン運動の諸相(第2版)。イスラマバード:国立歴史文化研究所。p. 25。ISBN 969-415-053-1。
- ^ 「歴史書には重大な歪曲が含まれている」デイリータイムズ。2011年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月16日閲覧。
- ^ 「パキスタン運動」。cybercity-online.net。 2016年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年3月15日閲覧。
- ^ ソハイル・マフムード編(2006年)。パキスタンにおける良き統治改革アジェンダ:現在の課題。ニューヨーク:ノヴァサイエンス出版社。ISBN 978-1-60021-418-9。
- ^ ab 「東パキスタンの分離」。パキスタン物語文書。2003年6月。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月7日閲覧。
- ^ リーヴェン、アナトール(2011年)。パキスタン:厳しい国(第1版)。ニューヨーク:パブリックアフェアーズ。ISBN 978-1-61039-023-1。
- ^ チトカラ、MG (1996)。核パキスタン。ニューデリー: APH Pub.法人ISBN 978-81-7024-767-8。
- ^ abc Heyworth-Dunne, James (1952). Pakistan: the birth of a new Muslim state. University of Michigan: Renaissance Bookshop. p. 173. ASIN B000N7G1MG. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月18日閲覧。
- ^ タイ・ヨン・タン、ギャネシュ・クダイシャ(2000年)。南アジア分割の余波:パキスタン。ロンドン:ラウトレッジ出版。pp. ix– 327。ISBN 978-0-203-45766-5. 2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月18日閲覧。
- ^ ソフィア・アジャズ。「パキスタンの建国に向けたヒンズー教徒の貢献」。ソフィア・アジャズ。2013年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「忘れられた英雄」。The News International。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月30日閲覧。
- ^ トーマス、アブラハム・ヴァザイール(1974年)。世俗的インドのキリスト教徒。フェアリー・ディキンソン大学出版局。pp. 107–108。ISBN 978-0-8386-1021-3。
- ^ 「キリスト教徒はパキスタン運動において重要な役割を果たした」。パキスタン・デイリー。 2012年2月7日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ abcde アミヌラ・チョードリー (1999)。建国の父たち。シンド州カラチ:オックスフォード大学出版局、カラチ。ISBN 978-0-19-906171-6. 2022年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月7日閲覧。
- ^ Mazrui, Ali (2011年2月9日). 「これがスーダンにおけるパキスタン主義か?」. The Guardian . 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月31日閲覧。
- ^ ファイサル・デヴジ『ムスリム・ザイオン:政治的理念としてのパキスタン』ハースト出版社(2013年)、248ページ
- ^ ヴィエコスラフ・ペリカ『バルカンの偶像:ユーゴスラビア諸国の宗教とナショナリズム』オックスフォード大学出版局(2002年)、77ページ
- ^ ab Saha, Santosh C. 編 (2004).現代世界における宗教原理主義: 重要な社会的・政治的問題. メリーランド州ランハム: レキシントン. ISBN 978-0-7391-0760-7。
- ^ 「独立記念日:希望、喜び、そして霊廟登頂」Tribune Express 2013 . 2013年8月14日. 2014年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月8日閲覧。
- ^ モヒウディン、ヤスミーン・ニアズ (2007)。パキスタン: グローバル研究ハンドブック。カリフォルニア州サンタバーバラ [ua]: ABC-Clio。ISBN 978-1-85109-801-9。
- ^ ab シディキ、SA (2012)。社会科。パンジャブ州ラホール: Gohar Publications。ISBN 978-969-526-022-7。
- ^ Muhammad Adil Mulk (2012年12月23日). 「Being Jinnah」. Express Tribune、Mulk。2014年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月9日閲覧。
- ^ ナスル、ヴァリ(2001年)。『イスラムのリヴァイアサン:イスラムと国家権力の形成』オックスフォード英国:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-803296-0。
- ^ Ahmad, Akbar (2010年7月4日). 「トーマス・ジェファーソンとモハメッド・アリ・ジンナー:2人の建国の父たちの夢」ワシントン・ポスト。2014年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月9日閲覧。
- ^ Enver, EH (1990)。『現代のモーゼ:MAジンナーの略歴』。ジンナー記念研究所。164ページ。OCLC 24361532 。
- ^ “Allama Mashraqi”. 2008年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年1月25日閲覧。
- ^ 「1940年3月19日のハクサール殉教者」(PDF) 。 2008年2月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年1月25日閲覧。
- ^ ムハンマド・イクバール卿の1930年大統領演説 2007年2月5日アーカイブ、Wayback Machineより、コロンビア大学サイトより
- ^ Choudhary Rahmat Ali、(1933)、今か永遠にか、我々は永遠に生きるのか、それとも滅びるのか、パンフレット、1933年1月28日発行
- ^ 「ムハンマド・アリー・ジンナーによるムスリム連盟ラホールへの大統領演説、1940年」コロンビア大学。2016年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月24日閲覧。
さらに読む
- アドナン、アブドラ。「パキスタン:創造と起源」イスラム世界(ハートフォード)96、第2号(2006年)、201-217。
- アハメド、アクバル。「ジンナー、パキスタン、イスラムのアイデンティティ:サラディンの探求」、ロンドン、ラウトレッジ、1997年。
- ボリソ、ヘクター。「ジンナー、パキスタンの創始者」、ロンドン、J. マレー、1954 年。
- ボース、スガタ、アイシャ・ジャラル。『現代南アジア:歴史、文化、政治経済』第4版。ロンドン、Routledge Taylor & Francis Group、2018年ISBN 978-1-138-24368-2
- チャタジー、ジョヤ。ベンガルの分裂:ヒンドゥー教の共同体主義と分割、1932-1947年。ケンブリッジおよびニューヨーク:ケンブリッジ大学出版局、2002年、ISBN 0-521-52328-1
- ドゥリパラ、ベンカット。「新しいメディナの創造:植民地時代後期の北インドにおける国家権力、イスラム教、そしてパキスタンの探求」ケンブリッジ、2015年、ISBN 978-1-316-25838-5
- ギルマーティン、デイヴィッド「帝国とイスラム:パンジャブとパキスタンの形成」ロンドン:タウリス、1988年。
- ギルマーティン、デイヴィッド。「分割、パキスタン、南アジアの歴史:物語を求めて」アジア研究ジャーナル57、4(1998)、1068-1095
- ハサン、ムシルル。インドの分割:プロセス、戦略、動員。デリー・オックスフォード大学出版局、1993年。
- ハヤット、シカンダール「パキスタン運動の諸相」イスラマバード、1998年、ISBN 969-415-053-1
- ハヤット、サイード・ウマル、ヒマヤトゥッラー・ヤクビ。「パキスタンの建国とベンガル系ムスリムの政治的志向:1940-47年」パキスタン展望23、第1号(2018年)、41-58
- ホセイン、アシュファク。「アッサム・ベンガル国境の形成と解体、そしてシレット住民投票」現代アジア研究47、第1号(2013年)、250-287
- イクラム、SM「パキスタンと現代イスラム教インドの創造者」、ラホール、1970年
- イスラム教、シラジュール。 「バングラデシュの歴史 1701-1971」、ダッカ、1992
- ジャフレロ、クリストフ。「パキスタンのパラドックス:不安定性と回復力」オックスフォード、2015年、ISBN 978-0-19-061330-3
- ジャラル、アイシャ。「唯一のスポークスマン:ジンナー、ムスリム連盟、そしてパキスタンへの要求」ケンブリッジ、1985年、ISBN 0-521-45850-1
- ジャラル、アイシャ。『パキスタンの闘い:イスラム教徒の祖国と世界政治』ケンブリッジ、マサチューセッツ州:ハーバード大学出版局、2014年。
- ジャラル、アイシャ。「パキスタンの呼び起こし:公式の想像としての歴史」国際中東研究誌27、第1号(1995年)、73-89。
- ジャラル、アイシャ。「インド統治の継承:ジンナーと総督職問題」現代アジア研究19、第1号(1985年)、29-53。
- カーン、ムイン・ウッディーン・アフマド。ベンガルの自由を求めるイスラム教徒の闘争、プラッシーからパキスタンまで、西暦 1757 ~ 1947 年、ダッカ 1960
- ラジャ、マスード・アシュラフ。パキスタンの構築:基礎テキストとイスラム国家アイデンティティの台頭、1857-1947年、オックスフォード、2010年、ISBN 978-0-19-547811-2
- ラシッド、ハルン・オル。「バングラデシュの予兆:ベンガル・ムスリム連盟とイスラム政治、1906-1947年」ダッカ、1987年
- ラシッド、ハルン・オル。「ベンガル政治の内幕 1936-1947: 分割指導者の未発表書簡」ダッカ 2003
- ロイ、アシム。「インド分割のハイ・ポリティクス:修正主義的視点 - インド分割のハイ・ポリティクス:修正主義的視点」現代アジア研究24、第2号(1990年)、385-408。
- Sayeed, Khalid B. 「パキスタン:形成期、1857-1948」第2版。ロンドンオックスフォード大学出版局、1968年。
- シン、ジャスワント。ジンナー:インド、分割、独立。ニューデリー:ルパ&カンパニー、2009年。
- タルボット、イアン。「パキスタン:近代史」、ロンドン、2009年、ISBN 978-1-85065-989-1
- タルボット、イアン(1994)「パキスタンの計画:全インドムスリム連盟の計画委員会、1943-46年」、現代アジア研究、28(4):875-889
- タルボット、イアン(1982)。「パンジャブにおけるムスリム連盟の成長、1937-1946年」。コモンウェルス&比較政治ジャーナル。20 ( 1):5-24。
- タルボット、イアン。 『自由の叫び:パキスタン運動における民衆の側面と北西インドの分割経験』オックスフォード大学出版局、1996年ISBN 978-0-19-577657-7
- タルボット、イアン、グルハルパル・シン「インドの分割」ケンブリッジ、2009年
- ウォルパート、スタンレー. パキスタンのジンナー. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局, 1984年.
- ジリング、ローレンス。『20世紀のパキスタン:政治史』カラチ、オックスフォード大学出版局、1997年。
外部リンク
- パキスタン運動:パキスタンの物語ウェブサイト
- イクバールとパキスタン運動 2017年6月20日アーカイブイクバールアカデミーパキスタンのWayback Machineで
