クリップスミッション

クリップス使節団は、 1942年3月下旬にイギリス政府が第二次世界大戦での取り組みに対するインドの全面的な協力と支援を確保しようとした失敗した試みである。この使節団を率いたのは上級大臣のスタッフォード・クリップスであった。クリップスは伝統的にインドの自治に同情的だった左派労働党に属していたが、インド独立阻止運動の指導者として長年活動してきたイギリス首相ウィンストン・チャーチルが率いる連立戦時内閣の一員でもあった。

クリップスは、インド国民会議派の指導者（ガンジーを含む）、およびインド亜大陸のイスラム教徒の代表であるムハンマド・アリー・ジンナーとムスリム連盟との協定交渉に派遣された。クリップスは、戦争が終われば選挙と完全な自治（自治領の地位）を約束するのと引き換えに、インドがイギリスの戦争努力に忠誠を誓うよう尽力した。クリップスは自ら起草した提案をインドの指導者と協議し、それを公表した。インド国民会議派はクリップスの提案を拒否し、イギリスが弱い立場で交渉していることを知っていた。

1942年8月、インド政府の弱みにつけこんだ国民会議派の作業委員会は、「インドから撤退せよ」という要求が受け入れられなければ、国民会議派は市民的不服従に訴え、国民に抵抗し政府権力に違反するよう呼びかけるとの呼びかけを行った。これに対し、英国は戦争中、事実上国民会議派の指導者全員を投獄した。クリップスからインドとの将来の連合から離脱する権利を与えられていたジンナーは、仲間のイスラム教徒とともに戦争努力を支持し、英国人から高い評価を得た。^{[1] [2]}ジンナーは、将来の連合から離脱する権利が行使されたことに「驚いた」。^[3]

1935年のインド統治法は、円卓会議、サイモン委員会、および以前の1919年のインド統治法に基づいて、インド人が最高レベルの統治でより大きな役割を担うことを可能にする全インド連邦の設立を義務付けていました。しかし、藩王国とインド国民会議、およびムスリム連盟とインド国民会議の間に深い意見の相違があり、進展が遅れていました。代わりに、この法律の州部分のみが実行に移されました。

1939年9月にイギリスがドイツに宣戦布告した後、リンリスゴー総督はインドの政治指導者や選出された州代表に相談することなく、インドをイギリス側の交戦国と宣言することで対応し、自治への進展の失敗をはっきりと強調した。^{[4]これにより、インド国民}会議派はかなりの憤りを覚え、即時の権力移譲を求める声が上がった。その結果生じた対立により、インド国民会議派の州政府は一斉に辞任し、インドで国民の反乱と政治的混乱が起こる可能性が高まった。全インド・ムスリム連盟、ヒンドゥー・マハサバ、および地方政党は、さまざまな譲歩と引き換えにイギリスと戦争努力を支持した。総督、インド国民会議派、ムスリム連盟の間で交渉が続けられたが、交渉が失敗し、政治的行き詰まりを招いた。

1941年12月に日本がオランダ、イギリス、そしてアメリカに対して宣戦布告したことで、政治情勢は一変した。 1942年2月15日のシンガポール陥落（イギリスにとってこの戦争における最大の敗北）と、多数のインド軍兵士が捕虜となったラングーンからの撤退後、イギリスに対する信頼は特に低下した。インド侵攻の脅威は現実のものとなり、特に日本と協力する「第五列」、特に議会過激派に対する不安が高まった。

国民統一の連立政権であった英国の戦時内閣は、インド国民会議との妥協の問題で分裂した。労働党の大臣と穏健保守党は、戦争遂行を危険にさらさない方法でインドの自治を推進することに熱心だった。チャーチルは大英帝国のいかなる解体にも強く反対し、その非白人臣民は自治が不可能であるとみなしていた。実際、彼の意見の強硬さと、保守党党首スタンリー・ボールドウィンが自治に向けてインド国民会議などの政党と協力することに同意したことに反対したことが、 10年間保守党内での彼の孤立の一因となっていた。彼の意見は、保守党のインド担当大臣レオ・アメリーによって支持されていた。

しかし、英国の主要な同盟国である米国は、事態をより緊急に捉えていた。米国の主要な戦略目標は、拡大する日本帝国に対抗して、物理的に孤立した蒋介石の国民党中国を支援することだった。日本が中国沿岸部を征服したことで、米国は中国に援助を送るための主要な兵站拠点としてインドを必要とし、またビルマを通る物資のルートを確保するためにインド軍の人員を必要としていた。米国と中国の指導部は、動員されたインド国民の全面的な支援なしにはそれは不可能であると確信しており、それにはインド国民会議との突破口が必要だった。さらに、フランクリン・ルーズベルト政権は戦後の世界秩序の構想を練るのに忙しく、アジアの脱植民地化はイデオロギー的および商業的理由の両方から米国の国益にかなう問題だと考えていた。

利害の対立にもかかわらず、イギリスは戦争遂行のためのレンドリースによる物資供給を米国に依存していたため、特に東南アジアでの軍事的惨事を考慮すると、フランクリン・ルーズベルト米大統領の圧力が少なくとも真剣に受け止められているように見せかけなければならなかった。その結果、1942年3月9日までにイギリス内閣はインドの提案について協議するためにインドに使節団を派遣することに合意し、クリップスの乗った飛行機は3月22日にデリーに着陸した。その時点で、イギリスは戦争終結時にインドの独立を認める用意があった。^[5]ちなみに、翌日は1940年のラホール決議の2周年であり、クリップスはイスラム教徒が緑の旗を掲げて街頭行進するのを目にした。^[6]

クリップスは、自分は議会に近い立場にあるが、他の視点も受け入れる用意があると述べた。ジンナーは提案がどのようなものか知るまで待ち、もしそれがイスラム教徒の利益にならないのであれば、連盟はそれを拒否するだろうと述べた。^[7]

インドが第二次世界大戦に参戦したことに対する国民会議派の対応は分裂していた。総督の決定に憤慨した国民会議派の一部の指導者は、ヨーロッパでの戦争の重大さがイギリス自身の自由を脅かしているにもかかわらず、イギリスに対する反乱を起こすことを支持した。チャクラヴァルティ・ラージャゴパラチャリなどの他の指導者は、戦後の独立という見返りを期待して、その重要な時期にイギリスに和解の手を差し伸べ、彼らを支援することを主張した。国民会議派の指導者ガンジーは、道徳的に戦争を支持しないとして、またイギリスの意図を疑い、イギリスはインドの独立への願望に対して真摯ではないと考え、インドの戦争への関与に反対した。しかし、ラージャゴパラチャリは、サルダール・ヴァッラブバーイー・パテル、マウラナ・アザド、ジャワハルラール・ネルーの支援を受けてクリップスと会談し、即時の自治と最終的な独立と引き換えに全面的な支援を申し出た。

イギリスは戦争中、イスラム教徒の支持を得ようと懸命に努力し、そのため、いかなる州も戦後のインドへの参加を強制されないという条項を盛り込んだ。^[8]ムスリム連盟の指導者ジンナーは戦争努力を支持し、インド国民会議の政策を非難した。ジンナーはパキスタンを独立したイスラム国家とすることを主張し、インド国民会議による汎インドの協力と即時独立の呼びかけに抵抗した。

クリップスはインドに到着するとすぐにインドの指導者らと会談し、自らの提案を通じてすべてのコミュニティを満足させようとした。^[9]彼はネルー首相の友人であり、合意をまとめるために全力を尽くした。しかし、不信感は大きく、多くの有力者は和解を望まなかった。^{[10]チャーチル首相と}インド担当大臣レオ・アメリー氏からクリップスがインドの民族主義政治家に提案することを許可されていたことについては混乱があり、クリップスはリンリスゴー総督からも敵意を向けられた。クリップスはまず、戦争の終わりにインドに完全な自治権を与え、英連邦から脱退して完全独立を目指す機会を与えることを提案した。個人的には、クリップスはまたリンリスゴーを排除して即時にインドに自治権を与えることを約束し、インド国防省のみをイギリスのために留保することを主張した。

しかし、クリップスは、総督の執行評議会のインド人メンバーの数を増やすという漠然とした約束以外、短期的に自治を拡大するための具体的な提案を公に提示できなかった。クリップスは、戦争と政府を支援するための共通の公的取り決めに達するよう、議会の指導者とジンナーを説得​​することに多くの時間を費やした。

その時点ではイギリスと議会の間にはほとんど信頼がなく、双方とも相手が真の計画を隠していると感じていた。議会はクリップスとの交渉を中止し、ガンジーの指導の下、その全国指導部は戦争支援と引き換えに即時の自治を要求した。ガンジーは、戦後の自治領としての地位をクリップスが提案したことは「破綻した銀行に振り出された期日指定小切手」だったと述べた。

ジンナーは、この提案は単なる宣言案であり、自身の要求を満たしておらず、統一インドの構想の方が望ましいと主張した。4月の記者会見で、彼は提案にはパキスタンに対する明確な譲歩がないと主張し、さらにイスラム教徒の自決権が無視されたことに懸念を表明した。彼はまた、交渉の後半段階からムスリム連盟が排除されたことに対しても批判を表明した。^{[11] [12] [13]}

イギリスが反応しないままだったため、ガンジーとインド国民会議は、イギリス軍のインドからの即時撤退を要求する大規模な国民蜂起、インド撤退運動を計画し始めた。 ^[14]大日本帝国軍がビルマを征服してインドに接近するにつれ、インド人はイギリスがインドの領土を防衛できないことを悟った。侵攻軍には、イギリスによるインド支配を終わらせるためにスバス・チャンドラ・ボースが創設、指揮したインド国民軍の一部が含まれていた。インド人で構成され、そのほとんどは1942年初頭のシンガポール陥落時に捕らえられた捕虜だった。

ジンナーのムスリム連盟はインド独立運動を非難し、インド領内の州政府や立法議会に参加した。彼はイスラム教徒に戦争に参加するよう奨励した。その協力により、イギリスは戦争中、インド人政治家が見つからない場合は役人や軍人を使ってインドを統治し続けた。しかし、長期的には実現不可能であることが判明した。

クリップス夫妻のミッションが失敗した原因は主に 2 つあります。以下に挙げます。

• 提示された約束はすべて戦後に履行されることになっていた。
• リンリスゴーとアメリーがミッションを妨害しようとした裏工作

グプタ^[15]は、1970年に公開された文書が2番目の解釈を支持すると結論付けている。リンリスゴーとアメリーの間のメッセージは、両者がクリップスミッションに反対し、意図的にクリップスを弱体化させたことを明らかにしている。英国政府はクリップスミッションを自国の自由主義植民地政策の証拠として利用したが、個人的な私信は、ミッションに対する軽蔑と失敗に対する喜びを明らかにしている。^[16]

クリップス伝道団の長期的な意義は、軍隊が動員解除され、帰国した戦争の直後に初めて明らかになった。チャーチルですら、クリップスが行った独立の申し出を撤回することはできないと認識していたが、戦争が終わる頃にはチャーチルは権力を失い、クレメント・アトリー率いる新労働党政権がインドに独立を与えるのをただ見ているしかなかった。イギリス軍がすぐに撤退するという自信は、1945年から1946年の選挙で議会の政治家が準備万端で立候補し、州政府を樹立したことに反映されていた。^[17]

• クラーク、ピーター.クリップス版: サー・スタッフォード・クリップスの生涯 1889-1952 (2003) 276-370ページ。
• クライマー、ケントン J.「フランクリン D. ルーズベルト、ルイス ジョンソン、インド、そして反植民地主義: 別の見方」、パシフィック ヒストリカル レビュー、 (1988 年 8 月)、57#3、pp 261–284 in JSTOR
• ガンジー、ラジモハン、パテル：生涯（2008）
• ムーア、RJチャーチル、クリップスとインド（オックスフォード）1979年第3-5章
• ムーア、RJ「クリップス伝道団の謎」、コモンウェルス政治研究ジャーナル第11巻第3号、1973年、195-213ページ、オンラインdoi :10.1080/14662047308447190
• オーウェン、ニコラス。「1942年のクリップス ミッション: 再解釈」帝国連邦史ジャーナル30.1 (2002): 61–98。doi :10.1080/03086530208583134

• ウィンストン・S・チャーチル、 『第二次世界大戦：第 4 巻、運命の転換点』（1950 年）第 1 巻、第 12 章「インド - クリップス伝道団」。Google ブックスで全章の限定プレビューを見ることができます。
• マンサーグ、ニコラス編、『英国とインドの憲法関係：権力の移譲』第 1 巻：「1942 年 1 月から 4 月のクリップス使節団(1970 年)」
  • JSTORのレビュー

• 決議案
• インドの歴史
• クリップスのインドミッションは2021年5月11日にWayback Machineにアーカイブされました
• 10月 インド憲法に関する提案、陛下政府 1939年10月18日
• インド憲法に関する8月の提案、陛下の政府 1940年8月8日