Loading article…
インド分割に対する反対は20世紀のイギリス領インドで広く見られ、南アジア政治の議論の的となっている。これに反対した人々は、インド亜大陸における複合国家主義の教義に固執することが多かった。[3]ヒンズー教徒、キリスト教徒、アングロ・インディアン、パールシー教徒、シク教徒のコミュニティは、インド分割（およびその根底にある二国家理論）に大きく反対しており、[4] [5] [6] [7]多くのイスラム教徒も同様であった（これらは全インド・アザド・ムスリム会議によって代表された）。[8] [9] [10]
パシュトゥーン人の政治家でインド独立運動家であるクダイ・キドマトガルのカーン・アブドゥル・ガッファール・カーンは、インド分割の提案は非イスラム的であり、イスラム教徒が千年以上インドを祖国とみなしてきた共通の歴史に反すると考えていた。[1]マハトマ・ガンジーは「ヒンズー教徒とイスラム教徒は同じインドの土地の息子であり、兄弟であり、それゆえインドを自由で統一された国にするために努力しなければならない」と意見を述べた。[2]
デオバンド派のスンニ派イスラム教徒は、分割と、イスラム教徒が多数派の別の国家（将来のパキスタン）の設立の提案を「強力な統一インドの出現を阻止しようとする植民地政府の陰謀」とみなした。そのため、デオバンド派はインドの分割を非難するためにアザド・ムスリム会議の組織に協力した。 [11]また、インドが分割されればイスラム教徒の経済発展が損なわれると主張し、[11]分割の考えはイスラム教徒を後進的に保つために考案されたものだと考えていた。[12]また、彼らは「統一されたインドでイスラム教徒が多数派の州は、ヒンドゥー教徒が多数派の地域に住むイスラム教徒の少数派を支援する上で、独立したパキスタンの統治者よりも効果的である」と期待していた。[11]デオバンド派は、イスラム教徒とメッカのクライシュ族の間で結ばれたフダイビヤ条約を指摘し、「この条約は2つのコミュニティ間の相互交流を促進し、イスラム教徒が平和的なタブリーグを通じてクライシュ族に自らの宗教を説く機会を増やした」と述べた。[11]デオバンド派スンニ派の学者サイイド・フサイン・アフマド・マダニは著書『複合国家主義とイスラム』で統一インドを主張し、異なる宗教は異なる国民を構成するものではなく、インドの分割案は宗教的に正当化できないという考えを広めた。[13]
カクサール運動の指導者アラーマ・マシュリキは、インド分割に反対した。なぜなら、インドではイスラム教徒とヒンズー教徒が何世紀にもわたって平和に共存してきたのだから、自由で統一されたインドでもそうできるはずだと考えたからだ。 [14]彼は、宗教的な線でインドを分割すれば、国境の両側に原理主義と過激主義が生まれると考えた。[14]マシュリキは、「イスラム教徒が多数派を占める地域はすでにイスラム教徒の支配下にあるため、イスラム教徒がこれらの地域に移住したい場合、国を分割することなく自由に移住できる」と考えていた。[14]彼にとって、分離主義指導者は「権力欲が強く、英国の政策に奉仕することで自らの権力を強化するためにイスラム教徒を欺いている」ものだった。[14]マシュリキによると、ヒンドゥスタンはすべてインドのイスラム教徒のものだった。[15]
1941年、CIDの報告書には、モミン会議の旗の下にビハール州と東部ウッタル・プラデーシュ州から来た何千人ものイスラム教徒織工がデリーに集結し、提案された二国家論に反対するデモを行ったと記されている。当時、非組織的セクターから5万人以上の人々が集まることは珍しいことだったので、その重要性は十分に認識されるべきである。インドのイスラム教徒の多数を占める非アシュラフ派のイスラム教徒は分割に反対していたが、残念ながら彼らの声は聞き入れられなかった。彼らはイスラム教を固く信じていたが、パキスタンには反対だった。[16]
1946年のインド地方選挙では、ムスリム連盟は主にアシュラフ（上流階級のムスリム）からの支持を得た。[17]インドの下流階級のムスリムは、「イスラム教国家は上流階級のムスリムにしか利益をもたらさない」と考え、インドの分割に反対した。[18]
植民地インドのキリスト教徒を代表する全インド・インド人キリスト教徒会議は、マスター・タラ・シン率いるチーフ・カルサ・ディワンやシロマニ・アカーリ・ダルなどのシク教政党とともに、分離主義者によるパキスタン創設の呼びかけを、彼らを迫害する可能性のある運動であると非難した。[5] [6]全インド・アングロ・インディアン協会の会長を務めたキリスト教指導者フランク・アンソニーは、インドの分割に反対するいくつかの理由を挙げた。[19]インドが分割された場合、パキスタンとなる予定の地域には「相当数の非イスラム教徒が依然として存在し、多数のイスラム教徒も[独立した]インドに残る」ため、分割は無意味となる。[19]さらに、インドの分割は少数派コミュニティの利益を危険にさらすことになる。[20]彼は、全インド・ムスリム連盟が提案した計画はインドのバルカン化を引き起こし、世界のリーダーとしての「潜在的にインドを『去勢』する」ことになると主張した。[19]アンソニーは、インドは「基本的な民族的および文化的統一を達成した」という点でヨーロッパと異なると述べた。[19]最後に、アンソニーは「インドの分割は2国間の戦争につながり」、過激なイデオロギーの蔓延を引き起こすだろうと主張した。[19]
インド分割の批判者は、インドが分割されていなかったら、世界最強の軍隊の一つを誇り、より競争力のあるスポーツチームを持ち、宗教的調和を保ちながら少数民族の保護を強化し、女性の権利を拡大し、海上国境を拡大し、ソフトパワーを高め、「防衛部門ではなく教育と健康に重点を置く」ことができただろうと主張している。[21]
パキスタンは宗教的分離を根拠としたインドの分割によって誕生した。[22]インドを分割するという概念自体が、「異なる背景を持つ人々」は共存できないという含意があると批判されてきた。[23]分割が起こった後、インド分割の批判者は、1500万人の避難、100万人以上の殺害、7万5000人の女性の強姦を指摘し、分割は間違いだったという見解を示した。[24]
インド分割に反対する団体と著名人
政党
- フランク・アンソニー会長率いる全インド英印協会は「分割に声高に反対した」。[7] [20]
- 全インド・アザド・ムスリム会議は、シンド州の首相アッラー・バクシュ・スームロが率いる組織であり、宗教を重んじるイスラム教徒の労働者階級を代表する。植民地インドにおけるイスラム教徒の最大の集会の一つとして、インドの分割に反対するためにデリーで集会を開いた。[9] [26]
- 全インド・インド・キリスト教徒会議は、インドの分割と宗教に基づく別々の選挙区の創設に反対し、スワラージを支持し、インド憲法における少数派の権利の確保に貢献した。[5] [27]
- 全インド・ジャムール・ムスリム連盟は「ジンナーのパキスタン計画に反対するために1940年に設立された」[25] 。
- 全インド・モミン会議は、上流階級のイスラム教徒ではなく一般のイスラム教徒の利益を表明していると自認し、1940年にインド分割に反対する決議を可決した。 [26] [28]決議では、「分割案は実行不可能で非愛国的であるだけでなく、全体的に非イスラム的で不自然である。なぜなら、インドの各州の地理的位置やヒンズー教徒とイスラム教徒の混在する人口がこの提案に反対であり、また、この2つのコミュニティは何世紀にもわたって共存しており、多くの共通点があるからである」と述べられている。[29]
- 全インド・ムスリム議会はインドの分割に「実行不可能」として反対した。[30]
- 全インドシーア派政治会議は、植民地インドの分割に反対し、パキスタン創設の考えに抗議した。[26] [31]また、共同選挙も支持した。[32]
- アンジュマン・イ・ワタン・バルチスタンはインド国民会議と同盟を組み、インドの分割に反対した。[26] [33]
- 中央カルサ青年連合は、他のシク教団体と同様に、インド北西部に独立したイスラム国家を創設することに「断固反対」すると宣言した。[6]
- カルサ・ディワン首長は、他のシク教団体と同様に、インド北西部に独立したイスラム国家を創設することに「断固反対」すると宣言した。[6]
- インド共産党はインドの分割に反対し、国の分割に抗議して1947年8月15日の独立記念日の式典には参加しなかった。 [34]
- インド国民会議はインドの分割に強く反対したが、内閣使節団計画が失敗した後、渋々受け入れた。インド国民会議によれば、インド側からすれば分割は避けられないことだった。[35]
- ジャミアト・アール・イ・ハディスは、インドの分割に反対する全インド・アザド・ムスリム会議の加盟政党であった。 [26]
- ジャミアト・ウラマー・エ・ヒンドは「パキスタンの設立に断固反対」し、分割の考えを拒否し、代わりに統一インドにおける総合的なナショナリズムを主張した（ Muttahida Qaumiyat Aur Islamを参照）。[36]
- ハクサール運動はインドの分割に反対し、「パキスタン計画に対する率直な批判者」であった。[37] [38]
- クダイ・キドマトガーは、非暴力主義を掲げてインドの分割に反対し、イギリスの支配に抵抗した。[39]
- クリシャク・プラジャ党は分割案を「不合理かつ無意味」と非難した。[26] [40]
- 1943年にイスラム教マジリスは分割に反対すると宣言する決議を可決し、「ジンナーを異教徒として描写し、彼の評判を落とそうとすることで、反対意見に宗派主義的な要素を持ち込んだ。」[41]
- シンド統一党は、「我々の信仰が何であれ、我々は完全な友好の雰囲気の中で我が国で共に生きなければならない。そして我々の関係は共同家族の兄弟の関係であるべきであり、その家族のメンバーは自由に何の妨害もなく好きなように信仰を告白でき、共同財産の平等な利益を享受できる。」と主張した。[9]
- マスター・タラ・シン率いるシロマニ・アカリ・ダルは、イスラム国家の創設という考えがシク教徒への迫害を招く可能性があると考え、ラホール決議に対する激しいキャンペーンを開始した。[6]
- イスラム教徒、ヒンズー教徒、シク教徒を基盤とする統一党（パンジャブ）は、パンジャブ人のアイデンティティは宗教的アイデンティティよりも重要であるという観点からインドの分割に反対した。[42] [43]
政治家
- アブル・カラム・アザドは、パキスタンの創設は独立国家の経済を独占することになるイスラム教徒の上流階級にのみ利益をもたらすだろうと述べ、もしパキスタンが創設されれば、国際的勢力によって統制され、「時が経つにつれてこの統制は厳しくなるだろう」と警告した。[47] [48]
- アブドゥル・マトリブ・マズムダールはヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一を支持し、インドの分割に反対し、東ヒンドゥスタンの著名なイスラム教徒指導者であった。[32]
- 植民地時代のインド北西部辺境州出身の弁護士アブドゥル・カユム・カーンは、自らの血を捧げてインドの分割に抵抗すると宣言したが、1945年にその立場を翻し、全インド・ムスリム連盟に加入した[49]。
- アブドゥル・サマド・カーン・アチャクザイは二国家説に反対し、統一インドを支持した。[30]
- AKファズルル・ホクは1942年以降、二国家論に反対し、分割に反対して非ムスリム連盟の指導者を動員しようと試みた。[50]
- シンド州の首相アッラー・バクシュ・スームロは、宗教の違いによるインドの分割に強く反対し、統一された独立したインドを主張するために全インド・アザド・ムスリム会議の議長を務めた。 [9]アッラー・バクシュ・スームロは、「イスラム教徒が宗教の違いに基づいてインドで別個の国家であるという考え自体が非イスラム的である」と宣言した。[51]
- アラマ・マシュリキは分割に反対した。[52]
- 民族主義的なイスラム教徒であるアンサル・ハルヴァニは、インド分割決議に反対票を投じた。[53]
- パキスタンの政治家であり、ムッタヒダ・カウミ運動政党の創設者であるアルタフ・フセインは、インドの分割を「血縁、文化、兄弟愛、人間関係の分裂」をもたらした「最大の失策」と呼んだ。[54] [55]
- アルシャド・マダニはインドの分割を批判し、「特定のコミュニティだけでなく、ヒンズー教徒とイスラム教徒の両方にとって破壊と破滅の原因となっている」と述べた。[56]
- ファクルディン・アリ・アハメドはマハトマ・ガンジーの統一インドのビジョンを支持した。 [57]
- ファズル＝イ＝フセインは、インドを分割してイスラム国家を作ろうとする分離主義運動に反対した。[58] [59]
- 全インド・アングロ・インディアン協会会長のフランク・アンソニーは「声高に分割に反対した」。[20]もしインドが分割されれば、分離主義者がパキスタンにしたいと望んでいる地域には「相当数の非イスラム教徒が住み、多数のイスラム教徒も[独立した]インドに残ることになる」。[19]さらに、インドの分割は少数派コミュニティの利益を危うくするだろう。[20]彼は、全インド・ムスリム連盟が提案した計画はインドのバルカン化を引き起こし、世界のリーダーとしての「インドを潜在的に『去勢』する」ことになると主張した。 [19]アンソニーは、インドは「基本的な民族的、文化的統一を達成している」という点でヨーロッパとは異なっていると述べた。[19]最後に、アンソニーは「インドの分割は二国間の戦争につながり」、過激なイデオロギーの蔓延を招くだろうと主張した。[19]アンソニーは、ムハンマド・アリー・ジンナー率いる分離主義派の全インド・ムスリム連盟を批判し、直接行動日に起きた殺人事件と宗派間の争いを広げた責任は同連盟にあるとしている。「憎悪はジンナーによって始まった。それに疑いの余地はない」。[60]この目的のために、フランク・アンソニーは分離主義派の全インド・ムスリム連盟を「憎悪の中で生まれ」、そして「避けられない暴力の連鎖の責任を負っている」と非難した。[60]
- 1937年から1938年、また1942年から1947年にかけてシンド州の首相に選出されたグラーム・フセイン・ヒダヤトゥラーは、インドを分割する考えを拒否した。[49]
- フリディア・ナート・クンズルは、インド分割に対する反対と帝国主義に対する宗教間の連帯に対する全インド・インド人キリスト教協会の取り組みを称賛した。[27]
- イナヤトゥッラー・カーン・マシュリキはヒンドゥー教徒とイスラム教徒の共同革命を提唱し、分割計画の「陰謀」に「全員で立ち上がる」よう呼びかけた。[61] [37]マシュリキは、2国家理論はインドが互いに対立する2つの国に分割されれば、イギリスがこの地域の支配をより容易に維持できるという陰謀だと考えた。[14]しかし、マシュリキは、イスラム教徒が長い間インドを支配してきたのだから、多くのイスラム教徒が住み続けている土地を放棄し、ヒンドゥー教徒だけが土地の大部分を支配できるようにするのは反対すべきだと述べた。[15]それでも、分割計画が正式に決定された後、少なくともイスラム教徒の権力の古い本拠地であるデリーはパキスタンの一部であるべきだとマシュリキは感じ、パンジャブの分割計画には反対した。[62]
- ジャワハルラール・ネルーは分割に反対し、分割が民族間の平和をもたらさないと信じていた。[63] [64] [65]
- カナイヤラル・マネクラル・ムンシは、インド分割の考えはイギリス政府の分割統治政策に迎合するものだとみなし、強く反対し、アーカンド・ヒンドゥスタン（ヒンディー語とウルドゥー語で「統一されたインド」の意味）を主張した。[66]
- アブドゥル・ガッファール・カーンはインドの分割に反対し、非暴力を通じてイギリスの支配に反対する運動を展開した。[39]
- アブドゥル・ジャッバール・カーンは統一インドを支持し、インド国民会議の同盟者であった。[67]彼は宗派主義に反対し、植民地インド北西部の州からパキスタンが創設されることが明らかになった後、ムスリム連盟と戦った。[68]
- クワジャ・アブドゥル・マジッドは社会改革者であり弁護士であり、「インド分割に反対するガンジーを支持した」人物であった。[69]
- 製薬化学者のクワジャ・アブドゥル・ハミードはインドの分割に反対し、「インドの統一を保つためにムスリム連盟との武力闘争」を提案した。 [ 70 ]彼は、ムハンマド・アリー・ジンナーの考えはインドのイスラム教徒の少数派にしか支持されていないと感じていた。[70] クワジャ・アブドゥル・ハミードは、個人の宗教的信仰に基づいて選挙区を分けるという考えに反対し、それは分裂的な共同体主義の表れであると主張した。[70]彼は、「パキスタンに投票する人はパキスタンに行かなければならないと人々に告げれば、分割に投票する人は誰もいないだろう」と説いた。[70]
- ダッカのナワーブの兄弟であるホジャ・アティクッラーは、「25,000の署名を集め、分割に反対する覚書を提出した」[71] 。
- パキスタンの政治家で「ザ・ストラグル・パキスタン」の創設者であるラル・カーンは、インドの分割を批判し、インドの再統一を主張した。カーンは、それが長引く傷を癒し、カシミール紛争を解決すると主張した。[72]共同革命を主張するカーンは、「5000年にわたる共通の歴史、文化、社会は、この分割によって分断されるには強固すぎる」と宣言した。[73]
- マグフール・アフマド・アジャジはインドの分割に反対し、統一インドを主張するために全インド・ジャムール・ムスリム連盟を設立した。 [25]
- マハトマ・ガンジーは、インドの分割はあらゆる宗教のインド人の統一という自身のビジョンに反すると考え、反対した。[74]
- パンジャブ州首相のマリク・キザール・ハヤト・ティワナは、インドの分割はパンジャブ州とパンジャブ人を分裂させる策略だと考え、反対した。[45] [75]彼は、パンジャブのイスラム教徒、シク教徒、ヒンズー教徒は皆共通の文化を持っていると感じており、宗教的隔離に基づいてインドを分割することに反対した。[46]自身もイスラム教徒であるマリク・キザール・ハヤト・ティワナは、分離主義の指導者ムハンマド・アリー・ジンナーに次のように述べた。「私の親戚にはヒンズー教徒とシク教徒のティワナがいます。私は彼らの結婚式やその他の儀式に出席します。どうして彼らを他の国から来たと見なすことができるでしょうか？」[46] 3月1日はティワナによって宗派調和の日と宣言され、ラホールに宗派調和委員会が設立され、ラジャ・ナレンドラ・ナートが委員長、マウルヴィ・マホメド・イリヤスが書記となった。[46]
- 民族主義的なイスラム教徒であるマウラナ・ヒフズール・ラーマンは、インド分割決議に反対票を投じた。[53]
- マウラナ・サイード・アタ・ウッラー・シャー・ブハーリーは、1943年に分割に反対すると宣言する決議を可決したイスラム教会議（Majlis-e-Ahrar-ul-Islam）の創設者であり、「ジンナーを異教徒として描写することで、彼の評判を落とそうとすることで、反対意見に宗派主義的な要素を持ち込んだ」[41] 。
- マーカンデイ・カトジュは、インド分割の責任は英国にあると見ており、ジンナーを「ヒンズー教徒とイスラム教徒の両方に苦しみをもたらしたにもかかわらず、彼の『カイデ・アザム』になるという野望を満たすために」パキスタンの創設を主張した英国の代理人とみなしている。[76]カトジュは、1857年の第一次インド独立戦争でヒンズー教徒とイスラム教徒が手を組んだのを見て、英国政府は分割統治政策を実施し、植民地支配に抵抗するために立ち上がるのではなく、互いに戦わせたと主張した。[76]彼はまた、統一されたインドがどの西洋諸国にも匹敵する経済力を持つ工業大国として台頭するのを防ぐために、英国政府がインドの分割を画策したと主張している。[76]
- タラ・シン師は、彼の政党であるシロマニ・アカリ・ダルがインドの分割とパキスタンの創設に「全力で」戦うと宣言した。[6]
- マウラナ・マザール・アリー・アズハルはジンナーを「カフィル・エ・アザム（偉大なるカフィル）」と呼んだ。 [77]彼は他のアハラール指導者たちと同様に、インドの分割に反対した。[78]
- マウラナ・サイイド・フセイン・アフマド・マダニは、イスラム教の分離独立を求める運動に強く反対し、統一インドにおける複合的なナショナリズムを主張した（ 『イスラムの統一』参照）。[79]その50年前には、サイイド・ジャマール・アッディーン・アル・アフガニ・アサダバディも同様のことを主張し、インド国内のイスラム教徒と外国人イスラム教徒の統一ではなく、インド国内のヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一が、イギリスの植民地支配に効果的に対抗し、インドの独立につながると主張した。[80] [81]
- ジャマーアテ・イスラーミの創始者であるマウラナ・アブル・アラ・マウドゥーディーは、インドの分割はイスラム教のウンマの教義に反すると主張し、積極的にインドの分割を阻止した。[82] [83]マウラナ・マウドゥーディーは、分割はイスラム教徒を互いに分断する一時的な国境を作り出すものだと考えた。[82]彼はインド全土をイスラム教のために取り戻すことを主張した。[84]
- MCダヴァルはインドの分割に反対し、「インド国民会議とムスリム連盟の間の溝をなくすことを目的としたインド統一党（UPI）」を結成した。[85]
- 国民主権運動の第6代サルサンチャラクであるモハン・バグワットは、2021年11月に「分割の痛みに対する唯一の解決策は、それを元に戻すことにある」と宣言した。[86]
- ムハンマド・タヤブ・ダナプリはバーレルウィー派の学者であり、著書の中でジンナーに反対の意見を述べた。[87]
- 平和活動家のモハメッド・アブドゥル・ラヒマンは「ムスリム連盟の二国家理論に反対してイスラム教徒の大衆を動員した。」[49]
- ムフティ・マフムードは、ダールル・ウルーム・デオバンドと関係があり、インドの分割に反対した。[88]
- ムクタール・アフマド・アンサリはジンナーの二国家理論に反対した。[30]
- インド国民会議やイスラム教会議とのつながりを持つナワーブザーダ・ナスルッラー・カーンは、ムスリム連盟に反対した。[89]
- プルショタム・ダス・タンドンはインドの分割に反対し、統一を主張し、「決議の受諾は英国とムスリム連盟への屈辱的な降伏となるだろう。作業委員会の承認は弱さの承認であり、絶望感の結果である。分割はどちらのコミュニティにも利益をもたらさないだろう。パキスタンのヒンズー教徒とインドのイスラム教徒はどちらも恐怖の中で生きることになるだろう」と述べた。[90]
- ラフィ・アフマド・キドワイはマハトマ・ガンジーの統一インドのビジョンを支持した。 [57]
- ラム・マノハル・ロヒアは、マハトマ・ガンジーのヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一の道に沿って分割に反対した。[91]
- レザウル・カリムはヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一と統一インドの擁護者だった。彼は「ヒンドゥー教徒とイスラム教徒が2つの異なる国家であるという考えは非歴史的である」と主張し、インド亜大陸の外ではインドのイスラム教徒は差別に直面していると主張した。インド文明に関して、レザウル・カリムは「インドのヴェーダ、ウパニシャッド、ラーマ、シーター、ラーマーヤナ、マハーバーラタ、クリシュナ、ギータ、アショーカ、アクバル、カリダ、アミール・フスル、アウラングゼーブ、ダーラ、ラーナ・プラタプ、シータラム、すべてが我々自身の遺産である」と宣言した。1941年、レザウル・カリムは『分割計画によるパキスタンの検証』という本を出版し、2国家説を断固として否定し、インドの分割に反対した。[92]
- カシミールのイスラム教指導者でパンジャブ州議会の議長であるサイフディン・キチュルは、インドの分割に強く反対し、これを「民族主義を放棄して共同体主義を支持する」と呼んだ。[93] [94]キチュルはイギリスの植民地支配に反対したインドの民族主義者であり、「インドが分割されれば、政治的解放と経済的繁栄の面でイスラム教の大義が弱まるだけだ」と主張した。[95]
- サルマン・クルシッドはインドの分割を批判し、自由民主主義と比例代表制による統一インドの方がインド亜大陸のイスラム教徒にとって良かっただろうと述べた。[96]クルシッドはネルソン・マンデラが南アフリカの分割を拒否したことを称賛した。[96]
- シャウカトゥラー・シャー・アンサリはジンナーの二国家理論に反対した。[30]
- シェイク・アブドラはマハトマ・ガンジーの統一インドのビジョンを支持した。 [57]
- シブリ・ノマニはジンナーの二国家理論に反対した。[30]
- パンジャブ州の首相シカンダル・ハヤト・カーンは、パンジャブ州の分割がもたらす結果は苦痛を伴うと考え、インドの分割に反対した。[45]
- サイード・スルタン・アフメドはインド分割に反対するMCダヴァルを支持した。 [85]
- 塩の行進の時にインド独立運動に参加した指導者のサイード・モハマド・シャルフディン・クアドリは、二国家論に反対し、マハトマ・ガンジーと同じ独房に収監された[49]。
- クリシャク・プラジャ党のサイード・ハビブ・ウル・ラーマンは、インドの分割は「馬鹿げている」し「空想的だ」と述べた。サイード・ハビブ・ウル・ラーマンは、ベンガル州とインド全体の分割を批判し、「インド人はヒンズー教徒もイスラム教徒も共通の祖国に住み、共通の言語と文学の派生語を使い、共通の土地で何世紀にもわたって居住することで発展した共通のヒンズー教とイスラム教の文化の崇高な遺産を誇りに思っている」と述べた。[97]
- ラージヤ・サバー議員で、人民主権運動に所属するタルン・ヴィジャイは、インドの分割を批判し、その責任をイギリスに負わせる一方、インド亜大陸全体に「同じ文化的流れ」が流れているとしてインドの再統一を主張している。 [96]ヴィジャイは、ヒンドゥスタンあるいはバーラトとして知られる一つの連続した実体が歴史を通じて自然によって確立され、パキスタンやバングラデシュを旅した際に、そこの人々が「インド人との親密な親近感」を示したと信じています。 [96] ヴィジャイは、アメリカ南北戦争の時期にアメリカにおける分離主義的傾向を受け入れることを拒否したエイブラハム・リンカーンを称賛しました。[96 ]
- 国際マルクス主義潮流の創始者テッド・グラントはインドの分割を厳しく批判し、これを「イギリス帝国主義が軍事的プレゼンスを放棄せざるを得なくなった後に、インド亜大陸を分割して外部からの支配を容易にするために行われた犯罪」と呼んだ。[98]
- カプールタラーのティッカ・ラージャ・シャトルジット・シンは、インドの分割に反対し、インドの再統一を主張し、植民地時代のインドのカプールタラー州にはシク教徒、イスラム教徒、ヒンズー教徒が平和に暮らしていたという共同体の調和を例に挙げた。 [96]彼によると、世俗的で統一されたインドは世界的な超大国になっていただろうという。[96]
- ウバイドゥッラー・シンディーは1940年にクンバコナムでパキスタンを創設しようとする分離主義運動に反対する会議を開催し、「そのような計画が現実的に考えられれば、それがインドのイスラム教徒だけでなくイスラム世界全体にどれほどの損害を与えるかはすぐに明らかになるだろう」と述べた。[29]
- ザヒド・アリー・ハーンは、インド分割がインド亜大陸のイスラム教徒を分裂させると考え、インド分割に反対した。[99]
- ザキール・フセインはマハトマ・ガンジーの統一インドのビジョンを支持した。 [57]
軍人
- インド分割に反対したイギリス領インド軍の将校ナトゥ・シンは、イギリスがインドを意図的に分割して弱体化させ、インド人がイギリスにインド統治の延長を求めることを期待していると感じていた。[100]シンは、分割されていないインドの軍隊は「宗派主義のウイルス」の影響を受けておらず、「国をまとめ、分割を回避する能力があった」と述べた。[100]シンは、インド分割を受け入れる前にインド軍と協議しなかった政治家を許すことができなかった。[100]
- ルイス・マウントバッテンは分割に反対した。彼は後に、ジンナーが結核で死にかけていることを知っていたら、パキスタン創設の提案を「おそらく」妨害していただろうと認めた。[101] [102]
歴史家やその他の学者
- フランスの歴史家アラン・ダニエルーは、インドの分割は「人道的にも政治的にも」大きな過ちだったと見ていた。[103]ダニエルーは、分割は「インドに負担をかけ」、パキスタンをこの地域に加え、パキスタンを「不安定な状態」と呼んだ。[103]ダニエルーは、インドの分割の結果、「古代の国境がアフガニスタンまで伸びていたインドは、7つの川（インダス川流域）の国とともに、その文明の歴史的中心地を失った」と述べた。[103]
- インドの教育学者で歴史家のマウルヴィ・サイード・トゥファイル・アフマド・マングローリは、インドの分割に反対し、宗教に基づく別々の選挙区という考えに反対する運動を行った。 [104 ]彼はパキスタンの分離主義運動に反対する主張をしたRooh-e-Raushan Mustaqbil (روح روشن مستقبل)を著した。[104]
科学者
- パーヴェズ・フッドボイはインドの分割を批判し、これを「かつては平和に共存できた人々を分離させた、言葉にできない悲劇」と呼んだ。[105]
作家
- インドジャーナリスト協会会長のアシシュ・レイは、2018年にオックスフォード・ユニオンが主催した討論会でインドの分割を批判し、統一されたインドであればヒンズー教徒とイスラム教徒は平和的に共存できたはずだと主張した。[106]
- ヒンドゥスターニー語で「革命万歳！」というフレーズを生み出したウルドゥー語の詩人ハスラット・モハニは、二国家論に反対し、分割が起こった後も独立したインドに留まることを選んだ。[49]
- ジャウン・エリアは共産主義思想を理由にインドの分割に反対し、カラチに移住した後も故郷のアムロハを懐かしく思い出していた。[107] [108]エリアはパキスタンの建国はアリーガル出身のエリートたちが国民に仕掛けたいたずらだと語った。[109] [110]
- インド分割が起こってから1年も経たないうちに、M.アレクセーエフはボルシェビキ紙に次のように書いている。 [111]
農民革命を恐れたムスリム連盟の指導者たちは、イギリス帝国主義に全面的に賛同し、インドの分割とイギリス支配の維持を支持した。彼らはヒンズー教徒とイスラム教徒の宗教的敵意をあおることで、イスラム国家の樹立を要求した。… インドの分割は、ヒンズー教徒とイスラム教徒の問題を含め、何の問題も解決できなかったし、実際に解決したわけでもない。それどころか、特にパンジャブ州の分割に関連して、宗教的相違を激化させ、ヒンズー教徒、シク教徒、イスラム教徒の間の血なまぐさい衝突を誘発した。何百万人もの難民が領土から領土へと押し寄せた。ヒンズー教徒とシク教徒はヒンドゥスタンに、イスラム教徒はパキスタンに逃げた。村全体が人口減少に陥り、収穫は行われず、畑には種が蒔かれなかった。 ... ファシスト路線で組織された武装集団は、英国秘密警察のエージェントで溢れ、ヒンドゥスタンのイスラム教徒とパキスタンのヒンズー教徒とシク教徒の虐殺を組織した。ヒンドゥスタンとパキスタンでの兄弟殺しの衝突は、英国帝国主義とそのエージェントにとって都合がよかった。インド分割は、分割された国で英国帝国主義の政治的、経済的支配を維持する目的で実行された。... インド分割は、以前の保守党政権よりも柔軟で、社会的、国家的なデマゴギーを利用する能力に優れた労働党政権によって達成された。インド国民会議の指導者が常に労働党と一定の契約を結んでおり、労働党内閣との妥協に進んで応じたため、労働党にとってこの策略を達成するのは容易だった。保守党が労働党政権が提案したインド分割計画を支持したことは特徴的である。これは、この計画全体が英国帝国主義の計画であり、その利益と計算と一致しているという事実を証明している。英国下院と貴族院での法案審議中、保守党の指導者が政府の計画を英国帝国主義の救済策として、労働党政権を英国帝国の利益の忠実な擁護者として歓迎したのは、理由がないわけではない。インドを分割し、ヒンドゥスタンとパキスタンに「自治領の称号」を与えたことにより、英国帝国主義はインドに対する植民地支配を維持した。英国資本は過去と同様に完全に、そして完全に、ヒンドゥスタンとパキスタンの経済において支配的な地位を占めている。インドの植民地搾取の強力なてこは銀行システムである。インドのすべての大銀行は、2つを除いて英国の独占企業によって運営されている。したがって、彼らは産業、鉄道、港などに投資できる最大の資本を掌握している。インドの産業は英国の銀行家に完全に依存している。ヒンドゥスタンの黄麻と茶産業の半分以上、鉄鋼産業の3分の1、鉱物生産量全体、ゴム農園などはイギリス資本に属しています。[111]
- サアダト・ハサン・マントはインドの分割に強く反対し、それを「圧倒的な悲劇」であり「気が狂うほど無意味」だとみなした。[112] [113]彼の著作は主にインドの分割に関するものである。[112]
- 詩人のシュリー・オーロビンドは、インドの分割を「怪物」とみなし、1947年8月15日には「国民が、決着した事実を永久に決着した事実として受け入れたり、一時的な方策以上のものとして受け入れたりしないよう願う」と述べた。 [103]さらに、「分割が続けば、インドは深刻に弱体化し、機能不全に陥る恐れがある。内戦は常に起こり得るし、新たな侵略や外国の征服さえ起こり得る。国の分割はやめるべきだ...。分割がなければ、インドの運命は深刻に損なわれ、挫折する恐れがある。そんなことがあってはならない」と述べた。 [103]オーロビンドは、2国家理論を「新奇なもの」、「事実に反するもの」、「ジンナーが自分の目的のためにでっち上げたもの」とみなした。オーロビンドは、「インドのイスラム教徒の90％以上は、ヒンズー教徒から改宗した人々の子孫であり、ヒンズー教徒自身と同じくらいインド国民に属している。ジンナー自身も、ジンナーバーイーというヒンズー教徒の子孫である」と書いている（ジンナー家を参照） 。[103]
- パキスタン系カナダ人の作家でジャーナリストのタレク・ファタは、インドの分割を批判し、国の分割は「悲劇的」であり、故郷のパンジャブが「パキスタンという新しい国を作るために、去っていくイギリスによって二つに分断された」と嘆いている。[114]彼は、イギリス政府がインドを分割したのは、当時のインド北西部植民地（現在のパキスタン）にイギリス軍の施設を設置することでソ連の影響に対抗するためだったと述べている。[114]
宗教指導者と組織
- 全インド・インド・キリスト教徒会議は、インドの分割と宗教に基づく別々の選挙区の創設に反対し、スワラージを支持し、インド憲法における少数派の権利の確保に貢献した。[5]
- ダルル・ウルーム・デオバンドは二国家論に反対し続け、代わりに複合的なナショナリズムと統一インドを主張している。[115]
- ジャマーアト・エ・イスラーミーはインドの分割を阻止するために積極的に活動し、その指導者であるマウラナ・アブル・アラ・マウドゥーディーは、その概念はイスラムのウンマの教義に違反していると主張した。[82] [83]ジャマーアト・エ・イスラーミーは、分割はイスラム教徒を互いに分断する一時的な国境を作り出すものであると見なした。[82]
- モハメド・サジャドは「複合的なナショナリズムを掲げて精力的に運動するほか、イスラム連盟とムハンマド・アリー・ジンナーのパキスタン要求に思想的に対抗する上で傑出した役割を果たした。」[116]
インド再統一提案
分割撤回とインドの再統一というテーマは、インド人とパキスタン人の両方によって議論されてきた。[117]ザ・ネイション紙で 、カシミール出身のインド人政治家、マルカンディ・カトジュは、世俗政府によるインドとパキスタンの再統一を主張している。[118]彼は、分割の原因はイギリスの分割統治政策であり、イギリスはヒンズー教徒とイスラム教徒が協力してインドの植民地支配に反対する運動をしているのを見て、宗派間の憎悪を広めるために実行されたと述べた。[118]カトジュは、この運動を推進するインド再統一協会（IRA）の会長を務めている。[119] [120]
アラマ・マシュリキの孫であるパキスタンの歴史家ナシム・ユサフもインド再統一を主張し、2009年10月9日にコーネル大学で開催されたニューヨークアジア研究会議でこの考えを発表した。ユサフは、インドの分割自体は、共産主義の拡大を防ぐためにソ連とインドの間にもう一つの緩衝国を作ろうとしたイギリス政府の分割統治政策の結果であり、「国民と領土の分割は統一インドが世界大国として台頭するのを妨げ、2つの国が中核国に依存し続けることになる」という事実もあると述べた。[121]ユサフは、インド国民会議の元議長マウラナ・アブル・カラム・アザドの同様の意見を引用している。[121]
もし統一されたインドが自由になったなら、イギリスがインドの経済と産業生活においてその地位を維持できる可能性はほとんどなかった。一方、イスラム教徒が多数派を占める州が別個の独立国家を形成するインド分割は、イギリスにインドにおける足場を与えることになる。ムスリム連盟が支配する国家はイギリスに恒久的な影響圏を与えることになる。これはインドの態度にも影響を与えるに違いない。パキスタンにイギリスの拠点があれば、インドはそうでない場合よりもイギリスの利益にはるかに大きな注意を払わなければならないだろう。…インド分割は状況をイギリスに有利に大きく変えるだろう。[121]
ユサフは、「全インド・ムスリム連盟の議長で、後にパキスタンを建国したムハンマド・アリ・ジンナーは、イスラム教の大義の救世主として歴史に名を残し、パキスタンの建国者兼初代総督になるために、イスラム教徒コミュニティを欺いていた」と主張している。[121]民族主義的なイスラム教徒であるアラマ・マシュリキは、ジンナーを「イギリスの手先となり、政治的キャリアを築く」と見ていた。[121]分離主義派のムスリム連盟だけでなく、イギリス領インドのイスラム指導者たちは、インド亜大陸の中心部に住むイスラム教徒のほとんどが、新しく建国されたパキスタンに移住するのではなく、元の場所に留まったという事実に象徴されるように、国を分割するという考えを拒否した。[121]インドとパキスタンは現在、予算のかなりの部分を軍事費に割り当てているが、そのお金は経済と社会の発展に使うことができる。 [ 121 ]ユサフ氏の目には、貧困、ホームレス、文盲、テロリズム、医療施設の不足は、インドが分断されなければ問題にはならず、むしろ「経済的、政治的、社会的に」より有利になるだろうと映っている。[121]ユサフ氏は、インド人とパキスタン人は共通語であるヒンドゥスターニー語を話し、「同じ服を着て、同じ食べ物を食べ、同じ音楽や映画を楽しみ、同じスタイルで、同じような波長でコミュニケーションをとる」と述べている。[121]彼は、ベルリンの壁の崩壊とそれに続くドイツ統一を例に挙げ、統一は不可能ではないが困難であると主張している。 [121]
フランス人ジャーナリストのフランソワ・ゴーティエ氏とパキスタンの政治家ラル・カーン氏は、インドによる再統一がジャンムー・カシミール地方の紛争を解決するだろうという見解を表明している。[122] [72] マギル大学比較宗教学教授のアルヴィンド・シャルマ氏は、ハーバード大学神学教授のハーヴェイ・コックス氏、コンコルディア大学教授のマンズール・アフマド氏、モントリオール大学言語学教授のラジェンドラ・シン氏とともに、南アジアにおける不穏と宗派間の暴力は、1947年以前の植民地インドで国民投票なしに行われたインド分割の結果であると述べている。これらの教授らは、「インド亜大陸の住民は、1947年に住民の意思を無視してイギリス領インドが分割された際に受けた重大な不正を今、痛切に思い出している」と述べている。[123]シャルマ、コックス、アフマド、シンはさらに、「世界の人口の4分の1の運命が帝国の代表者と成人選挙権さえも正式に選ばなかった人々によって恣意的に決定されたことを遺憾に思う」と書いている。[123]そのため、シャルマ、コックス、アフマド、シンは1992年のニューヨークタイムズで、「イギリス領インドを構成する全領土でインドとパキスタンへの分割問題について住民投票を実施する」ことを要求した。[123]
参照
- マダニ対イクバル論争
- 複合的なナショナリズムとイスラム教
- ガンジー主義
- ヒンドゥー教とイスラム教の統一
- ヒンドゥスタン
- インド独立運動
- インドのナショナリズム
- マレルコトラ
- 分割の恐怖追悼記念日
- インド分割時の女性に対する暴力
参考文献
- ^ サミュエル・トッテン(2018)。 『汚れた手と悪行：人道に対する罪とジェノサイドにおける米国政府の共謀』トロント大学出版局。ISBN 9781442635272インド
北西部の国境地帯出身のパシュトゥーン人指導者、アブドゥル・ガッファル・カーンは、インド分割のジンナーの要求は非イスラム的であり、千年以上もインドを故郷とみなしてきたインド亜大陸のイスラム教徒の歴史に反するとして反対した。
- ^ ab Majmudar, Uma (2012).ガンジーの信仰の巡礼: 闇から光へ. SUNY Press. ISBN 9780791483510。
- ^ Na, Abdullahi Ahmed An-Na'im; Naʻīm, ʻAbd Allāh Aḥmad (2009).イスラムと世俗国家。ハーバード大学出版局。p. 156。ISBN 978-0-674-03376-41919年
に設立されたジャミヤ・ウラマー・ヒンドは、1940年代の分割に強く反対し、総合的なナショナリズムに傾倒した。
- ^ ショー、ジェフリー・M.、デミー、ティモシー・J.（2017年）。戦争と宗教：信仰と紛争の百科事典[3巻]。ABC-CLIO。p.371。ISBN 9781610695176インド独立国としてシク教徒の利益が尊重されるというインド国民会議派の保証を受け
て、シク教徒の指導者たちは、分離独立を求めるのではなくインド統一というインド国民会議派のビジョンを支持することに同意した。1946年にイギリスがインド分割を発表したとき、分割の目的上、シク教徒はヒンズー教の一派とみなされた。歴史的にシク教徒の領土と都市は新しいイスラム教徒の祖国に含まれていたため、シク教徒はパキスタンの創設に激しく反対した。
- ^ abcd トーマス、アブラハム・ヴァザイール（1974年）。世俗的インドのキリスト教徒。フェアリー・ディキンソン大学出版局。pp. 106–110。ISBN 978-0-8386-1021-3。
- ^ abcdef クダイシャ、ギャネシュ、ヨン、タン・タイ（2004年）。南アジア分割の余波。ラウトレッジ。p.100。ISBN 978-1-134-44048-1
それが公表されるやいなや、シク教徒たちはラホール決議に反対する激しい運動を開始した
。 - ^ フランク・アンソニー（1969年）『インドにおける英国の裏切り：アングロ・インド人コミュニティの物語』アライド・パブリッシャーズ、157ページ。
- ^ アシュラフ、アジャズ（2017年8月17日）。「インドのイスラム教徒と分割の代償」ニューヨークタイムズ。
宗教学者を含む多くのインド人イスラム教徒は、パキスタンに対するムスリム連盟の要求に猛烈に反対した。
- ^ abcd Ahmed, Ishtiaq (2016年5月27日). 「反対派」.フライデー・タイムズ.
- ^ 「 アジアとアメリカ大陸」。アジアとアメリカ大陸。46 。アジアプレス：212。1946年。
- ^ abcd Moj, Muhammad (2015). The Deoband Madrassah Movement: Countercultural Trends and Tendencies . Anthem Press. p. 84. ISBN 9781783084463。
- ^ ファルキ、ジヤ・ウル・ハサン（1963年）。デオバンド学派とパキスタンの需要。アジア出版社。pp.106-108。
- ^ アリ、アスガル（2007年）。現代世界におけるイスラム教。スターリング出版社。61ページ。ISBN 9781932705690。
- ^ abcde Yousaf, Nasim (2018年8月31日). 「なぜアラマ・マシュリキはインドの分割に反対したのか？」 Global Village Space . 2019年1月24日閲覧。
- ^ ab Nasim Yousaf (2004). パキスタンの自由とアッラーマ・マシュリキ。AMZ Publications. p. 35. ISBN 9780976033301
実際、彼はインド全体をパキスタンにしたいと考えていた
。イスラム
教徒は長い間インドを支配していた。これを放棄し、ヒンドゥー教徒に土地の大部分とそこに住むイスラム教徒を支配させることは容易ではなかった。彼はインドはイスラム教徒のものなので、イスラム教徒に返還されるべきだと固く信じていた。さらに、イスラム教徒とヒンドゥー教徒はこれまで通り共存できると信じていた。先見の明のあるマシュリキは、分割案にはこれよりもはるかに多くのマイナス面があることを認識していた。
- ^ ファザル、タンウィール（2014年）。インドにおける国民国家と少数民族の権利：イスラム教徒とシク教徒のアイデンティティの比較視点。ラウトレッジ。162ページ。ISBN 978-1-317-75179-3。
- ^ サジャド、モハメッド（2014）。ビハール州のイスラム教政治：変化する輪郭。テイラー＆フランシス。p.221。ISBN 978-1-317-55981-8。
- ^ ラバサ、エンジェル; ワックスマン、マシュー; ラーソン、エリック V.; マーカム、シェリル Y. (2004)。『9/11後のイスラム世界』ランドコーポレーション。ISBN 978-0-8330-3755-8しかし、
多くのインド人イスラム教徒はインドを自分たちの永住の地とみなし、ヒンズー教徒とイスラム教徒の両方を含む世俗的な統一国家という概念を支持した。
- ^ abcdefghi Bangash、Yaqoob Khan (2023)。「アングロ・インディアンとパンジャブ分割：アイデンティティ、政治、そしてパキスタンの創設」。帝国および連邦史ジャーナル。51 （1）：124–155。doi ：10.1080/03086534.2022.2086202。
- ^ abcd Mansingh, Surjit (2006).インド歴史辞典. Scarecrow Press. p. 61. ISBN 978-0-8108-6502-0アンソニーは、給料や手当に関する人種差別や、イギリス系インド人がインド統治に対して行った軍事的、民間的な多大な貢献を認めなかったことなどについて、
インドにおけるイギリス領インド帝国を声高に批判した。アンソニーは分離独立に声高に反対し、イギリス人ではなくインド人としてコミュニティの利益のために戦った。
- ^ Tiwari, Anuj (2021年8月14日). 「インド分割が起こらなかったら、今日のインドはどうなっていただろう？」IndiaTimes . 2021年10月12日閲覧。
- ^ Sinha, Jai BP (2014).インド人の心理社会的分析. Springer. p. 190. ISBN 978-81-322-1804-3インド亜大陸の分割は宗教的分離の方式に基づいていた。
多くのイスラム教徒がパキスタンに移住したが、さらに多くが残留を決めた。インド国内のイスラム教徒は他のイスラム教徒と運命を共にしているため、国はイスラム教の利益を保護する義務があった。また、キリスト教徒、ユダヤ教徒、シク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、その他のコミュニティもあり、何世紀にもわたって平和に暮らしていた。
- ^ 「オックスフォード連合討論会：下院はインドの分割を後悔」ナショナル・ヘラルド。2018年3月23日。 2020年7月4日閲覧。
彼はさらに、「分割を歓迎することは、異なる背景や血統を持つ人々が1つの国で一緒に暮らすことはできないと示唆することになる。後退的な提案だ」と述べた。彼は「パキスタンを獲得したイスラム教徒の多数派にはそれが必要なかった。安全を必要としていたインドに残ったイスラム教徒の少数派はより不安になった」と嘆いた。「もし専制政治が分割で終わっていたら、私は分割を歓迎しただろう。しかし実際には、専制政治は分割によって倍増したのだ。」
- ^ ウィリアム・ダルリンプル（2015年6月29日）。「大分裂：インディアン分離の暴力的遺産」ニューヨーカー誌。
- ^ abc Sajjad, Mohammad (2011年1月). 「ビハール州における宗派分離主義と植民地主義に対するイスラム教徒の抵抗: ビハール州イスラム教徒の民族主義政治」.南アジアの歴史と文化. 2 (1): 16–36. doi :10.1080/19472498.2011.531601. S2CID 143529965.
マグフール・アイジャジは、1940年にジンナーのパキスタン計画に反対するために全インド・ジャムフール・ムスリム連盟を設立した。
- ^ abcdef カズミ、アリ・ウスマン、ロブ、ミーガン・イートン（2017年）。ムスリム連盟に反対するムスリム：パキスタンの理念に対する批判。ケンブリッジ大学出版局。p. 2。ISBN 9781108621236。
- ^ ab Doss, M. Christhu (2022年11月23日). 1857年の反乱後のインド：心の脱植民地化。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-000-78511-1。
同様に、インド全国キリスト教会議のニューデリー会議の議長、ラージャ・サー・マハラジャ・シンは、1943 年にガンジーが断食を無事に終えたことを祝福し、すべての政治犯を直ちに釈放するためにあらゆる努力をすべきだと英国に訴えた。キリスト教徒による、議会指導者の逮捕への反対、スワラージへの献身、分割不可能で強いインドへの献身、そして非協力運動を除きガンジーへの継続的な支援は、HN クンズルのような議会指導者から大きな注目と評価を集めた。ニューデリーで行われた全インドキリスト教会議の 1943 年の会議で演説したクンズルは、「分裂の脅威が圧倒的であるときに、キリスト教徒が団結のために奮闘していることを知るのは心強い」と称賛した。クンズルは、独立闘争を通じて反宗派主義的な姿勢を貫いてきた同コミュニティに感謝の意を表し、キリスト教徒が、宗派的配慮よりも国家の利益を優先することで、自治と自立のインドを確保するための国民運動に進んで参加したことを嬉しく思うと述べた。1943年の会議で、キリスト教徒は国内の政治状況についてさまざまな議論を行い、ムスリム連盟の分割要求に強く反対した。同連盟は、1942年8月にベンガルで起きた宗派間の暴力を非難した。会議は、インドは2年以内に分割なしで完全な自由を与えられると英国が公式に宣言するよう促した。また、主要政党とコミュニティに宗派問題で合意するよう訴えた。キリスト教民族主義者は、独立したインドの憲法には、宗教を告白、布教、実践する権利に関する規定があり、宗教の変更が市民的または政治的な障害を伴ってはならないと引き続き要求した。 1945 年のキリスト教徒の政治目標には、スワラージの即時付与、議会指導者の無条件釈放、分割反対、自由の実現などが含まれていた。1945 年にハイデラバードで開催された全国会議では、S. バラシンガム サティヤ ナダール議長のもと、キリスト教徒は国に関する一連の決議を議論し、すべての宗教を代表する統一政治団体の設立を求めた。会議では、インドのすべての地域を 1 つの統一政治団体に統合し、人々が自治を行えるようにすることが決議された。指導者たちは、ヒンズー教徒、イスラム教徒、キリスト教徒などが兄弟愛と仲間意識という共通の絆を持つべきだと主張した。バラシンガムはキリスト教徒の自治という考えへの取り組みを明確にし、スワラージの即時付与を求める非暴力闘争を強化するようコミュニティに訴えた。インド・キリスト教協会とカトリック・インド協会は、1946年12月5日にマドラスで、全国で宗派間の調和をもたらすために努力することを明らかにした。彼らは、キリスト教徒が国家とその自由の間に影を落とすことは決してないだろうと示唆した。彼らは、キリスト教徒が別個の（共同体の）選挙権という考えに完全に反対していることを強調した。国家の大義に対する彼らの「無私の献身」の結果、制憲議会のメンバーは、1947 年 1 月に布教の権利に関してキリスト教徒が行った要求を満たすことを決定した。
- ^ 現代紛争における分割モチーフ。SAGE。2007年、p.265。ISBN 978-0-7619-3547-6。
- ^ ab Ali, Afsar (2017年7月17日). 「インドの分割とインド人イスラム教徒の愛国心」. The Milli Gazette .
- ^ abcde チッバー、プラディープ・K.; ヴァーマ、ラフル（2018）。イデオロギーとアイデンティティ：インドの変化する政党システム。オックスフォード大学出版局。p.81。ISBN 9780190623890。
- ^ サリラ、ナレンドラ・シン（2017年）。『グレートゲームの影：インド分割の知られざる物語』リトル・ブラウン・ブック・グループ。ISBN 978-1-4721-2822-5
その結果、シーア派政治会議もジンナーの計画に対するイスラム教徒の抗議に参加した
。 - ^ ab Mainyu, Eldon A. (2011). Abdul Matlib Mazumdar . Aud Publishing. ISBN 9786137449219。
- ^ カシカール、SG（2004）。パキスタンとの対話。インディア・ファースト財団。p.29。ISBN 978-81-89072-02-5モミン会議、
アンジュマン・イ・ワタン（バルチスタン）、全インド・シーア派会議も反対を表明した。イスラム教のデオバンド派は二国家理論に反対し、「独立闘争において輝かしい役割を果たした。
- ^ Bandyopadhyay, Sekhar (2009).南アジアの脱植民地化：独立後の西ベンガル州における自由の意味、1947-52年。Routledge。ISBN 978-1-134-01823-9
ヒンドゥー教大会議とインド共産党（CPI）は、分割に対する抗議として、8月15日の祝賀行事に参加しなかった
。 - ^ ラジャ・ラム・モフン・ロイ;ケシャブ・チャンドラ・セン。スレンドラナート・バネルジーア; VO チダンバラム・ピライ;シュリニヴァーサ・ラマヌジャン。サルヴェパリ・ラダクリシュナン。ラジクマリ・アムリット・カウル。ジャヤプラカシュ ナラヤン (1990)。私たちのリーダーを偲んで、第 3 巻。児童図書トラスト。ISBN 9788170114871インド
国民会議とベンガルの民族主義者たちはこの分割に強く反対した。
- ^ Chakravartty, N. (2003). Mainstream, Volume 42, Issues 1-10 . p. 21.
ジャミアト・ウラマー・エ・ヒンドはパキスタンの設立に断固反対し、分割後もインドに留まり、ジャミアト・ウラマー・エ・イスラームはパキスタンに拠点を置いた。
- ^ ab マリク、ムハンマド・アスラム (2000)。アラマ・イナヤトゥッラー・マシュラキ：政治伝記。オックスフォード大学出版局。 p. 131.ISBN 9780195791587
この決議は、ハクサール派を含め、何らかの形で亜大陸の分割に反対していたすべての政党にとって悪い前兆であった
。 - ^ タルボット、147ページ
- ^ ab Tharoor, Shashi (2003). Nehru: The Invention of India . Arcade Publishing. ISBN 9781559706971カーン
・アブドゥル・ガッファール・カーン（1891年 - 1991年）：「辺境のガンジー」。北西辺境州のインド国民会議の指導者。クダイ・キドマトガルと呼ばれる非暴力抵抗グループを組織。分割に反対し、パキスタン政府によって繰り返し長期間投獄された。
- ^ イスラム、シャムスル（2015年12月4日）。「分割にノーと言う：1940年から1947年のイスラム指導者たち」サブラン。 2020年6月8日閲覧。
- ^ ab Khan, Adil Hussain (2015). 『スーフィズムからアフマディーヤへ: 南アジアにおけるイスラム少数派運動』インディアナ大学出版局。148 ページ。ISBN 9780253015297その後まもなく、
1943年にアハラールは分割に反対すると公式に宣言する決議を可決したが、これはアハラールがムスリム連盟と直接対立することになるという問題をもたらした。アハラールはジンナーを異教徒として描写し、彼の評判を落とそうとすることで、反対に宗派主義的な要素を持ち込んだ。
- ^ タルボット、486ページ
- ^ アハメド、イシュティアク (2016 年 5 月 27 日)。「反対派」。フライデー タイムズ。
ここでは、反植民地主義のイスラム教徒だけが分割に反対していたわけではなく (パンジャブ中にたくさんいた)、イギリス統治の継続が国にとって良いと考える人々も分割に反対していた。たとえば、サー ファズル エ フセイン、サー シカンダー ヒアット、サー キズル ハヤット ティワナなどである。ムスリム連盟の扇動中にサー キズルに対するキャンペーンは最も威圧的で、最悪のタイプの中傷が彼に浴びせられた。
- ^ ab Ali、Asghar Ali（2010年8月15日）。「Maulana Azadと分割」。Dawn 。2020年6月10日閲覧。
- ^ abc Mansingh, Surjit (2006).インドの歴史辞典. Scarecrow Press. ISBN 9780810865020シカンダー・ハヤト・カーンとその後継者であるキズル・ハヤト・カーン・ティワナの両者は、1940年代初頭に分割案が持ち上がったとき、これに激しく反対した。
その理由の一部には、パンジャブ人のイスラム教徒としてパキスタンの必要性についてジンナーの意見に同意できなかったこと、そして主な理由は、必然的な結果としてパンジャブを分割するという考えがあまりにも苦痛であったことであった。
- ^ abcdef タルボット、77ページ、303ページ
- ^ 「予言的歴史インタビューで、インドのイスラム学者マウラナ・アブル・カラム・アザドは、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の不和に基づくパキスタンの創設に警告した。『憎しみから生まれた存在は、その憎しみが続く限り存続するということを忘れてはならない』」Memri。2014年2月21日。
- ^ Naqvi, Saeed (2018年11月10日). 「見解：最後まで『統一インド』を目指したあまり知られていないマウラナ・アブル・カラム・アザド」. エコノミック・タイムズ. 2019年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月21日閲覧。
- ^ abcde Naqvi, Raza (2017年8月14日). 「インド分割に強く反対したイスラム教徒の自由の闘士たちと出会う」. IE Online Media Services . 2020年8月22日閲覧。
- ^ エクバル、N. (2009)。分割されていないインドの偉大なイスラム教徒。カルパス。 p. 58.ISBN 978-81-7835-756-0。
- ^ マルカニ、KR (1984)。シンド州の物語。アライドパブリッシャー。 p. 121.
- ^ その他、MHS（2022）。インド国家の歴史：独立後のインド。KK出版。p.49。
- ^ ab Raghavan, GNS (1999). Aruna Asaf Ali: A Compassionate Radical . National Book Trust, インド. p. 91. ISBN 978-81-237-2762-2この決議に反対した人々の中には、
アンサル・ハルワニ、マウラナ・ヒフズール・ラーマン、サイフディン・キチュル博士の3人のイスラム教徒民族主義者が含まれていた。「これは降伏だ」とキチュル博士は語った。
- ^ Baruah, Amit (2004-11-07). 「一時的に実効支配線を受け入れる：アルタフ・フセイン」The Hindu . 2019年3月16日閲覧。
「亜大陸の分割は最大の失策だった」と彼は聴衆の喝采を浴びながら力説した。「血縁、文化、兄弟愛、人間関係の分割だった」と彼は英語からウルドゥー語に切り替えて語った。
[リンク切れ ] - ^ 「『二国家理論』は完全な詐欺：MQM指導者アルタフ・フセイン」。アジアン・ニュース・インターナショナル。2019年2月24日。 2019年3月16日閲覧。
「この理論は、インド亜大陸の人々を欺き、分裂させるために大英帝国によって作られたものだ」と彼は付け加えた。
- ^ 「分割はヒンズー教徒とイスラム教徒の両方にとって損失だった：マダニ」。アワズ。2022年8月18日。 2022年8月18日閲覧。
- ^ abcd クルシッド、サルマン（2014）。『インドで暮らす：イスラム教徒の物語』ヘイハウス社、ISBN 9789384544126。
- ^ マルホトラ、アンチャル（2019年）。分割の残骸：大陸分断からの21の物体。オックスフォード大学出版局。p.292。ISBN 978-1-78738-120-9私
の父の異母兄弟であるファズル・フセイン卿は、シカンダー・ハイアット・カーン卿や、パキスタンをイスラム教徒の独立国家とするカイデ・エ・アザムの構想に反対した他の人々とともに、創設メンバーでした。
- ^ アハメド・イシュティアク（2016年5月27日）。「反対派」。フライデー・タイムズ。
ここでは、反植民地主義のイスラム教徒だけが分割に反対したのではなく（パンジャブ中にたくさんいた）、イギリス統治の継続が国にとって良いと考える人々も、例えばファズル・エ・フセイン卿、シカンダー・ヒアット卿、キズル・ハヤット・ティワナ卿など、分割に反対した。
- ^ ab チャールトン・スティーブンス、ユーサー（2022年12月1日）。アングロ・インディアと帝国の終焉。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-767651-6。
- ^ ユサフ・ナシム（2012年6月26日）。「書籍と教育カリキュラムにおける分割の正当化は憎悪とテロリズムを生む」ミリ・ガゼット。
- ^ M. ザヒル (2017年7月18日). 1947年. インド独立の回想録. フリーゼンプレス. p. 89. ISBN 9781525502347。
- ^ 「米国の外交関係、1951年、アジア太平洋、第6巻、第2部」。歴史家事務所。1951年9月14日。
ネルーを含むインドの大部分は分割に反対し、パキスタンを再統合する機会を歓迎した。
- ^ Patil, VT (1977). Nehru and the Freedom Movement. Sterling Publishers. p. 213.
ネルーは分割案が共同体の平和をもたらすものではないとして反対した。
- ^ Manikonda Chalapathi Rau (1966)。『ジャワハルラール・ネルー：生涯と業績』全米図書クラブ、22ページ。
ジャワハルラール・ネルーは国の分割に反対し、熱烈に反対した。
- ^ ゴース、サンカール（1991年1月1日）。マハトマ・ガンジー。アライド・パブリッシャーズ。315ページ。ISBN 9788170232056その後、
ガンジーの承認を得て、KM ムニシもパキスタンへの反撃としてアカンド ヒンドゥスタンを訴えるためインド国民会議を辞職した。ガンジーは、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一なしにはスワラージは不可能だと考えていたが、その後、分割統治政策を追求することでイギリスが帝国を維持したいと考えており、イギリスがいる限りヒンドゥー教徒とイスラム教徒の統一は達成できないという結論に達した。
- ^ ハムダニ、ヤセル・ラティフ（2013年12月21日）。「ジンナー氏のイスラム教徒の反対者」パキスタン・トゥデイ。 2020年6月10日閲覧。
カーン・アブドゥル・ジャッバール・カーン博士とその兄弟のカーン・アブドゥル・ガッファール・カーンもジンナー氏とムスリム連盟の反対者だった。カーン兄弟はインド国民会議に近い存在で、独立した統一インドの方が自分たちの利益はより安全だと考えていた。
- ^ Ashraf, Ajaz (2018年1月20日). 「フロンティア・ガンジーの命日に、インド亜大陸がいかに道を見失ったかを思い出させる」Scroll.in。
- ^ マクダーモット、レイチェル・フェル、ゴードン、レナード・A.、エンブリー、エインズリー・T.、プリチェット、フランシス・W.、ダルトン、デニス（2014）。インドの伝統の源泉：現代のインド、パキスタン、バングラデシュ。コロンビア大学出版局。906ページ。ISBN 9780231510929クワジャ・アブドゥル・マジッド（1875年 - 1962年）は
、インド分割に反対するガンジーを支持した弁護士、教育者、社会改革者であった。
- ^ abcd Khosa, Aasha; Salim, Saquib (2022). 「CIPLA創設者ハミードは分割を阻止するために武器を取ることを望んだ」。Awaz The Voice。
- ^ Jassal, Smita Tewari; Ben-Ari, Eyal (2007).現代紛争における分割モチーフ。SAGE Publications India。p. 246。ISBN 9788132101116
ダッカのナワーブの兄弟であるクワジャ・アティクッラーは、25,000の署名を集め、分割に反対する覚書を提出した（Jalal 2000：158）。この分割反対運動は、「アブドゥル・ラスール、リアカット・ハッセイン、アブル・カシム、イスマイル・フセイン・シラジ」によって「積極的に支援された」（Ahmed 2000：70）
。 - ^ ab Samaddar, Ranabir (2008年2月27日). 「インドによる『分割-元に戻すことは可能か?』のレビュー」. In Defence of Marxism . 2020年6月29日閲覧。
- ^ カーン、ラル、ゴーシュ、パラミタ（2007年10月24日）。「分割は元に戻せるか？ ラル・カーンとのインタビュー」。ラディカル・ノーツ。 2020年6月29日閲覧。
- ^ ガンジー主義。JSC出版。2015年。ISBN 9781329189133原則として、
ガンジーは分割という概念に反対していた。それは、それが彼の宗教的統一のビジョンと矛盾するからである。
- ^ シン、パシャウラ、フェネク、ルイス E. (2014)。オックスフォード・ハンドブック・オブ・シク教研究。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780191004124統一パンジャブの最後の首相であった統一主義者のキズル・ハヤト・カーン・ティワナは、
パンジャブ民族主義の観点からジンナーと1947年のインド分割に反対した。
- ^ abc Markandey Katju (2014年7月8日). 「分割についての真実」. The Times of India .
- ^ フセイン、サイード・タファズル（2019年）。シェイク・アブドゥラ伝記：重要な時期1905-1939。2019年版。サイード・タファズル・フセイン。p.90。ISBN 978-1-60481-603-7。
- ^ 「Impact: International Fortnightly」。Impact: International Fortnightly 4–6 。ニュースとメディア: 5。1974年。
インドの分割に反対するアハラール党の指導者、マウラナ・マザール・アリ・アザール（81歳）。
- ^ アフマド、イシュティアク（2016年5月27日）。「反対派」。フライデー・タイムズ。
確かに、インド国民会議派の重鎮であるマウラナ・アブール・カラム・アザドとジャミアト・ウラマー・エ・イスラームの指導者マウラナ・フセイン・アフメド・マドニが、全インド・ムスリム連盟によるイスラム独立国家の要求に強く反対していることは知られているが、インドとパキスタン両国における一般的な印象は、インドのムスリムは全体として分離独立を支持しているということである。
- ^ “AFḠĀNĪ、JAMĀL-AL-DĪN”.イラン百科事典。 2011 年 7 月 22 日。
- ^ Aslam, Arshad (2011 年 7 月 28 日)。「デオバンドの政治」。Outlook。
マダニよりずっと前に、ジャマルディン・アフガニはヒンズー教徒とイスラム教徒が協力してイギリスを打倒しなければならないと主張した。フセイン・アフマドも 50 年後に同じことを主張した。
- ^ abcd オー、アイリーン（2007年）。神の権利：イスラム教、人権、比較倫理。ジョージタウン大学出版局。p. 45。ISBN 978-1-58901-463-3。
- ^ ab Gupta, Shekhar (2016年7月18日). 「ザキル・ナイクが危険な理由」Rediff . 2020年4月29日閲覧。
- ^ エスポジト、ジョン・L.、ソン、タマラ、ヴォル、ジョン・オーバート（2016年）。アラブの春後のイスラムと民主主義。オックスフォード大学出版局。96ページ。ISBN 978-0-19-514798-8マウドゥーディー
（1979年没）はインドの分割に反対し、イスラム教徒がインド全土をイスラム教のために取り戻すことを望んだ。
- ^ ab Goyal, Purshottam (2013年4月25日). 「亜大陸友好の熱烈な支持者」. The Hindu . 2020年6月9日閲覧。
- ^ 「分割の苦痛に対する解決策は、分割を取り消すことだ：モハン・バグワット」。インディアン・エクスプレス。2021年11月26日。 2021年12月9日閲覧。
- ^ Raza, Atrooba (2020年3月21日). 「パキスタン運動とカイデ・アザムに反対した20人のイスラム指導者」（ウルドゥー語）. Election Box . 2020年6月9日閲覧。
- ^ ピルザダ、サイード AS;ピルザダ、サイード・シャリフディン（2000）。ジャミアット・ウレマ・イ・イスラム・パキスタンの政治: 1971-1977。オックスフォード大学出版局。 p. 115.ISBN 978-0-19-579302-4ムフティ・マフムード氏は
、この機会に行われた演説で、「JUIP は国の分割に反対している」と指摘した。同氏は、同党はインドの分割に反対してきた（…の立場と関連して）ため、…
- ^ パキスタン歴史協会誌、第55-56巻、パキスタン歴史協会、2007年、166ページ
- ^ Reddy, Kittu (2003).インドの歴史: 新しいアプローチ. スタンダード・パブリッシャーズ. p. 453. ISBN 978-81-87471-14-1。
- ^ V, L. (2018). 経済思想史、第10版。S CHAND & Company Limited。p. 266。ISBN 978-93-5253-337-4. 2023年4月27日閲覧。
- ^ サリム、サキブ;コーサ、アーシャ (2022)。 「レザウル・カリムはインド分割に反対して戦った」。アワズ・ザ・ヴォイス。
- ^ Suresh, Sushma (1999).インド切手のWho's who . Mohan B. Daryanani. p. 211. ISBN 978-84-931101-0-9。
- ^ Sharma, Sita Ram (1992).インドにおける教育と国民統合：歴史的視点Akashdeep Publishing House. p. 294. ISBN 978-81-7158-280-8
パンジャブ州議会委員会のキチュル委員長は、この決議に反対し、これを「民族主義を放棄して共同体主義を支持する」ものだと評した
。 - ^ シャルマ、ウンナティ (2019 年 10 月 9 日)。 「サイフディン・キチリュー博士、ジャリアンワーラ・バーグの英雄として讃えられる自由の闘士」。ザプリント。2020 年7 月 29 日に取得。
- ^ abcdefg "分割されていないインド?". NDTV。 2009 年 8 月 29 日。2020 年10 月 19 日に取得。
- ^ シン、ケワル（1991年）。分割とその後：大使の回想録。ヴィカス出版社。30ページ。ISBN 978-0-7069-5811-9。
- ^ カーン、ラル（2005年）。インド亜大陸の危機、分割：元に戻せるか？。ザ・ストラグル・パブリケーションズ。12ページ。ISBN 978-1900007153
インドとパキスタンへの亜大陸の分割はイギリス帝国主義によって行われた犯罪であったことを理解しなければなりません
。 - ^ ハムダニ、ヤセル・ラティフ。「ジンナー氏のイスラム教徒の反対者」パキスタン・トゥデイ。 2020年6月10日閲覧。
- ^ abc VK Singh (2005).インド陸軍のリーダーシップ：12人の兵士の伝記。SAGE Publishing。ISBN 978-93-5280-566-2。
- ^ Ahmad, B. (1994)。アフマディーヤ運動：英国とユダヤ人のつながり。イスラム研究フォーラム。248 ページ。
英国の政策に関する公式記録は、1947 年初頭に英国がインド分割に反対したことを裏付けている。インド最後の総督マウントバッタンはこの「一流組織」、特に軍隊を分割することに特に反対した。
- ^ アハメド、A. (2005)。ジンナー、パキスタン、イスラムのアイデンティティ：サラディンの探求。テイラー＆フランシス。p. 209。ISBN 978-1-134-75022-1マウントバッテンがコリンズとラピエールから、
ジンナーが結核で死にかけていることを知っていたらパキスタンを破壊しただろうかと尋ねられたとき、彼の答えは示唆に富んだものだった。彼はパキスタンに対する自分の立場の合法性や道徳性について何の疑いも持たなかった。「おそらくそうだろう」と彼は言った（1982：39）。
- ^ abcdef フランソワ・ゴーティエ(2001)。インドに関する西側ジャーナリスト: フェレンギ人のコラム。ハー・アナンド出版。 74～75ページ。ISBN 978-81-241-0795-9。
- ^ ab 「サイード・トゥファイル・アハマド・マングローリ」.ミリ・ガゼット。 2013 年 11 月 26 日。2020 年11 月 3 日に取得。
- ^ 「パキスタンは混乱状態で生まれた：フッドボイ」。タイムズ・オブ・インディア。2016年1月10日。 2020年6月28日閲覧。
- ^ ロイ・アミット（2018年3月26日）。「オックスフォード大学で分割に関するステレオタイプが覆される」。ザ・テレグラフ。 2020年7月4日閲覧。
- ^ Jalil, Xari (2011年11月5日). 「孤独と狂乱の達人」.パキスタン・トゥデイ. 2020年6月10日閲覧。
- ^ 「Jaun Eliaの伝記」。The GK Guide。2019年3月3日。 2020年6月10日閲覧。
- ^ Naqvi、Sibtain（2016年11月20日）。「歴史：失われた夢の街」。Dawn 。これら
の新しい移民の中には、教育を受け、社会的に流動性のあるイスラム教徒の第一世代がいた。彼らはパキスタン運動で重要な役割を果たしたアリーガル大学またはオスマニア大学の卒業生だった。ジャウン・アリアはかつて辛辣にこう述べた。「パキスタン...イェ・サブ・アリーガル・ケ・ラウンドン・キ・シャララット・ティ」（パキスタン、これがアリーガルの少年たちのいたずらだった）。
- ^ Hoda, Najmul (2020年12月21日). 「その特徴的な自慢にもかかわらず、アリーガル・ムスリム大学はインド・ムスリムの近代化と進歩への道筋を描くことができなかった」。ニューエイジ・イスラム。
イスラム教分離主義の政治はアリーガルで制度化され、1940年代までにはジンナーの言葉を借りれば「イスラム教インドの兵器庫」となっていた。後に詩人のジャウン・エリアは、パキスタンはアリーガルの少年たちのいたずらだと皮肉った（「パキスタン—アリーガルの子供たちがいたずらをする」）。この悪ふざけが、そのまったくの無思慮な冒険主義によって、国を二つに、ムスリムコミュニティを三つに引き裂くという記念碑的な悲劇となったことは、アリーガルがまだ向き合っていない問題である。
- ^ ab Alexeyev, M. (1948年6月15日). 「インド分割後のインド連邦とパキスタン」.ボルシェビキ. 11.ソビエト連邦共産党.
- ^ ab Manzoor, Sarfraz (2016年6月11日). 「サアダト・ハサン・マントー: 『彼はパキスタンがどうなるかを予想していた』」.ガーディアン. 2019年3月2日閲覧。
パキスタン分割は残忍で血なまぐさいもので、ボンベイに住むイスラム教徒のジャーナリスト、短編小説家、インド人映画脚本家のサアダト・ハサン・マントーにとって、気が狂いそうなほど無意味に思えた。マントーは1947年8月以前から作家として名を馳せていたが、分割についてその後に書いた物語が彼の名声を確固たるものにした。…しかし、彼が最もよく記憶されているのは、分割に関する物語、つまりこの地域の歴史上最も残酷なこのエピソードの最も偉大な記録者としてである。
- ^ Bhalla, Alok; 研究、インド高等研究所 (1997)。サアダト・ハサン・マントの生涯と作品。インド高等研究所。p. 113。
しかし、この時代に関する最も優れた短編小説はサアダト・ハサン・マントによって書かれたと断言できる。彼にとって、分割は圧倒的な悲劇だった。
- ^ ab Fatah, Tarek (2012年8月21日). 「パキスタン：西側が作り出した悪魔」. Toronto Sun. 2020年7月3日閲覧。
- ^ リンゼイ、デイビッド（2012年）。『元労働党高官の告白』。ISBN 9781471606175ダルル・ウルーム・デオバンドでさえ、
インドの独立を支持していたものの、ムスリム連盟の二国家論には反対しており、したがって分割にも反対している。
- ^ Ashraf, Ajaz (2016年9月6日). 「ジンナーのパキスタン観を嘲笑した2人のマウラナの忘れられた物語」Scroll.in . 2020年11月3日閲覧。
- ^ オマホニー、アンソニー、シディキ、アタウラ（2001）。コモンウェルスにおけるキリスト教徒とイスラム教徒：将来におけるダイナミックな役割。アルタジルトラスト。ISBN 978-1-901435-08-5南アジアで
は近年、インドとパキスタン両国の人々の間で統一の問題が検討されている。当然のことながら、この問題についてはさまざまな意見がある。インド人とパキスタン人は一般的に統一の利点について同意しているが、統一は一方の国が他方の国に対して抱く国民的偏見を克服した場合にのみ実現可能だと考える人もいる。
- ^ ab Markandey Katju (2013年3月2日). 「パキスタンの真実」. The Nation . 2013年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月29日閲覧。
- ^ 「インド再統一協会の使命声明」インディカニュース、2019年2月7日。
- ^ Markandey Katju (2017年4月10日). 「インドとパキスタンは相互の利益のために再統一しなければならない」ハフィントンポスト。
- ^ abcdefghij Yousaf, Nasim (2009年10月9日). 「パキスタンとインド：統一のケース（NYCAS）」（PDF）。ニューヨークアジア研究会議。2012年2月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年4月3日閲覧。
- ^ ゴーティエ、フランソワ（2008年）。インドの新たな歴史。Har-Anand Publications。206ページ。
- ^ abc アルビンド・シャルマ、ハーヴェイ・コックス、マンズール・アフマド、ラジェンドラ・シン（1992年12月16日）。「インド分割の被害を回復する時が来た」ニューヨーク・タイムズ。
引用元
- タルボット、イアン（2013）。『キズル・ティワナ、パンジャブ統一党、そしてインドの分割』。ラウトレッジ。ISBN 9781136790294。
外部リンク
- 分割の悲劇 –デカン・ヘラルド
- 事実は、インドのイスラム教徒の大半が分割を望んでいたという主張を裏付けていない ルパ・スブラマニヤ著 –ハフィントン・ポスト
- ガンジーは分割に反対した、モハメッド・アヨーブ著 –ザ・ヒンドゥー
- オックスフォード大学で、分割に関する固定観念が打ち破られる – The Telegraph
- 1947年パンジャブ州におけるイスラム教徒連盟によるシーク教徒とヒンズー教徒への攻撃 –シロマニ・グルドワラ・パルバンダク委員会
- なぜイスラム教徒の大多数はジンナーの分割案に反対し、インドに留まったのか -インディアン・エクスプレス