直接行動の日

直接行動の日
1946年カルカッタ虐殺
直接行動の日; 1946年カルカッタ虐殺
インド分割の一部
	独立前年の1946年、イスラム教徒とヒンズー教徒の暴徒がカルカッタ全域で暴動を起こし、激しい戦闘に発展した直接行動日後の死傷者
日付	1946年8月16日
位置	カルカッタ、ベンガル、イギリス領インド; 北緯22度35分東経88度22分 / 北緯22.58度東経88.36度 / 22.58; 88.36
原因	不公平と差別の認識
目標	民族的・宗教的迫害
方法	虐殺、ポグロム、強制改宗、放火、拉致、集団強姦
その結果	ベンガル分割
パーティー
ヒンズー教徒	イスラム教徒
主要人物
	中央集権的なリーダーシップがない全インド・ムスリム連盟
死傷者
死亡者（数）	4,000 - 10,000（イスラム教徒とヒンズー教徒）

直接行動の日（1946年8月16日）は、インドからイギリス軍が撤退した後、全インド・ムスリム連盟が非ムスリムとその指導者を脅迫し、独立したムスリムの祖国を樹立するために暴力を用いた「直接行動」を取ることを決定した日である。1946年カルカッタ虐殺としても知られるこの日は、全国的に宗派間の暴動が起きた日であった。 ^[5]この暴動は、イギリス領インドのベンガル州にあるカルカッタ市（現在のコルカタ）で、ムスリムとヒンズー教徒の間で大規模な暴力行為につながった。 ^[3]この日は、いわゆる「長いナイフの週」の始まりでもあった。^[6]^[7]殺害の規模（正確な犠牲者数は不明）やその短期的な影響については、ある程度の合意が得られているが、事件の正確な順序、各関係者の責任、長期的な政治的影響については議論が続いている。^[8]

ヒンズー教徒とイスラム教徒という2つの主要コミュニティのそれぞれの責任、さらに個々の指導者が虐殺で果たした役割については、いまだに激しい論争が続いている。イギリスの支配的な見解は、両コミュニティを等しく非難し、指導者の打算と、犯罪者もいた追随者の残忍さを特に非難する傾向がある。^[要出典]インド国民会議派の事件の見解では、非難はムスリム連盟、特にベンガルの首相フセイン・シャヒード・スフラワルディに全面的に向けられる傾向がある。^[9]ムスリム連盟の見解は、議会派とヒンズー教徒は、実際に直接行動の日の機会を利用して、カルカッタのイスラム教徒に教訓を与え、彼らを大量に殺害したというものである。^{[要出典]したがって、この暴動は、カルカッタを含むヒンズー教徒が支配する}西ベンガルとイスラム教徒が支配する東ベンガル（現在のバングラデシュ）へのベンガルの分割への道を開いた。^[8]

全インド・ムスリム連盟とインド国民会議は、1940年代のインド制憲議会における二大政党であった。ムスリム連盟は、1940年のラホール決議以来、インド北西部と東部のムスリムが多数を占める地域を「独立国家」として構成することを要求してきた。 1946年にイギリス領インド帝国からインド指導部への権力移譲を計画するためにインドに派遣された内閣代表団は、中央、州グループ、州の3層構造を提案した。「州グループ」はムスリム連盟の要求に応えるためのものであった。ムスリム連盟とインド国民会議は、原則として内閣代表団の計画を受け入れた。^[10]しかし、1946年7月10日のネルー首相の演説では、州がグループに参加する義務があるという考えを拒否し、 ^[11]インド国民会議は計画に拘束されず、関与もしないと表明した。^[12]事実上、ネルーの演説は使節団の計画とインドの統一を維持する機会を潰した。^[11]ジンナーは演説を議会による裏切りのもう一つの例と解釈した。^[13]ネルーの集団化に関する演説を受けて、ムスリム連盟は7月29日にこの計画に対する以前の承認を取り消した^[14]。^[15]

その結果、1946年7月、ムスリム連盟は計画への同意を撤回し、8月16日に直接行動の日と名付けたゼネスト（ハルタル）を発表し、植民地インドの北西部と東部の特定の州にイスラム教徒のための独立した祖国を要求することを主張した。^[16]^[17]直接行動の日を呼びかけ、全インド・ムスリム連盟の指導者であるムハンマド・アリー・ジンナーは「インドが分裂するか、インドが破壊されるかのどちらか」を望んでいると述べた。^[18]^[19]

宗派間の緊張を背景に、抗議行動はカルカッタで大規模な暴動を引き起こした。^[20]^[21]カルカッタでは72時間以内に4,000人以上が死亡し、10万人の住民が家を失った。^[3]^{[4]この暴力行為は、}ノアカリ、ビハール州、統一州（現在のウッタル・プラデーシュ州）、パンジャブ（ラーワルピンディーでの大虐殺を含む）、北西辺境州などの周辺地域でさらなる宗教暴動を引き起こした。^{[22]これらの出来事は、最終的な}インド分割の種をまいた。

背景

1946年、イギリス領インドに対するインド独立運動は重要な段階に達した。イギリス首相クレメント・アトリーは、イギリス領インドからインド指導部への権力移譲計画を議論し、最終決定することを目的として、3人からなる内閣使節団をインドに派遣した。^[23]使節団は、1946年5月16日にインド制憲議会の二大政党であるインド国民会議と全インド・ムスリム連盟の代表者と会談した後、新しいインド自治領とその政府の構成案を提案した。^[20]^[24] ムスリム連盟は、北西部と東部に「自治権と主権」を持つ州を要求したが、これは州と中央政府の間に「州グループ」という新しい層を作ることで満たされた。中央政府は、防衛、対外関係、通信の問題を扱うことが期待された。その他の権限はすべて「グループ」に委ねられることとなった。^[25]

かつて国会議員で現在はムスリム連盟の指導者であるムハンマド・アリー・ジンナーは、6月16日の内閣使節団の計画を受け入れており、国会議員中央幹部会も同様であった。 ^[20]^[26]しかし、7月10日、国会議員のジャワハルラール・ネルー議長はボンベイで記者会見を開き、国会議員は制憲議会への参加には同意しているものの、必要に応じて内閣使節団の計画を修正する権利を留保すると宣言した。^[26]中央政府におけるヒンドゥー教徒の支配を恐れたムスリム連盟の政治家たちは、ジンナーに「以前の強硬な姿勢」に戻るよう圧力をかけた。^[27]ジンナーは、ムスリム連盟とインド国民会議の両方を統合する暫定政府への権力移譲というイギリス内閣使節団の計画を拒否し、制憲議会をボイコットすることを決定した。1946年7月、ジンナーはボンベイの自宅で記者会見を行った。彼は、ムスリム連盟が「闘争を開始する準備」をしており、「計画を練っている」と宣言した。^[17]彼は、もしイスラム教徒にパキスタンの独立が認められなければ、「直接行動」を起こすだろうと述べた。具体的に言うよう求められると、ジンナーはこう言い返した。「議会に行って彼らの計画を尋ねなさい。彼らがあなたを信頼してくれたら、私もあなたを信頼します。なぜ私だけが手を組んで座っていると期待するのですか？私も問題を起こすつもりです。」^[17]

翌日、ジンナーは1946年8月16日を「直接行動の日」とすることを発表し、議会に「我々は戦争を望んでいない。もし戦争を望むなら、我々は躊躇なくその申し出を受け入れる。インドは分裂するか、破壊されるかのどちらかになるだろう」と警告した。^[17]ムスリム連盟はこうして「憲法上の方法に別れを告げ」、そして「問題を起こす」準備ができていた。^[28]

HVホドソンは著書『グレート・ディバイド』の中で、「作業委員会はインド全土のイスラム教徒に8月16日を『直接行動の日』とするよう呼びかけた。その日、全国各地で集会が開かれ、連盟の決議を説明することになっていた。これらの集会や行進は、連盟中央指導者の意図通り、ごく普通の、ごく限られた混乱しか起こさずに終わったが、一つの大きな悲劇的な例外があった。起こったことは誰も予見できなかったことだった」と述べている。^[29]

佐藤次隆編著『イスラム社会：歴史的・比較的側面』 の中で、中里成昭は次のように書いている。

制度政治の観点から見ると、カルカッタ騒乱は権力の空白と体制の崩壊が特徴的な過渡期に勃発したという点で際立った特徴を持っていた。また、この騒乱は、国民会議派とムスリム連盟が新国民国家の樹立の主導権をめぐって互いに競い合い、一方イギリスは自らにとって可能な限り低い政治的コストで脱植民地化を遂行しようと全力を尽くした政治闘争の一部であったことも特筆すべき点である。ベンガルにおける主要な民族主義政党間の政治的対立は、主にこれらの組織が享受する広範な大衆基盤と、彼らが得意とする柔軟な政治交渉の伝統のため、ニューデリーにおけるそれとは異なった形をとった。暴動の初期段階では、たとえ政治的対決から困難な状況が生じたとしても、国民会議派とムスリム連盟はこの伝統を利用できると確信していたようである。おそらく、カルカッタの直接行動デーは、大規模なハルタルと大衆集会（カルカッタでは政治文化として受け入れられている）として計画されていたが、彼らはそれをコントロールする方法をよく知っていた。しかし、大衆の反応は予想をはるかに超えたものだった。政治指導者たちは、新しい状況下で解釈された「国家」という言葉が引き起こした強い感情的反応を深刻に誤算した。1946年8月、「国家」はもはや単なる政治スローガンではなかった。それは、現実政治と人々の想像の両方において急速に「現実」に変わりつつあった。ベンガルの政治指導者たちが何十年も慣れ親しんできたシステムは、このダイナミックな変化に対応できなかった。私たちが見たように、それは騒乱の初日に迅速かつ容易に崩壊した。^[16]

序章

1946年2月11日から14日までカルカッタで起きた暴動以来、宗派間の緊張が高まっていた。ヒンズー教徒とイスラム教徒の新聞は、扇動的で非常に党派的な報道で世論を煽り、両コミュニティ間の敵意を高めた。^[30]カルカッタ市長サイード・モハメッド・ウスマンが書いたパンフレットは、イスラム教徒の宗派間の感情をさらに煽り、次のように述べている。「我々イスラム教徒は王位に就き、統治してきた。心を失わず、備えて剣を取るのだ。ああ、カーフィル！お前の破滅はそう遠くない」^[31]

ジンナーが8月16日を直接行動の日と宣言した後、当時のベンガル書記長RLウォーカーの助言を受けて、ムスリム連盟ベンガル州首相フセイン・シャヒード・スフラワルディは、ベンガル州知事サー・フレデリック・バロウズにその日を祝日とするよう要請した。バロウズ知事は同意した。ウォーカーは、8月16日にカルカッタ中の政府機関、商業施設、店舗が閉まったままであれば、特にピケに関連する紛争のリスクが最小限に抑えられるという希望を持ってこの提案をした。^[3]^[16]^[32]ベンガル会議派は、祝日にすれば「怠け者」がムスリム連盟の指導力がそれほど強くない地域でハルタルを効果的に施行できるようになると主張し、祝日の宣言に抗議した。会議派は、ムスリム連盟政府が「狭い目標のために「コミュニティ政治」にふけっている」と非難した。^{[33]国民会議派の指導者たちは、祝日となれば、同党支持者たちは事務所や店を閉めざるを得なくなり、ムスリム連盟の}ハルタルに意に反して協力せざるを得なくなると考えた。^[16]

8月14日、ベンガル州議会のインド国民会議党のリーダー、キラン・シャンカール・ロイは、ヒンズー教徒の商店主に対し、祝日を祝わず、ハルタルを無視して営業を続けるよう呼びかけた。^[34]^[16]

カルカッタのムスリム連盟議員ラギブ・アフサンが編集長を務める、地元で影響力のあるイスラム系新聞「スター・オブ・インディア」が、この日の詳細なプログラムを発表した。プログラムは、生活に不可欠なサービスを除く、市民生活、商業生活、産業生活のすべての分野でハルタル（ストライキ）とゼネストを行うことを求めた。通知では、行進がカルカッタの複数の場所、ハウラー、フーグリー、メティアブルーズ、24パルガンから出発し、オクターロニー記念碑（現在はシャヒード・ミナールとして知られている）のふもとに集まり、フセイン・シャヒード・スフラワルディが議長を務める合同集会が開催される、と宣言されていた。ムスリム連盟の各支部は、各区のすべてのモスクに3人の労働者を派遣し、ジュマの礼拝の前に連盟の行動計画を説明するよう指示された。さらに、イスラム教徒のインドの自由のために、金曜日のジュマの礼拝の後、すべてのモスクで特別な礼拝が行われた。 ^{[35]この通知は}コーランから神の啓示を得て、直接行動の日が聖なるラムザーン月と一致することを強調し、来たる抗議行動は預言者ムハンマドの異教との戦いとそれに続くメッカ征服とアラビアにおける天国の樹立の寓話であると主張した。^[35]

ヒンドゥー教徒の世論は「アーカンド・ヒンドゥスタン（統一インド）」のスローガンを掲げて動員された。^{[20]ベンガルの国民会議派指導者の中には、}パキスタン運動の猛攻によって自分たちが少数派に追いやられる可能性に対する脅威を感じ、ヒンドゥー教徒としての強いアイデンティティを身につけた者もいた。このような宗派間の結束は、協調的なプロパガンダ運動によって部分的には成功したが、その結果「宗派間の結束の正当性」が生まれた。^[20]

一方、インド国民軍裁判後の英国に対する抗議を受けて、英国政府は「緊急行動計画」に従い、インド国民内部の宗派間暴力の抑制よりも政府に対する抗議に重点を置くことを決定した。^[16] ベンガル州知事フレデリック・バロウズはウェーベル卿への報告書の中で「祝日」宣言を正当化した。スフラワルディは、消極的な英国当局を説得してシールダ休憩所から軍を召集するよう多大な努力を払った。残念ながら、英国当局は8月17日午前1時45分まで軍を派遣しなかった。^[16]

悪事を働いた人々の多くは、いずれにしても暇を持て余していた人々だった。店や市場が一般に開いていたら、略奪や殺人がさらに多発していただろうと私は思う。休日は、平和的な市民に家に留まる機会を与えたのだ。
— フレデリック・バロウズ、ウェーベル卿へのバロウズ報告書^[3]

暴動と虐殺

騒乱は8月16日の朝に始まった。10時前にはすでに、ラルバザール警察本部は、街中で騒乱が起こり、商店が閉店を余儀なくされ、乱闘、刺傷、石やレンガを投げる事件が多数報告されていると報告していた。これらは主に、ラジャバザール、ケラバガン、カレッジ通り、ハリソン通り、コロオトラ、ブラバザールなど、市の北中部に集中していた。^[3]これらの地域のいくつかは、1910年12月に宗派間の暴動によっても揺さぶられていた。^[36]これらの地域ではヒンズー教徒が多数派であり、経済的にも優位で強力な立場にあった。騒乱は宗派間の性格を帯び、それがずっと続いた。^[3]

集会は午後2時ごろに始まったが、正午の祈りの頃からカルカッタ各地からイスラム教徒の行列が集まり始めていた。参加者の多くは鉄棒やラティ（竹の棒）で武装していたと報告されている。参加者数は中央情報局の記者によると3万人、カルカッタ警察の特別警部は50万人と推定している。後者の数字はあり得ないほど高く、スター・オブ・インディアの記者は約10万人としている。主な演説者はカワジャ・ナジムディンとフセイン・シャヒード・スラワルディ首相だった。カワジャ・ナジムディンは演説で平和と自制を説いたが、その効果を台無しにし、その日の午前11時まで負傷者は全員イスラム教徒であり、イスラム教徒コミュニティは自己防衛のために報復しただけだと述べて緊張を高めた。^[3]フセイン・スフラワルディ氏は演説の中で、武装したイスラム教徒に対してはいかなる行動も取らないことを間接的に約束したようだ。^[37]

カルカッタ警察の特別支部は、会議に速記記者を 1 人だけ派遣したため、首相の演説の記録は入手できなかった。しかし、中央情報局の職員と、フレデリック・バロウズが信頼できると考えた軍当局から派遣された記者は、ある声明 (カルカッタ警察によってはまったく報告されていない) に同意している。前者の報告のバージョンは、「首相は、警察と軍が干渉しないように手配した」というものだった。^[3]後者のバージョンは、「彼は軍と警察を抑制できた」というものだった。^[3]しかし、警察は「控えるように」という具体的な命令を受けていなかった。したがって、スフラワルディがこれによって何を伝えようとしたにせよ、そのような声明が、ほとんど教育を受けていない聴衆に与えた印象は、混乱を招く公然たる誘因であると解釈される人もいる^[3]実際、聴衆の多くは、会議を去るや否や、ヒンズー教徒を襲撃し、ヒンズー教徒の店を略奪し始めたと報告されている。^[3]^{[38]その後、カルカッタの}ハリソン通りを大型トラックが走行し、レンガや瓶を武器として武装したイスラム過激派ギャングを乗せ、ヒンズー教徒が経営する店を襲撃したとの報告があった。^[39]

暴動が起きた市内の一部地域では午後6時の外出禁止令が出された。午後8時には警察が派遣され、主要道路の警備とそれらの幹線道路からのパトロールを実施し、警察がスラム街やその他の未開発地域での活動に時間を割けるようにした。^[40]

ガーデン・リーチ繊維労働組合の議長、サイード・アブドゥラー・ファルーキは過激な暴徒を率いてメティアブルーズのケソラム綿工場の敷地内に侵入した。工場に居住していた労働者の死者数は、相当数のオリッサ人を含み、7,000人から10,000人と報告されている。^[41] 8月25日、生存者4人がメティアブルーズ警察署にファルーキを告訴した。^[42] オリッサ州政府の大臣、ビシュワナート・ダスは工場労働者の殺害を調査するためリチュバガンを訪れた。^[43]多くの著者は、ヒンズー教徒が主な犠牲者だったと主張している。^[2]

最もひどい殺戮は8月17日の昼間に起こった。午後遅くまでには兵士たちが最もひどい地域を制圧し、軍は夜の間に支配を拡大した。しかし、軍の支配下にないスラム街やその他の地域では、無法状態と暴動が1時間ごとに激化した。8月18日の朝には、「バスやタクシーが、剣や鉄棒、銃器で武装したシク教徒やヒンズー教徒を乗せて走り回っていた」^{[44] 。}

両コミュニティ間の小競り合いはほぼ1週間続いた。最終的に8月21日、ベンガルは総督の支配下に入った。インド人とグルカ兵の4個大隊の支援を受けたイギリス軍5個大隊が市内に展開した。ウェーベル卿はもっと早くに軍隊を呼ぶべきだったと主張したが、イギリス軍がもっといなかったという証拠はない。^[2]暴動は8月22日に鎮静化した。^[45]

1946年の暴動の特徴と人口統計

スフラワルディは、渋る英国当局を説得してシールダ休憩キャンプから軍を召集させようと多大な努力を払った。残念ながら、英国当局が軍を派遣したのは8月17日午前1時45分だった。^[16]¹⁹⁴⁵年から1946年にかけてのカルカッタでの暴力は、インド人対ヨーロッパ人からヒンズー教徒対イスラム教徒へと段階的に移り変わった。インド人のキリスト教徒とヨーロッパ人は、ヒンズー教徒とイスラム教徒の暴力のテンポが速まる中、概して嫌がらせを受けなかった。この時期にヒンズー教徒とイスラム教徒の宗派間の緊張が高まるにつれて反ヨーロッパ感情が弱まったことは、死傷者の数から明らかである。1945年11月の暴動では、ヨーロッパ人とキリスト教徒の死傷者は46人だったが、1946年2月10日から14日の暴動では35人、2月15日から8月15日の暴動ではわずか3人だった。 1946年8月15日から1946年9月17日までのカルカッタ暴動の間、誰もいなかった。^[47]

1946年のカルカッタの宗教^[48]

ヒンズー教（73％）

イスラム教（23％）

その他（4％）

1946年、つまりインド分割の前年には、カルカッタにはヒンズー教徒が2,952,142人、イスラム教徒が1,099,562人、シク教徒が12,852人いた。独立後、暴動後にカルカッタから東パキスタンに50万人のイスラム教徒が移住したため、イスラム教徒の人口は601,817人にまで減少した。1951年のインド国勢調査では、カルカッタの人口の27%が東ベンガル人難民、主にヒンズー教徒のベンガル人であったと記録されている。東パキスタンから来た何百万人ものベンガル人ヒンズー教徒が主にカルカッタに避難しており、いくつかの推計によると、1946年から1950年の間に東パキスタンからカルカッタに移住したヒンズー教徒は32万人に上る。^[要出典]

分割後の最初の国勢調査によると、1941年から1951年にかけてカルカッタではヒンズー教徒の数が増加したのに対し、イスラム教徒の数は減少しており、ヒンズー教徒の割合は1941年の73%から1951年の84%に増加し、イスラム教徒の割合は1941年の23%から1951年の国勢調査では12%に減少している。^[49] 2011年の国勢調査によると、コルカタ市はヒンズー教徒が多数派（76.51%）で、イスラム教徒は2番目に多いコミュニティ（20.6%）であり、シク教徒の人口は（0.31%）である。^[50]

余波

暴動の間、何千人もの人々がカルカッタから逃げ始めた。数日間、フーグリー川にかかるハウラー橋は、カルカッタの騒乱から逃れるためにハウラー駅へ向かう避難民で混雑していた。彼らの多くは、カルカッタ郊外に広がった暴力から逃れられなかった。 ^[51]ウェーベル卿は、1946年8月27日の会見で、マハトマ・ガンジーが彼に「インドが流血を望むなら、そうするだろう...流血が必要なら、非暴力にもかかわらず起こるだろう」と語ったと主張した。^[52]

カルカッタで内務大臣を務めていたスフラワルディ首相は党派的であると批判され、ベンガルの英国総督フレデリック・ジョン・バロウズ卿は状況をコントロールできなかったと批判された。首相はラルバザールの警察本部のコントロールルームで多くの時間を過ごしており、そこには彼の支持者もしばしば来ていた。知事から直接命令がない限り、首相がいつでも好きなときにコントロールルームを訪問するのを妨げる方法はなかった。また、バロウズ総督はそのような命令を出すつもりはなかった。それは明らかに彼に対する完全な信頼の欠如を示すことになるからである。^[3]著名なムスリム連盟の指導者たちは警察のコントロールルームで作戦を指示するために多くの時間を過ごしており、警察の職務を妨害したスフラワルディの役割は文書化されている。^[6]また、スフラワルディは8月16日にヒンズー教徒の警察官を解雇したと報じられた。^[53]イギリスと議会はともに、直接行動の日を呼びかけたジンナーを非難し、イスラム教の民族主義的感情を煽ったのはムスリム連盟の責任だとした。^[54]

直接行動デーの暴動の正確な原因についてはいくつかの見解がある。ヒンズー教の報道機関はスフラワルディ政府とムスリム連盟を非難した。^[55]当局によると、暴動はムスリム連盟とその傘下の義勇軍^[3]^[20]^[16]^[21]^[56]のメンバーによって市内で扇動され、パキスタンの独立を求める彼らの要求を支持するためにイスラム教徒は「すべての事業を停止する」というムスリム連盟の宣言を強制しようとした。^[3]^[16]^[21]^[57]

しかし、ムスリム連盟の支持者は、この暴動の背後にはインド国民会議党があり、ベンガルの脆弱なムスリム連盟政府を弱体化させようとしていると主張した。^[58]^歴史家のジョヤ・チャタジーは、対立を仕掛けて暴動を止められなかった責任の大半をスフラワルディに負わせているが、ヒンズー教指導者にも責任があると指摘している。^{[59]モハンダス・ガンディーや}ジャワハルラール・ネルーを含むインド国民会議のメンバーは、この暴動に否定的な反応を示し、衝撃を受けたと表明した。この暴動は、ヒンズー教徒とシク教徒、イスラム教徒の間でさらなる暴動や虐殺を引き起こすことになった。^[38]

インドでさらなる暴動

直接行動デーの暴動は、その年、ノアカリ、ビハール、パンジャブでイスラム教徒とヒンズー教徒/シク教徒の間でいくつかの暴動を引き起こしました。

ノアカリ暴動

直接行動の日の重要な続編は、1946年10月のノアカリとティペラー地区での虐殺であった。カルカッタ大暴動のニュースは、反応としてノアカリ・ティペラー暴動を引き起こした。しかし、暴力はカルカッタとは性質が異なっていた。^[20]^[60]

暴動は1946年10月10日、ラムガンジ警察署管轄下のノアカリ県北部で始まった。^[61]暴動は「イスラム教徒の暴徒による組織的な怒り」と評された。^[62]暴動はすぐにノアカリのライプール、ラクシュミプール、ベグムガンジ、サンドウィップ、ティペラのファリドガンジ、ハジガンジ、チャンドプール、ラクシャム、チュダグラムといった近隣の警察署を巻き込んだ。^[63]広範囲に及ぶ暴動による混乱は広範囲に及び、死傷者数を正確に把握することは困難である。公式推定では死者数は200人から300人とされている。 ^[64]^[65]暴動当時、インド東部軍司令官であったフランシス・トゥーカーによると、ヒンズー教の報道機関は混乱の報道を意図的に大幅に誇張したという。^[65]中立的で広く受け入れられている死者数は約5000人です。^[66]^[67]

バロウズ知事によると、「騒乱勃発の直接のきっかけは、大規模な集会の開催後にラムガンジ警察署のバザール（市場）で略奪が行われたことだ」^{[68] 。これには、スレンドラ・ナート・ボースと、ノアカリ}弁護士会元会長でヒンドゥー教マハサバの著名な指導者であるラジェンドラ・ラール・ロイ・チョードリーの事業所への襲撃も含まれていた^[69]。

マハトマ・ガンジーはノアカリに4か月間滞在し、平和とコミュニティの調和を取り戻すためにその地域を巡回した。その間に、インド分割案を議会指導部が受け入れ始め、平和ミッションと他の救援キャンプは放棄された。生存者の大半は西ベンガル、トリプラ^[70]、アッサム^[71]に移住した。

ビハール州とインドの他の地域

1946 年末にビハール州を壊滅的な暴動が揺るがした。10 月 30 日から 11 月 7 日にかけて、ビハール州で大規模な虐殺が発生し、分離独立が不可避に近づいた。10月 25 日から 28 日にかけて、チャプラ県とサラン県で激しい暴動が勃発した。パトナ、ムンガー、バガルプルはすぐに深刻な暴動の現場となった。ノアカリ暴動の報復として始まった暴動では、死者数は即時の報告で大幅に誇張されていたが、広範囲に点在する村落に広がっており、死傷者の数を正確に把握することは不可能であったため、当局が対処するのは困難であった。「その後の英国議会の声明によると、死者数は 5,000 人に達した。ステイツマン紙は 7,500 人から 10,000 人の間と推定し、国民会議派は 2,000 人を認めたが、ジンナーは約 30,000 人であると主張した。」^[72]しかし、11月3日までに公式推定では死者数はわずか445人となった。^[20]^[63]

いくつかの独立した情報源によると、死者数は約8,000人であった。^[73]最悪の暴動のいくつかは、 1946年11月に虐殺が発生した連合州のガルムクテシュワールでも発生し、「ヒンズー教徒の巡礼者が毎年恒例の宗教祭りで、祭りの会場だけでなく隣接する町でもイスラム教徒を襲撃し、皆殺しにした」が、警察はほとんど何もしなかった。死者は1,000人から2,000人と推定された。^[74]

参照

参考文献

^ サーカール、タニカ;バンジョパディヤイ、セカール (2017)。カルカッタ: 嵐の十年。テイラーとフランシス。 p. 441.ISBN 978-1-351-58172-1。
^ abc Wavell, Archibald P. (1946).ペシック=ローレンス卿への報告書。大英図書館アーカイブ: IOR。
^ abcdefghijklmnop バロウズ、フレデリック（1946年）。ウェーベル総督への報告書。大英図書館IOR：L/P&J/8/655 ff 95、96–107。
^ ab サーカール、タニカ;バンジョパディヤイ、セカール (2017)。カルカッタ: 嵐の十年。テイラーとフランシス。 p. 8.ISBN 978-1-351-58172-1。
^ Zehra, Rosheena (2016年8月16日). 「直接行動の日：大規模な共同体暴動がコルカタを流血させたとき」TheQuint . 2021年8月31日閲覧。
^ ab Sengupta, Debjani (2006)。「自らを養う都市:「直接行動」デーの証言と歴史」(PDF)。Narula, Monica (編) 「乱気流」。Serai Reader。第6巻。Saraiプログラム、発展途上社会研究センター。pp. 288–295。OCLC 607413832。
^ L/I/1/425. 大英図書館アーカイブ、ロンドン。
^ ab 「1946年のカルカッタ暴動 | Sciences Po 大規模暴力と抵抗 - 研究ネットワーク」www.sciencespo.fr 2019年4月4日。
^ Harun-or-Rashid (2003) [初版1987年]。『バングラデシュの予兆：ベンガル・ムスリム連盟とムスリム政治、1906-1947 』（改訂増補版）。The University Press Limited。pp. 242, 244–245。ISBN 984-05-1688-4。
^ Kulke & Rothermund 2004、318-319ページ。
^ メトカーフ＆メトカーフ 2006、216ページ。
^ ウォルパート 2009、360-361 ページ
^ ウォルパート 2009、361 ページ
^ タルボット＆シン2009、40ページ。
^ ハーディ1972年、249ページ。
^ abcdefghij ナカザト・ナリアキ（2000年）。「分割暴動の政治：1946年8月のカルカッタ」佐藤次隆編著『イスラム社会：歴史的および比較的側面』ラウトレッジ、112ページ。ISBN 978-0-415-33254-5。
^ abcd バーク=ホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道：マーガレット・バーク=ホワイトの言葉と写真で見る新インドの報告』サイモン＆シュスター、15ページ。
^ グハ、ラマチャンドラ（2014年8月23日）。「分裂か破壊か - 直接行動の日を思い出す」。テレグラフ（オピニオン）。
^ トゥンゼルマン、アレックス・フォン（2012年）。『インディアン・サマー：帝国終焉の秘史』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4711-1476-2。
^ abcdefgh Das, Suranjan (2000 年5月)。「1992年のカルカッタ暴動は歴史的連続性の中で:「共同体の怒り」への再発か?」現代アジア研究。34 (2):281–306。doi : 10.1017 / S0026749X0000336X。JSTOR 313064。S2CID 144646764 。
^ abc Das, Suranjan (2012). 「1946年のカルカッタ暴動」。イスラム教、シラジュル著、ジャマル、アハメド A. (編著)。バングラペディア：バングラデシュ国立百科事典（第2版）。バングラデシュ・アジア協会。
^ タルボット、イアン、シン、グルハルパル（2009）、インドの分割、ケンブリッジ大学出版局、p. 67、ISBN 978-0-521-67256-6（「民族浄化」の兆候）は、カルカッタからビハール州（イスラム教徒の死傷者数が多かった）や、ベンガルのガンジス川・ブラマプトラ川デルタの奥深くにあるノアカリにまで波及した暴力の波にも見られた。ノアカリの暴動について、ある英国将校は、全人口の約5分の1を占めるヒンズー教徒全員を追い出そうとするイスラム教徒の「断固たる組織的」な取り組みについて語った。同様に、この暴力の変遷にパンジャブで対応したのが、1947年3月のラーワルピンディー虐殺である。トア・カルサなどの西パンジャブの村々での死傷者と破壊のレベルは、その後コミュニティが共存できないほどだった。
^ ジャラル1994年、176ページ。
^ マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル編 (1977)。権力の移行 1942–7。第 VII 巻。ロンドン: 女王陛下の文具局。pp. 582–591。ISBN 978-0-11-580082-5。
^ Kulke & Rothermund 2004、319ページ。
^ ab Azad, Abul Kalam (2005) [初版1959年]. India Wins Freedom: An Autobiographical Narrative. ニューデリー: Orient Longman. pp. 164–165. ISBN 978-81-250-0514-8決議は圧倒的多数で可決された...こうして、内閣ミッション計画を受け入れる作業委員会の決議に[AICC]の承認印が押された...7月10日、ジャワハルラール氏はボンベイで記者会見を開いた...[質問されると]ジャワハルラール氏は、議会は制憲議会に参加することにのみ同意しており、内閣ミッション計画を最善と考えるように自由に変更または修正できると考えていると強調して答えた...イスラム連盟は内閣ミッション計画を受け入れた...ジンナー氏は受け入れを推奨すると明確に述べた。
^ ジャラル1994年、210ページ。
^ カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』（新版）。ニューヘブン・ロンドン：イェール大学出版局。64ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。
^ ホドソン、HV (1997) [1969]。グレート・ディバイド：イギリス、インド、パキスタン。オックスフォード大学出版局。p. 166。ISBN 978-0-19-577821-2。
^ Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. p. 153. OCLC 937426955. 2月以降、宗派間の緊張は高まっていた。同時に、反英感情は、より重要な宗派感情の代用にしようとしていた利害関係者によって煽られていた。彼らの試みの唯一の結果は、すべての感情の温度を上げることであり、ヒンズー教徒とイスラム教徒の間の摩擦を高めた。偏った、倒錯した、扇動的な記事や歪んだ報道が、ヒンズー教徒とイスラム教徒の新聞に掲載された。
^ カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』コネチカット州ニューヘブン：イェール大学。64ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。
^ タイソン、ジョン D. IOR：タイソン文書、Eur E341/41、1946年9月29日のカルカッタ騒乱に関するタイソンのメモ。
^ チャクラバーティ、ビデュット（2004年）。ベンガル・アッサム分割1932-1947：自由の輪郭。ラウトレッジカーゾン。97ページ。ISBN 978-0-415-32889-0祝日を設ければ、リーグの指導力が不確かな地域で「怠け者」がハルタルを効果的に施行できるようになるため、ベンガル会議は、リーグの内閣が狭い目標のために「共同体政治」にふけっていると非難した。
^ Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp. 154–156. OCLC 937426955.これに対する反論として、ベンガル州議会のインド国民会議党のリーダーであるK.ロイ氏は、14日にバリーグンジで行われた集会で、この祝日が騒動を避けられると考えるのは愚かだと述べた。この祝日には怠け者が集まるため、問題が生じるだろう。なぜなら、商売を続けたいと望み、店を開けているヒンズー教徒は、強制的に店を閉めさせられることは間違いないからだ。そうなれば、間違いなく暴力的な騒動が起こるだろう。しかし彼は、ヒンズー教徒に対し、店を開けて商売を続け、強制的なハルタルには従わないよう助言した。
^ ab 「直接行動の日のプログラム」。スター・オブ・インディア。1946年8月13日。
^ Bandyopadhyay, Ritajyoti (2022). Streets in Motion: The Making of Infrastructure, Property, and Political Culture in Twentieth-century Calcutta. Cambridge University Press. pp. 76, 120–121. doi :10.1017/9781009109208. ISBN 978-1-009-10920-8.S2CID 250200020 。
^ カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』コネチカット州ニューヘブン：イェール大学。65ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。
^ ab Keay, John (2000).インド：歴史。アトランティック・マンスリー・プレス。p. 505。ISBN 978-0-87113-800-2スフラワルディ首相は…祝日を宣言した。彼は警察もその日は休むだろうとほのめかした。演説や行進のために一斉に結集したイスラム教徒はこれを誘いとみなし、営業を続けているヒンズー教徒の店を略奪し、焼き払い始めた。放火は殺人につながり、被害者は反撃した…10月には暴動は東ベンガルの一部に広がり、ウッタル・プラデーシュ州とビハール州にも広がった…ネルー首相は恐怖に震えた…ガンジー首相は現場に急行し、荒廃した地域を勇敢に進み、和解を説いた。
^ バークホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道: マーガレット・バークホワイトの言葉と写真による新インド報告』。サイモン&シュスター。17 ページ。... ハリソン通りを轟音とともにやってきた 7 台の大型トラック。レンガや瓶で武装した男たちが大型トラックから飛び降り始めた。ナンダ・ラルは、彼らがすぐにヒンズー教徒の店を破壊し始めたことから、彼らをイスラム教徒の「ゴンダ」、つまりギャングだと判断した。
^ Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp. 159–160. OCLC 937426955.午後 6 時、暴動のあった地区全体に夜間外出禁止令が敷かれた。午後 8 時、地区司令官は ... 第 7 ウースター連隊とグリーンハワード連隊を兵舎から呼び戻した ... [部隊] は主要道路を掃討し ... パトロール隊を解散させて警察をバスティーズでの作業に充てられるようにした。
^ 「1946年8月16日の恐ろしいカルカッタ大虐殺を振り返る」2019年8月16日。
^ サンヤル、スンダンダ、バス、ソウミヤ（2011年）。『鎌と三日月：共産主義者、ムスリム連盟、そしてインドの分割』ロンドン：フロントページ・パブリケーションズ。pp. 149–151。ISBN 978-81-908841-6-7。
^ シンハ、ディネシュ・チャンドラ (2001).シャマプラサード: バンガバンガオーパシンバンガ (শ্যামাপ্রসাদ: বঙ্গভঙ্গ ও পশ্চিমবঙ্গ)。コルカタ：アキル・バーラティヤ・イティハシュ・サンカラン・サミティ。 p. 127.
^ Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. p. 161. OCLC 937426955.最も血なまぐさい虐殺は17日の午前8時から午後3時の間に起こり、その頃には兵士たちは最悪の地域を制圧していた... 18日の早朝から... それ以降、市内の軍の支配地域は拡大した... 「軍」地域の外では、状況は1時間ごとに悪化した。剣、鉄棒、銃器で武装したシク教徒やヒンズー教徒を乗せたバスやタクシーが走り回っていた。
^ ダス、スランジャン (1991)。1905 年から 1947 年にかけてベンガルで起きたコミュニティ暴動。オックスフォード大学出版局。 p. 171.ISBN 0-19-562840-3。
^ ランバート、リチャード（1951年）。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴動。ペンシルバニア大学博士論文、pp.179。
^ ホロウィッツ、ドナルド L. (1973 年 10 月)。「直接的、転移的、累積的な民族的攻撃」。比較政治学。6 ( 1 ): 1–16。doi :10.2307/421343。JSTOR 421343。
^ “1946 年のカルカッタ暴動 | 大衆暴力と抵抗の科学 – Réseau de recherche”. 2019年4月4日。
^ Bandyopadhyay, Ritajyoti (2022). 「領土としての都市：制度化された多数派主義」（PDF）。動く街路：20世紀カルカッタにおけるインフラ、財産、政治文化の形成。ケンブリッジ大学出版局。p. 145。doi :10.1017/9781009109208。ISBN 978-1-009-10920-8.S2CID 250200020 。
^ 「ホーム | インド政府」censusindia.gov.in。
^ バークホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道: マーガレット・バークホワイトの言葉と写真で見る新インドに関する報告』。サイモン&シュスター。20 ページ。数十万人がカルカッタをさまよい始めた。何日もの間、フーグリー川にかかる橋は、ハウラー鉄道駅へ向かう男性、女性、子供、家畜の一方通行の流だった。...しかし、避難民は急いで逃げたが、急速に広がる惨事の波に追いつくことはできなかった。カルカッタは、インド全土を襲った暴動、反暴動、報復の連鎖反応の始まりに過ぎなかった。
^ シールヴァイ、HM（1990）。インド分割：伝説と現実。オックスフォード大学出版局。p.78。ISBN 978-0-19-597719-6。
^ カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』コネチカット州ニューヘブン：イェール大学。pp. 184–185。ISBN 978-0-300-23032-1。
^ セベスティエン、ビクター（2014）、1946年：近代世界の形成、パンマクミラン、332ページ、ISBN 978-1-4472-5050-0
^ チャタジー、ジョヤ（1994年）。ベンガルの分裂：ヒンドゥー教の共同体主義と分割、1932-1947年。ケンブリッジ大学出版局。239ページ。ISBN 978-0-521-41128-8ヒンズー教徒の責任は認められなかった。ヒンズー教徒の報道機関は、この暴力行為の責任をスフラワルディ政府とムスリム連盟に押し付けた。
^ チャクラバーティ、ビデュット（2004年）。ベンガル・アッサム分割1932-1947：自由の輪郭。ラウトレッジカーゾン。99ページ。ISBN 978-0-415-32889-0大規模な暴動の直接の引き金となったのは、間違いなくオクターロニー記念碑での午後のリーグ会議だった...東部司令部のJ.シム少佐は、「彼らは10万人いたに違いない...イスラム国家警備隊の緑の制服を着た」と書いている...スフラワルディが暴徒を煽動したようだ...知事も述べたように、「会議が終わるとすぐに、より大規模な暴力が勃発した」、そしてヒンズー教徒を攻撃した人々のほとんどは... [会議から] 帰ってきたところだった。
^ 「直接行動」。タイム誌。1946年8月26日。34ページ。2007年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月10日閲覧。イスラム連盟のボス、モハメド・アリ・ジンナーは、イギリスのインド独立計画（イスラム教徒の古い要求であるパキスタンの独立は満たされない）に反対する「直接行動の日」としてラマダン月18日を選んだ。
^ チャクラバーティ、ビデュット（2004年）。ベンガル・アッサム分割1932-1947：自由の輪郭。ラウトレッジカーゾン。105ページ。ISBN 978-0-415-32889-0しかし、彼[ジンナー]は、自身の情報源からの報告を見て、後に「カルカッタでの宗派間の暴動は主にヒンズー教徒によって引き起こされ、ヒンズー教徒に由来するものであった」と認めるよう説得された。
^ チャタジー、ジョヤ（1994年）。ベンガルの分裂：ヒンドゥー教の共同体主義と分割、1932-1947年。ケンブリッジ大学出版局。232-233頁。ISBN 978-0-521-41128-8対立する双方とも、十分に準備を整えていた…スフラワルディ自身も、ヒンズー教徒に公然と挑戦し、暴動を鎮圧できなかったという重大な過失があったため、この流血事件の責任の多くを負っている…しかし、ヒンズー教徒の指導者たちも深く関与していた。
^ バタビアル、ラケシュ（2005年）。ベンガルのコミュナリズム：飢餓からノアカリまで、1943-47年。セージ出版社。270ページ。ISBN 978-0-7619-3335-9この暴動は1946年8月のカルカッタでの殺人事件の直接の続編であり、したがって後者の反響であると考えられていたが、ノアカリ・ティペラの暴動はカルカッタでの殺人事件とは性質が異なり、カルカッタでの殺人事件のニュースが暴動の引き金となった。
^ バタビアル、ラケシュ（2005年）。ベンガルのコミュナリズム：飢餓からノアカリまで、1943-47年。セージ出版社。272ページ。ISBN 978-0-7619-3335-9地区での暴動は、1946年10月10日にノアカリ地区北部のラムガンジ警察署地区で始まりました。
^ Ghosh Choudhuri、Haran C.（1947年2月6日）。ベンガル州議会（PBLA）の議事録。第LXXVII巻。ベンガル州議会。 Batabyal 2005、p. 272より引用。
^ ab マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）。権力の移行1942-7 。第9巻。ロンドン：女王陛下の文房具事務所。p.48。ISBN 978-0-11-580084-9。Batabyal 2005、p. 272より引用。
^ マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）。権力の移行1942-7。第9巻。ロンドン：女王陛下の文具局。98ページ。ISBN 978-0-11-580084-9。Batabyal 2005、p. 273より引用。
^ ab Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp. 174–176. OCLC 186171893.当時の死者数は200人前後と確実に推定されていました。一方、非常に多くのヒンズー教徒の家族が逃げ出し、広範囲にパニックが広がり、特定の個人が死んでいるか生きているかを判断することは不可能でした...ヒンズー教徒は村から一斉に避難し、家を略奪や放火を行う強盗に任せました...この事件で亡くなった人は合計300人を大きく下回ると推定されています。ヒステリックなヒンズー教徒の報道機関によって、恐ろしく故意に偽りの物語が世界中に吹き込まれました。
^ カーン、ヤスミン（2017）[初版2007年]。大分割：インドとパキスタンの形成（新版）。イェール大学出版局。68ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。
^ 「血で書かれた」。タイム誌。1946年10月28日。42ページ。東ベンガルのノアカリ地区の暴徒は、最近のカルカッタ暴動をも上回る規模で放火、略奪、虐殺を行った。8日間で推定5,000人が殺害された。
^ マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）。権力の移行1942-7。第9巻。ロンドン：女王陛下の文具局。98ページ。ISBN 978-0-11-580084-9。Batabyal 2005、277ページに引用。
^ バタビアル、ラケシュ（2005年）。ベンガルのコミュナリズム：飢餓からノアカリまで、1943-47年。セージ出版社。277ページ。ISBN 978-0-7619-3335-9これには、ノアカリ弁護士会元会長であり、同地区の著名なヒンドゥー教大使の指導者である「カルパラのバブ・スーンドラ・ナート・ボース氏とライ・サヘブ・ラジェンドラ・ラール・レイ・チョードリー氏のカッチェリー地区」への攻撃も含まれていた。
^ Dev, Chitta Ranjan (2005). 「Two days with Mohandas Gandhi」. Ishani . 1 (4). Mahatma Gandhi Ishani Foundation. 2020年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月7日閲覧。
^ Dasgupta, Anindita (2001). 「否認と抵抗: アッサムのシレット分割『難民』」Contemporary South Asia . 10 (3). 南アジア人権フォーラム: 352. doi :10.1080/09584930120109559. S2CID 144544505 . 2011年8月7日閲覧。
^ スティーブンス、イアン（1963年）。パキスタン。ニューヨーク：フレデリックA.プレーガー。p.111。OCLC 1038975536。
^ Markovits, Claude (2007年11月6日). 「大規模暴力のオンライン百科事典」. 2011年12月12日閲覧。
^ スティーブンス、イアン（1963年）。パキスタン。ニューヨーク：フレデリックA.プレーガー。p.113。OCLC 1038975536。

文献

バーク=ホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道: マーガレット・バーク=ホワイトの言葉と写真による新インドの報告』ニューヨーク: サイモン&シュスター。OCLC 10065226 。
ハーディ、ピーター（1972年）。『イギリス領インドのイスラム教徒』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-08488-1。
ジャラル、アイシャ（1994）[初版1985年]。唯一のスポークスマン：ジンナー、ムスリム連盟、パキスタン要求。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-45850-4。
クルケ、ヘルマン、ロザームンド、ディートマー（2004）[初版1986年]。インドの歴史（第4版）。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-32919-4。
メトカーフ、バーバラ D. A ;メトカーフ、トーマス R. (2006) [初版 2001]. 現代インドの簡潔な歴史(PDF) (第 2 版). ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-86362-9。
タルボット、イアン、シン、グルハルパル（2009）。インドの分割。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85661-4。
佐藤次隆編 (2004) 『イスラム社会：歴史的および比較的側面』ニューヨーク：ラウトレッジ。pp. 112– 。ISBN 978-0-203-40108-8。
ウォルパート、スタンリー（2009）[初版1977年]。インドの新史（第8版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-516677-4。

[1] サーカール、タニカ;バンジョパディヤイ、セカール (2017)。カルカッタ: 嵐の十年。テイラーとフランシス。 p. 441.ISBN 978-1-351-58172-1。

[Wavell-2] Wavell, Archibald P. (1946).ペシック=ローレンス卿への報告書。大英図書館アーカイブ: IOR。

[Burrows-3] バロウズ、フレデリック（1946年）。ウェーベル総督への報告書。大英図書館IOR：L/P&J/8/655 ff 95、96–107。

[Sarkar2017p8-4] サーカール、タニカ;バンジョパディヤイ、セカール (2017)。カルカッタ: 嵐の十年。テイラーとフランシス。 p. 8.ISBN 978-1-351-58172-1。

[5] Zehra, Rosheena (2016年8月16日). 「直接行動の日：大規模な共同体暴動がコルカタを流血させたとき」TheQuint . 2021年8月31日閲覧。

[Sengupta-6] Sengupta, Debjani (2006)。「自らを養う都市:「直接行動」デーの証言と歴史」(PDF)。Narula, Monica (編) 「乱気流」。Serai Reader。第6巻。Saraiプログラム、発展途上社会研究センター。pp. 288–295。OCLC 607413832。

[7] L/I/1/425. 大英図書館アーカイブ、ロンドン。

[auto-8] 「1946年のカルカッタ暴動 | Sciences Po 大規模暴力と抵抗 - 研究ネットワーク」www.sciencespo.fr 2019年4月4日。

[Rashid-9] Harun-or-Rashid (2003) [初版1987年]。『バングラデシュの予兆：ベンガル・ムスリム連盟とムスリム政治、1906-1947 』（改訂増補版）。The University Press Limited。pp. 242, 244–245。ISBN 984-05-1688-4。

[FOOTNOTEKulkeRothermund2004318–319-10] Kulke & Rothermund 2004、318-319ページ。

[FOOTNOTEMetcalfMetcalf2006216-11] メトカーフ＆メトカーフ 2006、216ページ。

[12] ウォルパート 2009、360-361 ページ

[13] ウォルパート 2009、361 ページ

[FOOTNOTETalbotSingh200940-14] タルボット＆シン2009、40ページ。

[FOOTNOTEHardy1972249-15] ハーディ1972年、249ページ。

[Tsugitaka-16] ナカザト・ナリアキ（2000年）。「分割暴動の政治：1946年8月のカルカッタ」佐藤次隆編著『イスラム社会：歴史的および比較的側面』ラウトレッジ、112ページ。ISBN 978-0-415-33254-5。

[Bourke-White1949p15-17] バーク=ホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道：マーガレット・バーク=ホワイトの言葉と写真で見る新インドの報告』サイモン＆シュスター、15ページ。

[18] グハ、ラマチャンドラ（2014年8月23日）。「分裂か破壊か - 直接行動の日を思い出す」。テレグラフ（オピニオン）。

[19] トゥンゼルマン、アレックス・フォン（2012年）。『インディアン・サマー：帝国終焉の秘史』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4711-1476-2。

[Das-20] Das, Suranjan (2000 年5月)。「1992年のカルカッタ暴動は歴史的連続性の中で:「共同体の怒り」への再発か?」現代アジア研究。34 (2):281–306。doi : 10.1017 / S0026749X0000336X。JSTOR 313064。S2CID 144646764 。

[ASB_BP_Cal-21] Das, Suranjan (2012). 「1946年のカルカッタ暴動」。イスラム教、シラジュル著、ジャマル、アハメド A. (編著)。バングラペディア：バングラデシュ国立百科事典（第2版）。バングラデシュ・アジア協会。

[22] タルボット、イアン、シン、グルハルパル（2009）、インドの分割、ケンブリッジ大学出版局、p. 67、ISBN 978-0-521-67256-6（「民族浄化」の兆候）は、カルカッタからビハール州（イスラム教徒の死傷者数が多かった）や、ベンガルのガンジス川・ブラマプトラ川デルタの奥深くにあるノアカリにまで波及した暴力の波にも見られた。ノアカリの暴動について、ある英国将校は、全人口の約5分の1を占めるヒンズー教徒全員を追い出そうとするイスラム教徒の「断固たる組織的」な取り組みについて語った。同様に、この暴力の変遷にパンジャブで対応したのが、1947年3月のラーワルピンディー虐殺である。トア・カルサなどの西パンジャブの村々での死傷者と破壊のレベルは、その後コミュニティが共存できないほどだった。

[FOOTNOTEJalal1994176-23] ジャラル1994年、176ページ。

[TOPVII-24] マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル編 (1977)。権力の移行 1942–7。第 VII 巻。ロンドン: 女王陛下の文具局。pp. 582–591。ISBN 978-0-11-580082-5。

[FOOTNOTEKulkeRothermund2004319-25] Kulke & Rothermund 2004、319ページ。

[Azad-26] Azad, Abul Kalam (2005) [初版1959年]. India Wins Freedom: An Autobiographical Narrative. ニューデリー: Orient Longman. pp. 164–165. ISBN 978-81-250-0514-8決議は圧倒的多数で可決された...こうして、内閣ミッション計画を受け入れる作業委員会の決議に[AICC]の承認印が押された...7月10日、ジャワハルラール氏はボンベイで記者会見を開いた...[質問されると]ジャワハルラール氏は、議会は制憲議会に参加することにのみ同意しており、内閣ミッション計画を最善と考えるように自由に変更または修正できると考えていると強調して答えた...イスラム連盟は内閣ミッション計画を受け入れた...ジンナー氏は受け入れを推奨すると明確に述べた。

[FOOTNOTEJalal1994210-27] ジャラル1994年、210ページ。

[28] カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』（新版）。ニューヘブン・ロンドン：イェール大学出版局。64ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。

[Hodson-29] ホドソン、HV (1997) [1969]。グレート・ディバイド：イギリス、インド、パキスタン。オックスフォード大学出版局。p. 166。ISBN 978-0-19-577821-2。

[30] Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. p. 153. OCLC 937426955. 2月以降、宗派間の緊張は高まっていた。同時に、反英感情は、より重要な宗派感情の代用にしようとしていた利害関係者によって煽られていた。彼らの試みの唯一の結果は、すべての感情の温度を上げることであり、ヒンズー教徒とイスラム教徒の間の摩擦を高めた。偏った、倒錯した、扇動的な記事や歪んだ報道が、ヒンズー教徒とイスラム教徒の新聞に掲載された。

[31] カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』コネチカット州ニューヘブン：イェール大学。64ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。

[Tyson-32] タイソン、ジョン D. IOR：タイソン文書、Eur E341/41、1946年9月29日のカルカッタ騒乱に関するタイソンのメモ。

[33] チャクラバーティ、ビデュット（2004年）。ベンガル・アッサム分割1932-1947：自由の輪郭。ラウトレッジカーゾン。97ページ。ISBN 978-0-415-32889-0祝日を設ければ、リーグの指導力が不確かな地域で「怠け者」がハルタルを効果的に施行できるようになるため、ベンガル会議は、リーグの内閣が狭い目標のために「共同体政治」にふけっていると非難した。

[34] Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp. 154–156. OCLC 937426955.これに対する反論として、ベンガル州議会のインド国民会議党のリーダーであるK.ロイ氏は、14日にバリーグンジで行われた集会で、この祝日が騒動を避けられると考えるのは愚かだと述べた。この祝日には怠け者が集まるため、問題が生じるだろう。なぜなら、商売を続けたいと望み、店を開けているヒンズー教徒は、強制的に店を閉めさせられることは間違いないからだ。そうなれば、間違いなく暴力的な騒動が起こるだろう。しかし彼は、ヒンズー教徒に対し、店を開けて商売を続け、強制的なハルタルには従わないよう助言した。

[StOI-35] 「直接行動の日のプログラム」。スター・オブ・インディア。1946年8月13日。

[36] Bandyopadhyay, Ritajyoti (2022). Streets in Motion: The Making of Infrastructure, Property, and Political Culture in Twentieth-century Calcutta. Cambridge University Press. pp. 76, 120–121. doi :10.1017/9781009109208. ISBN 978-1-009-10920-8.S2CID 250200020 。

[37] カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』コネチカット州ニューヘブン：イェール大学。65ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。

[Keay-38] Keay, John (2000).インド：歴史。アトランティック・マンスリー・プレス。p. 505。ISBN 978-0-87113-800-2スフラワルディ首相は…祝日を宣言した。彼は警察もその日は休むだろうとほのめかした。演説や行進のために一斉に結集したイスラム教徒はこれを誘いとみなし、営業を続けているヒンズー教徒の店を略奪し、焼き払い始めた。放火は殺人につながり、被害者は反撃した…10月には暴動は東ベンガルの一部に広がり、ウッタル・プラデーシュ州とビハール州にも広がった…ネルー首相は恐怖に震えた…ガンジー首相は現場に急行し、荒廃した地域を勇敢に進み、和解を説いた。

[39] バークホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道: マーガレット・バークホワイトの言葉と写真による新インド報告』。サイモン&シュスター。17 ページ。... ハリソン通りを轟音とともにやってきた 7 台の大型トラック。レンガや瓶で武装した男たちが大型トラックから飛び降り始めた。ナンダ・ラルは、彼らがすぐにヒンズー教徒の店を破壊し始めたことから、彼らをイスラム教徒の「ゴンダ」、つまりギャングだと判断した。

[40] Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp. 159–160. OCLC 937426955.午後 6 時、暴動のあった地区全体に夜間外出禁止令が敷かれた。午後 8 時、地区司令官は ... 第 7 ウースター連隊とグリーンハワード連隊を兵舎から呼び戻した ... [部隊] は主要道路を掃討し ... パトロール隊を解散させて警察をバスティーズでの作業に充てられるようにした。

[41] 「1946年8月16日の恐ろしいカルカッタ大虐殺を振り返る」2019年8月16日。

[42] サンヤル、スンダンダ、バス、ソウミヤ（2011年）。『鎌と三日月：共産主義者、ムスリム連盟、そしてインドの分割』ロンドン：フロントページ・パブリケーションズ。pp. 149–151。ISBN 978-81-908841-6-7。

[sinha127-43] シンハ、ディネシュ・チャンドラ (2001).シャマプラサード: バンガバンガオーパシンバンガ (শ্যামাপ্রসাদ: বঙ্গভঙ্গ ও পশ্চিমবঙ্গ)。コルカタ：アキル・バーラティヤ・イティハシュ・サンカラン・サミティ。 p. 127.

[44] Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. p. 161. OCLC 937426955.最も血なまぐさい虐殺は17日の午前8時から午後3時の間に起こり、その頃には兵士たちは最悪の地域を制圧していた... 18日の早朝から... それ以降、市内の軍の支配地域は拡大した... 「軍」地域の外では、状況は1時間ごとに悪化した。剣、鉄棒、銃器で武装したシク教徒やヒンズー教徒を乗せたバスやタクシーが走り回っていた。

[45] ダス、スランジャン (1991)。1905 年から 1947 年にかけてベンガルで起きたコミュニティ暴動。オックスフォード大学出版局。 p. 171.ISBN 0-19-562840-3。

[Lambert-46] ランバート、リチャード（1951年）。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴動。ペンシルバニア大学博士論文、pp.179。

[Horowitz-47] ホロウィッツ、ドナルド L. (1973 年 10 月)。「直接的、転移的、累積的な民族的攻撃」。比較政治学。6 ( 1 ): 1–16。doi :10.2307/421343。JSTOR 421343。

[48] “1946 年のカルカッタ暴動 | 大衆暴力と抵抗の科学 – Réseau de recherche”. 2019年4月4日。

[49] Bandyopadhyay, Ritajyoti (2022). 「領土としての都市：制度化された多数派主義」（PDF）。動く街路：20世紀カルカッタにおけるインフラ、財産、政治文化の形成。ケンブリッジ大学出版局。p. 145。doi :10.1017/9781009109208。ISBN 978-1-009-10920-8.S2CID 250200020 。

[50] 「ホーム | インド政府」censusindia.gov.in。

[White2-51] バークホワイト、マーガレット(1949)。『自由への道: マーガレット・バークホワイトの言葉と写真で見る新インドに関する報告』。サイモン&シュスター。20 ページ。数十万人がカルカッタをさまよい始めた。何日もの間、フーグリー川にかかる橋は、ハウラー鉄道駅へ向かう男性、女性、子供、家畜の一方通行の流だった。...しかし、避難民は急いで逃げたが、急速に広がる惨事の波に追いつくことはできなかった。カルカッタは、インド全土を襲った暴動、反暴動、報復の連鎖反応の始まりに過ぎなかった。

[Seervai-52] シールヴァイ、HM（1990）。インド分割：伝説と現実。オックスフォード大学出版局。p.78。ISBN 978-0-19-597719-6。

[53] カーン、ヤスミン（2017年）。『大分割：インドとパキスタンの成立』コネチカット州ニューヘブン：イェール大学。pp. 184–185。ISBN 978-0-300-23032-1。

[Sebestyen2014-54] セベスティエン、ビクター（2014）、1946年：近代世界の形成、パンマクミラン、332ページ、ISBN 978-1-4472-5050-0

[55] チャタジー、ジョヤ（1994年）。ベンガルの分裂：ヒンドゥー教の共同体主義と分割、1932-1947年。ケンブリッジ大学出版局。239ページ。ISBN 978-0-521-41128-8ヒンズー教徒の責任は認められなかった。ヒンズー教徒の報道機関は、この暴力行為の責任をスフラワルディ政府とムスリム連盟に押し付けた。

[56] チャクラバーティ、ビデュット（2004年）。ベンガル・アッサム分割1932-1947：自由の輪郭。ラウトレッジカーゾン。99ページ。ISBN 978-0-415-32889-0大規模な暴動の直接の引き金となったのは、間違いなくオクターロニー記念碑での午後のリーグ会議だった...東部司令部のJ.シム少佐は、「彼らは10万人いたに違いない...イスラム国家警備隊の緑の制服を着た」と書いている...スフラワルディが暴徒を煽動したようだ...知事も述べたように、「会議が終わるとすぐに、より大規模な暴力が勃発した」、そしてヒンズー教徒を攻撃した人々のほとんどは... [会議から] 帰ってきたところだった。

[Time-57] 「直接行動」。タイム誌。1946年8月26日。34ページ。2007年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月10日閲覧。イスラム連盟のボス、モハメド・アリ・ジンナーは、イギリスのインド独立計画（イスラム教徒の古い要求であるパキスタンの独立は満たされない）に反対する「直接行動の日」としてラマダン月18日を選んだ。

[58] チャクラバーティ、ビデュット（2004年）。ベンガル・アッサム分割1932-1947：自由の輪郭。ラウトレッジカーゾン。105ページ。ISBN 978-0-415-32889-0しかし、彼[ジンナー]は、自身の情報源からの報告を見て、後に「カルカッタでの宗派間の暴動は主にヒンズー教徒によって引き起こされ、ヒンズー教徒に由来するものであった」と認めるよう説得された。

[59] チャタジー、ジョヤ（1994年）。ベンガルの分裂：ヒンドゥー教の共同体主義と分割、1932-1947年。ケンブリッジ大学出版局。232-233頁。ISBN 978-0-521-41128-8対立する双方とも、十分に準備を整えていた…スフラワルディ自身も、ヒンズー教徒に公然と挑戦し、暴動を鎮圧できなかったという重大な過失があったため、この流血事件の責任の多くを負っている…しかし、ヒンズー教徒の指導者たちも深く関与していた。

[60] バタビアル、ラケシュ（2005年）。ベンガルのコミュナリズム：飢餓からノアカリまで、1943-47年。セージ出版社。270ページ。ISBN 978-0-7619-3335-9この暴動は1946年8月のカルカッタでの殺人事件の直接の続編であり、したがって後者の反響であると考えられていたが、ノアカリ・ティペラの暴動はカルカッタでの殺人事件とは性質が異なり、カルカッタでの殺人事件のニュースが暴動の引き金となった。

[61] バタビアル、ラケシュ（2005年）。ベンガルのコミュナリズム：飢餓からノアカリまで、1943-47年。セージ出版社。272ページ。ISBN 978-0-7619-3335-9地区での暴動は、1946年10月10日にノアカリ地区北部のラムガンジ警察署地区で始まりました。

[Haran-62] Ghosh Choudhuri、Haran C.（1947年2月6日）。ベンガル州議会（PBLA）の議事録。第LXXVII巻。ベンガル州議会。 Batabyal 2005、p. 272より引用。

[Batabyal2005p272-63] マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）。権力の移行1942-7 。第9巻。ロンドン：女王陛下の文房具事務所。p.48。ISBN 978-0-11-580084-9。Batabyal 2005、p. 272より引用。

[64] マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）。権力の移行1942-7。第9巻。ロンドン：女王陛下の文具局。98ページ。ISBN 978-0-11-580084-9。Batabyal 2005、p. 273より引用。

[Tuker1950p174-176-65] Tuker, Francis (1950). While Memory Serves . Cassell. pp. 174–176. OCLC 186171893.当時の死者数は200人前後と確実に推定されていました。一方、非常に多くのヒンズー教徒の家族が逃げ出し、広範囲にパニックが広がり、特定の個人が死んでいるか生きているかを判断することは不可能でした...ヒンズー教徒は村から一斉に避難し、家を略奪や放火を行う強盗に任せました...この事件で亡くなった人は合計300人を大きく下回ると推定されています。ヒステリックなヒンズー教徒の報道機関によって、恐ろしく故意に偽りの物語が世界中に吹き込まれました。

[66] カーン、ヤスミン（2017）[初版2007年]。大分割：インドとパキスタンの形成（新版）。イェール大学出版局。68ページ。ISBN 978-0-300-23032-1。

[67] 「血で書かれた」。タイム誌。1946年10月28日。42ページ。東ベンガルのノアカリ地区の暴徒は、最近のカルカッタ暴動をも上回る規模で放火、略奪、虐殺を行った。8日間で推定5,000人が殺害された。

[68] マンサーグ、ニコラス、ムーン、ペンデレル（1980年）。権力の移行1942-7。第9巻。ロンドン：女王陛下の文具局。98ページ。ISBN 978-0-11-580084-9。Batabyal 2005、277ページに引用。

[69] バタビアル、ラケシュ（2005年）。ベンガルのコミュナリズム：飢餓からノアカリまで、1943-47年。セージ出版社。277ページ。ISBN 978-0-7619-3335-9これには、ノアカリ弁護士会元会長であり、同地区の著名なヒンドゥー教大使の指導者である「カルパラのバブ・スーンドラ・ナート・ボース氏とライ・サヘブ・ラジェンドラ・ラール・レイ・チョードリー氏のカッチェリー地区」への攻撃も含まれていた。

[70] Dev, Chitta Ranjan (2005). 「Two days with Mohandas Gandhi」. Ishani . 1 (4). Mahatma Gandhi Ishani Foundation. 2020年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月7日閲覧。

[71] Dasgupta, Anindita (2001). 「否認と抵抗: アッサムのシレット分割『難民』」Contemporary South Asia . 10 (3). 南アジア人権フォーラム: 352. doi :10.1080/09584930120109559. S2CID 144544505 . 2011年8月7日閲覧。

[72] スティーブンス、イアン（1963年）。パキスタン。ニューヨーク：フレデリックA.プレーガー。p.111。OCLC 1038975536。

[73] Markovits, Claude (2007年11月6日). 「大規模暴力のオンライン百科事典」. 2011年12月12日閲覧。

[74] スティーブンス、イアン（1963年）。パキスタン。ニューヨーク：フレデリックA.プレーガー。p.113。OCLC 1038975536。

背景

序章

暴動と虐殺

1946年の暴動の特徴と人口統計

余波

インドでさらなる暴動

ノアカリ暴動

ビハール州とインドの他の地域

参照

参考文献

文献

関連するトピック

インド分割

イスラム教徒

ヒンズー教徒の

カルカッタ