1946年インドへの内閣使節団

1946年3月24日、インドの統一を維持し独立を認める目的で、英国政府からインドの政治指導者への権力の移譲について協議するため、内閣代表団がインドに向かった。英国首相クレメント ・アトリーの提案で結成されたこの代表団には、ペシック＝ローレンス卿(インド担当大臣)、スタッフォード・クリップス卿(商務省総裁)、AVアレクサンダー(海軍大臣)がメンバーとして含まれていた。インド総督ウェーベル卿も協議の一部に参加した。

このグループが策定した内閣ミッション計画では、イギリス領インドの行政構造を3層にすることを提案しており、連邦を最上層、個々の州を最下層、州グループを中間層としている。北西インド、東インド、残りの中央インド地域をそれぞれグループA、B、Cと呼ぶ3つのグループが提案された。

インド国民会議とムスリム連盟の間の不信感のため内閣使節団の計画は失敗し、イギリス政府は新たな解決策を見つけるためにウェーベル卿を新しい総督マウントバッテン卿に交代させた。

統治の終わりに近づくにつれ、英国はムスリム連盟への一時的な支援が、長年のインド統一の必要性と矛盾していることに気づいた。統一インドへの願望は、インド亜大陸を政治的に統一したことに対する英国の誇りと、パキスタンの実現可能性に対するほとんどの英国当局の疑念の両方の結果であった。^[1]インド統一への願望は、1946年3月24日にニューデリーに到着した内閣使節団に象徴された。^[2]この使節団は英国政府から派遣され、^[3]独立後のインドの形成を主題としていた。使節団を構成した3人、AVアレクサンダー、スタッフォード・クリップス、ペシック・ローレンスは、戦略的な理由からインドの統一を支持した。^[2]

インド亜大陸に到着した使節団は、インド国民会議派とムスリム連盟の両党が、これまで以上に和解に消極的であることに気付いた。両党は総選挙と地方選挙で好成績を収め、インド亜大陸の二大政党として浮上したが、地方組織は別選挙区制度のために敗北した。ムスリム連盟は、イスラム教徒の議席の約90％で勝利していた。^[4]選挙で勝利した後、ジンナーはイギリスおよびインド国民会議派と交渉する強力な立場を得た。^[3]インドが分断されることは望んでいなかったが、別選挙区制度を確立したイギリスは、その結果に耐えなければならなかった。^[4]

使節団はインド指導部との結論の出ない対話の後、独自の提案を行ったが^[2]、インド国民会議はジンナーの6つの州からなるパキスタンの要求に反対した。^[3]使節団はインドに3層構造の複雑なシステムを提案した: ^[5]州、州グループ、中央。^{[6]中央の権限は外交、防衛、 [2]}通貨^[6]および通信に限定される。 ^[5]州はその他のすべての権限を保持し、3つのグループを設立できる。^[2]この計画の主な特徴は州のグループ化である。2つのグループは主にイスラム教徒の西部州と東部州で構成される。3番目のグループは南部と中央部の主にヒンズー教徒の地域で構成される。^{[5]したがって、}連合州、中央州、ベラール、ボンベイ、ビハール、オリッサ、マドラスなどの州はグループAになります。 ^[2]グループBはシンド、パンジャブ、北西辺境、バルチスタンで構成されます。ベンガルとアッサムはグループCになります。 ^[7]藩王国は、連邦に譲渡されたもの以外のすべての臣民と権力を保持します。^{[8] [9]}

この計画により、イギリスはインド統一を維持し、インド議会とイギリス議会が望んだように、ジンナーにパキスタンの実質を与えることを期待した。この提案は、パキスタンの拡大というジンナーの主張をほぼ満たし、パキスタン北東部の非イスラム教徒が大部分を占めるベンガルとパンジャブの地域を分割することなくパキスタンを分割することを回避した。パンジャブとベンガルの全州を掌握することで、ジンナーは、州が分割されると権力を失うことを恐れる州指導者たちを満足させることができた。^[10]パンジャブとベンガルに多数のヒンドゥー教徒の少数派が存在することは、ヒンドゥー教徒が大部分を占める州に残るイスラム教徒の少数派に対する保護策にもなった。^{[11] [12]}

ジンナーは1946年6月10日、カラチ市長ハティム・アラヴィに宛てた手紙の中で、内閣ミッション計画の受諾は第一歩に過ぎないと説明した。北西部と北東部にグループBとグループCが設立されれば、その後の離脱を阻止するものは何もない。「我々は地方とグループの2つのデッキで活動できる」と彼は主張し、「いつでもトップマストを爆破できる」と述べた。^[13]

ジンナーは何よりもパキスタンとインドの平等を望んでいた。彼は、地方グループがそれを確保するのに最も効果的であると信じていた。彼は、イスラム教徒のインドはヒンドゥー教徒のインドと同等の中央代表権を持つ「国家」であると主張した。彼が2つのグループだけを好んだにもかかわらず、ムスリム連盟の評議会は、議会が提案を受け入れない場合には連盟が暫定政府に加わるという保証をウェーベルから得た後、1946年6月6日に使節団の提案を受け入れた^[ 11] 。^[14]

インド国民会議もこの提案を受け入れ、パキスタンの要求を否定するものと理解した。インド国民会議の立場は、制憲議会がグループ憲法を制定する場合、各州はそれぞれ 1 票を持つべきであるというものだった。したがって、グループ C では、イスラム教徒が多数派のベンガルとヒンドゥー教徒が多数派のアッサムがそれぞれ 1 票を持つことになる。しかし、ムスリム連盟は、この計画は、州が制憲議会で持つ影響力は人口に比例することを意味すると解釈した。もう 1 つの相違点は、インド国民会議の立場である、主権を持つ制憲議会はこの計画に拘束されないという点である。ジンナーは、この計画が受け入れられれば拘束力を持つと主張した。^[6]グループ化計画はインドの統一性を維持したが、同組織の指導部、とりわけネルーは、この計画によって中央が党の野望を達成する力を失うことになるとますます信じるようになった。ネルー率いるインド国民会議の社会主義派は、国を工業化し貧困をなくすことができる政府を望んでいた。^[11]

1946年7月10日のネルーの演説は、各州がグループに参加する義務があるという考えを否定し^[11]、議会はその計画に拘束されず、関与もしていないと述べた。^[15]事実上、ネルーの演説は使節団の計画とインドの統一を維持する機会を潰した。^[11]ジンナーは、この演説を議会によるもう一つの裏切りと解釈した。^[16]ネルーのグループ分けに関する演説を受けて、ムスリム連盟は7月29日にこの計画に対する以前の承認を取り消した^[2]。^[12]

イギリスの力が弱まることを懸念したウェーベルは、暫定政府を発足させたいと熱望した。彼はジンナーの投票を無視して、ネルーを暫定首相とする内閣を承認した。^[6]ジンナーは、脇に追いやられ、パキスタンの「グループ」も拒否されたため、取り乱した。パキスタンを実現し、議会に自分が脇に追いやられないことを印象付けるために、彼は支持者に「直接行動」を使ってパキスタンへの支持を表明するよう呼びかけたが、それはガンジーの市民的不服従運動と同じ方法で、一部の地域で暴動や宗教的理由による虐殺につながった。^[17] 直接行動の日が、ウェーベルの暫定政府樹立の決意をさらに強めた。1946年9月2日、ネルー内閣が発足した。^[18]

インドのイスラム教徒の何百万もの家庭が、議会政権の樹立に抗議して黒旗を掲げた。^[19]ジンナー自身は暫定政府に参加しなかったが、リアカット・アリー・ハーンを補佐的な役割で送り込んだ。議会は彼に内務大臣という重要な地位を与えることを望まず、代わりに財務大臣の地位を与えた。リアカット・アリー・ハーンは、議会の省庁の機能を妨害する役割を利用して議会を激怒させた。^[18]彼はジンナーの指示の下、インドに単一政府が不可能であることを示した。^[19]

英国は、12月にネール、ジンナー、ウェーベルをアトリー、クリップス、ペシック＝ローレンスと会談させることで、内閣使節団の計画を復活させようとした。頑固な議論はネールをインドに帰国させ、「我々はロンドンに目を向けることを一切やめた」と発表させるのに十分だった。^[19]一方、ウェーベルは、ムスリム連盟がボイコットした制憲議会を開始した。彼は、ムスリム連盟が暫定政府に参加したため、議会に参加するだろうと予想した。しかし、議会はより強硬になり、彼にムスリム連盟から大臣を外すよう求めた。ウェーベルはまた、英国政府からその目標を明確にする宣言を得ることができなかった。^[18]

1946年12月15日、マハトマ・ガンジーはアッサム会議派の指導者らと会い、制憲議会のグループCへの参加を拒否するよう伝えた。彼は続けてこう述べた。「あなたたちが今、正しく行動しなければ、アッサムは終わりだ。バルドロイ氏に、私は少しも不安を感じていないと伝えてほしい。私の心は決まっている。アッサムは魂を失ってはならない。アッサムは全世界に対して魂を貫かなければならない。ベンガルがアッサムを何らかの形で支配するなどというのは、無礼な提案だ。」このように、彼は内閣ミッション計画におけるグループ化計画を拒否し、ヒンドゥー教徒が多数派を占めるアッサムをムスリム連盟が支配するのを阻止した。ガンジーは、連盟が連邦制度においてその力を利用し、アッサムへの大規模なイスラム教徒の浸透を続け、アッサムをイスラム教徒が多数派を占める州にすることを恐れた。^[20]

状況が悪化する中、ウェーベルは段階的なイギリス軍撤退を盛り込んだ解体計画を作成したが、内閣はウェーベルの計画を宿命論とみなした。ウェーベルが計画を主張したため、ウェーベルはマウントバッテン卿に交代させられた。^[2]

• インド分割への反対
• インド・パキスタン連邦

• ピーター・ハーディ（1972年）。『イギリス領インドのイスラム教徒』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-08488-1。
• ヘルマン・クルケ、ディートマー・ロザームンド（2004）[初版1986年]。インドの歴史（PDF）（第4版）。ラウトレッジ。ISBN 0-415-32919-12015年2月26日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
• バーバラ・D・メトカーフ、トーマス・R・メトカーフ（2006年）[初版2001年]。現代インドの簡潔な歴史（PDF）（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-86362-9。
• イアン・タルボット、グルハルパル・シン（2009年）。インド分割。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85661-4。
• スタンレー・ウォルパート（2009年）[初版1977年]。インドの新史（第8版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-516677-4。

• インドの憲法問題 – 1946 年の内閣ミッション計画