Loading article…
マストドン（古代ギリシャ語のμαστός（mastós）「胸」とὀδούς（odoús）「歯」に由来）は、北アメリカに固有で、中新世後期から完新世初期にかけて生息していたマンムート属（ドイツ語で「マンモス」）の動物です。マストドンはゾウやマンモス（ゾウ科に属する）と同じ長鼻目に属します。マンムートは絶滅したマンムート科の模式属であり、少なくとも2800万年前の漸新世に現代のゾウの祖先から分岐しました。
マストドンの臼歯は、マンムート科の他のメンバーと同様に、ジゴドント形態（平行な一対の尖頭が融合して鋭い隆起になっている）を持ち、ゾウ科の臼歯とは大きく異なっている。おそらく祖先であるジゴロフォドンと比較すると、マムートは特に長く上向きに湾曲した上顎の牙、下顎の牙の減少または消失、下顎結合部（下顎の最前部）の短縮を特徴としており、後者の2つの特徴はゾウ科でも別々に並行して進化している。マストドンは、ゾウ科に比べて全体的にずんぐりとした骨格、低いドーム型の頭蓋骨、長い尾を持っていた。アメリカマストドンの成体のオスは、肩高が平均275～305cm 、体重が平均6.8～9.2t （6.7～9.1ロングトン、7.5～10.1ショートトン）であったと考えられている 。この体格推定値から、アメリカマストドンのオスは、現存するどのゾウよりも平均的に重く、アジアゾウやアフリカ森林ゾウの両性よりも大きかったが、アフリカサバンナゾウのオスよりは小さかったことが示唆される。
「アメリカマストドン」または単に「マストドン」として知られるM. americanumは、1705年にアメリカ植民地のニューヨーク州クラベラックで最初の化石が発見されて以来、長く複雑な古生物学的歴史を持っています。大型動物において現代の類似例のない独特な形状の臼歯のため、この種はアメリカ独立革命の前後にヨーロッパの研究者や影響力のあるアメリカ人の注目を集め、アメリカの歴史家ポール・セモニンとキース・スチュワート・トムソンによれば、アメリカのナショナリズムを強化し、絶滅の理解を深めることに貢献しました。分類学的には、 1792年にロバート・カーによって初めて独立した種として認識され、1799年にヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハによって独自の属であるマンムート属に分類され、疑いのない分類学的権威をもって設立された最初の化石哺乳類属の1つとなりました。この属は、外見上類似した臼歯の形態を持つ長鼻類の種をまとめて分類するゴミ箱のような分類群として機能していたが、現在では7つの確定種、1つの系統関係が疑わしい種、そしてユーラシア大陸に生息し、他の属への再評価が保留されている4つの種が含まれている。
マストドンは、主に植物の葉、果実、木質部を食べる草食性の食生活を送っていたと考えられています。これにより、マストドンは、新第三紀後期から第四紀にかけて混合食または草食に移行したゴンフォテリウムやコロンビアマンモスなど、北アメリカの他の長鼻類とニッチを分割することができました。マストドンの行動はゾウやマンモスとそれほど変わらず、雌と幼獣は群れで生活し、成体の雄は主に単独で生活し、現代のゾウに見られる発情期に似た攻撃期に入ったと考えられています。マンムート属は鮮新世に最大の種多様性を達成しましたが、後期更新世の化石証拠が豊富に知られています。
マストドンは絶滅する少なくとも数千年前から、北アメリカ大陸に最初に生息した人類である古インディアンと共存していた。古インディアン（クロービス文化の人々を含む）がマストドンを狩猟していた証拠は、切断痕のあるマストドンの遺骸や、石器が発見されていることから明らかになっている。
マストドンは、更新世末期から完新世初期にかけて起こった絶滅イベントの一環として、北米の他の多くの動物、特に大型動物（メガファウナ）のほとんどとともに姿を消しました。絶滅の原因は、一般的に人間の狩猟、ヤンガードリアス期のような厳しい気候変動、あるいはその両方の組み合わせによるものと考えられています。アメリカマストドンの最後の記録は、完新世初期の約1万1000年前で、他の北米のメガファウナ種よりもかなり後のことです。今日、アメリカマストドンは、アメリカの大衆文化に取り入れられた結果、学術研究と一般の認識の両方において、最もよく知られた化石種の1つとなっています。
1713年の手紙の中で、ニューヨーク出身の第3代クラレンドン伯爵エドワード・ハイド（コーンベリー卿としても知られる）は、英国王立協会に、1705年にオランダ人の田舎者がハドソン川のほとりで大きな歯を発見し、ニューヨーク州議会議員のヴァン・ブルッヘンにラム酒1ギルで売却し、ブルッヘンが最終的にそれをコーンベリーに渡したと報告した。そして彼は、ニューヨーク州オールバニーの記録係であるヨハニス・アビールを派遣し、歯が発見された場所の近くを掘ってさらに骨を探させた、と述べた。[ 1 ] [ 2 ]
アビールは後に、元の骨が発見されたニューヨーク州クラベラックの町に行ったと報告した。アメリカの歴史家ポール・セモニンは、コーンベリーとアビールが書いた記述は、1705年7月30日のボストン・ニュースレターの記事と一致すると述べた。[ 3 ]その記述は、クラベラックから発掘された大洪水以前の（または聖書の）「巨人」の骨格の証拠を報告した。しかし、大腿骨と歯の1本は、それ以上観察する前に両方とも溶けてしまった。[ 4 ] [ 1 ]
1739年、シャルル3世ル・モワン（「ロングイユ」としても知られる）の指揮下にあるフランス軍遠征隊が「ビッグボーンリック」（現在の米国ケンタッキー州に位置）の地域を探検し、そこで化石の骨と歯を収集した。[ 5 ]フランスの博物学者ルイ・ジャン＝マリー・ドーバントンは、1762年にロングイユが持ち帰った化石コレクションを調査し、現存するゾウとシベリアマンモスの標本と比較した。ドーバントンは、骨はネイティブアメリカン（おそらくアベナキ族の狩猟戦士）によって発見されたと述べた。彼は、大腿骨と牙はゾウのものであり、臼歯（または頬歯）は別の巨大なカバのものであるという結論に達した。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
ショーニー族の伝承では、長鼻類は群れをなして歩き回り、巨人に狩られ、どちらも最終的に絶滅した。1762年にショーニー族の人々が語った話は、「オハイオ」化石に関する既知の最古の記録された解釈であるが、伝承は何世代にもわたって語り継がれてきた可能性がある。[ 9 ] [ 10 ]
1767年、ピーター・コリンソンは、アイルランドの商人ジョージ・クローガンが彼とベンジャミン・フランクリンに謎の長鼻類の化石証拠を送ってくれたと述べ、それを研究に利用した。彼は、独特な臼歯は木の枝や低木、その他の植物を食べる草食性のために作られたと結論付け、この見解は後にフランクリンにも受け入れられた。[ 11 ] [ 12 ]
1768年、スコットランドの解剖学者ウィリアム・ハンターは、彼と弟のジョン・ハンターが、歯が現代のゾウの歯とは似ていないことに気づいたと記録した。彼は、オハイオ州の「歯ぎしり器」は肉食動物のものであると判断したが、牙は同じ動物のものであると考えた。フランクリンとシェルバーン卿の化石を調べた後、ハンターは「偽ゾウ」または「未知の動物」（略して「未知の動物」）はゾウとは別の動物種であり、シベリアで発見された長鼻類と同じである可能性もあると確信した。彼は、哲学者にとっては残念なことではあるが、もし本当に肉食動物であったならば、人類は絶滅したことを天に感謝すべきであるという意見で記事を締めくくった。[ 13 ]
ビル・ブライソンによれば、1795年に古生物学者のジョルジュ・キュヴィエはパリで「インコグニトゥム」の骨のコレクションを調査し、その獣の最初の正式な記述を書き、それをマストドン（「乳首の歯」）と名付け、公式の発見者となった。[ 14 ]
1785年、ロバート・アナン牧師は、1780年の秋にニューヨーク州オレンジ郡ハンプトンバーグのウォールキル川沿いにある彼の農場で作業員が骨を発見した時のことを回想する記録を書いた。作業員は、折れて捨てられたもう1本の臼歯に加えて、4本の臼歯を発見した。彼らはまた、脊椎を含む骨も発見したが、脊椎はその後すぐに折れた。アナン牧師は、その動物が何であるか分からず困惑したが、その「すりつぶし器」から肉食動物であったと推測した。彼はまた、地球上の何らかの大災害によって絶滅した可能性が高いとも推測した。[ 15 ]
アメリカの政治家トーマス・ジェファーソンは、著書『バージニア州に関する覚書』（1785年出版）の中で、化石の長鼻類は肉食性であった可能性があり、北アメリカ北部に今も生息しており、シベリアで発見されたマンモスの遺骸と関連があると述べた。ジェファーソンは、ジョルジュ＝ルイ・ルクレール・ド・ビュフォン伯爵によるアメリカ社会退廃論に言及し、現存および絶滅した動物の測定値（マンモスの測定値を含む）を用いて、北アメリカの動物相は大きさにおいて「退廃的」ではないと反論した。[ 16 ]セモニンは、社会退廃論はアングロアメリカの博物学者にとって不快な概念であり、アメリカの長鼻類の化石はアメリカのナショナリズムを鼓舞し、アメリカ退廃論に対抗するための政治的道具として利用されたと指摘した。[ 17 ] [ 18 ]
1799年、ニューヨーク州ニューバーグのジョン・マステンの農場で泥灰土の採掘場を掘っていた労働者が大腿骨を発見し、その後の発掘作業は100人以上の群衆に見守られた。[ 19 ]アメリカの画家で博識家のチャールズ・ウィルソン・ピールは1801年にこの地を訪れ、まず化石のスケッチを描き、マステンから発掘権と化石の所有権を買い取り、ペンシルベニア州フィラデルフィアのアメリカ哲学協会（APS）から融資を受けた。最初の骨格に加えて、2番目の骨格は、深さ12フィート（3.7メートル）の泥灰土の採掘場を排水するために水車のような装置を使用して発掘された。ピールは1804年にフィラデルフィア博物館で完全な骨格標本を組み立て、その展示は12月24日にアメリカ哲学協会の招待会員に最初に公開され、その後12月25日に一般入場料に加えて展示入場料を支払って一般公開された。 [ 20 ]
特別展には何千人もの来場者が集まり、この骨格はアメリカの国家的シンボルとなった。[ 21 ]チャールズ・ピールの息子レンブラント・ピールは、化石の長鼻類を宣伝し、アメリカの動物相が劣っているというビュフォンの主張に対するジェファーソンの最終的な反論の根拠として使用するために、この骨格をヨーロッパに持ち込んだ。 1808年に自然史博物館に受け入れられ、翌年、ジェファーソンの大統領任期が終わると、彼は父ピールへの手紙の中で、「同じものに同じ名前をつけることに皆が同意すべきだ」（1809年5月）と認め、「マストドン」という言葉を「マンモス」という言葉に置き換えるというヨーロッパの提案について言及した。[ 22 ]著者キース・スチュワート・トムソンは、「マストドン」の骨格の宣伝がアメリカのナショナリズムの強さの象徴となり、「マンモス」という言葉が巨人症と結びつくようになったと主張した。数十年後、博物館は破産し、最初の骨格標本は1848年頃にドイツの見物人に売却され、最終的にドイツのヘッセン州立ダルムシュタット博物館に売却され、現在そこに展示されている。2番目の骨格標本は最終的にアメリカ自然史博物館に収蔵された。[ 23 ]
19 世紀前半には、アメリカ合衆国内でマンムート・アメリカヌムの他の骨格が発掘されました。そのうちの 1 つは、1839 年にアメリカの興行師アルバート C. コッホによって、現在のミズーリ州のマストドン州立史跡で収集されました。彼は 1840 年に、ミズーリウムと分類したこの長鼻類はゾウよりもはるかに大きく、水平の牙と鼻を持ち、水生生息地を占めていたと仮説を立てました。[ 24 ]彼はポム・ド・テール川の泉から追加の化石を入手し、「ミズーリ・レヴィアタン」の骨格を組み立て、セントルイスで短期間展示しました。ヨーロッパ各地で骨格を展示した後、彼は骨格を大英自然史博物館に売却しました。その後、リチャード・オーウェンが骨格を適切に再組み立てし、現在ではそこに展示されています。[ 25 ] [ 26 ]
1845年、ナサニエル・ブリュースターが当初、近隣の畑を肥沃にするために湖底堆積物を取り除くために雇った労働者によって、ニューバーグから別の骨格が発掘されました。彼らは大勢の見物人に見守られ、M. americanumの比較的完全な化石証拠を発見しました。[ 27 ] [ 28 ]この骨格はニューヨーク市やニューイングランドの他の町で展示され、その後、ジョン・コリンズ・ウォーレンが研究のために入手しました。[ 29 ] [ 30 ] 1856年にウォーレンが亡くなった後、骨格はウォーレンの家族に送られましたが、ジョン・ウォーレンの骨格と交換されてハーバード大学医学部に送られました。アメリカの古生物学者ヘンリー・フェアフィールド・オズボーンの要請により、「ウォーレン・マストドン」は1906年にアメリカの金融家JPモルガンによって3万ドルで購入され、現在展示されているアメリカ自然史博物館に寄贈されました。[ 31 ] [ 28 ]
1790年代には、「アメリカの未知種」は複数の分類学者によって研究された。スコットランドの作家ロバート・カーは、ビッグボーンリック産の化石の牙と「臼歯」に基づいて、1792年にElephas americanusという種名を提唱した。彼は、牙は象に似ているが、臼歯はエナメル質で覆われ、高い円錐形の突起が二列に並んでいるため、全く異なると述べた。カーは臼歯の分類学的近縁性については確信が持てず、トーマス・ペナントが、それらはElephas属内の未知の種に属し、「アメリカ象」という通称を与えたと推測したことを引用した。[ 32 ]
ドイツの博物学者ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハも、1799年に化石長鼻類の分類学的記述をさらに進めた。ドイツで発見された最初の化石種は、新たに設立された種Elephas primigenius ?（現在はMammuthus primigeniusとして知られる）に属すると記述された。2番目は、彼が「先史時代の巨大な陸上怪物」と考えていた未知のもので、それを「マンモス」とみなした。彼は、北米オハイオ州で発掘された化石に基づいて、 Mammut属を創設し、 Mammut ohioticumという種を設立した。彼は、この種は大きな臼歯の特異な形状に基づいて、先史時代の他の動物と区別されると述べた。属名「Mammut」は、ドイツ語で「マンモス」を意味する。[ 33 ] 1799年にマンムート属が命名されたことで、メガロニクス属が同年命名されたことを考えると、分類学的権威をもって認められた2番目か3番目の属となった。 [ 34 ]
フランスの博物学者ジョルジュ・キュヴィエも、1796年に既知の化石長鼻類について記述したが、その記述は後に1799年に出版された。彼は、シベリアで発見された化石は、現存するゾウと似た歯列を持つものの形態的にいくつかの違いがある真の「マンモス」であると考えていた。彼は、1739年にロンゲイユがオハイオから持ち帰った化石や、数十年前の研究者たちが珍しい臼歯に注目し、カバなどの別の動物のものだと考えていたことに言及した。彼は、以前に確立された種「Elephas americanus 」の認識に従い、この種はゾウやマンモスとは異なり、大災害による絶滅のため現存する動物の中には見当たらないと主張した。[ 35 ] [ 36 ]
この長鼻類は、18世紀初頭に他の分類学者によっていくつかの種名が付けられ、また1808年にはロシアの博物学者ゴットヘルフ・フィッシャー・フォン・ヴァルトハイムによって属名Harpagmotheriumが付けられた。[ 26 ]
1806年、キュヴィエはユーラシア大陸とアメリカ大陸の化石長鼻類に関する複数の長大な研究論文を執筆した。彼は、ビュフォンが以前に北アメリカで記述した骨はゾウのものではなく、彼が「マストドン」または「オハイオの動物」と呼んだ別の動物のものであると述べた。[ 37 ]彼は、絶滅した「マストドン」は、大きな結節のある顎によって異なるゾウに近い関係にある動物であるという考えを強化した。彼は、この種の名前として「マンモス」や「肉食ゾウ」を廃止し、代わりに新しい属名を与えることを提案した。キュヴィエは「 mastodonte 」という名前について、古代ギリシャ語の「乳首の歯」を意味する複合語（μαστός（mastós、「乳房」）＋ὀδούς（odoús、「歯」））からその語源を導き出したと述べており、それは歯の特徴的な形を表していると考えたからである。[ 38 ]
1817年、フランスの博物学者は正式にマストドン属名を確立し、絶滅しており、現存する子孫はいないことを改めて確認した。彼は、マストドンは全体的な体型がゾウに似ているが、臼歯はカバやブタに似ており、肉を挽くのに役立たないことを明らかにした。彼がマストドン属に最初に設立した種はマストドン・ギガンテウムで、非公式に「巨大マストドン」という名前を与え、化石証拠が豊富で、現代のゾウと同程度の大きさだが比率が大きく、臼歯の先端が菱形であるオハイオ州の長鼻類に指定されていると記した。博物学者はまた、2番目の種名マストドン・アングスティデンスを作り、非公式に「狭歯マストドン」という名前を与え、臼歯が狭く、M.ギガンテウムに比べて小さく、ヨーロッパと南アメリカに分布していると診断した。[ 39 ]キュヴィエは1824年に他の大陸に由来するマストドンのいくつかの種も設立した。[ 40 ]キュヴィエの属名は他の多くの属名よりも新しいにもかかわらず、マストドンは19世紀に最も一般的に使用される属名となった。[ 41 ] [ 26 ]
「Mastodon」は、現在では他の長鼻類属に属するとされている種が、 「 Mastodon giganteum」（= Mammut americanum）と類似した歯列に基づいてMastodonに分類されていたため、分類学上の大きな問題を抱えており、事実上、ゴミ箱のような分類群となっていた。[ 39 ] [ 40 ] [ 42 ] 19世紀には、さまざまな化石長鼻類がMastodonに分類されたが、最終的には別の属に再分類された。 [ 26 ]現在も有効な種名に加えて、19世紀を通じてアメリカ大陸でも、最終的に異なる属に属する同義語または疑わしい種名がいくつか設立された。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]また、 M. americanumの遺骸に基づいて設立された種名も多数あった。その結果、M. americanumには多くの同義語が存在する。同義語の種名の問題は、19世紀前半に特に顕著であった。[ 26 ]
現在、以前はマストドンに分類されていた種を含む属には、ゴンフォテリウム( G. angustidens、G. pyrenaicum、G. product、G. libycum、G. subtapiroideum、G. steinheimense )、[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]ジゴロフォドン( Z. turicensis、Z. proavus )、[ 49 ] [ 50 ]クビエロニウス( C. hyodon )、[ 51 ]ステゴドン( S. elephantoides )、[ 52 ]ステゴロフォドン( S. latidens、S. cautleyi )、[ 53 ]アナンカス( A. avernensis、A. sivalensis、A. perimensis )、[ 54 ]テトラロフォドン( T.longirostris )、[ 55 ]チョエロロフォドン( C. pentelici )、[ 56 ]ステゴマストドン( S. mirificus )、[ 57 ]リンコテリウム(「R.」euhypodon )、[ 44 ]ステノベロドン( S. floridanus )、[ 58 ]およびNotiomastodon ( N. platensis )。[ 43 ]
1830年、アメリカの博物学者ジョン・デイビッドソン・ゴッドマンは、頭蓋骨と歯列に基づいてマストドンとの違いを見出し、テトラカウロドン属とその種T.マストドントイデウムを創設した。 [ 59 ]リチャード・ハーランとウィリアム・クーパーは、牙を除けば標本のその他の特徴はすべてM.ギガンテウムと一致していると指摘した。そのため、牙は単なる個体変異ではないと考える理由はないと主張し、この見解はジョージ・ウィリアム・フェザーストンハウも支持した。アイザック・ヘイズはゴッドマンの分類を比較的擁護し、アメリカの博物学者の間で属の有効性に関する激しい議論が巻き起こった。[ 60 ]
1842年にオーウェンは、テトラカウロドンとミズーリウムの両方の有効性を否定したが、前者の名前は非公式に保持した。[ 61 ] 1869年までに、アメリカの古生物学者ジョセフ・レイディは、マストドン・アメリカヌスが上位の種シノニムであり、M. ギガンテウムが下位のシノニムであると決定した。彼はまた、マンムート、ハルパグモテリウム、マストテリウム、ミズーリウム、レヴィアタンをマストドンのシノニムとして挙げた。彼はまた、M. アメリカヌスという種は形態的に非常に変異が多いと指摘した。[ 62 ] [ 63 ]
1902年、アメリカの古生物学者オリバー・ペリー・ヘイは、最も古い属名としての地位から、マンムートを優先属名として挙げ、マストドン、テトラカウロドン、ミズーリウムを後発同義語として分類した。また、M. americanumを模式種として確立した。[ 41 ]その後、20世紀初頭には、多くのアメリカの古生物学者がマストドン属名を放棄し、マンムートを優先した。 [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 26 ] 1942年、アメリカの古生物学者ジョージ・ゲイロード・シンプソンは、自身の研究において、歴史的かつ分類学的に正しい名前であるマンムートをマストドンよりも優先したと述べた。[ 67 ]彼は1945年にもマンムートを優先し続け、人々は一般的にマストドンよりも分類学的に優先することを認識しており、人々はそれを使用することを拒否したと述べた。彼はどちらも望んでいなかったが、分類規則に従うために個人的な好みをしぶしぶ脇に置いたと述べた。[ 68 ]
1921年、オスボーンはネブラスカ州西部のスネーククリーク層から発見された特徴的な臼歯に基づいて、種名Mastodon matthewiを作成し、ウィリアム・ディラー・マシューにちなんで命名した。彼はまた、ネバダ州のサウザンドクリーク層から別の種M. merriamiを設立したが、これは最終的にZygolophodon proavusの同義語となった。[ 69 ] [ 50 ] 1926年、オスボーンはMastodon matthewiについて、 「 Miomastodon」（= Zygolophodon ）との頭蓋骨の違いに基づいて、その種のために属Pliomastodonを設立した。[ 70 ]
1930年、マシューはカリフォルニア州エレファントヒルの化石資料に基づいて、プリオマストドンの2番目の種であるP. vexillariusを設立し、頭蓋骨の違いによってマンムートと異なると判断し、種名の語源はカリフォルニア・スタンダード石油会社の古生物学的貢献を称えて付けられたものであるとした。[ 71 ] [ 50 ]
1933年、チャイルズ・フリックは、ニューメキシコ州トゥルース・オア・コンシクエンシーズの産地から、かかととM3歯がM. americanusと異なるものの、それ以外は同様の比率を持つ種をMastodon rakiと命名した。 [ 72 ] [ 50 ] 1936年、チェスター・ストックは、ネバダ州北西部のサウザンドクリーク層の化石に基づいて、Pliomastodon nevadanusという種名を発表した。 [ 73 ] 1937年、ジョン・R・シュルツは、頭蓋骨の化石が発見されたカリフォルニア州インヨー郡のコソ山脈にちなんで、 Pliomastodon? cosoensisという種名を作成した。[ 74 ]
1963年、J.アーノルド・ショットウェルとドナルド・E・ラッセルは、オレゴン州のジュントゥラ層から収集された化石に基づいて、マンムート（プリオマストドン）ファーロンギという別の種を命名した。この種名は、ジュントゥラ盆地の西側から初期の化石収集を行ったユースタス・L・ファーロングにちなんで名付けられた。 [ 75 ]
1996年の付録で、Jeheskel ShoshaniとPascal Tassyは、 Pliomastodon属をMammut属と同義とし、Miomastodon属をZygolophodon属と同義とした[ 76 ]。この見解は、その後他の著者にも引き継がれた[ 77 ] [ 78 ] [ 50 ] 。
2019年、アルトン・C・ドゥーリー・ジュニアらは、カリフォルニア州ヘメットのダイヤモンドバレー湖で収集された化石に基づいて、マンムート・パシフィカスを確立した。彼らはまた、M.オレゴネンセは疑問名であり、 M.フルロンギが代わりにジゴロフォドンに属するかどうかを確認するためにさらなる分析が必要であると述べた。[ 78 ]
2023年、Wighart von Koenigswaldらは北米産のZygolophodon属とMammut属の種を再検討した。彼らはP. adamsiとP. sellardsiをMammut matthewiの同義語とし、M. nevadanusとM. pacificusをそれぞれM. nevadanumとM. pacificumに修正した。また、 M. furlongiの分類学的地位、特にZ. proavusの性的二形性の変異であるかどうかについては確信が持てないとも述べた。一部の著者はM. nevadanumをM. matthewiの同義語とみなしているが、他の著者は種名の有効性を維持している。[ 50 ] [ 78 ]
北米以外のいくつかのマンムート科の種は、 Mammut（または「Pliomastodon」）に分類されており、具体的には、 M. borsoni、[ 79 ] 、 M. obliquelophus、[ 80 ] [ 81 ] 、 M. zhupengensis、[ 82 ]、およびM. lufugense （おそらくM. obliquelophusと同義） [ 83 ]である。2023年のvon Koenigswaldらによる最近の研究では、北米以外の種にはMammut属を慎重に使用する必要があると警告している[ 50 ] 。
マンムートは、ゾウ形類クレードであるマンムート科の模式属です（もう1つのゾウ形類クレードはエレファントダです）。マンムート科は、接合歯状の隆起を持つ臼歯を特徴としており、この臼歯は科の進化の歴史を通じて形態的に保守的でした。マンムートは、接合歯の発達が著しいため、科の派生属と考えられています。[ 84 ]エレファントモルファクレードの科として、歯列と成歯の出現に大きな違いがあるため、デイノテリウム科とは遠縁です。 [ 85 ]マンムート科は単系統群として識別されており、進化の歴史において派生的な子孫グループを残していません。[ 86 ]マンムート科の単系統性は、ゾウ類とは異なり、ゾウ類ではゴンフォテリウム科が派生的なゾウ上科であるステゴドン科とゾウ科（ゾウ、マンモス、および近縁種）に対して側系統群（分岐分類学的な意味で、より派生的な子孫グループの祖先）である。[ 87 ]
形態学的差異に基づいてマンムート目とゾウ目の分離が強く支持されているものの、後期古第三紀におけるそれらの起源は依然として不明確である。ある仮説では、原始的なゾウ形類の属であるPhiomiaがゾウ目とマンムート目の両方の祖先であったならば、ゾウ形類は単系統群であると主張している。別の仮説では、Phiomiaがゴンフォテリウムの祖先であり、Palaeomastodonがマンムート類の祖先であるため、ゾウ形類は二系統群であると示唆している。[ 85 ]最も初期の疑いのないマンムート類の属であるLosodokodonは、アフリカのケニアで記録されており、後期漸新世（約2700万～2400万年前）におけるマンムート類の最古の存在を確固として確立している。マンムート科は、他の古第三紀の長鼻類と同様に、アルシノイテリウム類、イワダヌキ類、狭鼻猿類などの他の固有哺乳類や、アントラコテリウム類やハイエノドン類などの非固有種と同様に、大陸内で固有の放散を示した。[ 88 ]
新第三紀初期の進化段階では、エオジゴドンはロソドコドンに続いてアフリカの最初期中新世（約2300万年前～2000万年前）に出現した。エオジゴドンはその後、初期中新世までにジゴロフォドンに取って代わられ、後者は約1900万年前～1800万年前にユーラシア大陸に、中期中新世までに北アメリカ大陸に拡散した。アフリカとユーラシア大陸間のマンムート科の拡散は複数回起こった可能性がある。マンムート科は最終的に後期中新世以前にアフリカで絶滅した。[ 89 ] [ 90 ] [ 79 ]
現在広く定義されているマンムート属は、おそらく多系統群（複数の無関係なグループから成る）である。これは、ユーラシアのマンムート種をマンムート属に含めると、北米のマンムート属と共通の起源を持つことになるが、この関係性には疑問があるためである。結果として、これらのユーラシアの種は、既存の他のマンムート属に属するか、あるいは全く新しい属に属する可能性がある。最後のユーラシアのマンムートである「マンムート」ボルソニは、約250万年前から200万年前の更新世 初期に絶滅した。[ 79 ]
北米におけるマンムート科の最古の証拠は、ネバダ州マサカー湖で発見されたZygolophodon sp.の断片的な臼歯で、16.5～16.4 Ma (北米陸生哺乳類年代(NALMA)のヘミングフォード期) に遡る。北米で明確に定義されているZygolophodonの種はZ. proavusのみで、これはバーストビアン期とクラレンドニアン期に出現する。オレゴン州ブラックビュートで発見されたM? furlongiもクラレンドニアン期に遡るが、種の類縁関係は不明である。これが本当にMammutの種であれば、その最古の出現時期は約 10 Ma と記録されている。Mammut の最古の確実な出現は、サウザンドクリーク層で発見されたM. nevadanumで、初期ヘムフィリアン期、つまり 8.0～7.1 Maに遡る。歴史的に、北米の古生物学者は、北米のジゴロフォドンがマンムートに固有の進化を遂げたと考えていたが、ヨーロッパの研究者は一般的に、マンムートは中新世または鮮新世に北米のジゴロフォドンに取って代わったユーラシアからの移民であると考えていた。現在の証拠は、マンムートの形態が徐々に現れたことと、厳密な意味でのマンムートが北米以外に拡散したという確固たる証拠がないことから、その後の移住なしにジゴロフォドンから北米のマンムートが固有の起源を持つことを支持している。[ 50 ]
M. matthewi は、後期ヘムフィリアン期から前期ブランカン期にかけて記録されている。ヘムフィリアン期とブランカン期のマンムート科の標本は、これまで一般的にM. matthewiに分類されてきたが、これは分類群を定義するために層序的位置に過度に依存した結果であると思われる。M . vexillarius、M. raki、およびM. cosoensisはブランカン期から確実に記録されており、特に M. raki は M. pacificum と同義ではないと考えられている。 [ 50 ] M. americanum (一般に 「アメリカマストドン」または単に「マストドン」として知られる) も、ワシントン州のリンゴールド層の前期ブランカン期から層序的に初めて記録されている。マンムート科の標本が発見された地層の年代は約 375 万年前である。ネバダ州のフィッシュスプリングスフラットなど、他の複数のブランカン期の遺跡からも知られている。[ 50 ] [ 91 ] [ 92 ]アーヴィングトニアン期からランチョラブレア期（約160万年前から1万1000年前）にかけては、M. americanumと新たに出現したM. pacificumのみが記録されており、前者は後期更新世の豊富な骨格証拠に基づくと、典型的なマンムート科の化石記録としては異例の多様性を示している。[ 78 ] [ 50 ]
以下の系統樹は、内頭蓋骨から知られている大部分の長鼻類の系統発生を定義しており、M. americanumも含まれる。[ 93 ]
マンムートは、頭蓋底（基底頭蓋）が短く、ドーム状の頭蓋を持つ点で、ジゴロフォドンと頭蓋骨の観点から診断され区別される。また、下顎結合部が短く（または「短吻部」）、下顎に角状突起が突出している「象のような」下顎を持つと診断される。この診断は、真のマンムート種と再評価待ちのマンムート種の両方を考慮に入れている。 [ 94 ] [ 95 ]結合部の短縮は、新第三紀のマンムート類で観察される主要な進化傾向の 1 つですが、ジゴロフォドンからマンムートへの進化の移行を理解する上で重要です。しかし、マンムートの特徴を持つ下顎の化石は、ヘンフィリアンのどこからも知られていないため、移行はよく理解されていません。[ 50 ]マンムートは下顎結合部が短い点でシノマムートとは異なりますが、マンムートは他の属とは異なり下顎の牙を保持している場合もありました。[ 96 ]マンムートの下顎結合部が短いことと、頭蓋骨が現代のゾウと似ていることから、ゾウのような掴むことができる鼻は、おそらく地面に届くほど長かったと考えられます。[ 97 ]
M. americanumは、長くて低い頭蓋骨と短い下顎骨を持つと診断されています。[ 98 ]前頭骨（または額）は、現存するゾウと比較して平らな外観を呈しています。[ 99 ] M. americanumの頭蓋骨には、低く平らな脳頭蓋、わずかに垂直な頭蓋底、階段状の鼻周囲窩のない狭い鼻孔入口、および後部眼窩下孔など、観察できる多くの祖先形質（または祖先形質）があります。これらの特徴の少なくとも一部は、Phiomiaから獲得されたと考えられています。M . americanumの鼻孔は楕円形ですが、「 M.」cf. obliquelophusの頭蓋骨の鼻孔はより台形です。M. americanum は、切歯孔の切歯窩の近位部の強い狭窄がないことから、より派生的であるとも言われている。[ 100 ] M. americanum は、やや長方形の輪郭を持つ高く狭い眼窩も持っているが、 Eozygodonのものほど長方形ではない。北米のマンムート科の動物は、涙骨と涙孔と呼ばれる穴を含む眼窩の形という原始的な特徴を保持している。ゾウ科の動物とは異なり、短く高い位置にある側頭窩という別の原始的な特徴も持っており、これはEozygodonと共通する特徴である。[ 101 ]
M. americanum はアメリカの博物館に保管されているいくつかの脳内鋳型で知られていますが、研究されることはほとんどありません。1973 年、神経科学者の Harry J. Jerison はMammutの内鋳型を研究し、大きさも形もゾウに似ていると記録しました。[ 102 ] 2006 年の Shoshani らによると、M. americanumの内鋳型には前頭葉の前に突き出た嗅球が特徴的です。彼らはまた、いくつかの長鼻類の脳を縮尺通りに描き、その中でM. americanumの脳はMoeritherium lyonsiの脳よりはるかに大きいが、アジアゾウ( Elephas maximus )の脳より小さいとしました。[ 103 ]
Julien Benoit らは 2022 年に、「 M.」borsoniの嗅球の前端は脳の後部 (または背側) 領域で部分的に見えるが、M. americanumではその視認性について議論があると説明した。嗅球は脳の後部領域で視認できると主張する著者もいれば、視認できないと主張する著者もいた。研究者らは 1 つの標本に基づいて、嗅球は脳の後部領域で部分的にしか視認できないことを確認した。また、「M.」borsoni はM. americanumの 2 倍の体重があるにもかかわらず、他のマンムート科の種と比較して脳化指数(EQ)が 30% 低いことも観察し、長鼻類の脳化の進化は系統発生と関連しているという考えを裏付けた。[ 93 ]ゾウ形類の最も基底的な系統群であるマンムート類は、モエリテリウムとパレオマストドンの2倍のEQを持つ。M . americanumの脳の内腔容積と脳の大きさは、ステゴドンよりも大きいが、派生的なゾウ科の動物よりも小さい。そのEQは、古第三紀の長鼻類と「 M.」ボルソニよりも高いが、ゾウ科（現生種と絶滅種）とステゴドン類よりも低い。[ 104 ]
模式種は耳錐体骨の内鋳型からも知られている。[ 93 ]エリック・G・エクデールによれば、マンムートの耳錐体骨はマンムートゥス単独とは自動的に区別できない。内耳の小脳表面には弓状窩がない。マンムートの耳錐体骨は比較的不完全で、いくつかの特徴が観察できない。[ 105 ] [ 106 ]
マンムート科は、圧縮された鋭い横方向の隆起と副小突起（小さな尖）の欠如を持つ、接合歯型の臼歯によって定義されます。中間臼歯、つまり最初の 2 つの臼歯は、一貫して三尖歯型、つまり 3 つの尖があります。マンムート類の歯の形態は、ゾウ類（進化的に薄く板状に変化する球状臼歯）とデイノテリウム類（バクのような、隆起歯型から二尖歯型の臼歯）のほとんどのメンバーとは大きく異なります。[ 84 ]マンムート類の臼歯の接合歯型は保守的であり、つまり、この科の進化の歴史の中でほとんど変化していません。[ 50 ]マンムート類はまた、乳歯が徐々に永久臼歯に置き換わる水平方向の歯の移動の証拠を示しており、平行進化の例としてゾウ類を反映しています。[ 107 ]マンムート科は、臼歯に接合歯冠を獲得した唯一の長鼻類科ではなく、新第三紀のゴンフォテリウム類シノマストドンは中程度から弱い接合歯冠を示します。しかし、更新世のシノマストドンは接合歯冠を示しません。[ 108 ]
マンムートの歯列は、強く接合歯型で小円錐がないと診断される。隆起は臼歯の長軸まで伸びている。歯列の最初の 2 つの臼歯には 3 つ以下の隆起があり、3 番目の臼歯には 4 つの隆起と帯状隆起がある。マンムートの上顎牙 (または上顎切歯) は、一般的にサイズが大きく、まっすぐになるか上方に湾曲する傾向があり、エナメル帯が典型的には存在しない点で、ジゴロフォドンの牙とは異なるが、 M. vexillarius は上顎牙に非常に狭いエナメル帯を保持している。下顎牙 (または下顎) は、それに比べて小さくなる傾向がある。M . nevadanumは、エナメル帯のない北米産マンムート科の種の最も初期の例であるが、摩耗によって摩耗した可能性を自動的に排除することはできない。[ 94 ] [ 50 ]ほぼ真っ直ぐだが下向きの上顎牙は、M. americanumとM. pacificumと異なる。後者の 2 種の雄は大きく上向きの上顎牙を持ち、雌は上向きまたは真っ直ぐだが前方を向いた上顎牙を持つ。 [ 78 ]派生した Mammutidae と Elephantida の下顎牙の縮小または消失と下顎結合部の縮小は収斂進化の一例であり、中新世後期と鮮新世の地球の気温と湿度の低下による熱損失を減らす必要性と相関している可能性がある。[ 93 ]下顎牙の縮小にもかかわらず、それらはまだ新第三紀のMammut種に存在していた。更新世のM. americanum は比較的下顎牙を欠くことが多く、 M. pacificumは常に下顎牙を欠いている。[ 50 ] M. rakiには下顎に牙があることから、 M. pacificumとは別の種として区別される。M . pacificum は、臼歯が狭いという点でM. americanumと部分的に異なる。両種とも、「歯が狭い」M. nevadanum、M. raki、M. cosoensisに比べて臼歯が広い。[ 78 ]
近縁種のM. borsoniと同様に、M. americanum も非常に大きな牙を持っており、長さ3 m (9.8フィート) 、直径200 mm (7.9インチ)を超える牙も珍しくなかったという記録もある。[ 109 ]より早く出現したM. matthewiの頭蓋骨では、オレゴン州ハーミストンの産地から出土した右牙の歯槽から、牙の直径が約200 mm (7.9インチ)であったことが示唆されている。[ 50 ]現代のゾウと同様に、M. americanumも上顎の牙の大きさによって示される性的二形性を示す。成体のオスの牙は成体のメスの牙の 1.15 ～ 1.25 倍の大きさで、これは両性の一般的な体格差も反映している。牙の大きさは個体の年齢にも依存し、高齢の個体は若い個体よりも牙の周囲が大きくなる。同年齢の成体個体は牙の大きさが似ているが、高齢個体が必ずしも牙が大きいとは限らない。牙の大きさは、栄養ストレス、地理的位置、生殖状態などの外的要因に依存していた可能性がある。[ 110 ] M. pacificumの牙は、 M. americanumの牙よりも長さと形状が小さく、性的二形性の程度も同様であったと考えられている。[ 111 ]
長鼻類の診断は主に歯列に焦点を当てているため、マンムートのような化石長鼻類の体幹解剖は学術文献では十分に取り上げられていない。ジェニファー A. ホジソンらはマンムートとマンムートゥスの解剖を比較し、体幹解剖は1972年にスタンリー・ジョン・オルセンによって以前に研究されており、2つの属は互いに遠縁であると認識していると述べている。[ 112 ] [ 113 ] M. americanum は体幹証拠に基づいてずんぐりした体型として描かれるのが一般的である。[ 114 ]
マンムートの脊柱（背骨または脊椎とも呼ばれる）は、マンムートと同様に肩の前部に最も高い位置があることが記録されているが、棘は徐々に短くなり、後部でわずかに長くなる。マンムートの肋骨と椎骨の数は古生物学文献で十分に記録されておらず、個体によって異なる可能性がある。マンムートは通常20個の胸椎を持ち、マンムートは通常19個であるが、どちらも18個の胸椎を持つ個体が記録されている。マンムートの胸椎の減少は、現代のゾウにも見られる派生形質と考えられている。例えば、「ワトキンス・グレン・マストドン」は、7個の頸椎、20個の胸椎、3個の腰椎、5個の仙椎を持つ。彼らは、マンムートには最大20本の肋骨があり、背側の肋骨はマンムートゥスよりも短く幅広かったと考えていた。[ 112 ]マンムートの尾は最大27個の尾椎で構成されていた可能性があり、ゴンフォテリウムやゾウ科の動物と比べて長い尾を持っていたことを示唆している。[ 115 ]
マンムートの肩甲骨（または肩甲骨）は、マンムートのより凹んだ椎骨縁とは対照的に、まっすぐな椎骨縁を持っています。ホジソンらは、1972年にオルセンが主張した、肩甲骨の頸部はマンムート・プリミゲニウスの方がマンムート・アメリカヌムよりも狭くなっているという主張に異議を唱えました。研究者らが観察した2つのM.アメリカヌムの肩甲骨には、その部分に高い狭窄が見られなかったためです。骨盤は種の性別を識別するのに役立ち、オスのマンムートはメスよりも骨盤出口が小さく、腸骨が広くなっています。 [ 112 ]
マンムート属の四肢骨は、派生的なゾウ科の四肢骨に比べて短く頑丈で、これはおそらく原始的な解剖学的特徴を保持しているためである。例えば、マンムート属の上腕骨と橈骨はどちらも頑丈である。尺骨は肘頭突起がやや発達しており、滑車切痕が深くなっている。大腿骨はやや太く短く、顆がより広がっているように見える。おそらく、性的二形性が大腿骨自体の大きさの要因となっている可能性がある。脛骨はマンムート属とマンムートゥス属であまり違いが見られないが、腓骨は両属内で微妙かつ複雑な違いしかなかった可能性がある。前足と後足の骨は属によって微妙かつ複雑な違いがあるが、どちらも後足は前足よりも小さく狭いため、後足が長鼻類の体重をより多く支えている。[ 112 ]体幹解剖学の観点から見ると、M. pacificumは、仙椎が 5 個ではなく 6 個存在すること、および大腿骨の中央の骨幹 (または主要な円筒部分) の直径が大きい点で、M. americanum と異なっている。[ 78 ]
アメリカマストドン（M. americanum ）は、特に1世紀以上にわたる古生物アートにおいて、復元図では毛むくじゃらの茶色の毛皮を持つ姿で描かれてきた。しかし、マムートが実際に毛で覆われていたという考えを裏付ける直接的な証拠はほとんどない。マストドンの毛皮の発見は、ウィスコンシン州ミルウォーキー市近郊で発見された、小さな毛皮の斑点が2つ付いた頭蓋骨のみであるとされている。これらは原典文献で簡単に説明されているだけで、走査型電子顕微鏡（SEM）で1本の毛皮が写っている以外には図解されたことはない。1981年にKF HallinとD. Gabrielは、マストドンは確かに毛深いが、寒冷な気候への耐性よりも半水生生活に適していたのではないかと推測した。Matt Davisらは、 2022年の研究では、マンムートが北極や亜北極の高緯度地域で体温を保つために厚い毛皮が必要だったのか疑問視し、フロリダのような亜熱帯気候では必要なかっただろうと述べ、毛深いことの証拠としてその情報源を受け入れることに躊躇していた。[ 114 ] [ 116 ] [ 117 ]
デイビスらは、コロンビアマンモス（Mammuthus columbi ）は毛深いとは考えられていなかったため、それに比べてマストドンが厚い毛皮を必要とする理由は不明であると述べている。古生物画では、前者は一般的に無毛、後者は毛深いと描かれていたが、マストドンが閉鎖的または混合的な生息地を好み、フロリダの亜熱帯気候でも生息できる能力があることを考えると、この推測は疑問視される。なぜなら、マストドンは毛深いのにコロンビアマンモスは毛深い理由が説明できないからである。彼らは、一般の人々が2つの種を区別できるように、後者を毛深いと描く必要性を感じた。[ 114 ]
アメリカ マストドンが厚い毛皮に覆われていたという概念は、 2015年にアシエル・ララメンディによっても研究された。彼は、現存するゾウでは毛が体温調節に重要であることを認めつつも、哺乳類では体の大きさと毛の密度には負の相関関係があると指摘した。しかし、一部の哺乳類は以前にもこの傾向を破っており、ケナガマンモス（ Mammuthus primigenius）は寒冷な気候に対応して厚い毛皮と非常に短い尾を持つように進化した。アメリカマストドンが毛を持っていたという考えは季節的な気候のため可能だが、ウィスコンシン州で発見された毛を例に挙げると、この考えを裏付ける保存された軟組織はほとんどない。19 世紀に報告された毛の証拠とされるものは、実際には緑藻の糸状体であった。彼は、長い尾と大きな体格の両方が、アメリカマストドンが厚い 毛皮に覆われていたという仮説と矛盾しており、おそらく誇張されていると結論付けた。 [ 115 ]
ララメンディによれば、マンムート属のマンムート類は、知られている長鼻類の中で最大級のものであった。特に「M.」ボルソニ はそうで、オスの平均体重は16トン（16ロングトン、18ショートトン）であったと推定されており、絶滅したインドゾウの種であるパレオロクソドン・ナマディクスと並んで、知られている長鼻類の中で最大級であり、これまで生息した陸生哺乳類の中でも最大級のものであった。M .アメリカヌムは「 M.」ボルソニに比べるとはるかに小さかったが、現存するゾウと比較すると、それでもなお大型であった。アメリカマストドンは現存するゾウよりも背が高くはならなかったが、非常に幅の広い骨盤のおかげで、ゾウよりもはるかに頑丈な体格をしていた。ウォーレンマストドンの体重は約7.8トン（7.7ロングトン、8.6ショートトン）で、肩高は289cm （114インチ）でした。この頑丈さは非常に顕著で、M. americanumの個体は同じ肩高のゾウよりも最大80%重かった可能性があります。平均よりも大きな個体は肩高が325cm （128インチ）で、体重は最大11トン（11ロングトン、12ショートトン）だった可能性があります。完全に成長したM. americanum のオスの 90% は肩高が275 cm (108インチ)から305 cm (120インチ)の範囲で 、体重が6.8 t (6.7 ロングトン、7.5 ショートトン)から9.2 t (9.1 ロングトン、10.1 ショートトン)の範囲であっ たと推定されており、完全に成長したM. americanum のオスの平均は肩高が2.9 m (9フィート 6インチ) 、体重が8 t (7.9 ロングトン、8.8 ショートトン)と推定されている。これらの推定値から、オスは平均体重と肩高において現存するアジアゾウとアフリカ森林ゾウの両方よりも大きく、アフリカブッシュゾウの平均的なオスよりも体重は重いが、やや背が低いことがわかる。[ 115 ]
1976年にインディアナ州ロチェスター北西のロバート・オーバーマイヤーの農場から発見された個体骨格「オーバーマイヤー・マストドン」の大きさは、 2008年にニール・ウッドマンとジョン・W・ブランストレーターによって推定された。彼らは上腕骨の長さ（ 829 mm（32.6インチ））に基づいて、この個体の肩の高さは230.2 cm（90.6インチ）と推定し、これはこの種の平均的な肩の高さに近く、大きな雌または小さな雄に匹敵すると述べた。現存するゾウと同様に、アメリカマストドンの雄は雌よりも大きく、牙も大きく強く湾曲している傾向があるが、体の大きさが臼歯の大きさにどの程度影響するかは不明である。[ 118 ]
テネシー州のグレイ化石遺跡から2015年に初めて発見された、比較的完全なマンムート属の骨格は、ヘンフィリアン期後期のもので、下顎結合部が長く、下顎牙が大きく、 M. americanumやマンムート属のいくつかの種よりも数トン大きかったと考えられている。標本は現在もさらなる研究のために準備中である。[ 50 ] [ 119 ]
マンムート科の接合歯型臼歯の形態は、進化の歴史を通じて一貫して葉食性食に適応してきたことを示唆している。つまり、マンムートのようなマンムート科の動物は接合歯型臼歯を保持していたため、より高位の植物を採食するようにできており、放牧に特化したり、一貫して混合食を摂ったりすることはなかった。M . americanumの胃の内容物からは、この種がトウヒの葉、松ぼっくり、草、そして時折ヒョウタンとブドウの葉を食べていたことがわかる。注目すべきは、ユーラシア大陸のマンムート科の動物は季節性の強い気候と関連して更新世初期までに絶滅したのに対し、マンムートは北アメリカで生き残り、豊富になったことである。ただし、後者の動物相の傾向の理由は説明されていない。[ 120 ]マンムートの採食特化は、現生ゾウに似た大型のM. americanumの糞石（化石化した糞）によってさらに裏付けられており、その糞石は主に消費された木質の内容物から構成され、草は含まれていません。 [ 121 ]しかし、マンムートの臼歯の微細摩耗と歯を覆う歯石の両方から、これらの長鼻類が時折草を食べていたことが示唆されます。[ 122 ] M. americanumの食性は一貫して主に C 3植物で構成されていました。[ 123 ]更新世の新世界長鼻類の中で、アメリカマストドンは、放牧よりも採食に最も一貫しており、C 4植物ではなくC 3植物を食べ、より開けた生息地ではなく閉鎖的な森林に生息していたようです。この食生活の柔軟性の欠如は、草原地帯を横断する必要があったため、大アメリカ大陸間交流の際に南アメリカ大陸への侵入を妨げた可能性がある。 [ 124 ]
マストドンは、北米東部の大部分でトウヒ（ Picea）とマツ（Pinus ）からなる密生した針葉樹林に生息し、木質の植物（小枝など）や果実を好んで食べていた。フロリダでは、他の木質の植物や果実だけでなく、Taxodium属の小枝も食べていた。フロリダのマストドンの炭素同位体分析に基づくと、 δ 13 C値が低く、C 3植物の摂食に特化していたことを示している。[ 125 ]北米のマンムートの食性は、ヨーロッパの第三紀中新世に生息していた、ブノドント・ゴンフォテリウム類やロフォドント・デイノテリウム類との激しい競争を避けるために、密林に住み、針葉樹を食べることを好んだと考えられる、より古いジゴロフォドンの食性を反映していたと考えられている。 [ 126 ]消化管内容物のほとんどの報告では、針葉樹の小枝が彼らの食性の主たる要素であると特定されている。[ 127 ]ミシガン州の「ハイスラー・マストドン」やオハイオ州の「バーニング・ツリー・マストドン」が示すように、マストドンは小枝や葉に加えて、湖の周囲に生えるスゲ湿地（ Carex ）などの半水生植物や水生植物だけでなく、沼地の草（GlyceriaやZizania ）も食べていた可能性がある。また、湖から 1 日に100 L（22英ガロン、26米ガロン）以上の水を飲みながら、他の水生植物や水生無脊椎動物も摂取していた可能性がある。[ 128 ]ミズーリ州とフロリダ州のマストドン集団における臼歯と四肢骨のサイズの時間的変化、および西部と東部の集団間の体サイズの明らかな違いは、M. americanum が局所的な環境変化に適応できる種であったことを示唆している。いずれにせよ、バクと同様に森林環境に大きく依存していたため、あらゆる種類の密集植生の著しい減少は彼らに影響を与えた可能性がある。[ 129 ]
マンムート属の一貫した採食特化の結果、マンムートは新第三紀から第四紀にかけて、北米の他の長鼻類と積極的にニッチ分割（または類似しているがニッチな生態的空間を占有）できる生態的ニッチを占めていた。ブランカン期には、M. raki は形態的変化をほとんど示さなかった。対照的に、同時代のゴンフォテリウムであるステゴマストドンは、ブランカン期からアーヴィングトニアン初期にかけて、ますます乾燥して広大な草原に対応して漸進的な発達を示し、臼歯の複雑さはマンムート属のものに似ていた。[ 57 ]ステゴマストドンの形態は、このように、それが放牧に特化していたことを示唆している。[ 130 ]ニッチ分割のよりよく知られた例は、更新世後期（アーヴィングトニアン期からランチョラブリアン期）にマストドンとマンモスの間で起こった。マンモスは、混合食から特殊な草食まで幅広い食性を持っていたのに対し、マストドンは特殊な葉食動物であったが、それでも様々な植物を食べていた可能性がある。マンモスの食性は地域によって異なっていたが、マストドンの食性は依然として不明である。両者ともC3資源の利用において重複する時期があったが、マンモスの場合、これが葉食なのか草食なのかは不明である。[ 131 ]
アメリカマストドンは群れで生活していた可能性があり、平均的にはマンモスの群れよりも小さかった可能性がある。[ 132 ]マストドンの骨の遺跡の特徴と牙のストロンチウムと酸素の同位体から、現代の長鼻類と同様に、マストドンの社会集団は成体の雌と幼獣で構成され、混合群と呼ばれる絆の強いグループで生活していたと推測できる。雄は性的に成熟すると混合群を離れ、単独で生活するか、雄同士の絆の強いグループで生活した。[ 133 ] [ 134 ]現代のゾウと同様に、[ 135 ]おそらく交尾活動に季節的な同期はなく、雄と雌の両方が性的に活発なときに交尾のために互いを探し求めていた。[ 134 ]マストドンや他の更新世の長鼻類は、季節ごとに景観を利用し、その後、交尾や出産に適した地域に移動した可能性がある。アメリカマストドンのメスが繁殖できるほど成熟するまでには9～12年かかったと推定されており、一度に1頭ずつゆっくりと繁殖していた可能性がある。[ 133 ]
雄のマストドンの社会的行動は、「ブッシング・マストドン」（通称「フレッド」）として知られる個体の骨格から推測された[ 136 ] 。この個体は1998年にインディアナ州フォートウェイン近郊の泥炭地で発見された。このマストドンは、人間が生息していたボーリング・アレルード温暖期の後半に生息していた。ブッシング・マストドンの牙は約30年間成長し、総生存期間は34年で、他の雄とほぼ同じ寿命である。北米の気候条件を考慮すると、生きているゾウとは異なり、発情期には攻撃的な行動をとっていた可能性があるが、季節によって異なる行動であったかもしれない。彼は晩年、春か初夏に他のオスと種内競争をしていた可能性が高く、牙の骨折があり、右側の側頭窩に4cmから5cmの刺し傷を負っていた可能性がある。他の複数のオスも、発情期のオス同士の闘争によって重傷を負ったことが記録されており[133]、マストドンと現代のアフリカゾウの病理の比較分析では、マストドンの肋骨骨折の蔓延は、アフリカゾウと同様の種内暴力のパターンを反映している可能性が高いことが示唆されている[ 137 ]。ブッシング・マストドンは、おそらくインディアナ州中央部を主な住処と考えていたが、生涯を通じて季節的な移動を行っていた。その過程で数百キロメートル移動し、生まれた群れ以外のメスと交尾した可能性がある。最期の頃、彼は放浪者のような行動をとってさまよい歩き、骨格が発見された地域にはほとんど滞在しなかったと思われる。彼の推測される行動は、現存するゾウと非常によく似ている。[ 138 ]
2025年に行われた更新世のマンムートのミトコンドリアDNAの分析では、 M. americanumとM. pacificusの分岐年代が130万年前であることが示された。メキシコ中央部の標本についても同様の分岐年代が示されており、メキシコに別のマンムート種が存在することを示唆している。西部のM. americanumは2つの系統群で表されているが、北東部北米には4つのM. americanumの系統群が存在しており、これは気候変動に関連した少なくとも3回のこの地域への移住の波を表していると考えられる。[ 139 ]
マンムート属のほとんどの種の分布域は、生息地が限られた地域に限られているため不明である。例外はアメリカマストドン（M. americanum）で、これは北アメリカで最も広く分布している更新世の長鼻類の1つである。M . americanumの化石産地は、ブランカン期からランチョラブレア期までの動物相段階に及び、北はアラスカ、東はフロリダ、南はメキシコ中央部のプエブラ州まで分布している。[ 140 ] [ 141 ] [ 50 ] M. americanumは米国東部で最も一般的であったが、米国西部では比較的まれであった。M . pacificumはカリフォルニア州全域で知られており、北はアイダホ州南部まで分布しているが、ソノラ砂漠とモハベ砂漠の両地域には明らかに存在しなかった。ロッキー山脈地域内の針葉樹林の分布が高度に制御されていたため、マンムートの個体数は他の鮮新世-更新世の長鼻類に比べて限られていた可能性がある。[ 78 ]この種の最東端の分布域は、アーヴィングトニアン期には現在のモンタナ州にあったが、イリノイ氷河期の結果としてその地域から絶滅した可能性がある。[ 142 ] M. americanumの孤立した記録はホンジュラスで知られており、この属がそれ以上広がっていたという記録はない。[ 143 ]
M. matthewi は広い分布域で知られており、その最西端はカリフォルニア州のヘムフィリアン後期のツノトード層である。 [ 50 ]また、ルイジアナ州チュニカヒルズのパスカグーラ層の頭蓋骨資料に基づいて、ヘムフィリアン後期から特定されたようである。これは、マンムートが中新世後期または鮮新世初期までに米国東部に分布していたことを示唆している。[ 144 ]同様に、同じ種がフロリダ州ブリュースターのパルメット動物相地域（ボーンバレー層）のヘムフィリアン後期に記録されている一方、マンムートsp. はテネシー州のグレイ化石サイトから記録されている。[ 50 ]
アメリカマストドンは、間氷期にのみ北アメリカの最北端に生息しており、ミトコンドリアゲノム解析によると、別々の個体群が繰り返しこの地域に定着した後、氷河期に絶滅したことが示唆されている。 [ 145 ] 2022年に行われた、200万年前の前期更新世に遡る北グリーンランドのカプ・コペンハーゲン層の古代環境DNAの研究で は、保存されたマストドンのDNA断片が特定された。これは、最適な条件下ではマンムート科が北はグリーンランドまで分布していたことを示唆している。この頃、北グリーンランドは完新世よりも11～19℃暖かく、現代には類例のない種群を擁する北方林が存在していた。これらは、これまで配列決定されたDNA断片の中で最も古いものの一つである。[ 146 ] [ 147 ]
北アメリカの新第三紀の古生物学的記録は、世界の他の地域に比べて全体的に不完全である。これは、北アメリカ西部の化石記録が東部よりも偏っているためであり、つまり、進化と気候の傾向に関して西半分はよく理解されているのに対し、東半分はよく理解されていないということである。新第三紀後期（800万年前～500万年前）には、C4草原が北アメリカ大陸全体に広がり、森林生息地に取って代わった。北アメリカ東部では、ますます乾燥化する気候の中で遺存森林が見られ、その後、大規模な動物相の交代が起こった。[ 148 ]属レベルの動物相の多様性は長期的に減少しており、多くの大型草食動物が絶滅した。生き残った草食動物相の多くは、寒冷化と季節性の増加によってもたらされた、より乾燥した開けた生息地に適応した。[ 149 ]
狭義のマンムート の最も古い確実な記録は、ネバダ州のサウザンドクリーク層のM. nevadanumである。 [ 50 ]マンムート科の種と共存していたのは、偶蹄目（アンテロープ科、ラクダ科、タイアス科）、食肉目（イヌ科、ネコ科、イタチ科、クマ科）、無盲腸目（モグラ科）、ウサギ形目（ウサギ科）、奇蹄目（ウマ科、サイ科）、齧歯目（アプロドン科、ヒグマ科、シロネズミ科、ヘテロミス科、キヌゲネズミ科、ミラガウル科、リス科）など、多種多様な哺乳類であった。 [ 151 ]フロリダ州の最新のヘムフィリアン期は、ボーンバレー層のパルメット動物相に基づいており、M. matthewiが同様のタイプの動物相、すなわち有毛類(メガロニクス科)、無盲腸類 (モグラ科)、ウサギ形類 (ウサギ科)、食肉目 (ボロファギン亜科イヌ科、イヌ科、クマ科、アライグマ科、イタチ科（カワウソ科を含む） 、ネコ科、マカイロドン亜科)、長鼻類 (ゴンフォテリウム科)、奇蹄類 (バク、サイ科、ヒッパリオン亜科ウマ科)、偶蹄類 (タイアス科、プロトケラティド科、ラクダ科、「偽ケラティネ」 、シカ科、アンテロープ科)と共存していたことを記録している。[ 152 ]後期新第三紀の北アメリカでは、 C 4草原の拡大、寒冷な気候、季節性の増加の結果として、大型哺乳類の多様性 (すなわち、ドロモメリクス科、ブラストメリクス亜科、サイ科) が長期的に減少したと考えられている。 [ 153 ] [ 154 ]
ブランカン化石記録は、マンムート属の最大多様性が4種（M. americanum、M. vexillarius、M. raki、M. cosoensis）であることを示唆している。[ 50 ]しかし、ブランカンにおけるマンムートの記録は比較的まれである。[ 155 ]ニューメキシコ州トゥルース・オア・コンシクエンシーズのパロマス層から発見されたM. rakiは、メガロニクス科の地上ナマケモノ Megalonyx、ポケットゴファー Geomys、キヌゲネズミ科 Sigmodon、ウマ科 Equus、ヒッパリオン亜科 Nannippus、ラクダ科 Camelops など、他のいくつかの哺乳類動物相とともに記録されている。[ 156 ]ネバダ州のフィッシュスプリングスフラット動物相として知られる後期ブランカン期の産地では、M. americanumの化石がウサギ科Hypolagus、カワウソ科Satherium、ウマ科Equus、ラクダ科Gigantocamelus、ジリスThomomys、ジリスSpermophilusの化石とともに発見されたことが明らかになった。[ 157 ]
アーヴィングトニアン期には、M. americanumのみがブランカンを越えて移動したことが記録されており、M. pacificum が他のブランカン種に取って代わりました。[ 78 ]この頃には、マンムートはゾウ科のマンムートゥスやゴンフォテリウムのキュヴィエロニウス、ステゴマストドンと共存していたと考えられますが、後者はアーヴィングトニアン期初期以降は生き残れませんでした。[ 158 ] [ 130 ]中期更新世の遺跡は、後期更新世の遺跡に比べて北米では少ないですが、[ 159 ]アーヴィングトニアン期からランチョラブレア期にかけて、氷河期が繰り返し発生し、北米北部で大規模な氷床が繰り返し形成されました。[ 160 ]ペンシルベニア州のポートケネディ骨洞窟はアーヴィングトン期（中期更新世）のもので、この時期にはM. americanumがメガロニクス科のMegalonyx wheatleyi、トレマルクティナ亜科のクマArctodus pristinus、ジャガー（Panthera onca）、ネコ科のMiracinonyx inexpectatus、マカイロドン亜科のSmilodon gracilisと共に生息していたことが明らかになった。[ 157 ]ケンタッキー州のビッグボーンリック遺跡は、更新世後期（ランチョラブリアン期）に遡り、アメリカマストドンが現存するトナカイ（Rangifer tarandus）や、古代バイソン（Bison antiquus）、ヤギ科のウシ科動物Bootherium bombifrons、ミロドン科の地上ナマケモノParamylodon harlani、メガロニクス科のMegalonyx jeffersoni、シカ科のCervalces scotti、ウマ科のEquus complicatus 、コロンビアマンモスなど、他の様々な絶滅した大型動物と共存していたことを示している。[ 161 ]
人類（ホモ・サピエンス）が温帯北アメリカに到達した正確な時期は不明だが、おそらく約19,000～14, 000年前（較正年代）に北アメリカに到達したと考えられている。考古学的記録では古インディアンとして知られており、最終的に現代のネイティブ・アメリカンの祖となった。[ 162 ]興味深いことに、クロービス文化期には、考古学的「狩猟地」に基づいて、クロービスの狩猟者が同時代の長鼻類を標的にしていた証拠がある。クロービスの投擲具の先端部やその他の遺物は、マンモスとマストドンの両方に関連して発見されている。前者はクロービスの狩猟者によって狩猟された証拠がより多く、マストドンはそれに比べてはるかに少ない。トッド・A・スロベルとニコール・M・ワゲスパックは2008年に、北アメリカのクロービスの狩猟者は他のどの大陸の狩猟者よりも長鼻類を狩猟していたと仮説を立てた。彼らは、考古学的遺跡における大型哺乳類の保存バイアスが長鼻類の狩猟地の出現頻度を高めた可能性があると指摘したが、いずれにせよ、クロービス文化の狩猟者は大型動物の狩猟に特化していた可能性が高いと示唆した。[ 163 ]
現在までに、クロービス石器技術と一致するマンムートの確実な狩猟地が2か所記録されているのに対し、マンムートスは15か所、キュヴィエロニウスは1か所記録されている。これらの2か所の狩猟地は、ミズーリ州キムズウィックとミシガン州ウォッシュテナウ郡のプレザント湖にあると考えられている。[ 164 ] [ 165 ] [ 166 ]他のさまざまな場所が長鼻類の解体地として確認できるかどうかは主観的であり、主に異なる著者の見解に依存している。[ 167 ]クロービス人がアフリカの部族と同様の長鼻類の狩猟戦略を持っていたかどうかは不明だが、クロービスの尖頭器は長鼻類に突き刺したり投げたりするための槍としての使用を示している可能性が高い（ただし、他の複数の使用法を示しているかどうかについては意見の相違がある）。[ 168 ] [ 169 ]
アメリカの古生物学者ダニエル・C・フィッシャーによれば、ミシガン州カルフーン郡の「ハイスラー・マストドン」遺跡では、骨格の約50%が回収されており、これは後期更新世に古インディアンが池に肉を貯蔵していた証拠である。この仮説は、長鼻類が湿地で絡まりを解くことができなくなったという考えに反するもので、フィッシャーによれば、そのような証拠はないという。彼の仮説は、浅い湖に保存された馬の部分的な死骸を引き上げた後の実験と、モラヴィア宣教師の証言に基づいている。イヌイットは、余剰の肉や将来の限られた狩猟の成功に備えて貯蔵していたと思われる湖からカリブーの死骸を回収していたという。フィッシャーは、もし彼の理論が正しければ、古インディアンと大型動物（狩猟と腐肉食）との関わりは、当初考えられていたよりもはるかに複雑であると述べた。[ 166 ] [ 165 ]
2023年、マイケル・R・ウォーターズらは、ワシントン州のマニス・マストドン遺跡が、クロービス文化より約900年前の約13,900年前のマストドン狩りの証拠を裏付けていると示唆した。彼らの研究は、マストドンの右肋骨で見つかった骨片が投擲武器の先端の破片であると提唱した2011年の解剖学的研究の継続であったが、この研究は他の研究者によって繰り返し異議を唱えられていた。解剖学的再評価に基づき、彼らは、傷口周辺の治癒の痕跡から明らかなように、骨片は生きたままマニス・マストドンの肋骨に埋め込まれていたと判断した。ウォーターズらは、骨片は外部から来たものであり、人間が作った投擲武器の先端によって説明できると述べた。彼らは、骨片がマニス・マストドンの肋骨にたどり着いた理由に関する他の説明を否定した。このことから、マストドンはクロービス以前の狩猟者に傷つけられ、逃げ出して回復する時間を得たと推測された。その後、自然死して人間に食べられたか、あるいは別の攻撃で殺されて解体されたかのどちらかである。この遺跡は、初期の人々が北アメリカに拡散する際に持ち込み、現地に合わせて適応させたクロービス以前の狩猟技術の存在を証明している。[ 170 ] [ 171 ]
2017年、Steven R. Holenらは、カリフォルニア州サンディエゴ郡にあるCerutti Mastodon遺跡は、約13万年前のM. americanumを含む考古学的遺跡であると主張する論文を発表した。もしこれが真実であれば、この遺跡は、更新世後期初期の海洋同位体ステージ5 （MIS 5e）の時期に、北米に絶滅したホモ属の種が存在していた証拠となるだろうと彼らは述べた。 [ 172 ]この提案は非常に物議を醸し、多くの考古学者はM. americanumの骨がヒト科動物によって折られたという主張に懐疑的で、別の説明が提示されている。[ 165 ]例えば、この論文が発表された同じ年に、Gary Haynesは、その論文が非常に多産であることから、Nature誌に掲載されることに懸念を表明した。印刷媒体やデジタルメディアの記者は、北米の様々な考古学者による記事への反応を掲載し、ドナルド・K・グレイソンは驚くほどひどい記事だと述べ、ジョン・M・アーランドソンは遺跡は信用できないと主張し、他の様々な考古学者は主張が十分に裏付けられていないと主張した。ヘインズは、記事の主張は「異常」であり、したがって厳密な懐疑をもって対処しなければならないと指摘した。彼は、チェルッティ遺跡には、ホモ属の古代種（すなわち、ホモ・エレクトス、ネアンデルタール人、またはデニソワ人）によって典型的に作られた考古学的構造物の痕跡はないと書いた。さらに、彼は、原著者が後者の可能性を否定しているにもかかわらず、化石の骨が堆積物の圧力や土砂運搬建設機械による損傷の影響を受けている可能性を提起した。[ 173 ]
北米には、マストドンなどの先史時代の長鼻類を描いたとされる岩絵が複数存在することが知られているが、それらは偽物であるか、マストドン以外の生物を描いたものである。そのため、北米におけるマンモスやマストドンの岩絵とされるものは、十分な信憑性がない。 [ 174 ]
マンムート、より具体的にはアメリカマストドンは、約7万5000年前に北アメリカ最北端の地域から絶滅した際に、生息域が一時的に縮小した。マンムートは、適切な森林生息地が存在していた最終間氷期（約12万5000年前～7万5000年前）にこの地域に生息していたが、その後、ウィスコンシン氷期（MIS 4）による環境変化と関連して絶滅した。人類の到来よりはるか以前に起こったこの地域的な絶滅により、マストドンの生息域は北アメリカの氷床の南の地域に限定された。この時期にはステップ・ツンドラの動物相が繁栄した一方、北方林に適応した動物相は衰退した。[ 175 ] [ 36 ]再植民と絶滅の傾向は、森林や湿地の繰り返しの復活と相関して更新世に繰り返された傾向であったようだが、以前の間氷期に北アメリカ北部を繰り返し再植民できた動物相が、最終氷期最盛期以降に再びそうすることができなかった理由は不明である。[ 145 ]
北アメリカの後期更新世には、30属以上の哺乳類が絶滅した大規模な絶滅期が記録されており、その大部分は「メガファウナ」（約45kg （99ポンド）以上）と考えられています。マンムートは、北アメリカで記録された多くの属の1つで、絶滅の原因は現在も解明されていません。[ 176 ]北アメリカの後期更新世には、2つの大きな出来事がありました。13,200年前から12,800年前のクロービス文化の発達と、12,900年前から11,700年前のヤンガードリアス寒冷期の開始です。 [ 177 ]北アメリカにおける哺乳類のメガファウナの絶滅は、ユーラシア大陸やアフリカ大陸よりも南アメリカ大陸やオーストラリア大陸のそれと同程度に特に高いです。[ 178 ]その結果、北米の更新世末期に発生した絶滅は、主に人間の狩猟、気候変動、またはその両方の組み合わせに起因するとされてきた（代替の仮説もあるが、支持は低い）。多くの研究者が北米の絶滅を説明するのに苦労しており、人間の狩猟と気候変動のみによる説明はどちらも疑問視されている。[ 179 ]近年、研究は北米の動物相の絶滅を均質なグループとしてではなく、個々の分類群や地域ごとに研究する方向にシフトしている。北東部などの地域では結果が異なり、クロービス文化の狩猟が長鼻類の個体数減少の主要因であるという証拠はほとんどないと示唆する著者もいれば、人類到来以前の環境変化は長鼻類にとってそれほど有害ではなかったと主張する著者もいる。[ 180 ] [ 181 ]
2006年にポール・L・コッホとアンソニー・D・バーノスキーは、マンモスが北米の考古学的遺跡と密接に関連していることを示唆した。それに対し、マンムートとペッカリーのプラティゴヌスは人間の遺跡との関連がはるかに少なく、パレオインディアンがマンモスよりもペッカリーを狩猟することは少なかったことを示唆している可能性がある。彼らは、マンムートと人間の関連に関する現在の理解は、解体されたと思われる場所がよりよく理解されれば変化する可能性があるが、プラティゴヌスの関連は安定しており、したがって変化する可能性は低いと述べた。[ 178 ] 2018年にジャック・M・ブロートンとエリック・M・ワイツェルは、較正された放射性炭素年代を使用して合計確率分布（SPD）に基づいて、北米の後期更新世の巨大動物の個体群動態を計算した。彼らはデータに基づいて、マンムートス、ウマ、スミロドンの減少はクロービス文化の狩猟と相関関係にあると判断したが、マンムートとノトロテリオプス科の地上ナマケモノは、クロービス文化の後、約12,650年前のヤンガードリアス期まで、個体数の著しい減少は見られなかった。彼らは、大型動物の減少は様々な原因によるものであり、絶滅の過程と原因は分類群や地域によって異なると結論付けた。[ 182 ]
注目すべきは、アメリカマストドンの最後の生存記録が完新世初期にあることである。北インディアナで発見されたオーバーマイヤーマストドン個体は、41～48%の完全な遺骸が回収されており、風化や他の動物による齧り跡は見られない。この個体は、現在から11,795～11,345年前のもので、中央値は較正年代で11,576年前であり、更新世末期の他の絶滅した北米属のほとんどとは異なり、完新世初期に遡る確実な較正放射性炭素年代が推定されている。ニール・ウッドマンとナンシー・ビーバン・アスフィールドは、この種の完新世初期における生存は、クロービス文化の狩猟者やヤンガードリアス期が長期的に個体群に影響を与えた可能性を排除するものではないが、生存していたということは、この属がどちらの要因によってもすぐに絶滅しなかったことを意味すると強調した。[ 183 ] [ 177 ]
アメリカ大陸の後期更新世の長鼻類、例えばアメリカマストドンなどは、ネイティブアメリカンの口承史に登場していた可能性はあるが、特定の種に言及していた可能性は低い。一般的に、ネイティブアメリカンの口承史では、攻撃的で敵対的な獣として描かれていた可能性がある。[ 184 ]マストドンは、太平洋岸北西部のネイティブアメリカンの文化において、古代に重要な役割を果たしていた可能性がある。1987年、カール・E・グスタフソンは、通常生息する場所から遠く離れた場所で、後期更新世のマストドンの化石を発見し、放射性炭素年代測定により約13,800年前のものであると確認した。地元の部族員は、その遺骸を、紛争解決や娯楽のための賭博ゲームであるスラハルのゲームピースであると特定した。 [ 185 ]マストドンの骨から彫られた骨の棒は、考古学的に解釈するのは容易ではないが、部族の人々は、これらの品々の発見をスラハルなどの古代の文化的慣習の存続の証拠とみなした。[ 186 ]
アメリカマストドンは、アメリカの歴史の初期からアメリカ国内でアメリカのナショナリズムの象徴として長らく用いられてきた[ 23 ]。トーマス・ジェファーソンは、ルイス・クラーク探検隊が最終的にアメリカ西部辺境で生きたマストドンの証拠を発見することを期待していたことで有名である[ 187 ] [ 188 ]。ブレット・バーニーによれば、それは博物館の象徴であり、ウォルト・ホイットマンが1855年の詩「我が歌」の一節で言及していることからも明らかである[ 189 ] 。
2000年、ワシュテナウ・コミュニティ・カレッジの地質学講師、デイビッド・P・トーマス・シニアが、マストドンをミシガン州の州の化石にしようと運動を起こしたことで、マストドンはミシガン州の政治運動の対象となった。彼は、スラウソン中学校の理科教師ジェフリー・ブラッドリーの協力を得て、州上院議員サデウス・マコッターの支援を受け、数千の署名を集める請願活動を行い、州の公聴会に出席した。ブラッドリーの生徒たちは「ミシガン州のためのマストドン」キャンペーンに参加し、実物大の紙製のレプリカを制作したり、ミシガン大学自然史博物館がマストドンの展示を建設するための資金として1,000ドルを集めたりした。2002年、マストドンは州の化石となり、14番目の州のシンボルとなった。[ 190 ] [ 191 ]同様に、マストドンは、ランディ・フライ議員が起草した下院法案1013号が満場一致で可決されたことにより、2022年にインディアナ州の州の化石となった。[ 192 ]
2024年1月、インディアナ州選出のマイク・ブラウン上院議員とミシガン州選出のゲイリー・ピーターズ上院議員は、マストドンを米国の国化石とする超党派法案、通称「国化石法」を提出した。第1条では法案の名称を定義し、第2条ではアメリカの公共生活におけるマストドンの役割を調査し、第3条では米国法典第36編に基づき国化石として指定する。ピーターズ議員は、マストドンはミシガン州の歴史とアメリカの歴史のユニークな側面を表していると正当化し、国化石として確立することで歴史が保存され、新世代の科学者やその他の研究者が目標を追求するよう促されることを期待していると述べた。[ 193 ] [ 194 ]
ノバスコシア州スチュウィアックのカナダの町にあるマストドンリッジ公園にあるこの像は、ノバスコシア州で発見された骨格を基にしたマストドンの大型レプリカです。粘土モデルとして彫刻され、重さは約1,400 kg (3,100 lb)、肩までの高さは3.5 m (11 ft)、全長は7.5 m (25 ft)です。この彫刻は製作に約8週間かかり、1995年1月にマストドンリッジに送られました。[ 195 ]
「マストドン」という名前は、アメリカ合衆国内のさまざまな文脈で採用されました。たとえば、19 世紀後半の4-8-0 型機関車は、当初「マストドン」と呼ばれていましたが、最終的に「12-wheeler」に置き換えられました。この名前は、アメリカのマストドンに由来しています。4-10-0型機関車も後に「マストドン」として知られるようになりました。[ 196 ] [ 197 ] 1993～1995 年の番組「マイティ・モーフィン・パワーレンジャー」では、ブラックレンジャーのザック・テイラーがマストドンの能力を持ち、マストドン・ダイノゾードマシンを操縦しました。[ 198 ]「マストドン」という名前は、ギタリストのビル・ケリハーが、スター・ウォーズ・フランチャイズのバンサの頭蓋骨のタトゥーを見たギタリスト兼ボーカルのブレント・ハインズから「化石の象」の名前について尋ねられ、メンバーがそれをバンド名にすることに同意した際に、ヘヴィメタルバンドにも採用された。[ 199 ]「マストドン」は、絶滅した長鼻類から名前を取ったブログソーシャルネットワークサイトの名前でもある。 [ 200 ]マストドンは、マサチューセッツ芸術デザイン大学のマスコットである。
{{cite thesis}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite thesis}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)