労働組合

労働組合（イギリス英語：Trade Union ）または労働組合（アメリカ英語：Labor Union）は、単にユニオンと呼ばれることが^多い労働者の組織であり、より良い賃金や福利厚生の獲得、労働条件の改善、安全基準の向上、苦情処理手順の確立、従業員の身分に関する規則の策定（昇進に関する規則、解雇の正当な理由の条件）、労働者の交渉力の保護と向上など、雇用条件の維持または改善を目的とする労働者の組織です。 [1]

労働組合は通常、組合費と呼ばれる定期的に課される料金を通じて、本部と法務チームの機能に資金を提供します。労働組合の代表は、通常、職場のボランティアで構成され、多くの場合、内部の民主的な選挙を通じて組合員によって任命されます。労働組合は、選出された指導部および交渉委員会を通じて、一般組合員と呼ばれる組合員に代わって雇用主と交渉し、雇用主と労働契約（団体交渉協定）を交渉します。

労働組合は、熟練労働者または非熟練労働者の特定のグループ（職能組合主義）を組織することもあれば、^[2]様々な職業の労働者の横断的グループ（一般組合主義）を組織することもあれば、特定の産業内のすべての労働者を組織しようとすることもある（産業別組合主義）。労働組合が交渉した協定は、一般組合員と雇用者、場合によっては他の非組合員労働者に対して拘束力を持つ。労働組合は伝統的に、交渉単位の統治を詳述した規約を持ち、また、産業に応じて政府のさまざまなレベルで統治を行っており、それによって労働組合は交渉と機能に法的に拘束されている。

労働組合はイギリスで始まり、産業革命中に多くの国で普及しました。労働組合は、個人労働者、専門家、元労働者、学生、見習い、または失業者で構成されます。労働組合の密度、つまり労働組合に所属する労働者の割合は、北欧諸国で最も高くなっています。^[3]^[4]

意味

シドニーとベアトリス・ウェッブによる『労働組合の歴史』（1894年）の出版以来、労働組合は「賃金労働者の雇用条件の維持または改善を目的とした継続的な団体」というのが、歴史上支配的な見解となっている。^[1]カール・マルクスは労働組合について次のように述べている。「労働力の価値は、労働組合の意識的かつ明確な基盤を構成しており、労働者階級にとってその重要性は、過大評価されることはほとんどない。労働組合の目的は、賃金が産業のさまざまな部門で伝統的に維持されている水準を下回るのを防ぐこと以外にない。つまり、労働力の価格がその価値を下回るのを防ぐことを望んでいるのだ」（『資本論』第1巻、1867年、1069ページ）。初期の社会主義者も、労働組合を職場を民主化し、政治権力を獲得する手段とみなしていた。 ^[5]

オーストラリア統計局による現代的な定義では、労働組合は「主に従業員で構成され、その主な活動には組合員の賃金率や雇用条件の交渉が含まれる組織」とされている。^[6]

ボブ・ジェームズによる最近の歴史研究では、労働組合は中世のギルド、フリーメイソン、オッドフェロー、友愛団体、その他の友愛団体を含む、より広範な福祉団体運動の一部であるという見解が提唱されている。^[7]

歴史

貿易ギルド

紀元前 2334年頃、アッカドのサルゴンがアッシリアとシュメールの都市国家を単一帝国に統一した後、各都市の職人ギルドが使用する長さ、面積、体積、重量、時間に関するメソポタミア共通規格が、サルゴンの孫であるアッカドのナラム・シン（紀元前 2254年頃-2218年）によって公布され、シェケルも含まれていた。^[8]ハンムラビ法典第234号（紀元前 1755年-1750年頃）は、造船業者と船主の間の雇用契約で建造された60グル（300ブッシェル）の船1隻につき2シェケルの一般賃金を規定した。 ^[9]^[10]^{[11]法律275は、}船舶傭船者と船長の間の傭船契約で1日3ゲラのフェリー運賃を規定した。法律276は、傭船者と船長の間の貨物輸送契約で1日2.5ゲラの運賃を規定し、法律277は60グルの船舶の1日1.6シェケルの運賃を規定した。^[12]^[13]^[11] 1816年、エジプトのミニヤ（オスマン帝国の支配下）で行われた考古学的発掘調査で、アンティノポリスのアンティノウス神殿の遺跡からネルウァ・アントニヌス朝時代の粘土板が発見された。粘土板には、ローマ帝国のハドリアヌス帝（117-138）の治世中、西暦133年頃にラヌヴィウムに設立された埋葬協会のコレギウムの規則と会費が規定されていた。^[14]

コレギウムは、古代ローマにおいて法的実体として機能した団体である。ユリウス・カエサル（紀元前49年 - 44年）の治世中にユリウス法が可決され、カエサル・アウグストゥス（紀元前27年 - 紀元後14年）の治世中に再確認された後、コレギウムが法的団体として認可されるためにはローマ元老院またはローマ皇帝の承認が必要となった。 ^[15]ランバエシスの遺跡によると、ローマ陸軍兵士とローマ海軍水夫の間で埋葬協会が結成されたのは、紀元後198年のセプティミウス・セウェルス（193年 - 211年）の治世中であった。 ^{[16] 2011年9月、ローマの人工港}ポルトゥスの遺跡で行われた考古学調査により、トラヤヌス（98年 - 117年）の治世中に建設された造船所で造船ギルドの存在を示す碑文が発見された。^[17]ローマのラ・オスティア港には、商船員の団体であるcorpus naviculariorumのギルドホールがありました。[ 18 ]^{コレギウム}には、儀式的な犠牲を監督し、占いを実践し、経典を保管し、祭りを企画し、特定の宗教カルトを維持するローマの司祭の友愛会も含まれていました。^[19]

現代の労働組合

現代の労働組合主義はマルクス主義の産物であるという誤った見方が一般的であるが、最も古い近代的労働組合はマルクスの共産党宣言（1848年）よりほぼ1世紀も前に遡る（そしてマルクスの著作自体も、当時の労働者運動の存在を頻繁に取り上げている）。米国で記録に残る最初の労働ストライキは1786年のフィラデルフィアの印刷工によるもので、彼らは賃金削減に反対し、週6ドルの賃金を要求した。^[20]^[21]現代の労働組合の起源は18世紀の英国に遡る。産業革命により、扶養家族、農民、移民を含む大量の人々が都市に流入した。英国は1574年に農奴制を廃止したが、大多数の人々は地主貴族が所有する地所で小作農として残った。この移行は、単に田舎から都市部への移住ではなかった。むしろ、工業労働の性質が新しい「労働者」階級を生み出した。農民は土地を耕し、家畜を飼育し、作物を育て、土地を所有するか地代を払うが、最終的には製品を販売し、自分の生活と仕事を管理していた。しかし、工業労働者は、自分の仕事を労働力として販売し、雇用主の指示に従い、主人に仕えるために自由と自己決定権の一部を放棄した。新しい制度の批評家はこれを「賃金奴隷制」と呼ぶだろうが^[22]、残った用語は新しい形の人間関係、つまり雇用であった。農民とは異なり、労働者は自分の仕事に対する管理能力が低い場合が多かった。雇用保障や雇用主との継続的な関係の約束がなければ、彼らは自分が行う仕事やそれが自分の健康や生活に与える影響について、ある程度の管理能力がなかった。現代の労働組合はこのような状況で生まれた。

都市では、労働組合は雇用主や政府グループから多くの敵意に直面した。米国では、労働組合と組合員は、シャーマン反トラスト法などのさまざまな貿易制限法と共謀法の下で定期的に訴追された。^[23]^[24]この未熟練労働者と半熟練労働者のプールは、その初期を通して断続的に自発的に組織化され、^[1]後に労働組合の発展の重要な舞台となった。労働組合は中世ヨーロッパのギルドの後継者と見なされることもあるが、ギルドのマスターは労働者（徒弟と職人）を雇用し、彼らは組織化を許可されていなかったため、両者の関係は議論の余地がある。^[25]^[26]

労働組合と団体交渉は、遅くとも14世紀半ばにイングランド王国で労働者条例が制定されて以降は非合法とされていたが、その考え方は何世紀にもわたって受け継がれ、考え方の進化と進歩を促し、最終的に労働者にさらなる力を与えた。産業革命の始まりとともに団体交渉と初期の労働組合が成長するにつれ、政府はナポレオン戦争の時に民衆の不安を招く恐れがあると見て、取り締まりを始めた。 1799年には、労働組合法が可決され、イギリスの労働者による労働組合と団体交渉が禁止された。労働組合は1824年までしばしば厳しい弾圧を受けたが、ロンドンなどの都市ではすでに広く普及していた。職場の闘争心はラッダイズムとしても現れ、 1820年のスコットランド蜂起などの闘争でも顕著であった。この蜂起では6万人の労働者がゼネストを行い、すぐに鎮圧された。労働者の窮状に対する同情から、1824年にこれらの法律は廃止されたが、1825年の連合法により、労働者の活動は賃金の引き上げと労働時間の変更の交渉に限定された。^[27]

1810年代までに、さまざまな職業の労働者をまとめる最初の労働組合が結成されました。おそらくそのような組合の最初のものは、1818年にマンチェスターで設立された一般労働組合、別名慈善協会でした。後者の名称は、労働組合がまだ違法であった時代に、組織の本当の目的を隠すためのものでした。^[28]

全国一般労働組合

イギリスで全国的な一般組合を結成する最初の試みは、1820年代と30年代に行われました。全国労働者保護協会は、全国綿糸紡績組合で同様の全国的存在を作ろうとしたが、どうやら失敗したようで、1830年にジョン・ドハティによって設立されました。協会はすぐに約150の組合を登録しました。そのほとんどは繊維関連の組合でしたが、機械工、鍛冶屋、その他さまざまな組合も含まれていました。1年以内に、会員数は1万人から2万人に増加し、ランカシャー、チェシャー、ダービーシャー、ノッティンガムシャー、レスターシャーの5つの州に広がりました。^[29]組合は、認知度と正当性を確立するために、週刊の「Voice of the People」を発行し、「コミュニティの生産階級を1つの共通の組合の絆で結びつける」という宣言的な目的を掲げました。^[30]

1834年、ウェールズの社会主義者ロバート・オーウェンはグランド・ナショナル統合労働組合を設立した。この組織はオーウェン派から革命家まで幅広い社会主義者を集め、トルパドル殉教者事件後の抗議活動にも参加したが、すぐに崩壊した。

1850 年代から、より永続的な労働組合が設立され、資金は豊富だが、それほど急進的ではないものが多かった。ロンドン労働評議会は1860 年に設立され、シェフィールド暴動は1868 年に労働組合会議の設立を促し、これが初の長期にわたる全国労働組合センターとなった。この頃には、労働組合の存在と要求は、リベラルな中流階級の意見に受け入れられるようになっていった。ジョン・スチュアート・ミルは『経済学原理』（1871 年）で次のように書いている。

もし労働者階級が団結して一般賃金率を引き上げたり維持したりすることが可能なら、それは罰せられるべきことではなく、むしろ歓迎され喜ばれることであることは言うまでもない。残念ながら、そのような手段でその効果を達成することはまったく不可能である。労働者階級を構成する大衆はあまりにも多く、またあまりにも広範囲に分散しているため、団結することはまったく不可能であり、ましてや効果的に団結することは不可能である。もし彼らが団結することができれば、彼らは間違いなく労働時間を減らし、より少ない労働で同じ賃金を得ることに成功するだろう。また、彼らは団結によって、利潤を犠牲にして一般賃金の上昇を得るという限られた力も持つだろう。^[31]

この主張に加えて、ミルは、個々の労働者には特定の仕事に対する賃金を評価する根拠がないため、労働組合は市場システムの効率性を高めるだろうとも主張した。^[32]

合法化、拡大、承認

1867 年に王立労働組合委員会が組織の設立が雇用者と従業員の双方に利益をもたらすと合意した後、英国の労働組合は 1872 年にようやく合法化されました。

この時期には、他の工業化国、特に米国、ドイツ、フランスでも労働組合の成長が見られました。

アメリカ合衆国で、全国規模で最初の労働組合は1869年の労働騎士団であり、1880年以降に成長し始めた。一連の裁判所の判決の結果、合法化はゆっくりと進んだ。^[33]労働組合連盟は、労働者を直接加入させないさまざまな組合の連合体として1881年に発足した。1886年にアメリカ労働連盟またはAFL として知られるようになった。

ドイツでは、オットー・フォン・ビスマルク首相の保守的な反社会主義法が廃止された後、1897年にドイツ労働組合自由連合が結成されました。

フランスでは、1884年のワルデック・ルソー法まで労働組合は違法であった。 1887年に労働市場連盟が設立され、1895年に全国労働組合連盟と合併して労働総同盟が結成された。

20世紀には、カナダ、米国、英国を含む多くの国で、雇用主による労働組合の自主的または法的承認を規定する法律が制定されました。^[34]^[35]^[36]

世界中での蔓延

労働組合組織率は、1998年のOECD平均35.9%から2018年には27.9%へと着実に低下している。 ^[3]こうした動向の主な理由は、製造業の衰退、グローバル化の進展、政府の政策である。

製造業の衰退は最も直接的な影響である。なぜなら、労働組合は歴史的にこの分野で有益であり、普及していたからである。このため、 OECD諸国が製造業をこれらの市場に輸出し続けるにつれて、発展途上国では労働組合が増加する可能性がある。2番目の理由はグローバル化であり、これにより労働組合が国境を越えて基準を維持することが難しくなる。最後の理由は政府の政策である。これらは政治的スペクトルの両側から来ている。英国と米国では、労働組合の結成を困難にしたり、労働組合の力を制限したりするのは、主に右翼の提案であった。一方、最低賃金、有給休暇、育児休暇など、労働組合に所属する必要性を減らす社会政策は数多くある。^[37]

労働組合の普及率は「組合組織率」で測ることができ、これは特定の地域における労働組合員である労働者の総数の割合として表される。^{[38]以下の表は}OECD加盟国全体における割合を示している。^[3]

出典：OECD ^[3]

構造と政治

労働組合は、熟練労働者の特定の層を組織する場合（職能組合主義、伝統的にオーストラリア、カナダ、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、スイス、英国、米国で見られる^[2]）、様々な職種の労働者の横断的層を組織する場合（一般組合主義、伝統的にオーストラリア、ベルギー、カナダ、デンマーク、オランダ、英国、米国で見られる）、または特定の産業内のすべての労働者を組織しようとする場合（産業別労働組合主義、オーストラリア、カナダ、ドイツ、フィンランド、ノルウェー、韓国、スウェーデン、スイス、英国、米国で見られる）がある。^[^要出典^{]これらの労働組合は多くの場合「}地方組合」に分かれており、全国連合に統合されている。これらの連合自体は、国際労働組合連合などのインターナショナルに加盟している。ただし、日本では、企業別組合、つまり工場や会社に固有の組合があるため、労働組合の組織が少し異なっている。しかしながら、これらの企業別労働組合は、日本の全国労働組合総連合である連合に加盟している業界全体の連合に加盟している。

西ヨーロッパでは、職業団体が労働組合の機能を担うことが多い。こうした場合、医師、エンジニア、教師などのホワイトカラーや専門職労働者のために交渉することもある。スウェーデンでは、ホワイトカラーの組合は団体交渉で強い立場にあり、ブルーカラーの組合と協力して製造業の雇用者団体との交渉で「基準」（業界標準）を設定している。^[39]^[40]

労働組合は「法人」（人工的な法的実体）の地位を取得し、代表する労働者のために雇用主と交渉する権限を持つ場合があります。その場合、労働組合は特定の法的権利を持ち、最も重要なのは、賃金、労働時間、その他の雇用条件について雇用主（または雇用主複数）と団体交渉を行う権利です。当事者が合意に達することができない場合は、労働争議に発展し、最終的にはストライキまたは経営陣によるロックアウト、または拘束力のある仲裁に至る可能性があります。極端な場合には、これらの出来事をめぐって暴力行為や違法行為が発生する場合があります。

地域によっては、政府や超法規的組織による労働組合への積極的な弾圧があり、歴史的に多くの暴力事件が記録されており、死者も出ている。^[42]

労働組合は、より広範な政治的または社会的闘争に参加することもあります。社会組合主義には、組合員や労働者全体に有利な社会政策や法律を主張するために組織の力を利用する多くの労働組合が含まれます。また、一部の国の労働組合は政党と密接に連携しています。多くの労働党は、労働組合の選挙部門として設立されました。

労働組合は、サービスモデルと組織モデルによっても区別される。サービスモデルの労働組合は、労働者の権利の維持、サービスの提供、紛争の解決に重点を置いている。一方、組織モデルでは、通常、労働力内で信頼関係、強力なネットワーク、リーダーを構築することで活動するフルタイムの労働組合組織者と、多数の組合員を巻き込んだ対立的なキャンペーンが関与する。多くの労働組合は、これら 2 つの哲学を融合したもので、モデル自体の定義は依然として議論されている。非公式労働者は、労働組合運動に参加しようとすると、独特の課題に直面することが多い。これは、国や雇用主に認められた正式な労働組合組織が、非公式経済で一般的な雇用区分に対応していない可能性があるためである。同時に、定期的な就労場所の不足や、偽装自営業に関する抜け穴が、非公式経済を組織しようとする労働組合にとっての障壁とコストを増加させる。これは、労働力が主に非公式経済で働いている低所得国における労働組合組織化の大きな障壁となっている。^[43]

英国では、労働組合の左派的性質（および労働党との歴史的に密接な連携）が認識された結果、極右のBNPの支援を受ける反動的な右派労働組合「連帯」が結成された。デンマークでは、デンマークの支配的な広範なサービスと組織化のパターンとは対照的に、非常に基本的なレベルのサービスを提供する、より新しい非政治的な「割引」組合がいくつかある。^[44]

対照的に、ヨーロッパのいくつかの国（ベルギー、デンマーク、オランダ、スイスなど）では、宗教組合が何十年も存在している。これらの組合は、無神論の好みなど、正統派マルクス主義の教義の一部や、従業員の利益が常に雇用主の利益と対立することを示唆するレトリックから距離を置いているのが典型的である。これらのキリスト教組合の中には、中道派や保守派の政治運動と何らかのつながりを持つものもあり、ストライキを従業員の目的達成のための政治的手段として容認できないと考える組合もある。^[2]ポーランドでは、最大の労働組合である連帯が、宗教的民族主義的な色合いを持つ反共産主義運動として登場し^[45]、現在は右派の法と正義党を支援している。^[46]

労働組合の政治構造や自治権は多種多様であるが、労働組合の指導部は通常、民主的な選挙を通じて形成される。^{[47]オーストラリア労働関係研究訓練センターが実施した調査}^[48]などによると、労働組合に加入している労働者は、加入していない労働者よりも良い労働条件と賃金を享受しているという。

国際労働組合

最も古い世界的な労働組合組織には、1945年に設立された世界労働組合連盟がある^。[49]世界最大の労働組合連合は、2006年に設立されたブリュッセルに本部を置く国際労働組合総連合（ITUC）である。 ^[50]は、156の国と地域に約309の加盟組織を持ち、合計1億6600万人の組合員を擁している。特定の産業部門や職業グループで組織されている国家および地域の労働組合も、 UNI Global、IndustriALL、国際運輸労働連盟、国際ジャーナリスト連盟、国際芸術娯楽同盟、国際公共サービス連盟などの世界的な労働組合連合を形成している。

労働法

労働組合法は国によって異なり、労働組合の機能も国によって異なります。例えば、ドイツとオランダの労働組合は、監査役会への参加や共同決定を通じて、他の国よりも経営上の意思決定に大きな役割を果たしてきました。^{[51]さらに、米国では、団体交渉は労働組合が雇用主と直接行うのが最も一般的ですが、オーストリア、デンマーク、ドイツ、スウェーデンでは、労働組合は}部門別交渉の一形態である雇用主協会と交渉することが最も一般的です。

EUにおける労働市場規制に関して、ゴールド（1993）^[52]とホール（1994）^[53]は、労働市場規制の3つの異なるシステムを特定しており、これらは労働組合が果たす役割にも影響を与えている。

「労働市場規制の大陸ヨーロッパ制度では、労働者の権利に関する強力な立法中核があり、それが合意の基盤となるとともに、労働組合と雇用主または雇用主団体との間の不和の枠組みとなるため、政府が重要な役割を果たしている。このモデルは、ベルギー、フランス、ドイツ、オランダ、イタリアなどのEU中核国に見られると言われており、2004年に10の東欧諸国が新たに加盟してEUが拡大するまで、これらの国々がEU内で相対的に大きな影響力を持っていたため、EUの機関にもある程度反映され、模倣されている。」
アングロサクソン方式の労働市場規制では、政府の立法上の役割ははるかに限定されており、雇用者と従業員、および意思決定プロセスでこれらの当事者を代表する可能性のある労働組合または雇用者団体の間でより多くの問題が決定されるようになっています。ただし、これらの国では、団体交渉協定は普及していません。少数の企業と経済のいくつかの部門のみが、労使関係で集団的な解決策を見つける強い伝統を持っています。アイルランドと英国はこのカテゴリに属し、上記の EU 中核国とは対照的に、これらの国は 1973 年に初めて EU に加盟しました。
労働市場規制の北欧システムでは、政府の立法役割はアングロサクソンシステムと同様に制限されている。しかし、アングロサクソンシステムカテゴリの国々とは対照的に、これははるかに広範な労働協約のネットワークであり、ほとんどの産業とほとんどの企業をカバーしている。このモデルは、デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンを網羅していると言われている。ここで、デンマークは1973年にEUに加盟したが、フィンランドとスウェーデンは1995年に加盟した。」^[54]

米国はより自由放任主義的なアプローチをとっており、最低限の基準は設定しているものの、労働者の賃金や福利厚生の大部分は団体交渉と市場の力に委ねている。そのため、米国は上記のアングロサクソンモデルに最も近い。また、最近EUに加盟した東欧諸国もアングロサクソンモデルに最も近い。

対照的に、ドイツでは、個々の従業員と雇用主の関係は非対称であると考えられています。その結果、個人の法的保護が強いため、多くの労働条件は交渉の余地がありません。しかし、ドイツの労働法制は、労働組合に組織された従業員と雇用主団体に組織された雇用主の間に力のバランスをとることを主な目的としています。これにより、個人交渉の狭い境界と比較して、団体交渉の法的境界がはるかに広くなります。労働組合の法的地位を得るための条件として、従業員団体は、雇用主との交渉で対抗勢力として機能するのに十分な影響力があることを証明する必要があります。そのような従業員団体が他の組合と競合している場合、その影響力は組合によって疑問視され、労働裁判所で評価される可能性があります。ドイツでは、医師団体の Marburger Bund [de]とパイロット団体の Vereinigung Cockpit [de]など、ごく少数の職業団体のみがメンバーの給与と労働条件を交渉する権利を取得しました。エンジニア協会であるVerein Deutscher Ingenieureは、エンジニアリング企業の利益も代表しているため、組合としての活動を目指していません。

上に挙げた分類以外にも、労働組合と政党の関係は様々である。多くの国では、労働組合は労働者階級の利益を代表することを目的とした政党と密接に結びついており、指導部を共有していることもある。典型的には、左翼、社会主義、または社会民主党であるが、前述のキリスト教労働組合の一部を含め、多くの例外が存在する。^[2]米国では、いくつかの例外を除いて、労働組合はほぼ常に民主党と連携している。たとえば、国際チームスターズ兄弟団は何度も共和党候補を支持しており、職業航空管制官組織（PATCO）は1980年にロナルド・レーガンを支持した。英国では、労働党指導部が労働者の利益と見なすものと相容れない民営化計画に着手したため、労働組合運動と労働党の関係が悪化した。しかし、労働党がエド・ミリバンド氏を選出して労働組合の票を獲得し、兄のデイビッド・ミリバンド氏を破って党首に就任したことで、保守党の支持は再び強まった。また、過去には保守党の右派政策に共感しながらも労働組合員であった人々で構成された保守労働組合員（CTU）というグループがあった。

歴史的に、大韓民国は雇用主の参加を義務付けることで団体交渉を規制してきたが、団体交渉は旧正月前の会議でのみ合法とされてきた。^[要出典]

ショップの種類

労働組合を持つ労働者を雇用する企業は、通常、以下のいずれかのモデルで運営されます。

クローズドショップ(米国) または「加入前クローズドショップ」(英国) では、すでに組合員である人だけを雇用します。強制雇用ホールはクローズドショップの一例です。この場合、雇用主は組合から直接採用する必要があり、従業員は厳密に組合に加入している雇用主のもとで働く必要があります。
ユニオンショップ（米国）または「入社後クローズドショップ」（英国）では、非組合員も雇用しますが、新入社員が組合に加入しなければならない期限を設けています。
派遣会社は、非組合員労働者に対し、契約交渉のサービスに対して組合に手数料を支払うよう要求します。これは、ランド方式と呼ばれることもあります。
オープンショップでは、労働者の雇用や雇用維持に組合員である必要はありません。組合が活動している場合、組合に拠出しない労働者には、組合契約に賛成する者 (フリーライダー) と賛成しない者が含まれます。米国では、州レベルの労働者の権利に関する法律により、一部の州でオープンショップが義務付けられています。ドイツでは、オープンショップのみが合法です。つまり、組合員であることによる差別はすべて禁止されています。これは、組合の機能とサービスに影響を及ぼします。

イタリアに関するEUの訴訟では、「イタリアの制度における労働組合の自由の原則は、個人がいかなる労働組合にも所属しない権利（「消極的」結社の自由/労働組合の自由）を認め、非組合員に損害を与える可能性のある差別は違法であることを意味する」と述べられている。^[55]

英国では、この EU の判例に先立ち、1980 年代にマーガレットサッチャー政権によって導入された一連の法律により、クローズドショップとユニオンショップが制限されました。現在では、労働者に組合への加入を要求するすべての協定は違法です。米国では、 1947 年のタフトハートリー法により、クローズドショップが違法とされました。

2006年、欧州人権裁判所は、デンマークのクローズドショップ協定が欧州人権条約第11条に違反していると判断した。デンマークとアイスランドは、クローズドショップ協定の締結を引き続き認めている限られた数の締約国に含まれていることが強調された。 ^[56]

インパクト

経済

学術文献は、労働組合が経済格差を縮小するという実質的な証拠を示している。^[58]^[59]^[60]^[61]^[62]^[63]経済学者のジョセフ・スティグリッツは、「強い労働組合は格差を縮小するのに役立ったが、弱い労働組合は、時には自らが形成に関わった市場の力と連携して、CEO が格差を拡大することを容易にした」と主張した。証拠は、労働組合に加入していない人々の賃金も高いことを示している。研究者は、企業がさらなる労働組合化や、より賃金の高い競合他社への労働者の流出を阻止しようとする中で、労働組合が産業基準を設定すると示唆している。^[63]^[62]米国では 1960 年代以降、労働組合化率が低下したことは、所得と富の格差の顕著な上昇と関連付けられており、1967 年以降は中流階級の所得の喪失と関連付けられてきた。^[64]^[65]^[66]^[67] 労働権法は、米国における経済格差の拡大と関連付けられてきた。^[68]^[69]

フーバー研究所のシンクタンクは、労働組合を支持する経済的不平等の議論は「いくつかの面で的外れだ。組合の高い賃金は、外国との競争や新しい非組合企業の前では生き残れない。組合が組合員に利益をもたらす唯一の方法は、企業が独占的地位にあるときに享受する利益の一部を引き出すことだ」と主張している。シンクタンクはまた、米国における労働組合の衰退は「人口全体の不平等を広めることはできない。人口全体は知識経済の台頭や人口の全般的な高齢化の影響も受けている」とも主張している。^[70]

ノルウェーの研究では、労働組合率が高いと企業の生産性が大幅に向上し、労働者の賃金も上昇することが分かっている。^[71]ベルギーの研究でも、生産性の向上が見られたが、その程度は小さい。^[72]しかし、米国の他の研究では、労働組合が収益性、雇用、事業成長率に悪影響を及ぼす可能性があることが判明している。^[73]^[74]雇用、賃金、生産性、投資に関する英国の研究では、労働組合の組織率がすべての指標を改善したが、限界があった。U字型の曲線を形成し、最適な組織率を超えると、労働組合の組織率が高くなると雇用、賃金などが悪化した。 ^[75]^[76]アングロスフィアの研究によると、労働組合は賃金プレミアムを提供して不平等を減らすことができるが、雇用の伸びを抑制し、雇用の柔軟性を制限することができる。^{[77]一部の労働組合は、}自動化などの生産性を高めるアプローチに反対している。^[78]

米国では、アジア、ラテンアメリカ、アフリカへの労働力のアウトソーシングは、労働組合のパートナーシップにかかるコストの上昇に部分的に起因しており、これにより他の国々に労働力の比較優位がもたらされ、そこで労働集約的な仕事をより効率的に行うことができる。^[79]労働組合は、アウトサイダー労働者、生産された商品やサービスの消費者、組合化された企業の株主を犠牲にして、インサイダー労働者と安定した職に就く人々に利益をもたらしていると非難されてきた。^[80]経済学者ミルトン・フリードマンは、組合化により雇用が減る代わりに（組合員にとって）賃金が高くなること、また、一部の産業が組合化され、他の産業がそうでない場合、非組合化産業では賃金が下がる傾向があることを示そうとした。^[81] フリードリヒ・ハイエクは著書『自由の憲法』の第18章で組合を批判した。^[82]

労働組合はしばしば年功序列型の報酬制度を支持し、実力主義に反対している。^[83]

政治

米国では、労働組合の弱体化は共和党にとってより有利な選挙結果と結びついている。^[84]^[85]^[86]労働組合組織率の高い地域の議員は貧困層の利益に敏感であるのに対し、労働組合組織率の低い地域の議員は富裕層の利益に敏感である。^[87]労働組合組織率が高いほど、育児休暇政策が採用される可能性が高くなる。^[88]共和党が支配する州では、労働組合が強い場合、より制限的な労働政策を採用する可能性が低くなる。^[89]

米国の調査によると、労働組合の組織率が高い地区では、アメリカの議会代表が貧困層の利益に敏感であることが判明した。^[90] 2020年の別のアメリカの調査では、米国の州レベルでの育児休暇法の採用と労働組合の強さとの間に関連性があることが判明した。^[91]

アメリカでは、労働組合は白人の人種的恨みの減少と関連づけられている。^[92]労働組合に加入すると、特に正式な教育を受けていない人々の政治知識が増す。^[93]

アメリカの社会主義雑誌「ジャコビン」によると、「労働組合は長い間、マルクス主義理論の中で矛盾した位置を占めてきた。労働組合は、集団的行為者として形作られつつある労働者階級の重要な表現であり、労働者階級の行動の重要な手段である。…同時に、労働組合は、マルクス主義理論の中心目標の1つである資本主義打倒を達成するための不完全で不十分な手段である。労働組合は、その存在自体が資本家階級社会を肯定し、強化する。主に賃金、福利厚生、労働条件を雇用主と交渉する組織として、労働組合は資本家との関係においてのみ存在する。」^[94]

公的部門の労働組合は政府のコスト増加と関連している。^[95]

健康

米国では、労働組合の組織率が高いほど自殺や過剰摂取による死亡率が低いことが分かっています。^[96]米国における労働組合組織率の低下は、職業上の死亡者数の増加と関連しています。^[97]

参照

参考文献

^ abc ウェッブ＆ウェッブ 1920年。
^ abcd Poole, M.、1986年。「産業関係：国家の多様性の起源とパターン」ロンドン、イギリス：Routledge。
^ abcd 「Trade Union」. stats.oecd.org . 2021年5月11日閲覧。
^ 「労使関係」ILOSTAT 。 2018年10月9日閲覧。
^ Botz, Dan La (2013). 「労働組合に対するマルクス主義的見解：複雑かつ批判的」WorkingUSA . 16 (1): 5–42. doi :10.1111/wusa.12021. ISSN 1743-4580.
^ 「労働組合国勢調査」オーストラリア統計局。 2011年7月27日閲覧。
^ ジェームズ 2001.
^ パウエル、マーヴィン A. (1995)。「古代メソポタミアの計量学と数学」。ジャック M. サッソン (編) 著。古代近東の文明。第 3 巻。ニューヨーク: チャールズスクリブナーサンズ。1955 年、ISBN 0684192799。
^ ハンムラビ(1903)。「バビロン王ハンムラビ法典」。過去の記録。2 (3)。ソマー、オットー訳。ワシントン D.C. :過去の記録探検協会: 85。2021年6月20日閲覧。234 。造船業者が…を建造した場合、現在[補償]として。
^ ハンムラビ（1904年）。「バビロン王ハンムラビ法典」（PDF）。リバティ基金。ロバート・フランシス・ハーパー訳（第2版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。83ページ。 2021年6月20日閲覧。§234 。船頭が船を建造した場合...銀を賃金として受け取る。
^ ab Hammurabi (1910). 「バビロン王ハンムラビ法典」.アバロンプロジェクト. キング、レナード・ウィリアム訳.ニューヘブン、コネチカット州：イェール大学ロースクール. 2021年6月20日閲覧。
^ ハンムラビ(1903)。「バビロン王ハンムラビ法典」。過去の記録。2 (3)。ソマー、オットー訳。ワシントン D.C. :過去の記録探検協会: 88。2021年6月20日閲覧。275 。誰かが...日雇いをした場合、それに対する家賃として。
^ ハンムラビ（1904年）。「バビロン王ハンムラビ法典」（PDF）。リバティファンド。ロバート・フランシス・ハーパー訳（第2版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。95ページ。 2021年6月20日閲覧。§275 。人が雇う場合…その日給。
^ 『保険の文書史、紀元前1000年～1875年』ニューアーク、ニュージャージー州：プルデンシャル・プレス。1915年。5～6頁。 2021年6月15日閲覧。
^ de Ligt, L. (2001). 「D. 47,22, 1, pr.-1 と半公共の「コレッギア」の形成」Latomus . 60 (2): 346–349. ISSN 0023-8856. JSTOR 41539517.
^ギンズバーグ、マイケル (1940) 。「ローマの軍事クラブとその社会的機能」。アメリカ文献学会誌。71 : 149–156。doi : 10.2307/283119。JSTOR 283119。
^ ウェルシュ、ジェニファー（2011年9月23日）。「イタリアで古代ローマの巨大な造船所が発掘される」。ライブサイエンス。未来。 2021年6月23日閲覧。
^ エプスタイン、スティーブン A. (1995)。中世ヨーロッパの賃金労働とギルド。ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。pp. 10–49。ISBN 978-0807844984。
^ リントン、アンドリュー（1999年）。『ローマ共和国の憲法』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 183–186。ISBN 978-0198150688。
^ パールマン、セリグ（1922年）。『アメリカ合衆国における労働組合の歴史』ニューヨーク：マクミラン。pp.1-3。
^ 「ストライキ：米国におけるストライキ」。infoplease.com 。 2023年8月9日閲覧。
^ トミッチ、デール W. (2004)。奴隷制のプリズムを通して：労働、資本、そして世界経済。ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 1417503572. OCLC 55090137.
^ Clark, OL (1948年1月) 。「Apex事件以降の労働組合に対するシャーマン反トラスト法の適用」SMU Law Review。1 ( 1):94–103。
^ 「取引の制限。シャーマン反トラスト法。労働組合の責任」ハーバード法学評論。21 (6): 450。1908年。doi :10.2307/1325438。JSTOR 1325438。
^ CMN (1928年3月3日). 「ギルドと労働組合」. The Age . p. 25 – Google News Archive経由.
^ カウツキー、カール（1901年4月）。「労働組合と社会主義」。国際社会主義評論。1 （10）。 2011年7月27日閲覧。
^ フランク、クリストファー（2005年1月）。「彼らのうちの1人でも私の前に来れば、私は彼を拘留するだろう」：19世紀半ばのスタッフォードシャーにおける労働組合、治安判事、および法律。英国研究ジャーナル。44 （1）：76–77。doi ：10.1086 / 426157。JSTOR 10.1086 / 426157。
^ コール2010、3ページ。
^ ウェッブ、シドニー、ウェッブ、ベアトリス（1894）。労働組合の歴史。ロンドン：ロングマンズグリーンアンドカンパニー。pp.120-124。
^ ウェッブ＆ウェッブ 1894年、122ページ。
^ 経済学原理（1871年）第5巻第10章、Wayback Machineで2014年11月6日にアーカイブ、段落5
^キング、ジョン・T.; ヤノチック、マーク・A. (2011). 「 ジョン・スチュアート・ミルと組織化された労働の経済的根拠」。アメリカン・エコノミスト。56 (2): 28–34。doi : 10.1177 /056943451105600205。ISSN 0569-4345。JSTOR 23240389。S2CID 157935634。
^ 「労働組合」。ブリタニカ百科事典。2024年3月13日。
^ Townshend-Smith, R (1981). 「労働組合承認法 - 英国と米国の比較」法学研究. 1 (2): 190–212. doi :10.1111/j.1748-121X.1981.tb00120.x. S2CID 145725063.
^ Briggs, C. (2007). 「北米と英国における法定労働組合承認：オーストラリアへの教訓？」経済労働関係レビュー. 17 (2): 77–97. doi :10.1177/103530460701700205. S2CID 153980466.
^ Goodard, J. (2013). 「カナダにおける労働法と労働組合の承認：歴史的制度主義的観点」Queen's Law Journal . 38 (2): 391–417.
^ EH (2015年9月29日). 「なぜ労働組合は衰退しているのか」。エコノミスト。ISSN 0013-0613 。2021年5月11日閲覧。
^ 「労使関係」（PDF）。国際労働機関。 2018年10月9日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
^ Kjellberg, Anders (2023)「スウェーデンの労働組合：依然として組合組織率は高いが、社会階層や国籍による格差が拡大」。Jeremy Waddington、Torsten Mueller、Kurt Vandaele (編)「欧州連合の労働組合。新自由主義の課題の解決に向けて」。ブリュッセル：Peter LangおよびEtui。シリーズ：Travail et Société / Work and Society、第86巻、2023年、第28章、pp. 1051–1092。
^ Kjellberg, Anders (2023)「北欧の労使関係モデル：デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンの比較」ルンド大学社会学部およびマックス・プランク社会研究所、ケルン。
^ 「アメリカ史上最大のストライキ10選」 Wayback Machineで2013年12月2日にアーカイブ。Fox Business。2011年8月9日
^アムネスティ・インターナショナルの報告書 2005年9月23日 – SINALTRAINALメンバーのホセ・オノフレ・エスキベル・ルナの安全に対する懸念
^ Schminke, Tobias Gerhard; Fridell, Gavin (2021). 「ウガンダにおける労働組合の変革とインフォーマルセクターの組織化：労働主導の開発促進に向けた展望と課題」。グローバル労働運動。12 (2). doi : 10.15173/glj.v12i2.4394 。 2024年7月24日閲覧。
^ 「デンマークの割引組合「Det faglige Hus」のウェブサイトをご覧ください」。デンマーク語。
^ ポーランド、ポズナン大学のヤツェク・ティッテンブルン教授（2005年7月18日）。「80年代初頭のポーランド労働者の反乱につながった経済的・社会的プロセス」www.marxist.com 。 2018年1月16日閲覧。
^ Solidarność Popiera Kaczyńskiego jak kiedyś Wałęsę at news.money.pl (ポーランド語)
^ E McGaughey、「民主主義か寡頭政治か？英国、ドイツ、米国における連合統治モデル」（2017年）ssrn.comを参照
^ 「オーストラリア労使関係研究訓練センター報告書」(PDF) 。Acirt.com。 2011年7月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年7月27日閲覧。
^ 「WFTU » History」. 2014年1月21日. 2022年1月25日閲覧。
^ 「国際労働組合連盟」www.ituc-csi.org . 2022年1月25日閲覧。
^ Bamberg, Ulrich (2004年6月). 「国内および欧州の標準化プロセスにおけるドイツの労働組合の役割」(PDF) . TUTB Newsletter . 24–25. 2011年7月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。
^ ゴールド、M.、1993年。 「社会的側面 - 欧州共同体における雇用政策」ベイジングストーク、イングランド、イギリス：マクミラン出版
^ Hall, M., 1994.労使関係と欧州統合の社会的側面：マーストリヒト条約の前後、pp. 281–331、Hyman, R. & Ferner A. 編：欧州労使関係の新境地、Basil Blackwell Publishing
^ Wagtmann, MA (2010)、モジュール 3、海事および港湾の賃金、福利厚生、労使関係。国際海事人材管理
^ 「結社の自由/労働組合の自由」Eurofoundウェブサイト。2011年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月3日閲覧。
^ 「ECHR、デンマークのクローズドショップ協定に反対」Eurofound ウェブサイト。
^ レオンハート、デイヴィッド（2023年7月7日）。「エルバが生活賃金を得る方法」ニューヨークタイムズ。2023年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Ahlquist, John S. (2017). 「労働組合、政治的代表、経済的不平等」。Annual Review of Political Science 20 ( 1): 409–432. doi : 10.1146/annurev-polisci-051215-023225。
^ファーバー、ヘンリー・S; ハーブスト、ダニエル; クジエムコ 、イリヤナ; ナイドゥ、スレシュ（2021年）。「20世紀の労働組合と不平等：調査データからの新たな証拠*」。四半期経済ジャーナル。136 （3）：1325–1385。doi ：10.1093/qje/ qjab012。ISSN 0033-5533 。
^ コリンズ、ウィリアム・J.、ニーメッシュ、グレゴリー・T.（2019）。「20世紀半ばの米国における労働組合と賃金格差の大幅な縮小：地域労働市場からの証拠」経済史評論。72 （2）：691–715。doi ：10.1111/ ehr.12744。ISSN 1468-0289。
^ 「20世紀半ばの労働組合とアメリカの所得格差」。The Long Run。2019年2月12日。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ab ローゼンフェルド、ジェイク（2014）。労働組合がもうやらないこと。ケンブリッジ：ハーバード大学。ISBN 9780674726215。
^ ab Western, Bruce; Rosenfeld, Jake (2011年8月). 「労働組合、規範、そして米国の賃金格差の拡大」(PDF) . American Sociological Review . 76 (4): 513–537. doi :10.1177/0003122411414817. ISSN 0003-1224. S2CID 18351034. 2024年1月11日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
^ Doree Armstrong (2014 年 2 月 12 日)。Jake Rosenfeld が労働組合の会員数と影響力の急激な減少について調査。UW Today。2015年 3 月 6 日閲覧。Jake Rosenfeld (2014) What Unions No Longer Do (労働組合がもう 行っていないこと) も参照。Harvard University Press。ISBN 0674725115
^
Keith Naughton、Lynn Doan、Jeffrey Green (2015年2月20日)。「金持ちがさらに金持ちになる中、労働組合は復活の兆し」ブルームバーグ。 2015年3月6日閲覧。
- 「2011年の研究では、1973年以降の労働組合員数の減少と賃金格差の拡大との間に関連性が指摘されている。この傾向はその後も続いていると、この研究の共著者であるハーバード大学の社会学教授ブルース・ウェスタン氏は述べた。」
^ スティグリッツ、ジョセフ・E.（2012年6月4日）。『不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす』（Kindle版1148～1149ページ）。ノートン。Kindle版。
^ Barry T. Hirsch、David A. Macpherson、Wayne G. Vroman、「州別の労働組合密度の推定」、Monthly Labor Review、第124巻第7号、2001年7月。
^ VanHeuvelen, Tom (2020年3月1日). 「労働の権利、電力資源、経済的不平等」. American Journal of Sociology . 125 (5): 1255–1302. doi :10.1086/708067. ISSN 0002-9602. S2CID 219517711.
^ウェスタン、ブルース、ローゼンフェルド、ジェイク（2011年8月 1日）。「労働組合、規範、そして米国の賃金格差の拡大」アメリカ社会学評論。76 （4）：513–537。doi ： 10.1177 /0003122411414817。ISSN 0003-1224。S2CID 18351034 。
^ 「労働組合の衰退は良いニュース」フーバー研究所。 2023年8月14日閲覧。
^ Barth, Erling; Bryson, Alex; Dale-Olsen, Harald (2020年10月16日). 「労働組合の組織率が生産性と賃金に与える影響」. The Economic Journal . 130 (631): 1898–1936. doi : 10.1093/ej/ueaa048 . hdl : 11250/2685607 . ISSN 0013-0133.
^ ヴァン・デン・バーグ、アネット、アリエン・ファン・ウィッテロースタイン、オリヴィエ・ヴァン・デル・ブレンプ。「ベルギーにおける従業員の職場代表：企業業績への影響」国際マンパワージャーナル (2017)。
^ ハーシュ、バリー・T.「労働組合は経済パフォーマンスのために何をするのか？」労働研究ジャーナル25、第3号（2004年）：415-455。
^ リチャード・ヴェダー、ローウェル・ギャラウェイ「労働組合の経済効果の再考」労働研究ジャーナル23、第1号（2002年）：105-130。
^ Monastiriotis, Vassilis (2003年2月17日). 「連合の撤退と地域経済パフォーマンス：1990年代の英国」(PDF) .環境・空間分析研究論文. 77 . 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ – ResearchGate経由。
^ Monastiriotis, Vassilis (2007年3月15日). 「連合撤退と地域経済パフォーマンス：英国の経験」.地域研究. 41 (2): 143–156. Bibcode :2007RegSt..41..143M. doi :10.1080/00343400601149915. S2CID 154851210 – Taylor and Francis online経由.
^ ブライソン、アレックス。「労働組合の賃金の影響」IZA World of Labor（2014年）。
^ Eavis, Peter (2024年9月2日). 「自動化は雇用に取って代わるのか？港湾労働者はそれをめぐってストライキを起こすかもしれない」ニューヨーク・タイムズ。 2024年9月8日閲覧。
^ Kramarz, Francis (2006 年 10 月 19 日)。「アウトソーシング、労働組合、賃金: 輸入、企業、労働者を照合したデータからの証拠」(PDF) 。2007 年1 月 22 日閲覧。
^ カード・デイビッド、クルーガー・アラン。(1995)。「神話と測定：最低賃金の新しい経済学」プリンストン、ニュージャージー州。プリンストン大学出版局。
^ フリードマン、ミルトン（2007年）。価格理論（[新版]、第3刷）。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション出版社。ISBN 978-0202309699。
^ 楠木 S. ハイエクの労働組合と貿易制限について。Const Polit Econ (2023) 。doi :10.1007/s10602-023-09396-y
^トレイシー、ジョセフ（1986年）。年功序列ルールと労働組合組織による利益（報告書）。マサチューセッツ州 ケンブリッジ：全米経済研究所。doi ：10.3386/w2039。
^アブドゥル・ラザック 、ヌール、プラート、カルロ、ウォルトン、ステファン（2020年10月1日）。「シチズンズ・ユナイテッド後：外部支出がアメリカの民主主義をどう形作るか」。選挙研究。67 ：102190。doi ：10.1016 /j.electstud.2020.102190。ISSN 0261-3794。
^マクドナルド、デイビッド（2020年6月 25日）。「労働組合と白人の民主的党派性」。政治行動。43 （2）：859–879。doi ： 10.1007 / s11109-020-09624-3。ISSN 1573-6687。S2CID 220512676 。
^ Hertel-Fernandez, Alexander (2018). 「政策フィードバックを政治的武器とする: 保守派の主張と公共部門労働運動の動員解除」. Perspectives on Politics . 16 (2): 364–379. doi : 10.1017/S1537592717004236 . ISSN 1537-5927.
^ベッチャー、マイケル; ステグミュラー、 ダニエル(2020)。「不平等な代表性の削減: 米国議会における労働組合の立法対応への影響」。政治の展望。19 :92–109。doi : 10.1017 /S153759272000208X。ISSN 1537-5927。S2CID 204825962 。
^エンゲマン、カサンドラ（ 2020年）。「労働組合が社会政策にとって重要になるのはいつ？米国各州の労働組合と休暇法」。ソーシャルフォース。99（4）：1745–1771。doi ：10.1093 / sf / soaa074。
^ Bucci , Laura C.; Jansa, Joshua M. (2020). 「誰が制限的な労働政策を可決するのか？州からの視点」。公共政策ジャーナル。41 (3): 409–439。doi : 10.1017 /S0143814X20000070。ISSN 0143-814X。S2CID 216258517 。
^ベッチャー、マイケル; ステグミュラー、ダニエル (2020)。「不平等な代表性の削減 :米国議会における労働組合の立法対応への影響」。政治の展望。19 :92–109。doi : 10.1017 / S153759272000208X。ISSN 1537-5927。
^ Engeman, Cassandra (2020). 「いつ労働組合が社会政策に重要になるのか？米国各州の組織化された労働と休暇法」。Social Forces . 99 (4): 1745–1771. doi : 10.1093/sf/soaa074 . 1983年から2016年までの州レベルの休暇政策採用に関する出来事の履歴分析によると、特に公共部門における労働組合の組織力は、休暇政策採用のタイミングと正の相関関係にあることが示されています。
^フライマー 、ポール; グラムバッハ、ジェイコブ・M. (2020). 「労働組合と白人人種政治」。アメリカ政治学ジャーナル。65 :225–240。doi : 10.1111 /ajps.12537。ISSN 1540-5907。S2CID 221245953 。
^マクドナルド、デイビッド（2019年 4月29日）。「労働組合はいかにして政治知識を高めるか：米国からの証拠」。政治行動。43 ：1–24。doi ：10.1007 /s11109-019-09548-7。ISSN 1573-6687。S2CID 159071392 。
^ 「なぜ労働組合は良いのか — しかしそれだけでは十分ではないのか」。ジャコビン。 2023年8月14日閲覧。
^ Anzia, Sarah F.; Moe, Terry M. (2015). 「公共部門の労働組合と政府のコスト」.政治ジャーナル. 77 (1): 114–127. doi :10.1086/678311. ISSN 0022-3816.
^ Eisenberg-Guyot, Jerzy; Mooney, Stephen J.; Hagopian, Amy; Barrington, Wendy E.; Hajat, Anjum (2020). 「連帯と格差：米国における労働組合密度の低下と変化する人種的および教育的死亡率の不平等」。American Journal of Industrial Medicine。63 ( 3 ): 218–231。doi :10.1002/ajim.23081。ISSN 1097-0274。PMC 7293351 。PMID 31845387。結果 - 全体として、労働組合密度の10%の増加は、過剰摂取/自殺による死亡率の相対的17%の減少（95%信頼区間[CI]：0.70、0.98）、または10万人年あたり5.7人の命の節約（95% CI：-10.7、-0.7）と関連していた。労働組合密度の過剰摂取/自殺による死亡率に対する絶対的（救命数）影響は女性よりも男性の方が強かったが、相対的影響は男女間で同様であった。労働組合密度は全体またはサブグループ全体の全死亡率にほとんど影響を及ぼさず、モデル化により労働組合密度の増加は死亡率の不平等に影響を与えないことが示唆された。結論 - 労働組合密度の低下（本研究で操作化された）は全死亡率の不平等を説明できない可能性があるが、労働組合密度の増加は過剰摂取/自殺による死亡率を低下させる可能性がある。
^ Zoorob, Michael (2018年10月1日). 「『労働の権利』は健康の権利を危うくするのか? 労働組合が職場の死亡事故に与える影響」.職業環境医学. 75 (10): 736–738. doi :10.1136/oemed-2017-104747. ISSN 1351-0711. PMID 29898957. S2CID 49187014. 2022年1月31日閲覧。労働組合結成率が1%低下した場合の地域平均治療効果は、労働災害による死亡率が約5%上昇することです。全体として、労働組合結成率の低下により、労働災害による死亡率は14.2%上昇しました。

文献

ブラウンタール、ジェラール（1956年）。「ナチズムの台頭期におけるドイツ自由労働組合」。中央ヨーロッパ問題ジャーナル。14 （4）：339-353。
コール、GDH（2010）。一般組合の試み。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1136885167。
ジェームズ、ロバート・ノエル (2001)。『工芸、貿易、あるいは謎』、ニューサウスウェールズ州タイズヒル。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ジョン・A・モーゼス（1973年12月）。「ドイツ社会民主主義における労働組合問題 1890 ～ 1900 年」。Internationale Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung (19/20): 1–19。
シュナイダー、マイケル (1991)。ドイツの労働組合の簡単な歴史。ボン: JHW ディーツ・ナッハフォルガー。
ウェッブ、シドニー、ウェッブ、ベアトリス (1920)。「第 1 章」。労働組合の歴史。ロングマンズアンドカンパニー、ロンドン。

さらに読む

Docherty, James C. (2004).組織労働の歴史辞典。
Docherty, James C. (2010).組織化された労働のAからZ。
ニール・シュラガー編『セント・ジェームズ世界労働史百科事典：労働史における主要な出来事とその影響』（第 2 巻、2004 年）

英国

Aldcroft, DHおよびOliver, MJ編『労働組合と経済、1870-2000年』 (2000年)。
Campbell, A.、Fishman, N.、McIlroy, J. 編著『イギリスの労働組合と産業政治：戦後妥協1945-64』（1999年）。
クレッグ、HA（1964）。1889-1910年。1889年以降のイギリス労働組合の歴史。第1巻。
クレッグ、HA（1985）。1911-1933。1889年以降のイギリス労働組合の歴史。第2巻。
クレッグ、HA（1994）。1934-1951。1889年以降のイギリス労働組合の歴史。第3巻。
デイヴィス、AJ（1996年）。『新しいエルサレムを建設する：1890年代から1990年代の労働運動』
レイボーン、キース（1992年）。1770年～1990年頃のイギリスの労働組合の歴史。
ミンキン、ルイス（1991年）『争論同盟：労働組合と労働党』708ページ。
ペリング、ヘンリー（1987）。イギリスの労働組合主義の歴史。
リグレー、クリス編『イギリスの労働組合、1945-1995』（マンチェスター大学出版、1997年）
ザイトリン、ジョナサン（1987）。「労働史から労使関係史へ」経済史評論40（2）：159-184。doi ：10.2307 / 2596686。JSTOR 2596686。
雇用主協会、労働組合、共同組織のディレクトリ。女王陛下の文具局。1986年。ISBN 0113612508。

ヨーロッパ

ベルガーン、フォルカー・R、デトレフ・カルステン。西ドイツの労使関係（ブルームズベリー・アカデミック、1988年）。
欧州委員会、雇用・社会問題・包摂総局：ヨーロッパにおける労使関係 2010 年。
ガンブレル・マコーミック、レベッカ、リチャード・ハイマン。西ヨーロッパの労働組合：困難な時代、困難な選択（オックスフォード大学出版、2013年）。
ケルベリ、アンダース。「2007 年以降のスウェーデンの労働組合組織率の低下」、北欧労働生活研究ジャーナル(NJWLS) 第 1 巻第 1 号 (2011 年 8 月)、67 ～ 93 ページ。
Kjellberg, Anders (2017)「19世紀末以降のスウェーデンの労働組合と労働組合連合の会員数の推移（社会政策、労使関係、労働生活、流動性に関する研究）」研究報告2017:2。ルンド：ルンド大学社会学部。
マルコヴィッツ、アンドレイ。『西ドイツ労働組合の政治：成長と危機における階級と利益代表の戦略』（Routledge、2016年）。
マクゴーヒー、ユアン、「民主主義か寡頭政治か？英国、ドイツ、米国における連合統治モデル」（2017）ssrn.com
ミスナー、ポール。ヨーロッパのカトリック労働運動。社会思想と行動、1914-1965（2015）。オンラインレビュー
モムゼン、ヴォルフガング・J.、ハンス・ゲルハルト・フースング編『イギリスとドイツにおける労働組合主義の発展、1880-1914年』（テイラー＆フランシス、1985年）。
リベイロ、アナ・テレサ。「ヨーロッパにおける団体交渉の最近の動向」国際比較労働研究電子ジャーナル5.1 (2016)。オンライン 2017 年 1 月 11 日にWayback Machineにアーカイブ
アップチャーチ、マーティン、グラハム・テイラー。西ヨーロッパにおける社会民主的労働組合主義の危機：代替策の模索（Routledge、2016年）。

アメリカ合衆国

アーネセン、エリック編『米国労働・労働者階級史百科事典』（2006年）、第3巻、2064ページ、専門家による650の記事抜粋と本文検索
Beik, Millie 編『労働関係: アメリカ史における主要な問題』 (2005) 100 以上の注釈付き一次資料の抜粋とテキスト検索
ボリス、アイリーン、ネルソン・リヒテンシュタイン編『アメリカ労働者史における主要問題：文書とエッセイ』（2002年）
ブロディ、デイビッド。『労働の大義：アメリカ労働者の歴史における主要テーマ』（1993年）抜粋およびテキスト検索
ギルド、CM（2021）。「ユニオン図書館労働者のブログ：2019年から2020年を振り返る」。プログレッシブ・ライブラリアン、48、110-165。
メルヴィン・デュボフスキー、フォスター・リア・ダレス著『アメリカにおける労働：歴史』（2004年）、ダレスの以前の教科書に基づく教科書。
オスノス、エヴァン、「支配階級のルール：権力エリートの中で繁栄する方法 - それを敵と宣言しながら」、ニューヨーカー、2024年1月29日
テイラー、ポール F.アメリカ労働運動の ABC-CLIO コンパニオン(1993) 237 ページ; 短い百科事典
ジーガー、ロバート H.、ギルバート J. ギャル著『アメリカの労働者、アメリカの労働組合: 20 世紀』（第 3 版、2002 年）抜粋およびテキスト検索

他の

アレクサンダー、ロバート・ジャクソン、エルドン・M・パーカー。ブラジルの労働組合の歴史（グリーンウッド、2003年）。
ディーン、アダム。2022年。「取り締まりによる開放：民主的な発展途上国における労働抑圧と貿易自由化」ケンブリッジ大学出版局。
Hodder, A. および L. Kretsos 編著。若年労働者と労働組合: グローバルな視点(Palgrave-Macmillan、2015 年)。書評: Holgate , Jane (2016 年 7 月 9 日)。「書評: A Hodder および L Kretsos (編著)、若年労働者と労働組合: グローバルな視点」。労働、雇用、社会。31 (3 ) : 561–562。doi :10.1177/0950017015614214。ISSN 0950-0170。S2CID 155792641 。
ケスター、ジェラール。アフリカにおける労働組合と職場の民主主義（Routledge、2016年）。
レンティ、ジョセフ・U. 『革命の贖い：トラテロルコ後のメキシコにおける国家と組織労働』（ネブラスカ大学出版、2017年）。
レヴィツキー、スティーブン、スコット・メインワーリング。「ラテンアメリカにおける組織化された労働と民主主義」比較政治学（2006）：21-42、JSTOR 20434019、doi：10.2307/20434019。
リプトン、チャールズ（1967年）。『カナダの労働組合運動：1827-1959年』（第3版。トロント、オンタリオ州：ニューカナダ出版、1973年）。
オーア、チャールズ A.「植民地アフリカにおける労働組合主義」現代アフリカ研究ジャーナル、4 (1966)、pp. 65-81
パニッチ、レオ & シュワルツ、ドナルド (2003)。同意から強制へ: 労働組合の自由に対する攻撃(第 3 版。オンタリオ: ガラマウンドプレス)。
テイラー、アンドリュー。労働組合と政治：比較入門（マクミラン、1989年）。
ヴィッサー、イェレ。「24 か国の労働組合員統計」月刊労働評論129 (2006): 38+ オンライン
ヴィッサー、イェレ。「ICTWSS: 1960 年から 2007 年までの 34 か国における労働組合、賃金設定、国家介入、社会協定の制度的特徴に関するデータベース」。アムステルダム大学 AIAS の高等労働研究研究所、アムステルダム (2011)。オンライン

外部リンク

オーストラリア労働組合評議会
国際労働組合ニュースサービスLabourStart
ラジオ労働
New Unionism Network 2011年1月6日アーカイブ、Wayback Machine
労働組合の会員数 1993～2003年アーカイブ済み 2022年4月7日ウェイバックマシン– 欧州労使関係観測所による欧州26カ国の労働組合の会員動向に関する報告書
労働組合の会員数 2003～2008年 – 欧州28カ国の労働組合の会員動向に関する欧州労使関係観測所の報告書
労働組合の祖先 – 主要組織の歴史、労働組合の「家系図」、1900 年以降の組合員数とストライキの詳細が記載された、英国の 5,000 の労働組合のリスト。
TUCの歴史オンライン – イギリス労働組合運動の歴史
カタルーニャの UGT の短い歴史
Younionize グローバルユニオンディレクトリ
「組合活動と徴収活動の権利に対する報復」職場の公正
レイバー・ノーツ誌
植民地時代から2009年までの労働組合の歴史、ミーゼス研究所より

[FOOTNOTEWebbWebb1920-1] ウェッブ＆ウェッブ 1920年。

[Poole,_M._1986-2] Poole, M.、1986年。「産業関係：国家の多様性の起源とパターン」ロンドン、イギリス：Routledge。

[:OECD_union_density-3] 「Trade Union」. stats.oecd.org . 2021年5月11日閲覧。

[ILO_Density-4] 「労使関係」ILOSTAT 。 2018年10月9日閲覧。

[5] Botz, Dan La (2013). 「労働組合に対するマルクス主義的見解：複雑かつ批判的」WorkingUSA . 16 (1): 5–42. doi :10.1111/wusa.12021. ISSN 1743-4580.

[6] 「労働組合国勢調査」オーストラリア統計局。 2011年7月27日閲覧。

[FOOTNOTEJames2001-7] ジェームズ 2001.

[Powell_1995,_p.1955-8] パウエル、マーヴィン A. (1995)。「古代メソポタミアの計量学と数学」。ジャック M. サッソン (編) 著。古代近東の文明。第 3 巻。ニューヨーク: チャールズスクリブナーサンズ。1955 年、ISBN 0684192799。

[Sommer_1903_p._85-9] ハンムラビ(1903)。「バビロン王ハンムラビ法典」。過去の記録。2 (3)。ソマー、オットー訳。ワシントン D.C. :過去の記録探検協会: 85。2021年6月20日閲覧。234 。造船業者が…を建造した場合、現在[補償]として。

[Harper_1904_p._85-10] ハンムラビ（1904年）。「バビロン王ハンムラビ法典」（PDF）。リバティ基金。ロバート・フランシス・ハーパー訳（第2版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。83ページ。 2021年6月20日閲覧。§234 。船頭が船を建造した場合...銀を賃金として受け取る。

[King_1910-11] Hammurabi (1910). 「バビロン王ハンムラビ法典」.アバロンプロジェクト. キング、レナード・ウィリアム訳.ニューヘブン、コネチカット州：イェール大学ロースクール. 2021年6月20日閲覧。

[Sommer_1903_p._88-12] ハンムラビ(1903)。「バビロン王ハンムラビ法典」。過去の記録。2 (3)。ソマー、オットー訳。ワシントン D.C. :過去の記録探検協会: 88。2021年6月20日閲覧。275 。誰かが...日雇いをした場合、それに対する家賃として。

[Harper_1904_p._95-13] ハンムラビ（1904年）。「バビロン王ハンムラビ法典」（PDF）。リバティファンド。ロバート・フランシス・ハーパー訳（第2版）。シカゴ：シカゴ大学出版局。95ページ。 2021年6月20日閲覧。§275 。人が雇う場合…その日給。

[14] 『保険の文書史、紀元前1000年～1875年』ニューアーク、ニュージャージー州：プルデンシャル・プレス。1915年。5～6頁。 2021年6月15日閲覧。

[de_Ligt_2001-15] Ligt, L. (2001). 「D. 47,22, 1, pr.-1 と半公共の「コレッギア」の形成」Latomus . 60 (2): 346–349. ISSN 0023-8856. JSTOR 41539517.

[16] ^ギンズバーグ、マイケル (1940) 。「ローマの軍事クラブとその社会的機能」。アメリカ文献学会誌。71 : 149–156。doi : 10.2307/283119。JSTOR 283119。

[17] ウェルシュ、ジェニファー（2011年9月23日）。「イタリアで古代ローマの巨大な造船所が発掘される」。ライブサイエンス。未来。 2021年6月23日閲覧。

[18] エプスタイン、スティーブン A. (1995)。中世ヨーロッパの賃金労働とギルド。ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。pp. 10–49。ISBN 978-0807844984。

[19] リントン、アンドリュー（1999年）。『ローマ共和国の憲法』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 183–186。ISBN 978-0198150688。

[20] パールマン、セリグ（1922年）。『アメリカ合衆国における労働組合の歴史』ニューヨーク：マクミラン。pp.1-3。

[21] 「ストライキ：米国におけるストライキ」。infoplease.com 。 2023年8月9日閲覧。

[22] トミッチ、デール W. (2004)。奴隷制のプリズムを通して：労働、資本、そして世界経済。ランハム：ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 1417503572. OCLC 55090137.

[Clark_1948-23] ^ Clark, OL (1948年1月) 。「Apex事件以降の労働組合に対するシャーマン反トラスト法の適用」SMU Law Review。1 ( 1):94–103。

[24] 「取引の制限。シャーマン反トラスト法。労働組合の責任」ハーバード法学評論。21 (6): 450。1908年。doi :10.2307/1325438。JSTOR 1325438。

[25] CMN (1928年3月3日). 「ギルドと労働組合」. The Age . p. 25 – Google News Archive経由.

[26] カウツキー、カール（1901年4月）。「労働組合と社会主義」。国際社会主義評論。1 （10）。 2011年7月27日閲覧。

[27] フランク、クリストファー（2005年1月）。「彼らのうちの1人でも私の前に来れば、私は彼を拘留するだろう」：19世紀半ばのスタッフォードシャーにおける労働組合、治安判事、および法律。英国研究ジャーナル。44 （1）：76–77。doi ：10.1086 / 426157。JSTOR 10.1086 / 426157。

[FOOTNOTECole20103-28] コール2010、3ページ。

[29] ウェッブ、シドニー、ウェッブ、ベアトリス（1894）。労働組合の歴史。ロンドン：ロングマンズグリーンアンドカンパニー。pp.120-124。

[FOOTNOTEWebbWebb1894122-30] ウェッブ＆ウェッブ 1894年、122ページ。

[31] 経済学原理（1871年）第5巻第10章、Wayback Machineで2014年11月6日にアーカイブ、段落5

[32] ^キング、ジョン・T.; ヤノチック、マーク・A. (2011). 「 ジョン・スチュアート・ミルと組織化された労働の経済的根拠」。アメリカン・エコノミスト。56 (2): 28–34。doi : 10.1177 /056943451105600205。ISSN 0569-4345。JSTOR 23240389。S2CID 157935634。

[33] 「労働組合」。ブリタニカ百科事典。2024年3月13日。

[34] Townshend-Smith, R (1981). 「労働組合承認法 - 英国と米国の比較」法学研究. 1 (2): 190–212. doi :10.1111/j.1748-121X.1981.tb00120.x. S2CID 145725063.

[35] Briggs, C. (2007). 「北米と英国における法定労働組合承認：オーストラリアへの教訓？」経済労働関係レビュー. 17 (2): 77–97. doi :10.1177/103530460701700205. S2CID 153980466.

[36] Goodard, J. (2013). 「カナダにおける労働法と労働組合の承認：歴史的制度主義的観点」Queen's Law Journal . 38 (2): 391–417.

[37] EH (2015年9月29日). 「なぜ労働組合は衰退しているのか」。エコノミスト。ISSN 0013-0613 。2021年5月11日閲覧。

[ILO_Stats-38] 「労使関係」（PDF）。国際労働機関。 2018年10月9日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。

[39] Kjellberg, Anders (2023)「スウェーデンの労働組合：依然として組合組織率は高いが、社会階層や国籍による格差が拡大」。Jeremy Waddington、Torsten Mueller、Kurt Vandaele (編)「欧州連合の労働組合。新自由主義の課題の解決に向けて」。ブリュッセル：Peter LangおよびEtui。シリーズ：Travail et Société / Work and Society、第86巻、2023年、第28章、pp. 1051–1092。

[40] Kjellberg, Anders (2023)「北欧の労使関係モデル：デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンの比較」ルンド大学社会学部およびマックス・プランク社会研究所、ケルン。

[41] 「アメリカ史上最大のストライキ10選」 Wayback Machineで2013年12月2日にアーカイブ。Fox Business。2011年8月9日

[42] ^アムネスティ・インターナショナルの報告書 2005年9月23日 – SINALTRAINALメンバーのホセ・オノフレ・エスキベル・ルナの安全に対する懸念

[43] Schminke, Tobias Gerhard; Fridell, Gavin (2021). 「ウガンダにおける労働組合の変革とインフォーマルセクターの組織化：労働主導の開発促進に向けた展望と課題」。グローバル労働運動。12 (2). doi : 10.15173/glj.v12i2.4394 。 2024年7月24日閲覧。

[44] 「デンマークの割引組合「Det faglige Hus」のウェブサイトをご覧ください」。デンマーク語。

[45] ポーランド、ポズナン大学のヤツェク・ティッテンブルン教授（2005年7月18日）。「80年代初頭のポーランド労働者の反乱につながった経済的・社会的プロセス」www.marxist.com 。 2018年1月16日閲覧。

[46] Solidarność Popiera Kaczyńskiego jak kiedyś Wałęsę at news.money.pl (ポーランド語)

[47] E McGaughey、「民主主義か寡頭政治か？英国、ドイツ、米国における連合統治モデル」（2017年）ssrn.comを参照

[48] 「オーストラリア労使関係研究訓練センター報告書」(PDF) 。Acirt.com。 2011年7月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年7月27日閲覧。

[49] 「WFTU » History」. 2014年1月21日. 2022年1月25日閲覧。

[50] 「国際労働組合連盟」www.ituc-csi.org . 2022年1月25日閲覧。

[51] Bamberg, Ulrich (2004年6月). 「国内および欧州の標準化プロセスにおけるドイツの労働組合の役割」(PDF) . TUTB Newsletter . 24–25. 2011年7月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。

[52] ゴールド、M.、1993年。 「社会的側面 - 欧州共同体における雇用政策」ベイジングストーク、イングランド、イギリス：マクミラン出版

[53] Hall, M., 1994.労使関係と欧州統合の社会的側面：マーストリヒト条約の前後、pp. 281–331、Hyman, R. & Ferner A. 編：欧州労使関係の新境地、Basil Blackwell Publishing

[54] Wagtmann, MA (2010)、モジュール 3、海事および港湾の賃金、福利厚生、労使関係。国際海事人材管理

[55] 「結社の自由/労働組合の自由」Eurofoundウェブサイト。2011年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月3日閲覧。

[56] 「ECHR、デンマークのクローズドショップ協定に反対」Eurofound ウェブサイト。

[NYTimes_20230707-57] レオンハート、デイヴィッド（2023年7月7日）。「エルバが生活賃金を得る方法」ニューヨークタイムズ。2023年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[58] Ahlquist, John S. (2017). 「労働組合、政治的代表、経済的不平等」。Annual Review of Political Science 20 ( 1): 409–432. doi : 10.1146/annurev-polisci-051215-023225。

[59] ^ファーバー、ヘンリー・S; ハーブスト、ダニエル; クジエムコ 、イリヤナ; ナイドゥ、スレシュ（2021年）。「20世紀の労働組合と不平等：調査データからの新たな証拠*」。四半期経済ジャーナル。136 （3）：1325–1385。doi ：10.1093/qje/ qjab012。ISSN 0033-5533 。

[60] コリンズ、ウィリアム・J.、ニーメッシュ、グレゴリー・T.（2019）。「20世紀半ばの米国における労働組合と賃金格差の大幅な縮小：地域労働市場からの証拠」経済史評論。72 （2）：691–715。doi ：10.1111/ ehr.12744。ISSN 1468-0289。

[61] 「20世紀半ばの労働組合とアメリカの所得格差」。The Long Run。2019年2月12日。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[:0-62] ローゼンフェルド、ジェイク（2014）。労働組合がもうやらないこと。ケンブリッジ：ハーバード大学。ISBN 9780674726215。

[:1-63] Western, Bruce; Rosenfeld, Jake (2011年8月). 「労働組合、規範、そして米国の賃金格差の拡大」(PDF) . American Sociological Review . 76 (4): 513–537. doi :10.1177/0003122411414817. ISSN 0003-1224. S2CID 18351034. 2024年1月11日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。

[64] Doree Armstrong (2014 年 2 月 12 日)。Jake Rosenfeld が労働組合の会員数と影響力の急激な減少について調査。UW Today。2015年 3 月 6 日閲覧。Jake Rosenfeld (2014) What Unions No Longer Do (労働組合がもう 行っていないこと) も参照。Harvard University Press。ISBN 0674725115

[65] Keith Naughton、Lynn Doan、Jeffrey Green (2015年2月20日)。「金持ちがさらに金持ちになる中、労働組合は復活の兆し」ブルームバーグ。 2015年3月6日閲覧。
「2011年の研究では、1973年以降の労働組合員数の減少と賃金格差の拡大との間に関連性が指摘されている。この傾向はその後も続いていると、この研究の共著者であるハーバード大学の社会学教授ブルース・ウェスタン氏は述べた。」

[66] 「2011年の研究では、1973年以降の労働組合員数の減少と賃金格差の拡大との間に関連性が指摘されている。この傾向はその後も続いていると、この研究の共著者であるハーバード大学の社会学教授ブルース・ウェスタン氏は述べた。」

[66] スティグリッツ、ジョセフ・E.（2012年6月4日）。『不平等の代償：今日の分断された社会が私たちの未来を危険にさらす』（Kindle版1148～1149ページ）。ノートン。Kindle版。

[67] Barry T. Hirsch、David A. Macpherson、Wayne G. Vroman、「州別の労働組合密度の推定」、Monthly Labor Review、第124巻第7号、2001年7月。

[68] VanHeuvelen, Tom (2020年3月1日). 「労働の権利、電力資源、経済的不平等」. American Journal of Sociology . 125 (5): 1255–1302. doi :10.1086/708067. ISSN 0002-9602. S2CID 219517711.

[69] ^ウェスタン、ブルース、ローゼンフェルド、ジェイク（2011年8月 1日）。「労働組合、規範、そして米国の賃金格差の拡大」アメリカ社会学評論。76 （4）：513–537。doi ： 10.1177 /0003122411414817。ISSN 0003-1224。S2CID 18351034 。

[70] 「労働組合の衰退は良いニュース」フーバー研究所。 2023年8月14日閲覧。

[71] Barth, Erling; Bryson, Alex; Dale-Olsen, Harald (2020年10月16日). 「労働組合の組織率が生産性と賃金に与える影響」. The Economic Journal . 130 (631): 1898–1936. doi : 10.1093/ej/ueaa048 . hdl : 11250/2685607 . ISSN 0013-0133.

[72] ヴァン・デン・バーグ、アネット、アリエン・ファン・ウィッテロースタイン、オリヴィエ・ヴァン・デル・ブレンプ。「ベルギーにおける従業員の職場代表：企業業績への影響」国際マンパワージャーナル (2017)。

[73] ハーシュ、バリー・T.「労働組合は経済パフォーマンスのために何をするのか？」労働研究ジャーナル25、第3号（2004年）：415-455。

[74] リチャード・ヴェダー、ローウェル・ギャラウェイ「労働組合の経済効果の再考」労働研究ジャーナル23、第1号（2002年）：105-130。

[75] Monastiriotis, Vassilis (2003年2月17日). 「連合の撤退と地域経済パフォーマンス：1990年代の英国」(PDF) .環境・空間分析研究論文. 77 . 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ – ResearchGate経由。

[76] Monastiriotis, Vassilis (2007年3月15日). 「連合撤退と地域経済パフォーマンス：英国の経験」.地域研究. 41 (2): 143–156. Bibcode :2007RegSt..41..143M. doi :10.1080/00343400601149915. S2CID 154851210 – Taylor and Francis online経由.

[77] ブライソン、アレックス。「労働組合の賃金の影響」IZA World of Labor（2014年）。

[e922-78] Eavis, Peter (2024年9月2日). 「自動化は雇用に取って代わるのか？港湾労働者はそれをめぐってストライキを起こすかもしれない」ニューヨーク・タイムズ。 2024年9月8日閲覧。

[79] Kramarz, Francis (2006 年 10 月 19 日)。「アウトソーシング、労働組合、賃金: 輸入、企業、労働者を照合したデータからの証拠」(PDF) 。2007 年1 月 22 日閲覧。

[80] カード・デイビッド、クルーガー・アラン。(1995)。「神話と測定：最低賃金の新しい経済学」プリンストン、ニュージャージー州。プリンストン大学出版局。

[81] フリードマン、ミルトン（2007年）。価格理論（[新版]、第3刷）。ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション出版社。ISBN 978-0202309699。

[82] 楠木 S. ハイエクの労働組合と貿易制限について。Const Polit Econ (2023) 。doi :10.1007/s10602-023-09396-y

[z950-83] ^トレイシー、ジョセフ（1986年）。年功序列ルールと労働組合組織による利益（報告書）。マサチューセッツ州 ケンブリッジ：全米経済研究所。doi ：10.3386/w2039。

[84] ^アブドゥル・ラザック 、ヌール、プラート、カルロ、ウォルトン、ステファン（2020年10月1日）。「シチズンズ・ユナイテッド後：外部支出がアメリカの民主主義をどう形作るか」。選挙研究。67 ：102190。doi ：10.1016 /j.electstud.2020.102190。ISSN 0261-3794。

[85] ^マクドナルド、デイビッド（2020年6月 25日）。「労働組合と白人の民主的党派性」。政治行動。43 （2）：859–879。doi ： 10.1007 / s11109-020-09624-3。ISSN 1573-6687。S2CID 220512676 。

[86] Hertel-Fernandez, Alexander (2018). 「政策フィードバックを政治的武器とする: 保守派の主張と公共部門労働運動の動員解除」. Perspectives on Politics . 16 (2): 364–379. doi : 10.1017/S1537592717004236 . ISSN 1537-5927.

[87] ^ベッチャー、マイケル; ステグミュラー、 ダニエル(2020)。「不平等な代表性の削減: 米国議会における労働組合の立法対応への影響」。政治の展望。19 :92–109。doi : 10.1017 /S153759272000208X。ISSN 1537-5927。S2CID 204825962 。

[88] ^エンゲマン、カサンドラ（ 2020年）。「労働組合が社会政策にとって重要になるのはいつ？米国各州の労働組合と休暇法」。ソーシャルフォース。99（4）：1745–1771。doi ：10.1093 / sf / soaa074。

[89] Bucci , Laura C.; Jansa, Joshua M. (2020). 「誰が制限的な労働政策を可決するのか？州からの視点」。公共政策ジャーナル。41 (3): 409–439。doi : 10.1017 /S0143814X20000070。ISSN 0143-814X。S2CID 216258517 。

[90] ^ベッチャー、マイケル; ステグミュラー、ダニエル (2020)。「不平等な代表性の削減 :米国議会における労働組合の立法対応への影響」。政治の展望。19 :92–109。doi : 10.1017 / S153759272000208X。ISSN 1537-5927。

[91] Engeman, Cassandra (2020). 「いつ労働組合が社会政策に重要になるのか？米国各州の組織化された労働と休暇法」。Social Forces . 99 (4): 1745–1771. doi : 10.1093/sf/soaa074 . 1983年から2016年までの州レベルの休暇政策採用に関する出来事の履歴分析によると、特に公共部門における労働組合の組織力は、休暇政策採用のタイミングと正の相関関係にあることが示されています。

[92] ^フライマー 、ポール; グラムバッハ、ジェイコブ・M. (2020). 「労働組合と白人人種政治」。アメリカ政治学ジャーナル。65 :225–240。doi : 10.1111 /ajps.12537。ISSN 1540-5907。S2CID 221245953 。

[93] ^マクドナルド、デイビッド（2019年 4月29日）。「労働組合はいかにして政治知識を高めるか：米国からの証拠」。政治行動。43 ：1–24。doi ：10.1007 /s11109-019-09548-7。ISSN 1573-6687。S2CID 159071392 。

[94] 「なぜ労働組合は良いのか — しかしそれだけでは十分ではないのか」。ジャコビン。 2023年8月14日閲覧。

[u201-95] Anzia, Sarah F.; Moe, Terry M. (2015). 「公共部門の労働組合と政府のコスト」.政治ジャーナル. 77 (1): 114–127. doi :10.1086/678311. ISSN 0022-3816.

[96] Eisenberg-Guyot, Jerzy; Mooney, Stephen J.; Hagopian, Amy; Barrington, Wendy E.; Hajat, Anjum (2020). 「連帯と格差：米国における労働組合密度の低下と変化する人種的および教育的死亡率の不平等」。American Journal of Industrial Medicine。63 ( 3 ): 218–231。doi :10.1002/ajim.23081。ISSN 1097-0274。PMC 7293351 。PMID 31845387。結果 - 全体として、労働組合密度の10%の増加は、過剰摂取/自殺による死亡率の相対的17%の減少（95%信頼区間[CI]：0.70、0.98）、または10万人年あたり5.7人の命の節約（95% CI：-10.7、-0.7）と関連していた。労働組合密度の過剰摂取/自殺による死亡率に対する絶対的（救命数）影響は女性よりも男性の方が強かったが、相対的影響は男女間で同様であった。労働組合密度は全体またはサブグループ全体の全死亡率にほとんど影響を及ぼさず、モデル化により労働組合密度の増加は死亡率の不平等に影響を与えないことが示唆された。結論 - 労働組合密度の低下（本研究で操作化された）は全死亡率の不平等を説明できない可能性があるが、労働組合密度の増加は過剰摂取/自殺による死亡率を低下させる可能性がある。

[Zoorob_2018-97] Zoorob, Michael (2018年10月1日). 「『労働の権利』は健康の権利を危うくするのか? 労働組合が職場の死亡事故に与える影響」.職業環境医学. 75 (10): 736–738. doi :10.1136/oemed-2017-104747. ISSN 1351-0711. PMID 29898957. S2CID 49187014. 2022年1月31日閲覧。労働組合結成率が1%低下した場合の地域平均治療効果は、労働災害による死亡率が約5%上昇することです。全体として、労働組合結成率の低下により、労働災害による死亡率は14.2%上昇しました。