Loading article…
カナダの労働法では、ランド方式（自動チェックオフ、強制チェックオフとも呼ばれる）[ 1 ]は、労働組合と雇用主の間で成立した判例に基づく職場の妥協案であり、団体協約の影響を受けるすべての労働者に組合費を強制控除で支払うことを義務付けることで雇用主の産業の安定を保証するものであり、その見返りとして組合は「今は働き、後で悲しむ」という合意をする。
歴史的に見ると、一部の職場では、組合代表者が交渉した賃金や福利厚生の改善によって恩恵を受けた後でも、組合費の支払いを拒否する労働者がおり、彼らは「ただ乗り」と見なされ、摩擦や暴力沙汰に発展しました。同時に、平和的な苦情解決メカニズムが存在しなかったため、組合員がしばしばストライキを起こし、産業の不安定化を招きました。ランド方式の妥協案は、組合費の支払いを避けるためだけに組合を脱退する従業員がいないようにしつつ、賃金の上昇や健康保険の加入といった団体交渉の恩恵を享受できるように設計されました。
この法律の名の由来となったカナダ最高裁判所のイヴァン・ランド判事は、1946年にオンタリオ州ウィンザーで起きた1945年のフォード・ストライキを終結させる仲裁決定としてこの方式を導入しました。[ 2 ]カナダ労働法と大多数の州の労働関係法には、特定の条件が満たされた場合にランド方式を要求する条項が含まれています。労働関係法でランド方式が義務付けられていない州では、両当事者（つまり、使用者と労働組合）が同意すれば、組合費の自動控除が団体交渉協定の一部となることがあります。組合費の支払いに宗教上の異議がある場合は、組合費は相互に合意した慈善団体に寄付することができます。
組合費が控除されます
70. (1) 交渉単位の従業員の交渉代理人である労働組合が要請する場合、労働組合と従業員の使用者との間の団体協約には、使用者が団体協約の影響を受ける単位の各従業員の賃金から、当該従業員が組合員であるか否かにかかわらず、通常の組合費の額を控除し、その額を直ちに労働組合に送金することを義務付ける条項を含めなければならない。
宗教的反対
（２）委員会は、従業員が宗教上の信念または信条により労働組合への加入または労働組合への定期的な組合費の支払いに反対していると認める場合、雇用条件として労働組合への加入または労働組合への定期的な組合費の支払いを要求する団体協約の規定が、当該従業員に対して適用されないことを命じることができる。ただし、当該従業員が、定期的な組合費の額と同額を、直接または賃金からの控除により、従業員と労働組合が相互に合意した登録慈善団体に支払う場合に限る。
理事会による指定
（３）従業員と労働組合が（２）項の目的のために登録慈善団体について合意できない場合、委員会は、支払いの対象となる慈善団体として、そのような慈善団体を指定することができる。[３]
ランド方式は、従業員の大多数が労働組合を結成することに投票した職場において、組合員であるか否かにかかわらず、すべての従業員に適用されます。カナダ最高裁判所は、ランド方式によって結社の自由が損なわれることはないと判断しました。 [ 4 ] 1991年のラヴィーン判決 において、裁判所の裁判官は、様々な補足理由の中で、ランド方式が第2条(d)に違反するとしても、カナダ権利自由憲章第1条[ 4 ]の下で正当化できると判断しました。なぜなら、ランド方式は基本的に、民主主義社会で一般的なこと、つまり議会の決定と同様に多数派の意思が優先され、少数派は多数派の決定に拘束されるということ以上のことをしているわけではないからです。
ラヴィーンのような労働者が組合への加入に反対する理由が、組合が彼の交渉単位の組合員の雇用条件や諸問題、つまり彼が同僚と「当然」関係している事柄にしか及ばないという点にあるならば、彼が成功する可能性はまずないだろうと私は考える。このような状況において、組合が彼に提供するサービスに対して彼が対価を支払うべきではないと考える人はほとんどいないだろう。重要なのは、彼がこれらの事柄に異議を唱えていないことである。これらの事柄に関して、組合はラヴィーンと彼の同僚との必要な相互関係を表現するための合理的な手段とみなされているにすぎない。 しかし、組合が、ラヴィーン自身のアイデンティティや地域社会への帰属意識を反映し、彼の交渉単位とその直接的な関心事を超えた事柄について意見を表明しようとする場合、彼が憲章の保護を求める権利はそう簡単には却下できない。こうしたより広範な問題に関して、彼が主張しているのは絶対的な孤立ではなく、職場外でどのような団体と関係を持つか、あるいは関係を持たないかについて、同僚の意見に縛られることなく、自由に選択できる権利である。
ランド方式はさまざまな法的文脈で実施されており、批判者からは企業が従業員の自由な選択を侵害することを義務付けるもの[ 5 ]、市場経済と相容れない方法で組合費を支払うかどうかの個人の選択を制限するという点で悪影響を及ぼすと解釈されているものの、概ね好意的に受け止められている[ 6 ] 。ランド方式に対する肯定的な反応は主に労働組合とその同盟者から寄せられており[ 7 ]、保守的なカナダ人が最も反対の声を上げている[ 6 ] 。ランド方式の根拠は「労働組合は提供するサービスに対して適切な報酬を受ける権利のあるサービス提供者である」[6]と述べられており、ランド方式はカナダのような自由市場経済における個人の経済的自由に対する合理的な制限として司法によって見なされていることを示している。この方式は、カナダの企業や個人によって、強制的な組合加入と普遍的な非組合主義という両極端の間の妥協案として広く認識されている[ 8 ] 。