Loading article…
ホロコースト否定論は反ユダヤ主義の陰謀論[1] [2]であり、ナチスによるユダヤ人虐殺は捏造または誇張であると主張する。[3] [4] [5]ホロコースト否定論には、以下の1つ以上の虚偽の主張が含まれる。[6] [7] [8]
- ナチスドイツの「最終解決」は、第三帝国の領土からユダヤ人を追放することのみを目的としており、ユダヤ人の絶滅は含まれていなかった。
- ナチス当局はユダヤ人の大量殺戮に絶滅収容所やガス室を使用しなかった。
- 殺害されたユダヤ人の実際の数は、一般に認められている約600万人という数字よりも大幅に少ない。
- ホロコーストは連合国、ユダヤ人、ソ連によって行われた捏造である。[4] [9]
ホロコースト否定論者の方法論は、圧倒的な歴史的証拠を無視した事前に決められた結論に基づいている。[10]学者たちは、確立された歴史的方法論を用いて正統な歴史解釈に異議を唱える正当な歴史修正主義者と区別するために、ホロコースト否定論者の見解と方法論を説明する際に「否認」という用語を使用する。[11]ホロコースト否定論者は一般に、否認が自分たちの活動の適切な説明であるとは考えず、代わりに婉曲表現として「修正主義」を使用する。[12]旧東側諸国の一部では、ホロコースト否定論者はユダヤ人の大量殺戮を否定しないが、自国民がホロコーストに参加したことを否定する。[13]
ホロコースト否定は、それが起こる多くの場所で深刻な社会問題とみなされており、カナダ、イスラエル、および多くのヨーロッパ諸国では違法となっている。
用語と語源
ホロコースト否定論者は、自分たちの研究を歴史修正主義と呼ぶことを好み、「否定論者」と呼ばれることに反対している。[12] エモリー大学教授デボラ・リップシュタットは、「否定論者が自分たちを歴史修正主義者と呼ぶのは、欺瞞と歪曲という彼らの基本戦略と、過去を明らかにするという伝統的な慣行に従事する正当な歴史家として自分たちを描写しようとする試みを示している」と書いている。[14]ホロコースト否定論の手法は正当な歴史修正論の手法とは異なるため、学者たちはこれを誤解を招くと考えている。[15]正当な歴史修正主義は、1991 年 11 月 8 日にデューク大学歴史学部が採択し、 1991 年 11 月 13 日にデューク クロニクルに再掲載された決議で説明されている。これは、ブラッドリー R スミスのホロコースト公開討論委員会が作成した広告に対する回答である。
歴史家が常に歴史の改訂に取り組んでいることは確かに正しい。しかし、歴史家が行っていることはこの宣伝とは非常に異なる。主要な出来事の歴史的改訂は、これらの出来事の現実に関係するものではなく、むしろそれらの歴史的解釈、つまり一般的な原因と結果に関係する。[16]
リップシュタットは、現代のホロコースト否定論は、確立された方法を用いて政府の政策に疑問を投げかける学派を含む、さまざまな源泉からインスピレーションを得ていると書いている。[17]
1992 年、ドナルド L. ニーウィックは、新たな事実が明らかになり、ホロコーストに関する歴史的認識が変わる中で、正当な歴史修正主義 (認められた歴史を再検討し、新たに発見された、より正確で、より偏りのない情報で歴史を更新すること) がホロコースト研究にどのように適用されるかについて、いくつかの例を挙げました。
ホロコーストの主な特徴は、故意に盲目的な者を除いて誰の目にも明らかであるため、歴史家たちは、証拠が不完全または曖昧な物語の側面に注目するようになった。これらは決して些細な問題ではなく、この事件におけるヒトラーの役割、迫害に対するユダヤ人の反応、ナチス支配下のヨーロッパの内外の傍観者の反応などの問題に関係している。[18]
対照的に、ホロコースト否定運動は、主流の歴史学が理解しているように、ホロコーストは起こらなかったという既成概念に基づいてアプローチしている。[10]アンリ・ルッソが提唱したフランス語のnégationnismeから「否定主義」と呼ばれることもある[19]ホロコースト否定論者は、重要な事実を軽視したり、否定したり、単に無視したりすることで歴史を書き換えようとする。コーンラート・エルストは次のように書いている。
否定主義とは、人道に対する歴史上の罪を否定することを意味する。これは既知の事実の再解釈ではなく、既知の事実の否定である。否定主義という用語は、1941年から1945年にかけてのナチスのユダヤ人虐殺（ホロコースト（ギリシャ語：完全焼却）またはショア（ヘブライ語：惨事）としても知られる）という特定の人道に対する罪を否定する運動の名前として広く使われるようになった。否定主義は、ホロコーストの事実を省くような形で歴史を書き換えようとする試みと大抵同一視される。[20]
「二次的反ユダヤ主義：ホロコースト否定のハードコアからソフトコアへ」の中で、クレメンス・ヘニ次のように書いている。
ハードコア版とは対照的に、ソフトコア版の否定は、簡単には見分けられないことが多い。それは、ドイツだけでなく、主流派によって容認され、奨励され、再生産されることさえある。学者たちは、最近になってようやくこの不穏な現象を解明し始めた。マンフレート・ゲルステンフェルトは、2008年に発表された論文で、ホロコーストの矮小化について論じている。ドイツでは、2007年にトルステン・アイツとゲオルク・シュテッツェルという2人の学者が、ナチズムとホロコーストに関するドイツ語と言説の膨大な辞書を出版した。この辞書には、ホロコーストの矮小化や、悪名高い「原子ホロコースト」、「ベイビーカウスト」、「中絶ホロコースト」、「レッドホロコースト」、「生物学的ホロコースト」などの不自然な比較に関する章が含まれている。[21]
背景
ジェノサイドの手段としての否定
ローレンス・ダグラスは、否認は加害者によって発明され、大量虐殺の手段として使われたと主張する。例えば、チクロンBを積んだトラックには赤十字のマークが付けられ、犠牲者は「再定住」すると告げられた。ダグラスはまた、大量虐殺が進行中の否認の例として、ヒムラーがホロコーストを「名前のない、そして決して名前をつけられることのない栄光のページ」と呼んだポーゼンの演説を挙げている。ダグラスによると、ガス室を使った大量殺戮の否認は、犠牲者を実際には無害なシャワーだと説得しようとしたナチスの努力を思い起こさせる。[22]
歴史記録を隠蔽する試み
ドイツの取り組み
第二次世界大戦がまだ進行中だったが、ナチスは敗北が差し迫った場合にはドイツの記録を完全に破壊するという緊急時対応策をすでに立てていた。[23]ドイツの敗北が差し迫り、ナチスの指導者たちが捕らえられ裁判にかけられる可能性が高いと悟ったとき、大量絶滅の証拠をすべて破壊するために多大な努力が払われたという証拠を歴史家たちは文書化している。ハインリヒ・ヒムラーは収容所長たちに、大量絶滅の記録、火葬場、その他の証拠を破壊するよう指示した。[24]数多くの例の1つとして、1941年後半にフリードリヒ・イェッケルンとその指揮下の兵士たちがルンブラ（リガ近郊）で射殺した2万5000人の主にラトビア系ユダヤ人の遺体は1943年に掘り起こされ焼却された。 [25]同様の作戦がベウジェツ、トレブリンカ、その他の絶滅収容所でも行われた。 [24]
アーカイブ破壊におけるフランスの協力
占領下のフランスでは、戦争記録の保存状況はそれほど良くなかった。これは、フランス政府と国家を恥ずかしい暴露から守ることと、責任を回避することを目的とした、戦前からのフランスの国家機密規定によるところが大きい。例えば、解放戦では、警察署はユダヤ人の逮捕と移送に関する膨大な記録のほぼすべてを破棄した。[23]
歴史記録保存への取り組み
戦争中
ホロコーストの歴史的記録を保存するための最も初期の取り組みの 1 つは、戦時中にフランスで行われたもので、ドランシーの収容所の記録が慎重に保存され、新設された国立退役軍人・戦争犠牲者事務所に引き渡されました。しかし、事務所はそれを秘密裏に保管し、後に現代ユダヤ人文書センター(CDJC)にさえコピーを公開することを拒否しました。 [要出典]
1943年、アイザック・シュネールソンは、歴史的理由から迫害の記憶を記録し保存し、戦後の要求を支援するセンターが必要であると予想し、当時イタリア占領下にあったグルノーブルのユダヤ人組織の代表者40人を集めて[26] 、記録センターを設立した。[27]さらし者にされることは死刑を意味し、結果として解放前に実際に何かが起こることはほとんどなかった。[28]本格的な作業は、センターが1944年後半にパリに移転し、CDJCと改名されてから始まった。[27] [28]
終戦直後
1945年、連合国軍最高司令官ドワイト・D・アイゼンハワー将軍は、いつかナチスの犯罪の記録をプロパガンダとして再分類する試みがなされるだろうと予想し、それに対する対策を講じた。[29]アイゼンハワーはナチスの強制収容所の犠牲者を発見すると、可能な限りの写真を撮るよう命じ、周辺の村のドイツ人を収容所に案内して死者を埋葬させた。[30] [31]
ニュルンベルク裁判
ニュルンベルク裁判は、戦後の1945年から1946年にかけてドイツで行われた。公にされた目的は、ドイツ政府の残虐行為に対する報復として正義を施すことだった。戦後に正義を執行するという連合国の意図は、1943年に占領下のヨーロッパにおけるドイツの残虐行為に関する宣言で初めて発表され、1945年のヤルタ会談とベルリンでも繰り返された。 [32]意図はホロコーストの歴史的記録を保存することではなかったが、事件を起訴するために必要な中核文書の一部はCDJCから提供され、膨大な量の文書の多くが裁判後にCDJCに移管され、将来のホロコーストの歴史学の中核となった。[33]
ニュルンベルク裁判は歴史的に重要な事件であったが、事件が起こったのはごく最近のことであり、テレビはまだ初期段階にあり、存在していなかったため、一般の人々の関心は薄かった。ハリウッド映画『アンネの日記』 （1959年）や、解放されたナチスの強制収容所の実際の場面を映したニュース映画がいくつか含まれていた『ニュルンベルク裁判』（1961年）などによって、一般の人々の関心が限定的に集まった瞬間もあった。その中には、裸の死体が何列にも並べられ、大きな穴にブルドーザーで押し込まれる場面などがあり、当時としては非常に生々しいと考えられていた。
ニュルンベルク裁判から15年後、アイヒマン裁判が世界の注目を集めたことで、世間の認識は変化した。[34] [35]
アドルフ・アイヒマン裁判
1961年、イスラエル政府はアルゼンチンでアドルフ・アイヒマンを捕らえ、戦争犯罪の裁判にかけるためイスラエルに連行した。主任検察官ギデオン・ハウスナーの目的は、アイヒマンの個人的な有罪を証明するだけでなく、ホロコースト全体に関する資料を提示し、包括的な記録を作成することだった。[36]
イスラエル政府は、この裁判がメディアで大きく報道されるよう手配した。[37]世界中の多くの主要新聞が記者を派遣し、この事件を第一面で報道した。[36]イスラエル人は裁判のテレビ生中継を見る機会があり、ビデオテープは毎日米国に空輸され、翌日放送された。[36] [38]
重要な個人および組織
戦争直後、連合軍による大規模な文書化作業が行われる前は、不信感からホロコーストの初期報告を否定する人が多かった。[39] [説明が必要]この不信感をさらに強めたのは、第一次世界大戦中の反ドイツの残虐行為プロパガンダ活動であるドイツ死体工場に関する偽造新聞記事の記憶であり、1945年までにこれが虚偽であることが広く知られていた。[40]
1930年代、ナチス政府はこのプロパガンダを英国に対して利用し、強制収容所の主張は英国政府が流した悪意ある嘘だと主張した。歴史家のヨアヒム・ネアンダーとランドール・マーリンは、この話が「ヒトラー政権下でのホロコーストに関する初期の報告が広まった後、不信感を募らせた」と指摘している。[40]英国統合情報委員会の委員長、 ビクター・キャベンディッシュ＝ベンティンクは、これらの報告は「先の大戦中に人間の死体を脂肪製造に使用したというグロテスクな嘘」に似ていると指摘した。同様に、クリスチャン・センチュリーは「この話と第一次世界大戦の『死体工場』残虐行為の話との類似性は見過ごすにはあまりにも顕著である」とコメントした。[41]ネアンダーは、「殺害されたユダヤ人の死体が商業的に利用されたとの報道が、ポーランドから届くニュースの信頼性を損ない、多くのユダヤ人の命を救うことができたかもしれない行動を遅らせたことは疑いの余地がない」と指摘している。[41]
ネオナチ運動はホロコースト否定によって再活性化した。少数だが声高なネオナチは、ヒトラー風の政権の再現は不可能かもしれないが、将来的には複製が作られるかもしれないと認識していた。彼らは、ナチズムの復権にはホロコーストの信用失墜が必要だと結論付けた。[42] ネオファシズムも同様に復権の手段としてホロコースト否定に依存してきた。[43]
運動としては、現代のホロコースト否定論は、疑似科学的証拠に基づく歴史修正主義[44] [45] [46] [47]や、疑似科学的ジャーナル[44] [45]、[48]、会議、専門組織（例：Journal of Historical Review、International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust、Committee for Open Debate on the Holocaust）を含む非主流の学術ネットワーク[49] [ 50] と関連している。 [51]
モーリス・バルデシュ
第二次世界大戦後、ホロコーストの現実性に疑問を呈した最初の人物は、1948年に出版した著書「ニュルンベルクあるいは約束の地」の中で、フランスのジャーナリスト、モーリス・バルデシュであった。 [52]「ホロコースト否定論の父」とみなされるバルデシュは、その著作の中で、ネオファシズムやホロコースト否定論のプロパガンダ手法やイデオロギー構造の多くの側面を紹介した。彼の著作は、1950年代から1960年代のアイデンティティ危機の時代に、戦後のヨーロッパの極右思想を再生させる上で影響力があったとみなされている。[53] [54] [55]彼の主張は、その後のホロコースト否定論の多くの作品の基礎となった。「証言は信頼できない。基本的にユダヤ人と共産主義者の口から出たものだ」「収容所で行われた残虐行為は移送者（主にカポ）の仕業だ」「最初のドイツ敗戦後、ナチスの収容所では混乱が起きた」「死亡率が高いのは囚人の『衰弱』と疫病によるものだ」「アウシュビッツでガス室に送られたのはシラミだけ」など。[56] [ページが必要]
ハリー・エルマー・バーンズ
かつては主流のアメリカ歴史家だったハリー・エルマー・バーンズは、晩年はホロコースト否定の立場をとった。バーンズは第一次世界大戦から第二次世界大戦の間、反戦作家であり、歴史修正主義運動の指導者でもあった。1924年からバーンズは戦争原因研究センターと密接に協力した。このセンターはドイツ政府が資金を提供するシンクタンクで、その唯一の目的は、ドイツは1914年に連合国の侵略の犠牲者であり、ベルサイユ条約は道徳的に無効であるという政府の公式見解を広めることだった。[57]民族運動家のアルフレート・フォン・ヴェーゲラー少佐が率いるこの組織は、学術団体を自称していたが、後に歴史家たちはそれを「戦争勃発に関する公式に望ましい見解の情報センター」と表現した。[58]
第二次世界大戦後、バーンズはホロコーストを含むドイツと日本に対する主張は、アメリカの第二次世界大戦への関与を正当化するために使われた戦時プロパガンダであると確信した。バーンズは、第二次世界大戦に関して2つの虚偽の主張、すなわちドイツが1939年に戦争を開始したという主張と、バーンズが起こらなかったと主張するホロコーストがあると主張した。[59]
バーンズは1962年の小冊子『修正主義と洗脳』の中で、「残虐行為の物語や、ドイツの国民性や行動に対する中傷的な他の形態に対する真剣な反対や協調的な異議申し立てが欠如している」と主張した。[60]バーンズは、「連合国の残虐行為は、ドイツ人に対してなされた最も極端な非難よりも残忍で、痛ましく、致命的で、数が多いことを指摘していない」と主張した。[61]彼は、「第二次世界大戦の恐怖と悪」を正当化するために、連合国はナチスを自らの悪行の「スケープゴート」にしたと主張した。[59]
バーンズは、フランスのホロコースト否定論者ポール・ラッシニエを引用し、ラッシニエを「残虐行為の物語の誇張」を暴露した「著名なフランスの歴史家」と呼んだ。[61] 1964年にアメリカン・マーキュリー紙に掲載された「シオニストの詐欺」という記事で、バーンズは次のように書いている。「勇敢な著者[ラッシニエ]は、虚偽の報告の主な責任を、火葬場の詐欺師と呼ばなければならない者たち、つまり、存在しない架空の死体から数十億マルクを搾取し、その数が異常に歪曲され不誠実な方法で計算されたイスラエルの政治家たちに負わせている。」[61]ラッシニエを情報源として、バーンズは、ドイツは1914年と1939年の両方で侵略の犠牲者であり、ホロコーストの報告はドイツに対する侵略戦争を正当化するためのプロパガンダであると主張した。[61]
現代の否認主義の始まり
1961年、バーンズの弟子であるデイヴィッド・ホガンは西ドイツで『強制戦争』を出版し、ドイツは1939年にイギリスとポーランドの陰謀の犠牲になったと主張した。 『強制戦争』は主に第二次世界大戦の起源に焦点を当てていたが、 1939年以前のナチスの反ユダヤ主義的措置の影響を軽視または正当化もしていた。 [62]例えば、ホガンは1938年の水晶の夜後にドイツのユダヤ人コミュニティ全体に課された10億ライヒスマルクという巨額の罰金を、ドイツの保険会社を犠牲にして彼が「ユダヤ人の不当利得」と呼ぶものを防ぐための合理的な措置として正当化し、水晶の夜でユダヤ人は一人も殺されなかったと主張した（実際には水晶の夜で91人のドイツ系ユダヤ人が殺害された）。 [ 62]その後、ホガンは1969年に反ユダヤ文学を専門とするロサンゼルスの小さな出版社ヌーンタイド・プレスから出版された『600万人の神話』という本の中でホロコーストを明確に否定した。 [63]
1964年、ポール・ラッシニエは『ヨーロッパのユダヤ人のドラマ』を出版した。ラッシニエ自身も強制収容所の生存者であり（ナチスから逃れたフランス系ユダヤ人を助けたためブーヘンヴァルトに収容された）、現代の否定論者は彼の著作をホロコーストの事実に疑問を投げかける学術研究として引用し続けている。批評家は、ラッシニエは主張の証拠を挙げず、主張と矛盾する情報を無視したと主張した。しかし、彼は、シオニスト/連合国/ソ連の巨大な陰謀がホロコーストを偽造したという説を最初に提唱した否定論者の一人として、ホロコースト否定論者の間で影響力を持ち続けている。このテーマは、後年他の著者によって取り上げられることになる。[64] [ページが必要]
ラサール大学中世英文学教授のオースティン・アップは、アメリカで最初の主流派ホロコースト否定論者とみなされている。[65] [66]アップは第二次世界大戦中、ドイツとナチスドイツを擁護した。彼はホロコースト否定に関する多数の記事、手紙、本を出版し、すぐに忠実な支持者を獲得した。アップの活動は、カリフォルニアに1978年に設立され、ホロコースト否定を唯一の目的とするセンターである歴史評論研究所に影響を与えた。 [67]
1976年にアーサー・バッツの『20世紀の捏造:ヨーロッパのユダヤ人絶滅疑惑に対する反論』が出版され、また1977年にはデイヴィッド・アーヴィングの『ヒトラーの戦争』が出版され、同様の考えを持つ人々がこの運動に加わるようになった。[68] [要ページ]バッツはノースウェスタン大学の電気工学の終身在職権を持つ准教授だった。1978年12月と1979年1月、リヨン大学のフランス人文学教授ロバート・フォーリソンはル・モンド紙に2通の手紙を送り、ナチスがユダヤ人絶滅に使用したガス室は存在しなかったと主張した。フォーリソンの同僚で、当初はフォーリソンの見解を共有していたジャン＝クロード・プレサックは、1979年にアウシュビッツの文書を調査しているうちにホロコーストの証拠を確信するようになった。彼は1989年の著書『アウシュビッツ：ガス室の技術と運用』で、その結論とその根拠となる証拠の多くを発表した。[69]
ノースウェスタン大学の元学長ヘンリー・ビーネンは、アーサー・バッツのホロコーストに関する見解を「ノースウェスタン大学にとっての恥辱」と評した。 [70] 2006年、電気工学部とコンピュータサイエンス学部のバッツの同僚60人が、バッツのホロコースト否定を「我々の人間性と学者としての水準に対する侮辱」と評する非難文書に署名した。[71]この書簡では、バッツに対して「学部と大学を去り、学術的優秀さに対する評判を売り物にするのはやめろ」とも要求した。[71]
歴史評論研究所
1978年、アメリカの極右活動家ウィリス・カートは、ホロコーストについて一般に受け入れられている歴史に公然と異議を唱える組織、歴史評論協会（IHR）を設立した。 [72] IHRの設立は、ラサール大学の中世英語文学教授で、アメリカで最初の主要なホロコースト否定論者とされるオースティン・アップに触発された。 [66] IHRは当初から、ジェームズ・J・マーティンやサミュエル・エドワード・コンキン3世などネオナチ出身ではない名ばかりの支持者を募り、フランスの社会主義者ポール・ラッシニエやアメリカの反戦歴史家ハリー・エルマー・バーンズの著作を宣伝することで、歴史修正主義の幅広い伝統の中での地位を確立しようと努め、ホロコースト否定論にはネオナチ以外にも支持基盤があることを示す試みを行った。IHRは、バーンズの死後絶版になっていた彼の著作のほとんどを再出版した。他のテーマに関する記事も掲載され、主流派の歴史家による書籍も販売されていたが、IHRが出版・配布した資料の大半はホロコーストを取り巻く事実に疑問を投げかけるものだった。[73] [ページが必要]
1980年、IHRは、アウシュビッツでユダヤ人がガス室で殺害されたことを証明できる者に5万ドルの報奨金を出すと約束した。メル・マーメルスタインは、ロサンゼルス・タイムズ紙やエルサレム・ポスト紙などの編集者に手紙を書いた。IHRは返事を出し、アウシュビッツのガス室でユダヤ人が実際にガス室で殺害されたことを証明すれば5万ドルの報奨金を出すと申し出た。マーメルスタインは、アウシュビッツでの自身の収容所生活と、ナチスの看守が彼の母親と2人の姉妹、その他を（後に知ったことだが）5番ガス室へと連れて行くのを目撃した様子を記した公証付き報告書を提出した。それにもかかわらず、IHRは報奨金の支払いを拒否した。公益弁護士ウィリアム・ジョン・コックスの代理を得て、マーメルシュタインはその後、ロサンゼルス郡上級裁判所にIHRを相手取り、契約違反、先取り契約破棄、名誉毀損、確立した事実の不当否認、故意の精神的苦痛の加害、確認的救済を理由に提訴した。1981年10月9日、マーメルシュタイン事件の両当事者は略式判決を求める申立てを行い、これを考慮してロサンゼルス郡上級裁判所のトーマス・T・ジョンソン判事は「1944年夏、ポーランドのアウシュビッツ強制収容所でユダヤ人がガス室で殺害されたという事実を司法上の認知」とした[74] [75]。司法上の認知とは、裁判所がガス室を常識として扱い、したがってガス室が存在したという証拠を要求しなかったことを意味する。 1985年8月5日、ロバート・A・ウェンケ判事は、1985年7月22日に両当事者が合意した判決確定合意に基づいて判決を下した。判決では、IHRと他の被告に対し、メルメルシュタインに9万ドルを支払うことと、「アウシュビッツ・ビルケナウとブーヘンヴァルトの生存者であるメル・メルメルシュタイン氏とアウシュビッツの他のすべての生存者」に「苦痛、苦悩、苦しみ」を与えたことに対する謝罪の手紙を発行することを命じた。[75]
IHRのウェブサイトにある「IHRについて」という声明では、「IHRはホロコーストを『否定』するものではありません。実際、IHRは特定の出来事に対して『立場』を持っていません...」と述べられている。 [76]英国の歴史家リチャード・J・エバンズは、研究所が「比較的少数のユダヤ人が殺害された」ことを認めたのは、犠牲者の数は数百万人ではなく、ユダヤ人はガス室で組織的に殺害されたわけではないという研究所の基本的な信念から注意をそらすための手段だったと書いている。[77]
ジェームズ・キーグストラ
1984年、カナダの高校教師ジェームズ・キーグストラは、カナダ刑法に基づき「反ユダヤ主義的な発言を生徒に伝え、特定集団に対する憎悪を煽った」として起訴された。授業中、キーグストラはユダヤ人を「同情を得るためにホロコーストを起こした」極悪非道な人々として描写していた。また、試験では、ユダヤ人に関する自身の理論と意見について生徒をテストしていた。[78]
キーグストラは刑法第281.2(2)項[要出典]（現在は第319(2)項）に基づいて起訴された。同項は「私的な会話以外で発言を伝達することにより、特定可能な集団に対する憎悪を故意に助長する者は、すべて」刑事犯罪を犯すと規定している。[79]彼はアルバータ州最高裁判所での裁判で有罪判決を受けた。同裁判所は、憎悪を助長することはカナダ権利自由憲章第2(b)項に基づき憲法で保護された表現の自由であるというキーグストラと彼の弁護士ダグ・クリスティの主張を却下した。キーグストラはアルバータ州控訴裁判所に控訴した。同裁判所はキーグストラの主張を認め、彼は無罪となった。その後、検察側はカナダ最高裁判所に上訴し、最高裁判所は4対3の多数決で、憎悪を助長することは憲章第1条に基づいて正当に制限できるとの判決を下した。最高裁判所はキーグストラの有罪判決を復活させた。[80]その後間もなく、彼は教職を解雇された。[81]
ツンデル裁判
トロントを拠点とする写真レタッチアーティスト、エルンスト・ツンデルは、サミスダット・パブリッシャーズという小さな出版社を経営し、リチャード・ハーウッド（イギリスのネオナチ、リチャード・ヴェラルのペンネーム）の『 600万人は本当に死んだのか』など、ホロコースト否定論の資料を出版・配布していた 。1985年、ツンデルはR.対ツンデル裁判で「虚偽報道」法に基づき有罪となり、オンタリオ州の裁判所から「ホロコーストを否定する資料の配布および出版」の罪で15ヶ月の懲役刑を言い渡された。[82]ホロコーストの歴史家ラウル・ヒルバーグは、1985年の裁判で検察側の証人となった。ツンデルの有罪判決は法的技術的問題による控訴で覆され、1988年に再審が行われ、再び有罪となった。 1988年の裁判には、弁護側の証人として、フレッド・A・ロイヒター、デイヴィッド・アーヴィング、ロバート・フォーリソンが出席した。疑似科学的なロイヒター報告書は弁護側の文書として提出され、カナダでは1988年にツンデルのサミスダット出版社から、イギリスでは1989年にアーヴィングのフォーカルポイント出版から出版された。ツンデルの裁判では、ダグラス・クリスティとバーバラ・クラスカが弁護した。1992年にカナダ最高裁判所が「偽ニュース」法は違憲であると宣言し、ツンデルの有罪判決は覆された。[82]
ツンデルは妻のイングリッドが管理するウェブサイトを持っており、そこで自身の見解を公表していた。[83] 2002年1月、カナダ人権裁判所は彼のウェブサイトに関する苦情に対し、カナダ人権法に違反しているとして判決を下した。裁判所はツンデルに憎悪メッセージの発信をやめるよう命じた。2003年2月、アメリカの移民局は米国テネシー州で彼を移民法違反の疑いで逮捕し、その数日後ツンデルはカナダに送還され、難民資格を得ようとした。ツンデルは2005年3月1日まで獄中にあったが、その後ドイツに強制送還され、憎悪プロパガンダを広めた罪で起訴された。 2007年2月15日、ツンデルは、国民の一部に対する憎悪の煽動を禁じるドイツの国民保護法に基づき、14件の煽動罪で有罪判決を受け、最高刑である懲役5年の刑を言い渡された。[84]
ブラッドリー・スミスとCODOH
1987年、歴史評論研究所の元メディアディレクターであるブラッドリー・R・スミス氏[85]は、ホロコースト公開討論委員会（CODOH）を設立しました。[86]米国では、CODOHは繰り返しホロコーストが起こったかどうかを疑問視する広告を、特に大学のキャンパスの新聞に掲載しようとしてきました。[87]
ブラッドリー・スミスは、大学生にメッセージを届けたが、あまり効果はなかった。スミスは、この戦略を CODOH キャンパス プロジェクトと呼んだ。彼は、「私はもう大人と時間を過ごしたくない。学生のところに行きたい。彼らは表面的なだけだ。彼らは満たされるべき空っぽの器だ」「私がやりたかったのは、学生が興味を持ち、物事について考えたり疑問を持ったりするかもしれない 3 つまたは 4 つのアイデアを提示することだった。そして、それをできるだけ単純にし、議論の余地のない形で設定したいと思った」と語った。[88]ホロコースト否定論者は、「ブランダイス大学、ボストン カレッジ、ペンシルベニア州立大学、クイーンズ カレッジなどの大学新聞に全面広告を掲載した。ホロコーストは起こらなかったと主張するこれらの広告のいくつかはコメントなしで掲載され、他のものは教授や学生による論説記事を作成した」。[89] 2009年9月8日、学生新聞「ハーバード・クリムゾン」はブラッドリー・R・スミスの有料広告を掲載した。すぐに批判され、編集者は広告を掲載したのは間違いだったと謝罪した。[90]
エルンスト・ノルテ
ドイツの哲学者で歴史家のエルンスト・ノルテは、1980年代から一連の理論を唱え始めたが、それはホロコーストを否定するものではなかったものの、真面目な歴史家としてのイタリアのホロコースト否定論者カルロ・マットーニョに媚びを売っているように見えた。 [91] 1986年12月8日のイスラエルの歴史家オットー・ドフ・クルカへの手紙の中で、ノルテは、ホロコーストは実際に起こったという理由でフランスのホロコースト否定論者ロベール・フォーリソンの著作を批判したが、フォーリソンの著作は、ノルテが主張するパレスチナ人への同情とイスラエルへの反対という立派な動機に基づいていると主張した。[92]ノルテは1987年の著書『ヨーロッパ内戦』の中で、ホロコースト否定論者の意図は「しばしば名誉あるもの」であり、その主張のいくつかは「明らかに根拠がないわけではない」と主張した。[91] [93]ノルテ自身は、ホロコーストの発生を否定したことは一度もないが、 1942年のヴァンゼー会議は存在しなかったと主張し、会議の議事録は戦後に「偏見のある」ユダヤ人歴史家によってドイツの信用を失墜させるために偽造されたものだと主張している。[93]
英国の歴史家イアン・カーショウは、ノルティが、ナチス・ドイツの「否定的神話」はユダヤ人歴史家によって作られたという暗黙の主張、ホロコースト研究が「偏った」ユダヤ人歴史家によって支配されているという主張、そして、ホロコースト否定論者に対する判断を保留すべきだとする発言（ノルティはホロコースト否定論者がドイツ人やファシストだけではないことにかなり力を入れている）によって、ホロコースト否定論の境界線上で活動していたと主張した。 [94]カーショウの意見では、ノルティはホロコースト否定論者が何かに気づいているかもしれないと示唆しようとしている。[94]
1990年のインタビューで、ノルテはロイヒター報告書に何かあるとほのめかした。「修正主義者（ホロコースト否定論者）やその中のロイヒターが、アウシュビッツでさえも科学的調査と論争の対象にならなければならないことを一般大衆に明らかにしたのであれば、その功績は認められるべきだ。犠牲者の数はこれまで考えられていたよりもさらに多く、処刑方法はさらに恐ろしいものだったと最終的に判明したとしてもだ」。[95] 1993年の著書「論争の論点」で、ノルテはホロコースト否定論者の研究が「主流派の学者」よりも優れていると称賛した。[96]ノルテは「過激な修正主義者は、原資料とその批判に精通していれば、ドイツの定評ある歴史家たちの研究よりも優れていると思われる研究を発表した」と書いている。[96] [97] 1994年のデア・シュピーゲル誌のインタビューで、ノルテは「[チクロンBによって生じた化学プロセスの]痕跡を探したガス室の調査の重要性を否定することはできない」と述べ、「もちろん私は修正主義者には反対だが、フレッド・ロイヒターのナチスのガス炉に関する『研究』には注意を払う必要がある。なぜなら、『他の』考えに対してオープンでなければならないからだ」と語った。[98]
イギリスの歴史家リチャード・J・エヴァンスは1989年の著書『ヒトラーの影』の中で、ノルテの学者としての評判は、これらの発言やその他の物議を醸す発言のせいで台無しになったとの見解を示した。[99]アメリカの歴史家デボラ・リップシュタットは2003年のインタビューで次のように述べている。
ドイツのエルンスト・ノルテのような歴史家は、ある意味では否定論者よりもさらに危険である。ノルテは第一級の反ユダヤ主義者であり、ヒトラーはスターリンより悪くないと言って名誉回復を図ろうとしているが、ホロコーストを否定しないように注意している。ホロコースト否定論者はノルテの生活を楽にしている。彼らは過激な議論で中道派を自分たちの側に少し引き寄せている。その結果、ノルテのようなそれほど過激ではない過激派は中道派に近づき、より危険になっている。[100]
マイヤー論争
1988年、アメリカの歴史家アルノ・J・メイヤーは『なぜ天は暗くならなかったのか』と題する本を出版した。この本はホロコーストを明確に否定したわけではないが、ルーシー・ダヴィドヴィッツによれば、アウシュビッツで亡くなった人々の大半はガス処刑ではなく病気などの「自然死」の犠牲者だったと述べてホロコースト否定論を支持している。 [101]ダヴィドヴィッツは、アウシュビッツに関するメイヤーの発言は「息をのむような断定」だと主張した。[102]ホロコーストの歴史家ロバート・ヤン・ファン・ペルトは、メイヤーの本は主流の歴史家がホロコースト否定論を支持するに至った最も近いものだ、と書いている。[103]デイヴィッド・アーヴィングなどのホロコースト否定論者は、ホロコースト否定論を受け入れる理由の1つとしてメイヤーの本をしばしば引用している。[103]マイヤーはアウシュビッツの死者数の理由についての発言でしばしば非難されてきたが、彼の著書はホロコースト否定論者が主張するようにアウシュビッツでのガス室の使用を否定していない。[104]
主流派のホロコースト歴史家の中には、マイヤーを否定論者とみなす者もいる。イスラエルの歴史家イェフダ・バウアーは、マイヤーについて「ナチスがマルクス主義とボルシェビズムを主な敵と見なし、ユダヤ人が不幸にもこれに巻き込まれたというナンセンスを広めている。マイヤーは、ユダヤ人の絶滅とソ連におけるドイツの戦争の浮き沈みを結びつけ、適切な科学的装置を必要としないほど自信過剰な本の中で、実際にはもっと巧妙な形のホロコースト否定を行っている」と書いている。[105]
マイヤーの擁護者たちは、彼の「ガス室の研究のための資料は稀で信頼できない」という発言は、特にホロコースト否定論者によって文脈から外されて解釈されていると主張している。[106] マイケル・シャーマーとアレックス・グロブマンは、この発言の引用元である段落では、SSが死の収容所のガス室の運用に関する文書の大部分を破棄したと主張しており、これがマイヤーがガス室の運用に関する資料が「稀」で「信頼できない」と感じている理由であると指摘している。[107]
誤った同等性と効果
連合国の戦争犯罪に対する否定論者の注目
戦争中のいわゆる連合国の残虐行為に焦点を当てることは、ホロコースト否定論の文献、特にホロコーストの全面否定が違法である国々の文献のテーマとなっている。 [108]歴史家デボラ・リップシュタットによると、第二次世界大戦後のドイツ人の追放やドレスデンの爆撃などの「比較可能な連合国の過ち」という概念は、[109]現代のホロコースト否定論の中心であり、繰り返し取り上げられているテーマである。彼女はこの現象を「不道徳な同等性」と呼んでいる。[110] 1977年、歴史家マーティン・ブロザットは、デイヴィッド・アーヴィングの著書『ヒトラーの戦争』の書評で、アーヴィングが描いた第二次世界大戦の描写は、枢軸国と連合国の行動が道徳的に同等であり、双方が同様に恐ろしい犯罪を犯したと示唆するような方法で描かれており、ヒトラーの「狂信的で破壊的な殲滅意志」が「もはや例外的な現象ではない」に格下げされることになったと主張した。[111]
宣伝
ジェームズ・ナジャリアン（誰？）によると、歴史評論研究所で働くホロコースト否定論者は歴史の訓練を受けておらず、「偽の学術出版物である歴史評論ジャーナルに偽の学術論文を掲載している」。[112]彼らは「客観性、フェアプレーの感覚、比喩的な言葉に対する不信感」に訴える。[113]つまり、彼らは読者の注意を引くために事実に頼っている。しかし、これらの事実はナジャリアンが「でっちあげの礼儀作法」と呼ぶものに縛られ、自分たちの都合に合わせて再解釈されている。例えば、彼らは数字の矛盾に特に注意を払っている。[114] [説明が必要]
ホロコースト否定プロパガンダは、あらゆる形態で、その読者に影響を与えることが分かっている。実際、高学歴の人、つまり大学卒業生や現役大学生でさえ、そのようなプロパガンダを目の前にすると、その影響を受けやすい。これは、ホロコーストの目撃者自体が減少していることもあり、そのような情報に触れた後に読者が感じる不信感が増すからである。[115]ホロコースト否定プロパガンダの心理的影響に関する研究は、この主張を裏付けている。特に、リンダ・M・イェランドとウィリアム・F・ストーンは、否定論のエッセイは、読者が以前にホロコーストを認識していたかどうかに関係なく、ホロコーストに対する信念を低下させることを示している。[116]
中東
一般的な
エジプトのガマール・アブドゥル・ナーセル大統領は1964年にドイツの新聞に「[ホロコーストで]600万人のユダヤ人が殺害されたという嘘を、どんなに単純な人でさえも真剣に受け止める人はいない」と語った。[117] [118] [119]
ホロコースト否定論は、中東の様々な人物やメディアによって推進されてきた。ホロコースト否定論は、イラン[120]やシリア[121]を含む一部の中東政府によって後援されている。2006年、ロバート・サトロフはワシントンポスト紙に寄稿し、「権威あるホロコースト研究機関は最近、エジプト、カタール、サウジアラビアがホロコースト否定論を推進し、ホロコースト否定論者を保護していると報告した」と報じた。[122]
中東の著名人がアウシュビッツを公式に訪問したことはめったにないが、イスラエルのアラブ人コミュニティは例外である。2010年にはハダシュ国会議員モハメッド・バラケが訪問したが、これは2003年に他の2人のアラブ系イスラエル人議員と約100人のアラブ系イスラエル人作家や聖職者のグループが訪問したのに続くものである。[123]
パレスチナ
パレスチナ自治政府、ハマス、そして多くのパレスチナのグループに属する人々は、ホロコースト否定の様々な側面に関与してきた。 [124]
ハマスはホロコースト否定を推進してきた。[125] アブデル・アジズ・アル・ランティッシは、ホロコーストは起こらなかった、ナチスの背後にはシオニストがいた、ナチスに資金を提供していたと主張した。[126] 2000年4月のハマスのプレスリリースでは、「いわゆるホロコーストは、根拠のない作り話である」と非難した。[127] 2009年8月、ハマスはUNRWAに対し、パレスチナの子供たちがホロコーストについて学ぶことを「拒否する」と述べ、ホロコーストを「シオニストがでっち上げた嘘」と呼び、ホロコースト教育を「戦争犯罪」と呼んだ。[128]ハマスは2011年もこの立場を維持し、同組織の難民省はホロコースト教育は「子供たちの心を毒することを意図している」と述べた。[129]
ファタハの共同創設者でパレスチナ自治政府議長のマフムード・アッバスの1982年の博士論文のテーマは、「ナチスとシオニスト運動指導者の秘密の関係」であった。[130] [131] [126]この論文を基にした1983年の著書「The Other Side: the Secret Relationship Between Nazism and Sionism」で、アッバスはホロコーストで600万人のユダヤ人が死亡したという説を否定し、それを「神話」であり「とんでもない嘘」だと一蹴した。[132]最大で89万人のユダヤ人がドイツ人によって殺害されたと彼は書いている。アッバスは、死者数は政治的な目的で誇張されていると主張した。 「しかし、シオニスト運動の利益は、この数字（ホロコーストの死者数）を誇張して自分たちの利益を大きくすることにあるようだ。このため、彼らはシオニズムに対する国際世論の連帯を得るために、この数字（600万人）を強調した。多くの学者が600万人という数字について議論し、ユダヤ人犠牲者の数をわずか数十万人と決めつけるという驚くべき結論に達した。」[126] [133] [134]
2006年3月のハアレツ紙のインタビューで、アッバスは「私はホロコーストについて詳しく書き、数字については議論したくないと言った。私は、犠牲者の数について様々な数字が言及された歴史家たちの議論を引用した。一人は1200万人の犠牲者がいたと書き、もう一人は80万人と書いた。私は数字について議論する気はない。ホロコーストはユダヤ民族に対する恐ろしく許されない犯罪であり、人類が受け入れることのできない人道に対する犯罪だ。ホロコーストは恐ろしいことであり、誰も私がそれを否定したとは言えない」と述べた。[135]アッバスは、2006年と2014年のホロコーストの存在を認めながらも、[136]シオニストがナチスと協力してそれを実行したという立場を擁護している。 2012年、アッバスは、イランとヒズボラと提携しているベイルートのテレビ局アル・マヤディーンに対し、「第二次世界大戦前にシオニスト運動がナチスと関係を持っていたことを否定できる者には挑戦する」と語った。 [137]
ハイファ大学のサミー・スムーハが実施した調査によると、ナチスによって何百万人ものユダヤ人が殺害されたことを否定するイスラエルのアラブ人の割合は、2006年の28％から2008年には40％に増加した。[138]スムーハは次のようにコメントしている。
アラブ人の目には、ホロコーストが起こったこと自体を信じないことは、ユダヤ人への憎悪（西洋におけるホロコースト否定に根ざしている）ではなく、むしろ抗議の一形態である。ホロコーストが起こったことを信じないアラブ人は、ユダヤ人を最終的な犠牲者として描くこと、そしてパレスチナ人を犠牲者として過小評価することに強い反対を表明するつもりである。彼らは、ホロコーストが正当性を与えているイスラエルのユダヤ人国家としての存在権を否定する。ホロコーストに対するアラブ人の不信感は、西洋におけるイデオロギー的かつ反ユダヤ的なホロコースト否定や罪悪感から逃れたいという願望とは異なり、イスラエルとパレスチナの紛争の要素である。[138]
パレスチナ人のアル・クドス大学の教授モハメッド・ダジャニは、学生たちを連れてポーランドのアウシュビッツ強制収容所を訪れたが、後に反ユダヤ主義の行政官から「国際社会のイスラエルへの支持を得るためにシオニストの主張を広めた」と非難され辞任を余儀なくされた。それでも彼はホロコースト教育は平和のために必要だと主張した。[139]
ホロコーストの否定と歪曲は歴史的にも事実上も誤りであり、道徳と人間の尊厳に対する重大な脅威となります...
シリア
2023年12月に行われたアラブ社会主義バアス党中央委員会での演説で、バアス党のバッシャール・アル・アサド書記長は、ホロコースト中に600万人のユダヤ人が殺害されたという「証拠はない」と主張した。アサドは、ホロコーストはヨーロッパのユダヤ人の大量パレスチナ移送を容易にするために連合国によって「政治利用」されたと主張した。アサドはまた、戦間期にナチズムの台頭を財政的および軍事的に支援したとして米国政府を非難した。[140] [141]アサドは、第二次世界大戦中に2600万人のソ連市民が死亡したことを強調し、「ユダヤ人に特有の拷問や殺害の特定の方法はなかった。ナチスはどこでも同じ方法を使った」と述べた。[140] [141]
イラン
イランの元大統領マフムード・アフマディネジャドはホロコーストを頻繁に否定し、[142]歴史的証拠の信頼性を公式に「疑問視」したが、[143]時にはホロコーストを信じていると認めた。[144] [145] 2005年12月の演説で、アフマディネジャドは伝説は捏造され、イスラエルを守るために広められたものだと述べた。彼は次のように述べた。
彼らはユダヤ人虐殺という名の下に伝説を捏造し、それを神自身、宗教そのもの、そして預言者自身よりも高く掲げている。...彼らの国で誰かが神に疑問を呈しても、誰も何も言わないが、誰かがユダヤ人虐殺の神話を否定すると、シオニストのスピーカーやシオニズムに雇われている政府が叫び始めるだろう。[146]
この発言は直ちに国際的な論争を引き起こし、イスラエル、ヨーロッパ、米国の政府関係者から即座に非難された。ドイツ議会の6つの政党はすべて、アフマディネジャドのホロコースト否定を非難する共同決議に署名した。[147]対照的に、ハマスの政治指導者ハレド・マシャルは、アフマディネジャドの発言を「勇気ある」と評し、「イランは、特にパレスチナ人の心の内にあることを代弁しているので、イスラム教徒はイランを擁護するだろう」と述べた。 [148]米国では、ムスリム公共問題評議会がアフマディネジャドの発言を非難した。 [149] 2005年、エジプトのムスリム同胞団の指導者モハメド・マフディ・アケフは、アフマディネジャドのホロコースト否定を擁護する中で、いわゆる「ホロコーストの神話」を非難した。[150]
2006年12月11日、イラン政府が主催した「ホロコーストの世界的視点を再検討する国際会議」が、広く非難を浴び始めた。[151]アフマディネジャド大統領の要請で開催され、[152]「ホロコースト否定会議」または「ホロコースト否定論者の会合」と広く評されたが、イランはホロコースト否定会議ではないと否定した。[154]会議が開かれる数か月前、イラン外務省報道官ハミド・レザ・アセフィは次のように述べた。「ホロコーストは触れることのできない神聖な問題ではありません。私は東ヨーロッパのナチス収容所を訪問しました。誇張されていると思います。」[155]
2013年、イランの新大統領ハッサン・ロウハニはCNNのインタビューでホロコーストを非難し、「ナチスがユダヤ人だけでなく非ユダヤ人に対して犯した犯罪を含め、人類に対する歴史上のあらゆる犯罪は非難されるべきものであり、非難されるべきものだと断言できる。彼らがユダヤ人に対して犯した犯罪が何であれ、我々は非難する」と述べた。[156]イランのメディアは後にCNNがロウハニのコメントを捏造したと非難した。[157]
2013年のノウルーズの公式演説で、イランの最高指導者アリー・ハメネイ師はホロコーストの真実性に疑問を呈し、「ホロコーストは真実性が不明な出来事であり、もし起こったとしても、どのように起こったのかは不明である」と述べた。[158] [159]これは、ハメネイ師が以前にホロコーストについて述べた発言と一致している。[160]
2015年、イランの漫画家協会とサルチェシュメ文化複合施設は、第2回国際ホロコースト漫画コンテストを開催した。[ 161]このコンテストでは、ホロコースト否定をテーマにした漫画の応募が奨励された。コンテストの優勝者には1万2000ドルが贈られる。イランの人気新聞ハムシャフリは、 2006年に同様のコンテストを開催した。 [162]
七面鳥
トルコでは、1996年にイスラム教の説教師アドナン・オクタールがハルーン・ヤヒヤというペンネームで、前年に出版された『虐殺の嘘』（ホロコーストを指す「ジェノサイドの嘘」）という本を何千部も配布し、アメリカやヨーロッパの学校や大学に無断でテキストを郵送した。[163] 『虐殺の嘘』の出版は大きな議論を巻き起こした。[164]この本は、「ホロコーストとして提示されているのは、戦争中のチフスによるユダヤ人の死と、戦争末期のドイツ軍の敗北による飢餓である」と主張している。[165] 1996年3月、トルコの画家で知識人のベドリ・バイカムが、アンカラの日刊紙シヤ・ベヤズ（「黒と白」）でこの本に対する厳しい批判を掲載した。名誉毀損で彼に対して訴訟が起こされた。9月の裁判で、バイカムは本の本当の著者がアドナン・オクタールであることを暴露した。[164]訴訟は1997年3月に取り下げられた。 [166] [167]
東欧
一般的な
ウクライナ、リトアニア、ラトビア、ルーマニアなどの東欧諸国では、ホロコースト否定論者はユダヤ人の大量虐殺の事実そのものを否定しないが、ホロコーストの国家的または地域的な要素の一部を否定している。[13]
ソ連とロシア
ツヴィ・ギテリマンによると、ソビエトの作家たちはホロコーストを無視するか軽視する傾向があり、大祖国戦争中に死亡した2000万人のソビエト市民という大きな現象のほんの一部として扱っていた。ギテリマンによると、ソビエト当局はソビエト系ユダヤ人の意識を高め、ソビエト国民全体への同化を遅らせることに懸念を抱いていた。ホロコーストはまた、ナチス占領軍との協力という問題も提起したが、これはソビエトの歴史学にとって不快な話題だった。[168]歴史家ユーリ・ピヴォヴァロフによると、現代ロシアではこの傾向はロシアのウクライナ侵攻とともに再燃し、2023年7月19日のマリア・ザハロワの記事で頂点に達し、彼女はそもそもホロコーストの犠牲者はソビエト市民だったと主張した。ロシア政府が後援する多くの大衆歴史プロジェクトでは、ユダヤ人は多くの犠牲者グループの1つとして言及されているか、まったく言及されていない。[169]ホロコースト否定文学はロシアで自由に出版されており、最も著名な作家の一人であるユルゲン・グラフは、2000年代にスイスでの訴追を逃れて以来、ロシアに住んでいる。[170]
ウクライナ
ソ連崩壊後のウクライナの極右活動家は、ナチスの絶滅収容所やユダヤ人ゲットーの存在を疑問視していない。しかし、彼らは反ユダヤ主義の虐殺に地元住民が参加したことや、ユダヤ人の捕獲と処刑に国家準軍事組織が関与したことを否定している。[13]このように、ウクライナ民族主義者組織とウクライナ蜂起軍の反ユダヤ主義的性質とホロコーストへの関与を否定することは、ウクライナのディアスポラと民族主義者の知的歴史の中心的な要素となっている。[171]
クロアチア
2018年、米国国務省はクロアチアにおける「ウスタシャ政権の賛美とホロコーストの否定」について警告し、強制収容所の記念碑の敷地内にウスタシャ時代の敬礼「Za dom spremni」が書かれた銘板が設置されたこと、極右集会、物議を醸しているバンドThompsonのコンサートなどを挙げた。 [172]サイモン・ヴィーゼンタール・センターの エフライム・ズロフはクロアチアを「ホロコースト歪曲のゆりかご」と表現している。[173]クロアチアにおけるホロコーストの否定は典型的にはウスタシャ政権によって行われたホロコースト、特にヤセノヴァツ強制収容所でのセルビア人とユダヤ人に対するホロコーストの軽視または否定を伴い、公人によって行われているが、政権の犠牲者にはロマ人や反ファシストのクロアチア人も含まれていた。[173] [174] [175]クロアチアの三重ヤセノヴァツ収容所研究協会は、作家や学者が会員となっているNGOで、ヤセノヴァツは第二次世界大戦中に労働収容所であり、その後ユーゴスラビア共産党によってウスタシャのメンバーとクロアチアの正規のホームガード軍兵士を1948年まで、その後スターリン主義者とされる人々を1951年まで投獄するために使用されたと主張している。[176]ウスタシャ政権の犯罪を否定する一連の本の出版を受けて、サイモン・ヴィーゼンタール・センターは2019年にクロアチア当局にそのような作品を禁止するよう求め、「ドイツとオーストリアでは直ちに禁止されるだろうし、それは当然だ」と述べた。[177] [178]
ハンガリー
ハンガリーでは、ホロコーストの歪曲と否定は、ユダヤ人の殺害と移送における国の役割を軽視する形で行われている。矢十字党は数多くの犯罪を犯し、ユダヤ人を殺害または移送した。枢軸国協力者であるハンガリー王国のホルティ・ミクローシュ政府によって、合計437,000人のユダヤ人が移送された。[179] [180]
セルビア
セルビアでは、ホロコーストの歪曲と否定は、ミラン・ネディッチとディミトリエ・リョティッチがネディッチのセルビアにあった強制収容所でセルビアのユダヤ人を絶滅させた役割を、多くのセルビア人歴史家が軽視していることに表れている。[181] [182]チェトニクを含むセルビア人協力派の武装勢力は、直接的または間接的に、主にユダヤ人とロマ人、クロアチア人、イスラム教徒、反ドイツ抵抗側についたセルビア人の大量虐殺に関与していた。[183] [184]戦争終結以来、セルビア人のホロコースト協力は、セルビアの指導者による歴史修正主義の対象となっている。[185]
スロバキア
スロバキアでは、反共産主義の作家の中には、ヨゼフ・ティソはユダヤ人の救世主であったとか、スロバキア国家はスロバキアにおけるホロコーストの責任を負っていないと主張する者もいる。[186] [187]
西欧
フランス
フランスでは、ホロコースト否定は1990年代にネガシオン主義としてより顕著になったが、この運動は少なくとも1960年代からフランスの極左政治に存在し、ピエール・ギヨーム（1960年代にラ・ヴィエイユ・トープ書店に関わっていた）などの人物が主導していた。フランスの極右勢力は、互いのネガシオン主義的議論を基盤に構築し始めており、その議論はしばしばホロコーストにとどまらず、さまざまな反ユダヤ主義的見解を網羅し、ホロコーストを聖書のカナン人虐殺と結び付けようとする試みやシオニズム批判、反ユダヤ主義を正当化し「平凡化」することを目的とした「陰謀的ユダヤ恐怖症」と呼ばれるものを煽るその他の資料を組み込んでいる。[188]
ベルギー
2001年、ベルギーでは、同国最大の政党の一つであるフラームス・ブロックのイデオローグで副党首のローランド・ラエスがオランダのテレビのインタビューに応じ、ホロコースト中にナチスが殺害したユダヤ人の数に疑問を投げかけた。同じインタビューで、彼はナチスによるガス室の使用規模とアンネ・フランクの日記の信憑性に疑問を呈した。インタビュー後のメディアの攻撃を受けて、ラエスは辞任を余儀なくされたが、党内で活動を続けることを誓った。[189] 3年後、フラームス・ブロックは人種差別で有罪判決を受け、解散を選択した。その直後、同じ指導者と同じメンバーで、新しい名前のフラームス・ベラン（フラームス利益党）の下で合法的に再編された。[190]
2024年9月、ベルギーの極右政党フラームス・ベランゲは、ホロコースト否定論で有罪判決を受けた人物を次期市議会選挙の候補者の一人として擁立し、物議を醸した。[191]
ドイツ
カナダ人女性のモニカ・シェーファーとドイツ系カナダ人の兄弟アルフレッド・シェーファーの裁判は、2018年7月初旬にドイツで始まった。彼らはVolksverhetzung（文字通り「民衆の扇動」、英語メディアではしばしば「憎悪の扇動」と表現される）の罪で起訴された。2人は、ユダヤ人虐殺を否定する動画クリップをYouTubeに投稿していた。動画の中で、アルフレッド・シェーファーは、ユダヤ人はドイツ人を滅ぼしたかったと述べ、2つの世界大戦を始めたのはドイツ人だと非難し、ホロコーストを「ユダヤ人の幻想」と呼んだ。[192]モニカ・シェーファーは、2018年1月、シルビア・シュトルツの法廷審問に出席中にドイツで逮捕された。[193] [194] [195]シェーファーは2006年、2008年、2011年の連邦選挙でアルバータ州イエローヘッド選挙区の緑の党候補だったが、2016年7月のビデオ[196]で彼女がホロコーストを「歴史上最も根深い嘘」と表現し、強制収容所の人々は可能な限り健康で十分な食事を与えられていたと主張していたことが報道され、党から除名された。[197] [198] 2018年10月下旬、モニカ・シェーファーは「憎悪煽動」の罪で有罪判決を受けた。彼女は10ヶ月の刑を言い渡され、同じく有罪判決を受けたアルフレッド・シェーファーは3年2ヶ月の刑を言い渡された。[199]
イギリス
2019年1月、オピニオン・マターズがホロコースト記念日トラストの依頼で実施した調査によると、英国成人の5%がホロコーストは起こったと信じておらず、12人に1人（8%）がその規模は誇張されていると考えていることがわかった。回答者の5人に1人は、殺害されたユダヤ人は200万人未満であると誤って回答し、45%はホロコーストで何人が殺害されたかを答えられなかった。調査結果を受けて、ホロコースト教育トラストの最高経営責任者カレン・ポロックは、「ホロコーストの真実性を疑問視する人が一人でも多すぎるので、将来の世代がホロコーストが起こったことを知り、歴史上最も暗い出来事の1つを目撃できるように、努力を倍増させるのは私たちの責任です」と述べた。[200]統計を専門とするBBCラジオ4の番組「 More or Less」は、この調査を調査し、正確である可能性は低いと結論付けた。参加者は、オンライン調査を完了するために、迅速な回答を促す買い物券をもらうというインセンティブが与えられ、主な質問は「逆質問」で、ほとんどの参加者は、慎重に回答する必要がある周囲の質問に対して逆の回答をしなければならなかった。別の質問では、ホロコーストで何人のユダヤ人が殺害されたかと尋ねられ、0と答えた参加者はわずか0.2%だった。これは、ホロコーストが起こったと信じていない英国の成人の数に近い推定値であると考えられた。[201]
他の
日本
日本のホロコースト否定論は1989年に初めて登場し、1995年2月に文藝春秋が発行する月刊誌「マルコ・ポーロ」に医師の西岡昌典[202]が書いたホロコースト否定論が掲載されたことでピークに達した。その論説では「『ホロコースト』は捏造である。アウシュビッツにも他の強制収容所にも処刑ガス室はなかった。今日、ポーランドのアウシュビッツ収容所跡に『ガス室』として展示されているものは、ポーランド共産主義政権または同国を支配していたソ連による戦後の捏造である。アウシュビッツでも、第二次世界大戦中にドイツが支配したどの地域でも、『ガス室』での『ユダヤ人大量殺戮』は一度もなかった」と述べられている。ロサンゼルスに本拠を置くサイモン・ウィーゼンタール・センターは、フォルクスワーゲン、三菱、カルティエを含む文藝春秋の広告主のボイコットを扇動した。文藝春秋は数日のうちに『マルコ・ポーロ』を廃刊にし、編集長の花田一善も辞任し、文藝春秋社長の田中健吾も辞任した。[204] [信頼できない情報源?】
フィンランド
フィンランドでは、戦後すぐにホロコースト否定論が始まり、極右運動やナチス運動に関わっていた多くのフィンランド人がホロコーストを疑問視する記事を発表した。初期の著名なフィンランド人ホロコースト否定論者には、CAJガドリン教授、CEOカール・グスタフ・ヘルリッツ、建築家カール・O・ノルドリング、大使テオ・スネルマンなどがいる。[205] [206] ペッカ・シートインのナチスグループは、 1976年にリチャード・ハーウッドの『600万人は本当に死んだのか』のフィンランド語訳の配布を開始した。[207]
2013年、サイモン・ヴィーゼンタール・センターはニーニスト大統領に対し、約66万世帯に配布されているネオナチの新聞を非難するよう要請した。この新聞はホロコーストを否定する記事や、「シオニストのテロリズム」や「CNN、ゴールドマン・サックス、シオニストの支配」といった記事をデイヴィッド・デュークの翻訳で掲載していた。[208] [209] [210]フィンランドの人気オルタナティブメディアサイトであるMV-media、Verkkomedia、Magneettimediaは、ホロコーストを否定する記事を掲載していることで知られている。[211]著名な現代のフィンランドのホロコースト否定論者には、カウッパ・スオミ新聞社の経営者で百貨店王のユハ・ケルッカイネンがいる。[212]北欧抵抗運動のメンバーもホロコーストを否定する資料を配布している。[213]
アメリカの若者
2020年にアメリカのミレニアル世代とZ世代の成人を対象に行われた調査によると、24%がホロコーストは神話かもしれない、あるいは誇張されていると答えた。[214] [215]
ホロコースト否定に対する反応
2022年、国連はホロコースト否定と反ユダヤ主義と闘うことを目的とした決議を採択した。この決議はドイツとイスラエルによって提案された。[216]
学者
ホロコースト否定論に対する学者の反応は、おおまかに3つのカテゴリーに分けられる。一部の学者は、ホロコースト否定論者やその主張と一切関わろうとしない。そうすることで、否定論者に不当な正当性を与えることになるからだ。[217]アメリカの歴史家デボラ・リップシュタットに代表される2番目のグループの学者は、否定論者自身を正当化することなく、ホロコースト否定論の方法と動機に対する認識を高めようとしてきた。「否定論者の主張に答えるのに時間や労力を無駄にする必要はない」とリップシュタットは書いている。「それは終わりのない話になるだろう。彼らはイデオロギーに傾倒しており、彼らの『発見』はそれを支持するように形作られている」。[218]ニズコール・プロジェクトに代表される3番目のグループは、ホロコースト否定論者の主張や議論に対し、彼らの証拠の不正確さや誤りを指摘することで反応している。[219] [220] [221]
1991 年 12 月、アメリカで最も古く、最も大きな歴史家および歴史教師の団体であるアメリカ歴史協会は、次のような声明を発表しました。「アメリカ歴史協会評議会は、ホロコーストの事実を否定しようとする試みが公に報道されたことを強く非難します。真剣な歴史家は、ホロコーストが起こったことを疑問視していません。」 [222]これは、1991 年 5 月に AHA がホロコーストの重要性の研究を奨励すべきであるとほぼ全員一致で決定したことに対する、多くの会員の強い反発と報道機関の論評を受けてのことでした。協会の 1991 年 5 月の声明は、会員の一部がホロコーストの現実性に疑問を呈した事件に対するものでした。1991 年 12 月の宣言は、協会が歴史的事実を認定することで前例を作るべきではないという AHA の以前の立場を覆すものです。[222] AHA はまた、ホロコーストの否定は「せいぜい、学術的詐欺の一種」であると述べています。[223]
文学理論家ジャン・ボードリヤールは、ホロコースト否定を「絶滅そのものの一部」と表現した。[224]ホロコースト生存者でノーベル賞受賞者のエリ・ヴィーゼルは、1999年にワシントンDCのホワイトハウスで行われた討論会で、ホロコーストを「歴史上記録に残る最も多くの記録が残る悲劇」と呼んだ。「殺人者、犠牲者、さらには傍観者から、これほど多くの証言を集めた悲劇はかつてなかった。ここの博物館には数百万点の展示品があるが、他のすべての博物館やアーカイブには数千、数百万点の展示品がある。」[225]
デボラ・リップシュタットの1993年の著書『ホロコースト否定論』は、イギリス人作家デイヴィッド・アーヴィングを含む様々なホロコースト否定論者が、自分たちの先入観による結論を正当化するために故意に証拠を偽っていると厳しく批判した。リップシュタットは著書の中で、アーヴィングが著書を出版しており、一部からは正当な軍事歴史家と見なされていたことから、アーヴィングを「最も危険な」ホロコースト否定論者の一人と名指しした。リップシュタットは、アーヴィングは「歴史的証拠に精通しており、それを自分のイデオロギー的傾向や政治的アジェンダに一致するまで歪曲する」と書いた。1996年、アーヴィングはリップシュタットと彼女の出版社ペンギンブックスに対して名誉毀損訴訟を起こした。カナダで行われたエルンスト・ツンデルの裁判で弁護側証人として出廷し、かつてホロコースト否定論者の集会で「エドワード・ケネディの車の後部座席で亡くなった女性の数は、アウシュビッツのガス室で亡くなった女性の数よりも多い」と発言したアーヴィングは、[226]リップシュタットの主張が自身の評判を傷つけたと主張した。弁護側の専門家証人であるアメリカの歴史家クリストファー・ブラウニングは、ホロコーストの現実性を示す膨大な証拠を要約した包括的な論文を法廷に提出し、反対尋問では、アーヴィングの主要な反論のすべてに効果的に反論した。[96] 弁護側の別の専門家証人であるケンブリッジ大学の歴史家リチャード・J・エバンスは、2年を費やしてアーヴィングの著作を調査し、偽造文書を故意に資料として使用していたという証拠を含む彼の虚偽の陳述を確認した。ロンドンで2か月に及ぶ裁判の後、チャールズ・グレイ判事はアーヴィングに対して333ページに及ぶ判決を下し、彼を「ホロコースト否定論者」および「右翼の親ナチス論客」と呼んだ。[227]
カナダ在住のアメリカ人ケン・マクベイは、サイモン・ヴィーゼンタール・センターのような組織がホロコースト否定論者の発言を抑圧しようとしていることに不快感を覚え、検閲するよりも公然と彼らと対峙する方がよいと感じた。彼はユーズネットのニュースグループalt.revisionismで「真実、事実、証拠」キャンペーンを開始し、ニュースグループの他の参加者と協力してホロコーストに関する事実を明らかにし、否定論者の主張が誤解を招く証拠、虚偽の発言、完全な嘘に基づいていることを証明して反論した。彼はニズコール・プロジェクトを設立し、マクベイに対して個人攻撃、中傷、殺害の脅迫で応戦したホロコースト否定論者の活動を暴露した。[228]
公人
多くの著名人がホロコースト否定に反対を表明している。2006年、国連事務総長コフィ・アナン氏は「ホロコーストは起こらなかった、あるいは誇張されていると主張する人々に対する非難は、記憶に留めておく必要がある。ホロコースト否定は偏屈者の仕業である。いつ、どこで、誰が行ったとしても、彼らの虚偽の主張を我々は拒否しなければならない」と述べた。[229] 2007年1月、国連総会は「いかなるホロコースト否定も無条件に」非難したが、イランはこの決議から離脱した。[230]
2013年7月、イランの次期大統領ハッサン・ローハニは、ホロコーストとイスラエルに関するアフマディネジャドの発言を「憎悪のレトリック」と評し[231]、2013年9月には「ナチスは、特にユダヤ人に対して否定できない虐殺を行った」とし、「ナチスによる虐殺は非難されるべきものだ。我々は決してナチスと同列に座りたくない…彼らはユダヤ人に対して犯罪を犯した。それは全人類に対する犯罪だ」と述べた[232]。ユダヤ人犠牲者の具体的な人数は明かさなかったが、イランのアナリストは「ローハニは、最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイや国内の他の保守派を激怒させずに、できる限りのことをした」と示唆した[156] 。
元アウシュビッツSS隊員
ホロコースト否定論の批判者にはアウシュビッツ親衛隊のメンバーも含まれる。収容所の医師で親衛隊下級指揮官の ハンス・ミュンヒはアウシュビッツの事実は「全く疑う余地がないほど確固たるもの」とみなし、収容所で何が起こったかを否定する人々を「沈黙の中に埋めることのできないものを沈黙の中に埋めようとする私利私欲」を持つ「悪意ある」人々と評した。[233] ツィクロンBの取り扱い係で親衛隊上級指揮官の ヨーゼフ・クレーアは、アウシュビッツでガス処刑された者はいないと主張する者は「気が狂っているか間違っている」に違いないと述べた。[234]親衛隊下級指揮官の オスヴァルト・カドゥクは、そのような主張をする人々を正常な人々とは考えていないと述べた。[235]ホロコースト否定論を聞いた元SS隊員ロッテンフューラーのオスカー ・グルーニングは、アウシュビッツで目撃したことを公に話し、ホロコースト否定論者を非難した。 [236]
信じてほしい。私はガス室を見た。焼却炉を見た。焚き火を見た。選別が行われた時、私はスロープの上にいた。私がそこにいたからこそ、これらの残虐行為が起こったのだと信じてほしい。[237] [238]
ホロコースト否定と反ユダヤ主義
ホロコースト否定は、国際ホロコースト記憶同盟、英国、イスラエル、オーストリア、スコットランド、ルーマニア、ドイツ、ブルガリアが採択した反ユダヤ主義の作業定義[239]の中で反ユダヤ主義の例として挙げられている。欧州議会は2017年6月1日に加盟国にこの定義を採択するよう求める決議に賛成票を投じた。[240] [241] [242]
『ジェノサイドと人道に対する罪に関する百科事典』は、ホロコースト否定を「反ユダヤ主義の新しい形だが、古くからあるモチーフにかかっている」と定義している。[243]名誉毀損防止同盟は「ホロコースト否定は、邪悪で操作的で脅迫的な世界ユダヤ人の陰謀という古典的な反ユダヤ主義の教義の現代版である」と述べている。 [244]また、フランスの歴史家ヴァレリー・イグネは「ホロコースト否定は反ユダヤ主義の便利な論争的代替物である」と書いている。[245]
精神科医であり、当時はウッドロー・ウィルソン国際学術センターの上級研究員、かつては米国ホロコースト記念博物館の館長、現在はジョージ・ワシントン大学の国際関係学教授であるウォルター・ライヒ氏によると、
否定論者の大半の主な動機は反ユダヤ主義であり、彼らにとってホロコーストは腹立たしいほど都合の悪い歴史上の事実である。結局のところ、ホロコーストは史上最悪の犯罪の一つとして広く認識されており、現代における悪の象徴そのものであるのは間違いない。もしその犯罪が反ユダヤ主義の論理的極致の直接の結果であるならば、反ユダヤ主義そのものは、たとえ私的な会話で表現されたとしても、ほとんどの人々の間では必然的に信用を失うことになる。反ユダヤ主義を復活させ、反ユダヤ主義の議論を文明的な議論の中で再び尊重されるようにし、さらには政府が反ユダヤ主義政策を追求することを容認できるようにするには、反ユダヤ主義が非難された大犯罪はそもそも起こらなかった、実際それはユダヤ人がでっちあげたでっちあげに過ぎず、彼らがメディアをコントロールして広めたに過ぎないと世界に納得させること以上に良い方法はあるだろうか。要するに、ホロコーストを否定すること以上に世界を反ユダヤ主義から再び安全にするための良い方法はあるだろうか？[246]
フランスの歴史家ピエール・ヴィダル＝ナケは、ホロコースト否定論者の動機をより簡潔に説明し、「死者を蘇らせるのは、生きている者をより効果的に攻撃するためだ」と説明した。[247]ドイツの政治学者マティアス・キュンツェルは、「ホロコーストを否定するすべての意見には、それを繰り返すよう訴える気持ちが含まれている」と主張した。[248]
請求の審査
ホロコースト否定論が確立された事実と異なる主な主張は以下の通りである: [7] [8]
- ナチスにはユダヤ人を絶滅させるという公式の政策も意図もなかった。
- ナチスはユダヤ人を大量虐殺するためにガス室を使用しなかった。 [249]
- 500万から600万人のユダヤ人の死者という数字は大げさな誇張であり、実際の数はそれより一桁少ない。
その他の主張としては、以下のものがあります。
- ホロコーストの物語は、もともと第二次世界大戦の連合国がドイツ人を悪魔化するために作った神話であり、[8]ユダヤ人はパレスチナにユダヤ人の祖国を建設することを目的とした壮大な計画の一環としてこの神話を広め、現在ではイスラエル国家への継続的な支持を集めています。[250]
- 写真からアンネの日記に至るまで、ホロコーストの証拠文書は捏造されている。[8]
- 生存者の証言には誤りや矛盾が多く、信頼性に欠ける。[8]
- 尋問官は拷問を通じてナチスの捕虜から戦争犯罪の自白を得た。[8]
- ナチスのユダヤ人に対する扱いは、第二次世界大戦で連合国が敵に対して行ったことと何ら変わりませんでした。[251]
ホロコースト否定論は、主流派の歴史家（および他の分野の学者）が合理的調査の基本とみなす証拠の取り扱いの原則を遵守していないと広く見なされている。[252]
ホロコーストはナチス政府の官僚機構によって十分に文書化されていた。 [253] [254]さらに、第二次世界大戦末期にドイツとその関連枢軸国に侵攻した連合国軍によっても目撃された。 [255] [256] [257]また、カトリック教徒のフランスレジスタンスのメンバーであるアンドレ・ロジェリーのような非ユダヤ人の捕虜も内部からホロコーストを目撃しており、彼はアウシュビッツ・ビルケナウを含む7つの収容所での体験について広範囲に執筆し証言し、[258]収容所の火葬場の当時の最古のスケッチも作成した。[259]
研究者のマイケル・シャーマーとアレックス・グロブマンによれば、ホロコーストが起こったことを証明する「証拠の収束」がある。この証拠には以下が含まれる。[260]
- 文書— 数十万通の手紙、メモ、設計図、命令書、請求書、スピーチ、記事、回想録、告白。
- 目撃証言— 生存者、ユダヤ人ゾンダーコマンド（生存のチャンスと引き換えにガス室から火葬場への死体の搬入を手伝った）、SSの警備員、司令官、地元の町民、さらにはユダヤ人の大量殺戮について公然と語ったナチスの高官による証言。
- 写真— 軍や報道機関の公式写真、民間人の写真、生存者が撮影した秘密写真、航空写真、ドイツ軍と連合軍の映画映像、ドイツ軍が撮影した非公式写真など。
- 収容所そのもの、つまり強制収容所、労働収容所、絶滅収容所は、さまざまな程度で元の状態に戻され、再建された状態で今も存在しています。
- 沈黙からの推論的証拠または議論- 第二次世界大戦前の時代から再構築された人口統計。600万人のユダヤ人が殺害されなかったら、彼らに何が起こったのか?
ホロコースト否定論者の主張をめぐる論争の多くは、ホロコーストは一般に認められているようには起こらなかったとする議論の提示方法に集中している。ホロコースト否定論者（裁判で提出された証拠を含む）は、主張する事実や証拠について数多くの説明を行っているが、独立した調査により、これらの主張は欠陥のある調査、偏った発言、あるいは意図的に偽造された証拠に基づいていることがわかった。ホロコースト否定論に反対する人々は、そのような証拠が改変または捏造された多数の事例を記録している（ニズコール・プロジェクトおよびデイヴィッド・アーヴィングを参照）。ピエール・ヴィダル＝ナケによれば、「イメージとスペクタクルの社会では、紙の上での絶滅は現実の絶滅につながる」[261] 。
ホロコースト否定を禁止する法律
ホロコースト否定は、オーストリア、ベルギー、カナダ、チェコ共和国、フランス、ドイツ、ハンガリー、イスラエル、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、ロシア、スロバキア、スイスの18か国で明示的または暗黙的に違法である。[262] [263]ルーマニアは、 2004年のヴィーゼル委員会まで、自国領土でホロコーストが発生したことを公式に否定していた。[ 264] [265]欧州連合の人種差別と外国人嫌悪に関する枠組み決定では、「大量虐殺の犯罪」を否定または著しく軽視することは、「すべてのEU加盟国で処罰されるべき」とされている。[266]
このような法律は依然として議論を呼んでいる。2007年10月、法廷はスペインのジェノサイド否認法は違憲であると宣言した。[267] 2007年、イタリアは最長4年の懲役刑を提案する否認法を否認した。2006年、オランダは、ホロコーストを具体的に否認することは依然として犯罪であるものの、ジェノサイド行為全般の否認に最長1年の刑を提案する法案を否認した。英国はホロコースト否認法を2度否認した。デンマークとスウェーデンもそのような法律を否認した。[268]
否定論者の多くは、様々な国の否定法の下で起訴されている。例えば、フランス文学教授のロバート・フォーリソンは、 1990年にゲソ法の下で有罪判決を受け、処罰された。歴史家の中には、フォーリソンを公然と批判するピエール・ヴィダル＝ナケなど、否定法が「歴史的真実を法的真実として」押し付けるという理由で反対する者もいる。[269]他の学者は、犯罪化を支持している。彼らは、ホロコースト否定は「人種差別の最悪の形態であり、研究を装っているため、その最も立派なバージョンである」と主張する。[270]ホロコーストの歴史家デボラ・E・リップシュタットは、ホロコースト否定の表現を禁じる法律に反対し、「私は、そのような法律は機能しないと思います。違法とされているものはすべて禁断の果実に変えてしまうと思います」と述べた。彼女はまた、政治家が何を言ってよいか、何を言ってはいけないかを決めるべきではないとも述べた。[271]
デビッド・アーヴィングの有罪判決
2006年2月、アーヴィングは、1989年にアウシュビッツのガス室の存在を否定した演説により、ホロコースト否定が違法であるオーストリアで有罪判決を受けた。[272]アーヴィングは未決逮捕状があることを知っていたが、それでも「極右の学生団体に講演をするため」オーストリアに行くことを選んだ。[272]アーヴィングは罪を認めたものの、「間違い」であり、ホロコーストに関する意見が変わったと述べた。「私は当時、当時の知識に基づいてそう言ったが、1991年にアイヒマン文書に出会ったときには、もうそうは言わなかったし、今もそうは言わないだろう。ナチスは何百万人ものユダヤ人を殺害したのだ。」[273]アーヴィングは逮捕から有罪判決までの期間を含め、3年の刑期のうち13ヶ月をオーストリアの刑務所で服役し、2007年初頭に国外追放された。 [272]この事件は、言論の自由の限界をめぐる激しい国際的議論を引き起こした。アーヴィングの判決を聞いたリップシュタットは次のように述べた。
検閲が勝つことは嬉しくないし、検閲で戦いに勝つことは信じていない。…ホロコースト否定論者と戦う方法は、歴史と真実である。[273]
CNNによると、アーヴィングは英国に帰国後、「有罪判決につながったホロコーストを否定する見解を繰り返すことを誓った」と述べ、ホロコーストに関する自身の見解について「もはや後悔を示す必要はない」と感じていると述べた。[274]
ジェノサイド否定
他の大量虐殺行為も、同様に否定し矮小化しようとする試みに直面してきた。元米国国務省職員でジェノサイド・ウォッチの創設者であるグレゴリー・H・スタントンは、否認を大量虐殺の進行の最終段階として挙げている。「否認は、常に大量虐殺に続く第8段階である。それはさらなる大量虐殺の最も確実な兆候の一つである。大量虐殺の加害者は、集団墓地を掘り返し、死体を焼き、証拠を隠蔽し、目撃者を脅迫する。彼らは犯罪を犯したことを否認し、起こったことを被害者のせいにすることが多い。」[275]
ホロコースト否定論は、証拠の偽り、偽りの同等性、残虐行為は戦争プロパガンダによってでっち上げられた、強力なロビー団体が自分たちの利益のために大量虐殺の申し立てをでっち上げた、一方的な組織的絶滅を戦争による死に含め、加害者から大量虐殺の被害者に責任を転嫁するといった類似した戦術のため、アルメニアの大量虐殺否定論としばしば比較される。どちらの否定主義も、大量虐殺をもたらしたイデオロギーを復活させるという目標を共有している。[276] [277]
参照
ホロコースト：
その他の情報源:
参考文献
引用
- ^ 反ユダヤ主義:
- 「公共生活、メディア、学校、職場、宗教の領域における反ユダヤ主義の現代的例としては、全体的な文脈を考慮すると、第二次世界大戦中にナチスドイツとその支持者および共犯者によって行われたユダヤ人の大量虐殺（ホロコースト）の事実、範囲、メカニズム（ガス室など）または意図を否定することなどが挙げられる。」「反ユダヤ主義の実際的定義」（PDF） 。 2011年1月25日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 (33.8 KB)、欧州基本権機関
- 「それは彼らの反ユダヤ主義の思想、つまりホロコースト否定を、責任ある歴史学のレベルにまで高めることになるが、それはそうではない。」デボラ・リップシュタット著『ホロコースト否定』 、ISBN 0-14-024157-4、11ページ。
- 「ホロコーストの否定は、反ユダヤ主義の最も陰険な形態の一つである...」 ロス、スティーブン J.「法律問題としてのホロコーストの否定」イスラエル人権年鑑、第 23 巻、Martinus Nijhoff Publishers、1993 年、ISBN 0-7923-2581-8、215ページ。
- 「ホロコースト否定論は、しばしばまったく異なる何か、つまり本物の学術的議論（たとえば、無害に聞こえるJournal for Historical Review誌のページなど）に偽装しようとするため、反ユダヤ主義の中でも特に陰険な形態になり得る。」 「ホロコースト否定論の性質：ホロコースト否定論とは何か？ 2011年7月18日アーカイブ、Wayback Machineで」、JPRレポート第3号、2000年。2007年5月16日閲覧。
- 「この本は、反ユダヤ主義をこれほどまでに致命的なものにした神話のいくつかを扱っています。...これらの歴史的な神話に加えて、悪意を持って作られた新しいホロコースト否定という神話も扱っています。これはユダヤ人憎悪をかき立てるために使われるもう 1 つの根拠のない信念です。」シュバイツァー、フレデリック M. & ペリー、マーヴィン。『反ユダヤ主義: 古代から現在までの神話と憎悪』、パルグレイブ マクミラン、2002 年、ISBN 0-312-16561-7、3ページ。
- 「アラブ系イスラム教徒の反ユダヤ主義の予測可能な一派はホロコースト否定である...」シュバイツァー、フレデリック・M. およびペリー、マーヴィン。『反ユダヤ主義：古代から現代までの神話と憎悪』、パルグレイブ・マクミラン、2002年、ISBN 0-312-16561-7、10ページ。
- 「ホロコースト否定という形での反ユダヤ主義は、ポーランド人とクロアチア人の生徒が多数在籍するカトリック学校で働いていたたった一人の教師によって経験された。」ジェフリー・ショート、キャロル・アン・リード。ホロコースト教育の問題、アッシュゲート出版、2004年、ISBN 0-7546-4211-9、p. 71。
- 「実際、今世紀の最後の10年間における組織的反ユダヤ主義の任務は、ホロコースト修正主義、つまりホロコーストが起こったことを否定する思想を確立することであった。」スティーブン・トロンブリー、「反ユダヤ主義」、ノートン現代思想辞典、WWノートン＆カンパニー、1999年、ISBN 0-393-04696-6、40ページ。
- 「ヨム・キプール戦争後、フランスで反ユダヤ主義が再び現れ、コミュニティの平穏が乱れた。シナゴーグに対する悪名高いテロ攻撃がいくつか発生し、ホロコースト修正主義が出現し、新たな反ユダヤ主義の政治右派が社会的地位を獲得しようとした。」ハワード・K・ウェットスタイン著『ディアスポラと亡命者：ユダヤ人のアイデンティティの多様性』カリフォルニア大学出版局、2002年、ISBN 0-520-22864-2、169ページ。
- 「ホロコースト否定は反ユダヤ主義の便利な論争的代替物である。」イグネ、ヴァレリー。「ホロコースト否定は戦略の一部である」2019年6月13日アーカイブ、Wayback Machine、ル・モンド・ディプロマティーク、1998年5月。
- 「ホロコースト否定は、邪悪で操作的で世界を脅かすユダヤ人の陰謀という古典的な反ユダヤ主義の教義の現代版である。」序文：反ユダヤ主義としての否定 2011 年 6 月 4 日にWayback Machineにアーカイブ、「ホロコースト否定：反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンライン ガイド」、Anti-Defamation League、2001 年。2007 年 6 月 12 日に取得。
- 「ヨーロッパやアメリカの多くの国では、ナチスのユダヤ人虐殺を否定、あるいは軽視する内容の本、エッセイ、記事が話題になっている。それらの著者は言論の自由によって保護されるべきか？ヨーロッパの答えは否定的だ。そのような文章は反ユダヤ主義の倒錯的形態であるだけでなく、死者、その家族、生存者、そして社会全体に対する攻撃でもある。」ロジャー・エレラ、「ヨーロッパにおける言論の自由」、ゲオルグ・ノルテ著『ヨーロッパとアメリカの憲法』、ケンブリッジ大学出版局、2005年、ISBN 0-521-85401-6、39～40ページ。
- 「シリアではホロコースト否定論が特に人気がある。これはアラブの反ユダヤ主義のもう一つの柱であり、ナチスドイツに対するあからさまな同情と結びつくこともある。」エフライム・カーシュ、『中東の再考』、ラウトレッジ、2003年、ISBN 0-7146-5418-3、104ページ。
- 「ホロコースト否定は反ユダヤ主義の新しい形だが、古くからあるモチーフに基づいている。」ダイナ・シェルトン、『ジェノサイドと人道に対する罪の百科事典』、マクミラン・リファレンス、2005年、45ページ。
- 「ホロコースト修正主義の強調は、クラン運動内で広がりつつある新しい反ユダヤ主義の議題を強調した。ホロコースト否定は、陰謀論的な反ユダヤ主義を復活させた。歴史上最大の捏造の一つで、何も知らない大衆を騙すメディアの力を持つのは、ユダヤ人以外に誰がいただろうか？そして、その動機は？もちろん、非ユダヤ人に罪悪感を抱かせることで、イスラエルという非合法国家の主張を広めるためだ。」ローレンス・N・パウエル、『Troubled Memory: Anne Levy, the Holocaust, and David Duke's Louisiana』、ノースカロライナ大学出版局、2000年、ISBN 0-8078-5374-7、445ページ。
- 「リバティ・ロビーのウィリス・カートが設立したカリフォルニアを拠点とするホロコースト否定団体、歴史評論研究所（IHR）は、創設以来、ユダヤ人が非ユダヤ人世界の同情を操作するために自らの大量虐殺の物語をでっち上げたという反ユダヤ主義の陰謀説を推進してきた。」反ユダヤ主義と人種差別の国別レポート：米国、2011年6月28日アーカイブ、Wayback Machine、スティーブン・ロス研究所、2000年。2007年5月17日閲覧。
- 「ほとんどの否定論者の主な動機は反ユダヤ主義であり、彼らにとってホロコーストは腹立たしいほど都合の悪い歴史上の事実である。結局のところ、ホロコーストはこれまで起こった最も恐ろしい犯罪の一つとして一般的に認識されており、現代における悪の象徴そのものである。もしその犯罪が反ユダヤ主義の論理的極限の直接の結果であるならば、反ユダヤ主義自体は、たとえ私的な会話で表現されたとしても、ほとんどの人々の間では必然的に信用を失うことになる。反ユダヤ主義を復活させ、反ユダヤ主義の議論を文明的な議論の中で再び尊重されるようにし、さらには政府が反ユダヤ主義政策を追求することを容認できるようにするには、反ユダヤ主義が非難された大犯罪は単に起こらなかった、つまりユダヤ人がでっちあげ、メディアの支配を通じて広めた作り話に過ぎないと世界に納得させること以上に良い方法はあるだろうか。要するに、世界を再びユダヤ人にとって安全な場所にするには、これ以上の方法はない。 「ホロコーストを否定するよりも、反ユダヤ主義をなくす方がよいのか？」ライヒ、ウォルター。「ホロコーストの消去」2023年6月28日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨークタイムズ、1993年7月11日。
- 「今、反ユダヤ主義の悪質な波が忍び寄ってきており、それが私たちの政治思想やレトリックに浸透しつつある。アラブ世界の歴史は、一連の時代遅れで信用を失った考えによって歪められている。その中でも、ユダヤ人は苦しんだことはなく、ホロコーストはシオンの長老たちが作り出した曖昧な作り話だという考え方は、あまりにも、あまりにも広く信じられている。」エドワード・サイード、「荒廃、そして彼らはそれを平和と呼んだ」『過去を忘れる人々』ロン・ローゼンバウム編、ランダムハウス、 2004年、518ページ。
- ^ 陰謀論:
- 「表面的には、第二次世界大戦中のナチスによる大量虐殺の確立された記録に対する、かなり難解な疑似学術的挑戦のように見えるが、ホロコースト否定論は、本来はバラバラな少数派グループを結びつける強力な陰謀論として機能している...」序文：反ユダヤ主義としての否定論 2011年6月4日、Wayback Machineにアーカイブ、「ホロコースト否定論：反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンラインガイド」、Anti-Defamation League、2001年。2007年6月12日閲覧。
- 「ホロコースト否認がどのように陰謀論を構成し、その理論がいかにして明確にアメリカ的であるかを議論する前に、「ホロコースト否認」という用語が何を意味するかを理解することが重要です。」マティス、アンドリュー・E。ホロコースト否認、定義。2021年2月13日にWayback Machineにアーカイブ。ホロコースト歴史プロジェクト、2004年7月2日。2006年12月18日閲覧。
- 「リバティ・ロビーのウィリス・カートが設立したカリフォルニアを拠点とするホロコースト否定団体、歴史評論研究所（IHR）は、創設以来、ユダヤ人が非ユダヤ人世界の同情を操作するために自らの大量虐殺の物語をでっち上げたという反ユダヤ主義の陰謀説を推進してきた。」反ユダヤ主義と人種差別の国別レポート：米国、2011年6月28日アーカイブ、Wayback Machine、スティーブン・ロス研究所、2000年。2007年5月17日閲覧。
- ^ コーディ、デイビッド（2019）。「陰謀論と公式ストーリー」。陰謀論：哲学的議論。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-25957-4ホロコースト否定論は、
残念ながら広く信じられている陰謀論の一例です。
- ^ ab 「ホロコースト否定論者と大衆の誤情報」。encyclopedia.ushmm.org。米国ホロコースト記念博物館。2021年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月29日閲覧。
- ^ 「ホロコースト否定と歪曲」。米国ホロコースト記念博物館。2023年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月28日閲覧。
ホロコースト否定は、ナチスによるヨーロッパのユダヤ人虐殺の確立された事実を否定しようとする試みである。ホロコースト否定と歪曲は反ユダヤ主義の一形態である。これらは一般にユダヤ人への憎悪によって動機付けられ、ホロコーストはユダヤ人の利益を推進する陰謀の一環としてユダヤ人によって捏造または誇張されたという主張に基づいている。
- ^ “ホロコーストで何人のユダヤ人が殺害されたのか？どうやって知るのか？名前はわかっているのか？ホロコースト情報センターFAQ”.ヤド・ヴァシェム. 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。死者数についてはホロコーストの記事の該当セクションも参照してください。
- ^ ab ホロコースト否定の重要な要素:
- 「ホロコースト否定論がいかにして陰謀論を構成し、いかにしてこの理論がアメリカ的であるかを論じる前に、『ホロコースト否定論』という言葉の意味を理解することが重要だ。ホロコースト否定論者、あるいは自らを「修正主義者」と呼ぶ人々は、ナチスのホロコーストの定義の3つの主要な点すべてに疑問を抱いている。第一に、ユダヤ人の大量殺戮は確かに起こったが（彼らはそのような殺戮の意図性とこれらの殺害の当然性の両方に異議を唱えているが）、ユダヤ人を殺害するというナチスの公式の政策はなかったと主張する。第二に、そしておそらく最も顕著なのは、彼らは、特にアウシュビッツ・ビルケナウでは、主流の歴史家が100万人以上のユダヤ人が主にガス室で殺害されたと考えているように、殺人ガス室は存在しなかったと主張する。そして第三に、ホロコースト否定論者は、第二次世界大戦中のヨーロッパのユダヤ人の死者数は600万人をはるかに下回っていたと主張する。否定論者は、ホロコースト否定の定義は、2021年2月13日にWayback Machineでアーカイブされ、ホロコースト歴史プロジェクト、2004年7月2日に掲載されています。2006年12月18日閲覧。
- 「第 3 部では、ホロコースト否定論の根拠となる 3 つの主要な論拠について直接論じます。その論拠には、ガス室や火葬場は大量虐殺のためではなく、衣服の害虫駆除や病気や過労で死亡した人々の処理のために使われたという主張、600 万人という数字は桁違いの誇張であり、ナチスの手で亡くなったのは 600 万人ではなく 60 万人であるという主張、ナチスにはヨーロッパのユダヤ人を絶滅させる意図はなく、ホロコーストは戦争の変遷による不幸な副産物に過ぎなかったという主張が含まれます。」マイケル・シャーマーとアレックス・グロブマン。『歴史の否定: ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか?』、カリフォルニア大学出版局、2000 年、ISBN 0-520-23469-3、3ページ。
- 「ホロコースト否定論: ナチスによるユダヤ人の大量虐殺は実際には起こらなかった、ユダヤ人の死者数は誇張されている、ホロコーストは組織的でもなければ公式政策の結果でもない、あるいは単にホロコーストは起こらなかった、という主張。」 ホロコースト否定論とは何か 2005 年 2 月 16 日、archive.todayにアーカイブ、ヤド・ヴァシェムのWeb サイト、2004 年。2006 年 12 月 18 日に閲覧。
- 「日常的に広められている虚偽の中には、アウシュビッツにガス室は存在しなかった、殺されたユダヤ人は600万人ではなく60万人だった、ヒトラーはユダヤ人や政府によって迫害された他のグループに対して殺意を持っていなかった、といった主張がある。」ホロコースト否定、2007年4月4日アーカイブ、Wayback Machine、Anti-Defamation League、2001年。2007年6月28日閲覧。
- 「一般的に、ホロコースト否定論は、殺害された人数の最小化、ガス処刑の使用の否定、大量虐殺の組織的性質の否定、そして何よりも戦後に証拠が捏造されたという主張という 4 つの中心点から成ります。」マーク・M・ハル、ヴェラ・モインズ。『マスカレード: 反逆、ホロコースト、そしてアイルランド人の詐欺師』、オクラホマ大学出版局、2017 年、181 ページ。ISBN 978-0-80615836-5
- 「否定論者によると、ナチスは600万人のユダヤ人を殺害しておらず、殺人ガス室という概念は神話であり、ナチス政権下で実際に起きたユダヤ人の死は戦時中の窮乏の結果であり、組織的な迫害や国家による大量殺戮の結果ではない。」デボラ・リップシュタット。「ホロコースト否定論」、歴史、BBCオンライン。2018年6月7日閲覧。
- ^ abcdef 「ホロコースト否定の資料で主張されている内容には次のようなものがある。
- 戦争中に亡くなったユダヤ人は、およそ600万人ではなく、数十万人でした。
- 科学的証拠は、ガス室が大量の人々を殺害するために使用されたはずがないことを証明している。
- ナチス司令部はユダヤ人を絶滅させるのではなく、追放する政策をとっていた。
- ユダヤ人の意図的な殺害は確かに起こったが、それはナチスではなく東ヨーロッパの人々によって実行された。
- ユダヤ人は様々な収容所で亡くなりましたが、それは飢えと病気が原因でした（大半は連合軍の爆撃により食糧が手に入らずに亡くなりました）。ホロコーストは連合国がプロパガンダ目的で作り出した神話であり、その後ユダヤ人が自らの目的のために育て上げました。
- 生存者の証言における誤りや矛盾は、その証言が本質的に信頼性に欠けていることを示している。
- 強制収容所の犠牲者の写真からアンネ・フランクの日記に至るまで、ホロコーストの証拠とされる文書は捏造されたものである。
- 元ナチスの戦争犯罪の自白は拷問によって引き出された。」ホロコースト否認の本質：ホロコースト否認とは何か？2011年7月18日アーカイブ、Wayback Machine、JPRレポート第3号、2000年。2006年12月18日閲覧。
- ^ ユダヤ人の利益を促進するために企てられたデマ：
- 「ホロコーストに関するアップの主要著作『600万人の詐欺』のタイトルは、ユダヤ人が金銭的利益のために非ユダヤ人に対してでっちあげを企てた陰謀の存在をそれ自体で暗示しているため、参考になる。」アンドリュー・E・マティス著『ホロコースト否定、定義』2021年2月13日アーカイブ、Wayback Machine、ホロコースト歴史プロジェクト、2004年7月2日。2007年5月16日閲覧。
- 否定論者のもう一つの信念は、何百万人ものユダヤ人の死は病気や疾患によって引き起こされたというものである。「ホロコーストの否定と歪曲」。米国ホロコースト記念博物館。2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月6日閲覧。
- 「ユダヤ人は、このようにして、自分たちの目的のために自分たちの苦しみの神話をでっち上げた、操作的で強力な陰謀家として描かれている。ホロコースト否定論者によると、証拠を偽造し、大規模なプロパガンダ活動を展開することで、ユダヤ人は自分たちの嘘を『真実』として確立し、そのことで莫大な利益を得ている。例えば、ドイツに金銭的要求をしたり、イスラエルへの国際的支援を獲得したりした。」ホロコースト否定の本質: ホロコースト否定とは何か? 2011年7月18日、Wayback Machineにアーカイブ、JPR レポート No. 3、2000年。2007年5月16日閲覧。
- 「もしホロコーストが起こらなかったのなら、なぜそのような恐ろしい話をでっち上げる集団がいるのか、と否定論者に問うことができる。なぜなら、戦争賠償金を通じてイスラエル国家の資金を調達するために、戦時中のユダヤ人の窮状を誇張するシオニストの陰謀があったからだ、と否定論者の一部は主張している。」マイケル・シャーマー、アレックス・グロブマン共著『歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？』、カリフォルニア大学出版局、2000年、ISBN 0-520-23469-3、106ページ。
- 「リバティ・ロビーのウィリス・カートが設立したカリフォルニアを拠点とするホロコースト否定団体、歴史評論研究所（IHR）は、創設以来、ユダヤ人が非ユダヤ人世界の同情を操作するために自らの大量虐殺の物語をでっち上げたという反ユダヤ主義の陰謀説を推進してきた。」反ユダヤ主義と人種差別の国別レポート：米国、2011年6月28日アーカイブ、Wayback Machine、スティーブン・ロス研究所、2000年。2007年5月17日閲覧。
- 「否定論者の中心的主張は、ユダヤ人は被害者ではなく加害者であるというものである。彼らは賠償金として数十億ドルを『盗み』、ホロコーストの『神話』を広めてドイツの名誉を傷つけ、自分たちに行われたと主張する行為によって国際的な同情を得た。最も不当な行為として、彼らは世界の同情を利用して他の民族を『追放』し、イスラエル国家を樹立した。イスラエルの樹立に関するこの主張は、彼らの議論の要である。」デボラ・リップシュタット著『ホロコーストの否定 - 真実と記憶に対する増大する攻撃』ペンギン社、1993年、ISBN 0-452-27274-2、27ページ。
- 「彼ら [ホロコースト否定論者] は、教育、文化、メディア、政府などの機関を支配し、操作して、有害な神話を広める巨大な陰謀を描いている。このホロコースト神話の目的は、白人の西洋キリスト教世界に罪悪感を植え付けることだと彼らは主張する。他人に罪悪感を抱かせることができる者は、彼らに対して力を持ち、自分の命令に従わせることができる。この力は、イスラエル国家のシオニスト事業を中心とした国際的なユダヤ人の計画を推進するために使われる。」序論: 反ユダヤ主義としての否定 2011 年 6 月 4 日にWayback Machineにアーカイブ、「ホロコースト否定: 反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンライン ガイド」、Anti-Defamation League、2001 年。2007 年 6 月 12 日に取得。
- 「否定論者は、架空のホロコーストに対する作り出された罪悪感と恥辱が、西側諸国、特に米国によるイスラエル国家の樹立と維持への支持につながったと主張する。この維持には、米国の納税者が年間 30 億ドル以上を費やしている。彼らは、米国の納税者はこれまでも、そしてこれからも騙され続けると主張する...」序文: 反ユダヤ主義としての否定、「ホロコースト否定: 反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンライン ガイド」、Anti-Defamation League、2001 年。2007 年 6 月 12 日閲覧。
- 「ホロコースト修正主義の強調は、クラン運動内で広がりつつある新しい反ユダヤ主義の議題を強調した。ホロコースト否定は、陰謀的な反ユダヤ主義を復活させた。歴史上最大の偽りの一つで、何も知らない大衆を騙すメディアの力を持つのは、ユダヤ人以外に誰がいただろうか？そして、その動機は何だったのか？もちろん、非ユダヤ人に罪悪感を抱かせることで、イスラエルという非合法国家の主張を広めるためだ。」ローレンス・N・パウエル、『Troubled Memory: Anne Levy、ホロコースト、そしてデイヴィッド・デュークのルイジアナ』、ノースカロライナ大学出版、2000年、ISBN 0-8078-5374-7、p. 445
- ^ ab 事前に決められた結論:
- 「『修正主義』は、事実を既成事実に当てはめようとし、客観的かつ経験的に起こったことが証明されている出来事を否定し、結論から事実へと遡って考えるため、既成事実と異なる事実を歪曲したり操作したりする必要があるため、歴史研究の標準的な方法論から逸脱せざるを得ない（ほとんどの場合、そうである）。つまり、『修正主義』は方法論的不誠実さによって、明らかに起こったことを否定するのだ。」マクフィー、ゴードン。「『修正主義』がそうでない理由」2018年6月29日、Wayback Machineにアーカイブ、ホロコースト歴史プロジェクト、1999年5月15日。2006年12月22日閲覧。
- アラン・L・バーガー、「ホロコースト否定：大騒ぎか、それとも地平線上の嵐か？」、ゼブ・ガーバー、リチャード・リボウィッツ編『平和、ディード：ハリー・ジェームズ・カーガスを讃えるエッセイ集』、アトランタ：スカラーズ・プレス、1998年、154ページ。
- ^ 否定と「修正主義」：
- 「これは、いわゆる『修正主義』、『否定主義』、あるいは『ホロコースト否定主義』と呼ばれる現象であり、その主な特徴は、ナチスのユダヤ人虐殺の真実性そのものを全面的に否定するか、少なくともその規模と重要性の両方を最小限にしようとする協調的な試みである。…しかし、完全に不愉快な否定の政治と、ホロコーストを含むあらゆる歴史的出来事に対する、これまで受け入れられてきた従来の解釈に対する完全に正当な学術的修正とを区別することも同様に重要である。」バルトフ、オメル。『ホロコースト：起源、実行、そしてその後』、ラウトレッジ、pp.11-12。バルトフはワトソン国際問題研究所のジョン・P・バーケルンドヨーロッパ史特別教授であり、ジェノサイドに関する世界有数の権威の一人とみなされている（「オメル・バルトフ」2008年12月16日アーカイブ、Wayback Machine、ワトソン国際問題研究所）。
- 「米国におけるホロコースト否定論の批判的暴露書として最も有力なものは、歴史家のデボラ・リップシュタット(1993) とマイケル・シャーマーおよびアレックス・グロブマン (2000) である。これらの学者は、歴史修正主義と否定を区別している。彼らの見解では、修正主義は、歴史的出来事に関する既存の知識の洗練を伴うものであり、出来事自体の否定ではなく、新しい経験的証拠の検討または既存の証拠の再検討または再解釈を通じて得られる。正当な歴史修正主義は、黒死病、アメリカの奴隷制度、ホロコーストなどの出来事が実際に起こったことを示唆する「反駁の余地のない証拠の一定の集合」または「証拠の収束」を認める (リップシュタット 1993:21; シャーマー & グロブマン 200:34)。一方、否定は歴史的証拠の基盤全体を否定する...」ロナルド・J.バーガー『ホロコーストの解明：社会問題アプローチ』アルディン・トランザクション、2002年、ISBN 0-202-30670-4、154ページ。
- 「この頃、1970 年代半ば、オーストラリアではホロコースト否定論 (「修正主義」の仮面をかぶった) の亡霊が頭をもたげ始めていた...」ポール R. バートロップ「もう少し理解を深める: オーストラリアのホロコースト教育者の体験」サミュエル トッテン、スティーブン レナード ジェイコブス、ポール R. バートロップ共著『ホロコーストについての教育』、Praeger/Greenwood、2004 年、p. xix。ISBN 0-275-98232-7
- 「ピエール・ヴィダル＝ナケは、ホロコーストの否定は『修正主義』と呼ばれるべきではないと主張している。なぜなら、『歴史を否定することは歴史を修正することではない』からである。 『記憶の暗殺者』紙上のアイヒマンと修正主義に関する他の論文 15（1987 年）」。Roth, Stephen J.「法律問題としてのホロコーストの否定」 、イスラエル人権年鑑第23 巻、Martinus Nijhoff Publishers、1993 年、ISBN 0-7923-2581-8、215ページに引用。
- 「このエッセイは、ホロコーストの歴史に対する「修正主義」アプローチの本質的な欠陥のいくつかを、方法論的観点から説明しています。論争を意図したものでも、動機を帰属させようとするものでもありません。むしろ、「修正主義」アプローチの根本的な誤りと、必然的にそのアプローチに他の選択肢がない理由を説明しようとしています。結論として、「修正主義」は誤った名称です。事実が修正主義が提示する立場と一致しておらず、さらに重要なことに、その方法論が歴史調査の適切なアプローチを逆転させているからです。...「修正主義」は、事実を先入観に合うように形作ろうとするため、歴史研究の標準的な方法論から逸脱せざるを得ません。客観的かつ経験的に起こったことが証明されている出来事を否定するため、結論から事実に逆戻りするため、事前に定められた結論と異なる事実を歪曲したり操作したりする必要があるためです (ほとんどの場合、そうなります)。要するに、「修正主義」は方法論的な不誠実さによって、明らかに起こったことを否定するのです。」マクフィー、ゴードン。「なぜ「修正主義」ではないのか」2018年6月29日アーカイブ、Wayback Machine、ホロコースト歴史プロジェクト、1999年5月15日。2006年12月22日閲覧。
- 「ホロコースト否定論は、しばしばまったく異なる何か、すなわち本物の学術的議論（たとえば、無害に聞こえる歴史評論誌の紙面）に偽装しようとするため、特に陰険な形態の反ユダヤ主義になり得る。ホロコースト否定論者は、しばしば自らを「修正主義者」と呼び、自分たちの活動の正当性を主張しようとする。もちろん、ホロコーストに関する歴史的議論に携わる学者は数多くいるが、彼らの研究はホロコースト否定論者の成果と混同されるべきではない。たとえば、一般ドイツ人がジェノサイド政策にどの程度関与し、その政策を知っていたか、ユダヤ人絶滅命令が出された時期などについて議論が続いている。しかし、新たに出現した証拠に照らして歴史的知識を再解釈する歴史修正主義の正当な試みは、ホロコーストの本質的な事実や、その証拠が、ホロコーストの歴史に存在したという主張とはまったく異なる課題である。 「ホロコースト否定の本質：ホロコースト否定とは何か？」2011年7月18日アーカイブ、Wayback Machine、JPRレポート第3号、2000年。2007年5月16日閲覧。
- 「否定論者が自らを「修正主義者」と呼ぶのは、欺瞞と歪曲という彼らの基本戦略と、過去を明らかにするという伝統的な慣行に従事する正当な歴史家として自らを描写しようとする試みを示している。実際、歴史家にとって、修正主義という名前は完全に正当な響きを持っている。それは、ドイツが不当に戦争の責任を負わされ、その結果ベルサイユ条約は誤った前提に基づく政治的に誤った文書であると主張した、第一次世界大戦の「修正主義者」として知られる物議を醸した歴史学派を思い起こさせる。このように、否定論者は過去を再評価するという特定の歴史学の伝統に自らを結び付けている。第一次世界大戦の修正主義者の肩書きを主張し、真実の普及以外の目的がないことを否定することは、そうでなければ彼らが逃れるであろう知的信用を獲得するための戦術的な試みである。」デボラ・リップシュタット。『ホロコーストの否定 ― 真実と記憶に対する高まる攻撃』ペンギン社、1993年、ISBN 0-452-27274-2、25ページ。
- ^ ab 自らを修正主義者と称する：
- 「否定論者が自らを「修正主義者」と呼ぶのは、欺瞞と歪曲という彼らの基本戦略と、過去を明らかにするという伝統的な慣行に従事する正当な歴史家として自らを描写しようとする試みを示している。」デボラ・リップシュタット著『ホロコーストの否定 ― 真実と記憶に対する増大する攻撃』ペンギン社、1993年、ISBN 0-452-27274-2、25ページ。
- 「彼らは、疑似学術的な装いをまとい、自分たちの事業を隠蔽し正当化するために『修正主義』という用語を採用した。」序論: 反ユダヤ主義としての否認 2011 年 6 月 4 日、Wayback Machineにアーカイブ、「ホロコースト否認: 反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンライン ガイド」、Anti-Defamation League、2001 年。2007 年 6 月 12 日に取得。
- 「ホロコースト否定論者は、自分たちの活動の正当性を主張するために、しばしば自らを『修正主義者』と呼ぶ。もちろん、ホロコーストに関する歴史論争に携わる学者は数多くいるが、彼らの研究はホロコースト否定論者の研究と混同されるべきではない。たとえば、一般ドイツ人が大量虐殺政策にどの程度関与し、その政策を知っていたか、ユダヤ人絶滅命令が出された時期など、議論は続いている。しかし、新たに出現した証拠に照らして歴史知識を再解釈する歴史修正主義の正当な試みは、ホロコーストの本質的な事実やその証拠が捏造であると主張することとはまったく異なる仕事である。」 「ホロコースト否認の本質: ホロコースト否認とは何か? 2011 年 7 月 18 日アーカイブ、Wayback Machineにて」、JPR レポート第 3 号、2000 年。2007 年 5 月 16 日に閲覧。
- ^ abc Rossoliński-Liebe, Grzegorz (2012). 「ホロコーストを論じ、曖昧にし、規律する: OUN-UPA およびその他の民族主義運動に関するソ連後の歴史的言説」. East European Jewish Affairs . 42 (3): 199–241. doi :10.1080/13501674.2012.730732. S2CID 154067506.
一般的に、ソ連崩壊後のホロコースト否定論は、デイヴィッド・アーヴィングやエルンスト・ツンデルのスタイルのホロコースト否定論とは異なっている。ソ連崩壊後の空間では、ホロコーストはそれ自体として否定されることは少なく、ソ連崩壊後の極右活動家はアウシュビッツのガス室の存在やナチスドイツの反ユダヤ主義政策を疑問視しなかった。その代わりに、ソ連崩壊後の民族主義的な言説は、ホロコーストの国家的または地域的な要素の一部を否定した。例えば、さまざまな民族主義組織や軍隊がホロコーストに関与したことや、非常に頻繁に起きたポグロムやその他の反ユダヤ的暴力への地元住民の参加などである。
- ^ リップシュタット 1993、25ページ。
- ^ 「米国におけるホロコースト否定論の2つの主要な批判的暴露は、歴史家デボラ・リップスタット（1993年）とマイケル・シャーマーとアレックス・グロブマン（2000年）によって書かれた。これらの学者は、歴史修正主義と否定を区別している。彼らの見解では、修正主義は、新しい経験的証拠の調査、または既存の証拠の再調査または再解釈を通じて、歴史的出来事に関する既存の知識の洗練を伴うものであり、出来事自体の否定ではない。正当な歴史修正主義は、黒死病、アメリカの奴隷制度、ホロコーストなどの出来事が実際に起こったことを示唆する「反駁の余地のない証拠の一定の集合」または「証拠の収束」を認める（リップスタット1993：21、シャーマー＆グロブマン200：34）。一方、否定は、歴史的証拠の基盤全体を否定する...」
- ^ リップシュタット、デボラ E. (1994)。『ホロコーストの否定：真実と記憶への高まる攻撃』（再版）。プルーム。ISBN 978-0-452-27274-3。
- ^ リップスタット、デボラ E. (2012 年 12 月 18 日)。ホロコーストの否定: 真実と記憶に対する高まる攻撃。サイモン& シュスター。ISBN 978-1-4767-2748-6現代のホロコースト否定論は、
さまざまな源からインスピレーションを得ています。その中には、政府の政策を厳しく批判し、歴史がこれらの政策を正当化するために利用されていると信じる正当な歴史的伝統があります。否定論者は、自分たちを、第一次世界大戦へのアメリカの関与に深く心を痛めた影響力のあるアメリカの歴史家グループの後継者であると考えています。自らを修正主義者と呼ぶこれらの尊敬される学者たちは、自分たちの議論がどのような目的のために行われたかを知ったら愕然としたことでしょう。
[永久リンク切れ ] - ^ Niewyk, Donald L. 編 (1992)。「1: はじめに」。ホロコースト: 解釈の問題と展望。DC Heath and Company。p. 7。ISBN 9780618214624。
- ^ アラン・フィンケルクラウト、メアリー・バード・ケリー、リチャード・J・ゴルサン共著『否定の未来：ジェノサイド問題に関する考察』ネブラスカ大学出版局、1998年を参照。
- ^ Koenraad Elst . 第 1 章 – 否定主義全般 Archived October 25, 2007, at the Wayback Machine , Negationism in India: Concealing the Record of Islam , The Voice of India , 2002.
- ^ヘニ 、クレメンス（2008年秋） 。「二次的反ユダヤ主義：ショアのハードコア否定からソフトコア否定へ」ユダヤ政治研究レビュー。20 （3/4）。エルサレム：73–92。JSTOR 25834800。
- ^ ダグラス・ローレンス（2011年）。「加害者裁判から否認者裁判へ、そして再び」。ヘネベル・ルドヴィック、ホッホマン・トーマス（編）『ジェノサイド否認と法律』オックスフォード大学出版局、pp.55-56。ISBN 978-0-19-987639-6。
- ^ ab クラルスフェルド、セルジュ（1996年）。ホロコーストのフランスの子供たち：記念碑。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。p. xiii。ISBN 9780814726624. LCCN 96031206. OCLC 35029709.
- ^ ab Arad, Yitzhak (1984). 「Yad Vashem Studies XVI Operation Reinhard: Extermination Camps of Belzec, Sobibor, and Treblinka」(PDF)。Yad Vashem。 pp. 205–239。2009年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2009年2月2日閲覧。
- ^ エゼルガイリス、アンドリュー（1996年）。ラトビアにおけるホロコースト1941-1944年-失われた中心。リガ：ラトビア歴史研究所（米国ホロコースト記念博物館と提携）。pp.4-7, 239-270。ISBN 9984-9054-3-8。
- ^ 「現代ユダヤ人文書センター（CDJC）の歴史」。2015年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Jockusch, Laura (2012年10月 11日)。「収集して記録！戦後ヨーロッパ初期のユダヤ人ホロコースト記録」オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199764556.001.0001。ISBN 9780199764556。Jockusch, Laura「Khurbn Forshung (破壊研究) - ヨーロッパのユダヤ人歴史委員会、1943-1949」に引用。academia.edu。2020年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月15日閲覧。
- ^ ab Mazor, Michel; Weinberg, David (2007)、「Centre de Documentation Juive Contemporaine (CDJC)」、Berenbaum, Michael; Skolnik, Fred (eds.)、Encyclopedia Judaica、Gale Virtual Reference Library、vol. 4 (2 ed.)、Detroit: Macmillan Reference USA、p. 547、2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年4月3日取得
- ^ ホッブス、ジョセフ・パトリック、アイゼンハワー、ドワイト・D、マーシャル、ジョージ・キャトレット（1999年5月12日）。『親愛なる将軍：アイゼンハワーからマーシャルへの戦時中の手紙』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 0801862191。
- ^ ホッブス、ジョセフ・パトリック、アイゼンハワー、ドワイト・D、マーシャル、ジョージ・キャトレット（1999年5月12日）。『親愛なる将軍：アイゼンハワーからマーシャルへの戦時中の手紙』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、223ページ。ISBN 0801862191。
- ^ “World War II Liberation Photography”.米国ホロコースト記念博物館. 2020年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月30日閲覧。
- ^ ライト、クインシー（1946年） 。「ニュルンベルク裁判」。アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。246 （1 ）：72-80。doi ： 10.1177 /000271624624600113。ISSN 0002-7162。JSTOR 1025134。S2CID 143138559 。
- ^ ベンスーサン、ジョルジュ（2008年）。バンキエ、デイビッド、ミクマン、ダン（編）。ホロコーストの歴史学の文脈：出現、課題、論争、成果。ベルグハーンブックス。pp. 245–254。ISBN 9789653083264. 2015年3月15日閲覧。
- ^ 「イスラエルと世界の世論におけるホロコースト認識の形成」ヤド・ヴァシェム。2015年。2014年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月26日閲覧。
ホロコースト期の世論形成の年代記において、アイヒマン裁判ほど画期的かつ転換点となる出来事はなく、その影響は今日まで明らかである。この裁判は、ホロコーストを歴史的、教育的、法的、文化的議論に持ち込み、イスラエルとユダヤ世界だけでなく、世界中の人々の意識に浸透させた。ホロコースト終結から16年後、裁判は、判事に語られたユダヤ人の苦しみと苦痛の記録に注目を集めた。その強力で、革命的とも言える影響は、今日まで続いている。
- ^ シャンドラー、ジェフリー（1999年2月4日）。「4. ガラスの箱の中の男」。アメリカが見守る中：ホロコーストのテレビ中継。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、米国。127ページ。ISBN 978-0-19-518258-32015年6月26日閲覧。
アイヒマン事件は、ホロコーストに対するアメリカ人の認識の転換点となり、「新たな関心」と「歴史意識の高まり」を生み出しただけでなく、アメリカでホロコーストに関する文学、テレビ番組、長編映画が相次いで制作されるきっかけとなったとして広く引用されている。
- ^ abc チェザラーニ、デイヴィッド（2005）[2004]。アイヒマン：その生涯と犯罪。ロンドン：ヴィンテージ。pp.252、254-255、325-37。ISBN 978-0-09-944844-0。
- ^ Birn, Ruth Bettina (2011). 「50年後: アイヒマン裁判の批判的考察」(PDF)。Case Western Reserve Journal of International Law。44 : 443–473 。 2013年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年4月2日閲覧。
- ^ シャンドラー、ジェフリー（1999年）。『アメリカが見守る中：ホロコーストのテレビ放送』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。93ページ。ISBN 0-19-511935-5この裁判とそれをめぐるメディアの報道により、
戦時中の出来事に対する関心が再び高まり、その結果、回想録や学術書の出版が増加し、ホロコーストに対する国民の意識が高まりました。
- ^ フォグ、クラウディオ;カンシュタイナー、ウルフ。トッド・プレスナー（2016年10月17日）。ホロコースト文化の倫理を探る。ハーバード大学出版局。 p. 68.ISBN 978-0-674-97051-9。
- ^ ab 「死体工場とフェイクニュースの誕生」BBCニュース2017年2月17日。2017年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月5日閲覧。
- ^ ab Neander, Joachim (2013). 「ドイツの死体工場。第一次世界大戦におけるイギリスのプロパガンダの大嘘」ザールラント大学出版局。p. 8–9。
- ^ アトキンス、スティーブン E. (2009)。国際運動としてのホロコースト否認。ABC - CLIO。ISBN 978-0-313-34538-8ホロコースト否定は、
ネオナチ運動の復活に重要な役割を果たした。他の西欧諸国や米国にも、少数ではあるが声高に支持する者がいた。これらのネオナチは、ヒトラー政権は不可能だが、将来的には妥当な模倣は可能だと認識していた。これらのネオナチとその同盟者は、ナチズムの復活はホロコーストの信用を失墜させることによってのみ達成できると認識していた。
- ^ ブランド、ベンジャミン（2019年）。「ホロコースト反転、反シオニズム、イギリスのネオファシズム：イスラエル・パレスチナ紛争と戦後イギリスの極右」。パターン・オブ・プレジュディス。53 （1）：86–97。doi ： 10.1080 /0031322X.2018.1536347。ISSN 0031-322X 。2024年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月11日閲覧。
- ^ ab ローゼンフェルド、アルビン H. (2015)。新しい反ユダヤ主義の解読。ブルーミントンおよびインディアナポリス：インディアナ大学出版局。pp . 250、350。ISBN 9780253018694. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
1970年代には、ホロコースト否定論はより洗練された疑似科学的手法を取り入れ、歴史修正主義者の運動として自らを表現し始めた...
- ^ ab ピグリッチ、マッシモ; ブードリー、マールテン (2013)。疑似科学の哲学：境界問題の再考。シカゴ：シカゴ大学出版局。p. 206。ISBN 9780226051826. 2023年2月13日閲覧。
- ^ ブリッティンガム、マシュー H. (2020年9月)。「ユダヤ人は数字が大好き」：スティーブン・L・アンダーソン、キリスト教陰謀論者、そしてホロコースト否認の精神的側面。ジェノサイド研究と予防。14 (2): 44–64。doi ：10.5038 /1911-9933.14.2.1721。eISSN 1911-9933。ISSN 1911-0359。S2CID 225256338。説教者は、約40分のビデオ「ホロコーストは本当に起こったのか？ 」を制作し、デボラ・リップシュタットが「ハードコア」 ホロコースト否認と呼ぶものを支持し 、
「ホロコーストの事実を」「あからさまかつ力強く否定」した。アンダーソン氏がホロコーストについてよく言う「ホロコースト捏造」あるいは「ホロコースト神話」に対する「科学的」証拠は、主に、より確立されたホロコースト否定論者のグループが行った疑似科学的な議論の繰り返しであるが、アンダーソン氏はホロコースト否定論に精神的な側面を加え、キリスト教徒の視聴者にとって魅力的なものにしている。
[永久リンク切れ ] - ^ Hirvonen, Ilmari; Karisto, Janne (2022年2月13日). 「ドグマのない境界設定」. Theoria . 88 (3): 701–720. doi :10.1111/theo.12395. eISSN 1755-2567. hdl : 10138/345499 . ISSN 0040-5825. S2CID 246834442.
一方では、気候変動懐疑論、ワクチン反対運動、ホロコースト否認など、確立された科学理論や実践を攻撃する科学否認主義があります。一方では、疑似理論の推進、つまりホメオパシーやインテリジェント デザインなどの教義を、科学として受け入れさせようとする試みがあります (Hansson、2017)。どちらのタイプの疑似科学も、健康、環境、教育、社会に有害な影響を及ぼします...パラダイム的な疑似科学は、互いに大きく異なる場合があります。たとえば、インテリジェント デザイン、ホロコースト否定、古代宇宙飛行士仮説、ホメオパシー、反ワクチン運動、占星術、気候変動懐疑論などを考えてみてください。疑似科学にはさまざまな形式があるため、科学と区別するために異なる基準が必要になる可能性を排除することはできません。
- ^ “ホロコーストに関する公開討論委員会（CODOH）| 過激主義センター” extremismterms.adl.org .名誉毀損防止連盟. 2022年。2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月13日閲覧。
- ^ ラキュール、ウォルター、ボーメル・シュワルツ、ジュディス・ティダー（2001年）。ホロコースト百科事典。ニューヘブン：エール大学出版局。p.300。ISBN 9780300084320ホロコースト修正主義は、
その活動の舞台となる歴史や政治文化に合わせて、多種多様な戦略と多様な形態をとっています。しかし、独自のネットワーク、集会、公開フォーラム、プロパガンダ、疑似科学雑誌などを持つ国際的な運動へと発展しました。
- ^ Novella, Steven (2009年7月17日). 「ホロコースト否認」. New England Skeptical Society . 2023年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月13日閲覧。
第二次世界大戦中にナチスがユダヤ人を大量虐殺したことを否定する人々も、同様の議論スタイルを採用しています。否認派は、科学、この場合は歴史科学を政治的議題に従属させ、ホロコースト否認と呼ばれる疑似科学を生み出しました。...疑似科学の発明と推進[「専門家の証人」を使用する技術]：ロイヒターは、ガス室は実際には人間に対して使用されなかったと主張しています。...エラー＃1：ロイヒターは、アウシュビッツのある火葬場が処理できる遺体は156体だけであると推定しています。彼は、SS の報告書を知らなかったようで、その報告書には、彼が説明する同じ建物で 24 時間の間に 4756 体の遺体が焼却されたことが確認されている。誤りその 2: 彼は、ガス室の壁の 1 つから出たシアン化物の残留量は、既知の害虫駆除室の壁から出た残留量よりも少ないと述べている。ロイヒターは、これが「ガス室」が人間を殺すために使われたはずがないことを示す最も決定的な証拠であると主張している。彼の議論は、人間が死ぬにはシラミよりもはるかに多くのシアン化物が必要であるという仮定に基づいているが、この仮定は実際には間違っている。実際、シラミが死ぬには、人間の約 50 倍の量のシアン化ガスが必要である。
- ^ Whine, Michael (2008). 「拡大するホロコースト否認とそれに対する立法」. Jewish Political Studies Review . 20 (1/2): 57–77. ISSN 0792-335X. JSTOR 25834777. 2023年2月13日閲覧。ホロコースト
否認論者と彼らが利用するメディアは、国際政治の発展の結果として変化している...このプロパガンダの新しい形態には、疑似科学的な書籍や論文、通常は小さなネオナチグループによってリーフレットの形で発行される粗雑な否認資料、そして、最近ますます強力になっている情報源、すなわちイスラム主義者や、一部のイスラム諸国内のインターネットやテレビ放送を含む、いわゆる政治的否認が含まれていた。国際的に入手可能な疑似科学的な出版物の多くは、架空の学術出版社に隠れて出版された。これらの著作には、例えば、
アーサー・バッツの
『20世紀の詐欺』 、リチャード・ハーウッドの『
600万人は本当に死んだのか?』
、そして
『ロイヒター報告書』
などが含まれます。歴史家たちはこれらの著作に異議を唱え、その誤った主張を反駁しました。
- ^ イグーネット 2000、p. 31: 「 Pour la première fois, depuis la fin de la guerre, un men écrit qu'il doute ouvertement de l'existence des Camps de la mort」 [戦後初めて、ある男がこう書いた。彼は死の収容所の存在を公然と疑っている]
- ^ アルガジー1984年、208-209頁。
- ^ バーンズ 2002年。
- ^ バーオン 2016.
- ^ イグネット 2000.
- ^ Herwig 1987、22–23 & 26 ページ。
- ^ Herwig 1987、21–23 & 26.
- ^ リップシュタット 1993、75ページ。
- ^ リップシュタット1993年、73-74頁。
- ^ abcd リップシュタット 1993、74ページ。
- ^ リップシュタット 1993、71ページ。
- ^ ゴットファイアード、テッド（2001年）。ホロコースト否定論者：彼らは誰か、何をするのか、なぜそうするのか。21世紀の本。29ページ。
- ^ リップスタット、デボラ E. (2005)。裁判の歴史。ハーコート。ISBN 0-06-059376-8。
- ^ ナイト、ピーター（2003）。アメリカ史における陰謀論：百科事典。第1巻。ABC - CLIO。p.322。ISBN 978-1576078129. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月20日閲覧。
- ^ ab Atkins, Stephen E. (2009). Austin J. App とホロコースト否認。国際運動としてのホロコースト否認。ウェストポート、コネチカット州: Praeger。pp. 153–155。ISBN 978-0-313-34539-5。
- ^ Huerta, Carlos C.; Shiffman-Huerta, Dafna (1996)。「ホロコースト否定文学：ホロコースト教育におけるその位置づけ」。Millen, Rochelle L. (編)。ホロコーストに関する新たな視点：教師と学者のためのガイド。NYU Press。p . 189。ISBN 0-8147-5540-2。
- ^ リップシュタット 1993年。
- ^ プレサック、ジャン＝クロード (1989)。アウシュヴィッツ: ガス室の技術と運営。ニューヨーク: ベアテ・クラースフェルド財団。 2017 年 1 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年1 月 31 日取得– Pratique de l'Histoire et Dévoiements Négationnistes 経由。
- ^ Bienen, Henry S. (2006年2月6日). 「ノースウェスタン大学ビエンネン学長からのメッセージ」ノースウェスタン大学。2007年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月20日閲覧。
- ^ ab Elizabeth, Campbell (2006年2月16日). 「学生、教員が請願書でバッツに反対」. The Daily Northwestern . 2014年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月17日閲覧。
- ^ バーレット、チップ、ライオンズ、マシュー・J. (2000)。アメリカの右翼ポピュリズム：安心するには近すぎる。ニューヨーク：ギルフォード・プレス。p.189。
- ^ エヴァンス、リチャード J. (2002)。ヒトラーについての嘘: 歴史、ホロコースト、そしてデイヴィッド・アーヴィング裁判。ベーシックブックス。ISBN 0-465-02153-0。
- ^ 「カリフォルニアの判事、ホロコーストは起きたと判決」。ニューヨーク・タイムズ。AP通信。1981年10月10日。p. A26。2018年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月20日閲覧。
- ^ ab 「Mel Mermelstein v. Institute for Historical Review Judgment and Statement of Record」。2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月20日閲覧。
- ^ 「IHRについて：私たちの使命と記録」。Institute for Historical Review。2018年5月。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月9日閲覧。
- ^ リチャード・J・エヴァンス著『ヒトラーについて嘘をつく：ホロコースト、歴史、そしてデイヴィッド・アーヴィング裁判』、ヴァーソ・ブックス、2002年、ISBN 1-85984-417-0、151ページ。引用：多くのホロコースト否定論者と同様に、研究所は団体としてホロコースト否定に関与したことを否定した。研究所はこれを「中傷」と呼び、「事実と完全に矛盾する」とした。なぜなら、フォーリソン、バッツ、そしてベストセラーの英国歴史家デイヴィッド・アーヴィングなどの「修正主義学者」は、「ドイツとその同盟国の厳しい反ユダヤ政策の直接的、間接的な結果として、第二次世界大戦中に何十万人ものユダヤ人が殺害され、あるいは死亡した」ことを認めているからである。しかし、比較的少数のユダヤ人が殺害されたという認め方は、ホロコースト否定論者らが、その数字が数百万人に上ること、そしてこれらの犠牲者の大部分が銃殺だけでなくガス処刑によって組織的に殺害されたことを認めようとしないという、はるかに重要な事実から注意をそらすために日常的に利用された。
- ^ エルマン、ブルース・P. (2000)。「ベルツバーグ講演: 記憶を尊重し、正義を行う: ホロコースト否定、憎悪プロパガンダ、カナダの法律」。デコステ、FC、シュワルツ、バーナード (編)。ホロコーストの亡霊: 芸術、政治、法律、教育に関する著作。アルバータ大学出版局。316 ページ。ISBN 978-0-88864-337-7. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月4日閲覧。
- ^ 刑法、RSC 1970、c C-34、s 281.2(2); 現在は刑法、RSC 1985、c C-46、s 319(2)。
- ^ “R. v. Keegstra – SCC Cases (Lexum)”. scc-csc.lexum.com . 2001年1月. 2019年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月24日閲覧。
- ^ *「教師の反ユダヤ主義（そして、偶然にも、反カトリック主義）の見解がエックヴィルの保護者の一部から苦情を招いたことで問題が勃発し、1981年に地区の学区長ロバート・デイビッドの介入を招いた。一連の出来事が最終的にキーグストラの解雇とその後の起訴につながった。」アラン・デイヴィス、「キーグストラ事件」、アラン・T・デイヴィス著『カナダにおける反ユダヤ主義：歴史と解釈』、ウィルフリッド・ローリエ大学出版、1992年、ISBN 0-88920-216-8、228ページ。
- 「市民の自由を擁護する人々は、キーグストラがエックビル高校で自分のくだらないことを広め続ける市民の権利があったと主張するどころか、地元の教育委員会が適切な権限を行使して彼を解雇するまでになぜ 12 年もかかったのか疑問に思っている (カナダの他の地域もそうであることを願っています)。しかし、少なくともキーグストラは最終的に解雇され、エックビル市長の職から解かれた。」ジョン・ディクソン、「キーグストラ事件: 言論の自由と有害な思想の訴追」、Wayback Machineで 2007 年 9 月 26 日にアーカイブ、ブリティッシュ コロンビア市民自由協会の立場表明、1986 年。2007 年 6 月 27 日に取得。
- ^ ab R. v. Zundel (1992年8月27日)、テキスト、オリジナルからアーカイブ。
- ^ “Zundelsite”. www.zundelsite.org . 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月27日閲覧。[タイトルがありません]
- ^ 「ドイツの裁判所、ホロコースト否定罪でエルンスト・ツンデルに懲役5年の刑を宣告」canada.com. カナディアン・プレス。2007年2月15日。2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年2月15日閲覧。
- ^ 「アメリカ合衆国」. axt.org.uk . 1998年. 2008年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ウェブを汚染する - ホロコーストに関する公開討論委員会」。2013年1月15日アーカイブ、Wayback Machine ADL。2001年。2008年4月24日。
- ^ 「ブラッドリー・スミスとホロコースト公開討論委員会：大学の新たな試み」。2013年1月15日アーカイブ、Wayback Machine ADL。2001年。2008年4月24日。
- ^ 「ブラッドリー・スミス、ホロコースト否定、ホロコースト公開討論委員会 - アメリカにおける過激主義」。名誉毀損防止連盟。2013年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月26日閲覧。
- ^ シャーマー、マイケル、アレックス・グロブマン（2000年）。歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-21612-9。
- ^ Buxbaum, Evan (2009年9月10日). 「ハーバード・クリムゾン、ホロコースト否定広告は偶然に掲載されたと主張」CNN。2019年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月10日閲覧。
- ^ ab エヴァンス、リチャード J. (1989)。ヒトラーの影。ニューヨーク：パンテオンブックス。p. 83。
- ^ マイヤー、チャールズ『克服できない過去』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1988年190ページ。
- ^ abリップシュタット『 ホロコーストを否定するデボラ』ニューヨーク：フリープレス、1993年、214ページ
- ^ ab カーショウ、イアン『ナチス独裁：解釈の問題と展望』ロンドン：アーノルド、1989年、176ページ
- ^ ブリンクス、ヤン・ヘルマン（2000年）。『新たな祖国の子供たち』ロンドン：IBタウリス。108ページ。
- ^ ab ロバート・S・ウィストリッチ「ホロコースト否定」293～301ページ、ウォルター・ラカー編『ホロコースト百科事典』、ニューヘブン：イェール大学出版、2001年、299ページ
- ^ ルカーチ、ジョン『歴史上のヒトラー』ニューヨーク：ヴィンテージブックス、1997年、1998年、233ページ。
- ^ Charny、イスラエル（2001年7月17日）。「非過激派や偏見を持つ人々、さらには著名な学者によるホロコーストやその他の大量虐殺の否定の心理的満足感」。アイデアジャーナル。2007年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月7日閲覧。
- ^ エヴァンス、リチャード『ヒトラーの影』ニューヨーク、パンテオン、1989年、123ページ
- ^ マンフレッド・ゲルステンフェルド（2003年8月1日）。「ホロコーストの否定と不道徳な同等性：デボラ・リップシュタットとのインタビュー」エルサレム公共問題センター。2007年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月21日閲覧。
- ^ ダビドヴィッツ、ルーシー「ユダヤ人の歴史は何の役に立つのか？」ニューヨーク：ショッケンブックス、1992年、129～130ページ
- ^ ダビドヴィッツ、ルーシー「ユダヤ人の歴史は何の役に立つのか？」ニューヨーク：ショッケンブックス、1992年、130ページ
- ^ ab ペルト、ロバート・ヤン・ヴァン『アウシュビッツの証拠』、ブルーミントン：インディアナ大学出版、2002年、47～48ページ
- ^ Stein, Michael (2008年10月2日). 「The Mayer Gambit」. Nizkor Project . 2009年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月4日閲覧。
- ^ バウアー、イェフダ「消えない過去」12～22ページ、マイケル・ベレンバウムとエイブラム・ペック編『ホロコーストと歴史』ブルーミントン：インディアナ大学出版、1998年15ページ。
- ^ シャーマー、マイケル & グロブマン、アレックス『歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？』バークレー：カリフォルニア大学出版局、2002年、126ページ。
- ^ シャーマー、マイケル & グロブマン、アレックス『歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？』バークレー：カリフォルニア大学出版局、2002年、126-127ページ。
- ^ スティーブン・E・アトキンス「ホロコースト否定論の国際運動」ABC-CLIO、2009年、105ページ
- ^ エヴァンス、リチャード(1996)。「ドレスデンとホロコースト否定」。デイヴィッド・アーヴィング、『ヒトラーとホロコースト否定：電子版』。2013年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月23日閲覧。
- ^ リップシュタット、デボラ。ホロコーストの否定：真実と記憶への増大する攻撃、Btバウンド、1999年、41ページ
- ^ Broszat, Martin. 「ヒトラーと『最終解決』の起源: デイヴィッド・アーヴィングのテーゼの評価」390～429ページ、HW Koch編『第三帝国の諸相』 395ページより。
- ^ ナジャリアン、ジェームズ（1997年）。「歴史をかじる：ホロコースト否定のレトリック」。ミッドウェスト・クォータリー。39（1）：74。2011年2月9日閲覧。
- ^ ナジャリアン、ジェームズ（1997年）。「歴史をかじる：ホロコースト否定のレトリック」。ミッドウェスト・クォータリー。39（1）：76。2011年2月9日閲覧。
- ^ ナジャリアン、ジェームズ（1997年）。「歴史をかじる：ホロコースト否定のレトリック」。ミッドウェスト・クォータリー。39 （1）：80。2011年2月9日閲覧。
- ^ ラッソン、ケネス (2007). 「真実を守る：ホロコースト否認の法的および心理学的側面」(PDF) . Current Psychology . 26 (3–4): 256. doi :10.1007/s12144-007-9013-7. ISSN 0737-8262. S2CID 143382566. 2017年11月5日時点のオリジナルより アーカイブ(PDF) . 2011年2月7日閲覧。
- ^イェランド、リンダ・ M .; ストーン、ウィリアム・F. ( 1996)。「ホロコーストへの信念：人格とプロパガンダの影響」。政治心理学。17 (3): 559。doi :10.2307/3791968。JSTOR 3791968 。
- ^ サトロフ、ロバート（2007年）。『正義の人々：アラブ諸国にまで及んだホロコーストの長い影響から失われた物語』PublicAffairs。163ページ。ISBN 9781586485108。
- ^ ラキュール、ウォルター（2006年）。『反ユダヤ主義の変遷：古代から現代まで』オックスフォード大学出版局。141ページ。ISBN 9780195304299。
- ^ ロバート・S・ウィストリッチ（1985年10月17日）。ヒトラーの黙示録：ユダヤ人とナチスの遺産。ワイデンフェルド＆ニコルソン。188ページ。ISBN 978-0-297-78719-8エジプトのナセル大統領は、
1964年5月1日に発行されたネオナチのドイツ軍人と国民新聞の編集者との悪名高いインタビューで、「我が国の最も単純な人間でさえ、600万人のユダヤ人が殺害されたという嘘を真剣に受け止めている人はいない」と主張した。
- ^ 「イラン、ホロコースト否定でさらに孤立化」NPR.org 2006年12月17日。2018年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月4日閲覧。
- ^ 「シリアのホロコースト否定」jewishvirtuallibrary.org . ユダヤ人仮想図書館。2016年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月17日閲覧。
- ^ ロバート・サトロフ（2006年10月8日）。「ホロコーストのアラブの英雄たち」ワシントン・ポスト、p. B01。2018年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月29日閲覧。
- ^ 「アラブ系国会議員のアウシュビッツ訪問にユダヤ人、アラブ系批評家が激怒」。ハアレツ。AP通信。2010年1月26日。2015年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月23日閲覧。
- ^ カーシュ、エフライム。アラファトの戦争：その男とイスラエル征服のための戦い。ニューヨーク：グローブプレス、2003年、98〜99ページ。
- ^ 真実を守る：ホロコースト否定の法的および心理的側面、2019年4月28日アーカイブ、Wayback Machine、ケネス・ラッソン、ボルチモア大学法学部、2007年
- ^ abc Dr. Harold Brackman、Aaron Breitbart (2007)。「ホロコースト否定による記憶への攻撃：21世紀の大量虐殺の前兆か？」（PDF） 。サイモン・ウィーゼンタール・センター。 2012年2月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年5月2日閲覧。
- ^ ワシントン近東政策研究所 2009年1月10日アーカイブ、Wayback Machine、2000年
- ^ ハディド、ディア（2009年9月1日）「ハマスの指導者がホロコーストを否定」2019年5月23日アーカイブ、Wayback Machine よりAP通信、ボストン・グローブ経由
- ^ オスター、マーシー（2011年3月1日）「ハマス、国連にホロコーストを教えないで」2018年6月18日アーカイブ、Wayback Machine ユダヤ人電信通信社
- ^ アブ・マゼンはホロコースト否定論者だったのか？ 2019年3月31日アーカイブ、Wayback Machineにてブリン・マローン（ヒストリー・ニュース・ネットワーク）
- ^ アブ・マゼン：政治的プロフィール。シオニズムとホロコースト否定。2007年3月10日アーカイブ、Wayback Machine 、 Yael Yehoshua ( MEMRI ) 2003年4月29日
- ^ ジェレミー・ハヴァルディ（2012年8月14日）。「ホロコースト否定はパレスチナの大義を損なう」。ザ・コメンテーター。2019年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月18日閲覧。
- ^ ホロコースト否定論者が「パレスチナ」の首相に？2011年9月8日アーカイブ、Wayback Machine 、ラファエル・メドフ博士（デイビッド・S・ワイマン・ホロコースト研究所）
- ^ アブ・マゼンとホロコースト 2019年2月5日アーカイブ、Wayback Machine、トム・グロス
- ^ Akiva Eldar (2003年5月28日). 「米国はイスラエルの地図の留保を無視するよう指示した」. Haaretz . 2013年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月23日閲覧。
- ^ 「パレスチナ指導者アッバス氏、ホロコーストは『凶悪』だったと認める」ニューヨーク・ポスト。2014年4月27日。2018年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月18日閲覧。
- ^ マイヤーズ、デビッド・N. (2013年1月23日). 「アッバス氏、シオニストとナチスのつながりを主張」デイリービースト。2015年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月18日閲覧。
- ^ ab Sammy Smooha (2009). 「2008年イスラエルにおけるアラブ・ユダヤ人関係指数：主な調査結果と変化の傾向」（PDF） 。 2014年8月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年6月18日閲覧。
- ^ 「学生をアウシュビッツに連れて行ったパレスチナ人教授：ホロコースト否定は平和を危険にさらす」。イスラエル・タイムズ。2023年9月17日。
- ^ ab Silkoff, Shira (2023年12月20日). 「シリアのアサド大統領、ホロコーストはイスラエル建国を正当化するために捏造された嘘だと主張」。The Times of Israel。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「シリアのアサド大統領がホロコーストを否定し、物議を醸す演説で米国がナチスに資金提供していると非難」i24news . 2023年12月20日. 2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ いろいろ:
- 「ホロコースト発言が怒りを呼ぶ」2021年11月12日アーカイブ、Wayback Machine、BBCニュース、2005年12月14日アクセス。
- エスファンディアリ、ゴルナズ。「イラン：イスラエルに関する大統領の最新コメントがさらなる非難を呼ぶ」2008 年 8 月 20 日アーカイブ、Wayback Machine。ラジオ・フリー・ヨーロッパ。2008 年 1 月 28 日アクセス。
- 「NCC がアフマディネジャドのホロコースト発言を非難」2009 年 4 月 17 日アーカイブ、Wayback Machine。National Council of Churches。2007年 12 月 16 日にアクセス。
- 「アナン氏：イスラエルに関するイランの発言に『失望』」2008 年 12 月 7 日アーカイブ、Wayback Machineにて。CNN。2007 年 9 月 27 日アクセス。
- 「イランの指導者：ホロコーストは『神話』」 2005 年 12 月 16 日アーカイブ、Wayback Machine にて。CNN。2006年12月 14 日。
- ^ 「シュピーゲルのイラン大統領アフマディネジャド氏インタビュー：「我々は決意している」」2019年5月12日アーカイブ、Wayback Machine、デア・シュピーゲル（2006年5月30日）。2013年9月7日閲覧。
- ^ 2007 年 9 月 24 日のスピーチの記録。「しかし、私たちが読んだところによると、ホロコーストは 1930 年以降の 1940 年代の第二次世界大戦中に起こったと私は信じています。」
- ^ 「2007年9月24日のスピーチのビデオ。タイムコード22:28から22:37」。2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「アフマディネジャド：ホロコーストは神話」アルジャジーラ。2009年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月9日閲覧。
- ^ ドイツ議会、アフマディネジャド大統領の発言を非難、Expatica、2005年12月16日。
- ^ Al Jazeera、「ハマスがイラン防衛に躍り出る」。2007年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月14日閲覧。
- ^ 「MPAC、イラン大統領のコメントを非難」 2005年12月8日。2008年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月31日閲覧。
- ^ エジプトのイスラム主義者はホロコーストを否定。2017年9月6日アーカイブ、Wayback Machine、2005年12月23日。
- ^ “イラン、ホロコースト会議を主催”. CNN. 2006年12月11日. 2019年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月27日閲覧。
- ^ “イラン：ホロコースト会議がまもなくテヘランで開催”. Adnkronos International (AKI). 2006年1月5日. 2006年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月17日閲覧。
- ^ *「ホロコースト否定がヨーロッパを激怒させる」2006年12月25日アーカイブ、Wayback Machine、ワシントン・タイムズ、2006年12月13日。
- 「ホロコースト否定論者がイランに集結」2007年10月11日アーカイブ、Wayback Machine、エドモントンジャーナル、2006年12月13日。
- 「ホロコースト否定論者を叱責」ロサンゼルス・タイムズ、2006年12月13日。
- 「カナダ人教授がテヘランのホロコースト否定論者の集会に出席」2007年1月21日アーカイブ、Wayback Machine、The Globe and Mail、2006年12月13日。
- 「イランのマフムード・アフマディネジャド大統領が主催したホロコースト否定論者会議は、明らかな論争の策略だ。」 「イランの偉大な偽善者」 2016年3月3日アーカイブ、Wayback Machine、ボストン・グローブ、2006年12月13日。
- 「元 KKK のグランドウィザード、デイビッド・デュークのような学者の意見を取り入れたホロコースト否定会議を締めくくる完璧な方法とは？」「ホロコースト否定は危険である可能性がある」2007 年 1 月 11 日にアーカイブ、Wayback Machine、ロサンゼルスタイムズ、2006 年 12 月 13 日。
- 「ヨーロッパ全土でホロコースト否定論者の会合に怒り」2007 年 12 月 23 日アーカイブ、Wayback Machine、Zee News、2006 年 12 月 13 日。
- 「イランにおけるホロコースト否定論者の会合に世界が激怒」[盗用]、カルガリー・サン、2006年12月13日。
- 「ホロコースト否定論者の集会が怒りを呼ぶ」2006 年 12 月 19 日アーカイブ、Wayback Machine、ヒューストン クロニクル、2006 年 12 月 12 日。
- 「ヨーロッパ全土で、イランにおけるホロコースト否定論者の会合に激しい怒り」2006 年 12 月 14 日アーカイブ、Wayback Machine、International Herald Tribune、2006 年 12 月 12 日。
- 「ホロコースト否定論者がイランで「科学的」会議に出席」2021年2月20日アーカイブ、Wayback Machine、ガーディアン、2006年12月12日。
- 「イランのホロコースト否定集会に修正主義過激派が集結」2007年1月8日アーカイブ、Wayback Machine、The Independent、2006年12月12日。
- 「ナチスを『研究』するイランフォーラムでホロコーストは否定」2010年6月13日アーカイブ、Wayback Machine、ブルームバーグテレビ、2006年12月11日。
- 「ホロコースト否定論者と懐疑論者がイランに集結」2020年12月10日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ、2006年12月11日。
- 「イランのマフムード・アフマディネジャド大統領は、ホロコーストの存在を否定するテヘラン会議で、イスラエルはソ連のように消滅するだろうと述べた。」 「イランの学生がホロコースト否定に反発」 2007年10月16日アーカイブ、Wayback Machine、United Press International、2006年12月12日。
- ^ 「ベルリン・ホロコースト反対会議」デア・シュピーゲル2006年12月11日。2023年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月27日閲覧。
- ^ 「イラン、ホロコーストに関する秋季会議を主催へ」。Fox News。AP通信。2006年9月3日。2006年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月11日閲覧。
- ^ ab Saeed Kamali Dehghan (2013年9月25日). 「イラン大統領ハッサン・ルーハニ氏、ホロコーストを「非難されるべき」行為と認める」.ガーディアン. 2019年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月11日閲覧。
- ^ 「イランの報道機関、CNNがルーハニ大統領のホロコースト発言を「捏造」していると非難」エルサレム・ポスト - JPost.com 2013年9月26日。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月30日閲覧。
- ^ “Khamenei.ir”. Twitter . 2019年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月23日閲覧。
- ^ 「イラン新年の演説でハメネイ師がホロコーストに疑問」al-monitor.com。2014年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月23日閲覧。
- ^ 「イランの最高指導者はホロコーストについて本当はどう考えているのか？」。ニュース - Telegraph Blogs。2013年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「タイムライン：イラン政府および公式メディアによるホロコースト否定と歪曲（1998年～2016年）」（PDF）。米国ホロコースト記念博物館。2016年9月12日。 2017年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年6月9日閲覧。
- ^ 「イラン、ホロコースト否定漫画コンテスト開催へ」。2018年6月29日アーカイブ、Wayback Machine Ynetnews。2015年2月1日。2015年2月1日。
- ^ マイケル・ホプキンス、「ハルーン・ヤヒヤとホロコースト修正主義」2019年1月24日アーカイブ、Wayback Machine、The TalkOriginsアーカイブ[投稿：下書き：2003年12月7日]。
- ^ ab "Turkey". axt.org.uk . 1996年。2012年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ホロコースト欺瞞」 2008年12月8日。2008年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “トルコ”. axt.org.uk . 2012年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Udesky, Laurie (1997年3月27日). 「アメリカのユダヤ人組織、トルコで「ホロコースト否定」の出現を認識」. Turkish Daily News . 2007年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。代替 URL [永久リンク切れ ]
- ^ Dobroszycki, Lucjan; Gurock, Jeffrey S. (1993).ソビエト連邦におけるホロコースト：1941-1945年のソ連ナチス占領地域におけるユダヤ人虐殺に関する研究と資料。ME Sharpe。pp. 3-29。ISBN 1563241730。
- ^ Болтянская、Нателла (2023年7月31日)。 "Как и почему Россия стала отрицателем Холокоста. Часть 1: "Без срока давности""。Детали（ロシア語）。 2024 年 7 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年8 月 2 日に取得。
- ^ アトキンス、スティーブン E.（2009 年 4 月 30 日）。国際運動としてのホロコースト否認。ABC- CLIO。ISBN 978-0-313-34538-8. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月8日閲覧。
- ^ Rudling, Per Anders (2011). 「OUN、UPA、ホロコースト：歴史神話の製造に関する研究」。ロシア・東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文(2107). doi : 10.5195/CBP.2011.164 . ISSN 2163-839X. 2022年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月24日閲覧。
- ^ “US Warns about Ustasha Glorification and Holocaust Denial”. Croatian News Agency (HINA). 2018年5月30日. 2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月21日閲覧。
- ^ ab Opačić, Tamara (2017年11月24日). 「選択的健忘症：クロアチアのホロコースト否定論者」. BalkanInsight . BIRN. 2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月3日閲覧。
- ^ “クロアチアはヤセノヴァツの惨劇を隠蔽してはならない” Balkan Insight 2018年8月27日。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月17日閲覧。
- ^ Rosensaft, Menachem Z. (2017年10月9日). 「クロアチアはホロコースト犯罪を歴史から消し去ろうと大胆に試みている」. Tablet Magazine. 2020年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月3日閲覧。
- ^ Vladisavljevic, Anja (2019年1月7日). 「ザグレブ教会で計画されている第二次世界大戦の犯罪を問う本のイベント」. Balkan Insight . BIRN. 2020年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月17日閲覧。
- ^ 「サイモン・ヴィーゼンタール・センター、クロアチアにヤセノヴァツ修正主義作品の禁止を要請」hr.n1info.com . N1ザグレブ。2019年1月9日。2020年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月17日閲覧。
- ^ “ユダヤ人の権利団体がクロアチアに親ナチスの本の禁止を要請”. Associated Press. 2019年1月9日. 2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月17日閲覧。
- ^ マンスキー、ジャッキー。「ハンガリーの首相がホロコーストにおける自国の役割を非難したことがなぜ重要なのか」スミソニアン誌。2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月14日閲覧。
- ^ 「ハンガリー：ホロコースト否定、煽動、脅迫」イスラエル・ナショナル・ニュース。2014年1月14日。2020年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月14日閲覧。
- ^ ペリカ2002、151ページ。
- ^ラメット、サブリナ（2007 年）。「否認症候群とその影響：2000年以降のセルビアの政治文化」。共産主義とポスト共産主義研究。40 ：41–58。doi ： 10.1016 /j.postcomstud.2006.12.004。2020年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月17日閲覧。
- ^ リッジウェイ、ジェームズ、ウドヴィッキイ、ヤスミンカ（2000年）。『バーン・ディス・ハウス：ユーゴスラビアの形成と崩壊』デューク大学出版局、133ページ。ISBN 978-0-82232-590-1. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月27日閲覧。
- ^ コーエン1996年、76-81頁。
- ^ コーエン1996年、113ページ。
- ^ スニエゴン、トーマス（2014年）。消えた歴史：チェコとスロバキアの歴史文化におけるホロコースト。ニューヨーク：ベルグハーンブックス。pp.77-78。ISBN 978-1-78238-294-2冷戦時代まで遡って、SWC は、そのイデオロギー的な歴史の使用を、その主な目標である「スロバキアのスロバキア」のために戦うことに適応させていた。8
ホロコーストは物語の中で使われたが、その程度は小さく、周囲の世界からはあまり注目されなかった。歴史の使用は、何よりも、ヨゼフ・ティソの記憶を守ることに重点が置かれていた。最も重要なのは、ホロコーストそのものに疑問を呈することではなく、むしろ、それをドイツの犯罪として提示することだったようである。スロバキアでは、ホロコーストはドイツをあまり怒らせないように、ティソが自分の意志に反して政府内に留めざるを得なかった、親ドイツ派の少数の過激派によってのみ支持されていた。
- ^ Paulovičová, Nina (2013)。「「克服できない過去」？ポスト共産主義スロバキアにおけるホロコーストの受容」。Himka, John-Paul、Michlic, Joanna Beata (編)。暗い過去を明るみに出す。ポスト共産主義ヨーロッパにおけるホロコーストの受容。リンカーン：ネブラスカ大学出版。pp. 549–590。ISBN 978-0-8032-2544-2.
[反共産主義] 亡命者たちが、国家神話化の貯蔵庫を維持するために歴史を隠蔽し、歴史学を貶めようとしたため、リベラルな歴史家たちは亡命者たちを「誤報者」や「誤解釈者」として非難する。スロバキアではファシズムは起こらなかった (フランティシェク・ヴヌーク)、ユダヤ人の追放は「避難」だった (ミラン・S・デュリカ)、ティソ (彼の反ユダヤ主義的な非難は、ユダヤ人少数派に対する過激主義を煽った) はユダヤ人の「殉教者」であり「救世主」だった、そしてホロコーストはスロバキアの国家アイデンティティ論議の文脈から除外されるべきである、という主張は、亡命者の歴史家の見解の重要な指標である。 (p. 564)
- ^ リチャード・ジョセフ・ゴルサン『ヴィシーのその後』ネバダ大学出版局、2003年、130ページ。
- ^ ベルギーの極右政党がホロコースト論争に巻き込まれる Archived April 11, 2020, at the Wayback Machine、The Guardian、2001年3月9日金曜日。
- ^ 裁判所はフラームス・ブロックが人種差別的であると判決。2019年3月3日アーカイブ、Wayback Machine、BBCニュース、2004年11月9日。
- ^ Starcevic, Seb (2024年9月18日). 「ベルギー極右政党、ホロコースト否定論者の有罪判決を地方選挙にかける」. Politico . 2024年9月19日閲覧。
- ^ Cohen, Reut (2018年5月8日) 「カナダ人アルフレッド・シェーファー、ドイツでホロコースト否定罪で有罪判決」 2018年7月7日アーカイブ、Wayback Machine B'Nal Brith Canada
- ^ ロベルタ（2018年7月6日）「カナダ人ホロコースト否定論者がドイツで『憎悪煽動』の罪で裁判に」2020年2月23日アーカイブ、Wayback Machine CBCニュース
- ^ スタッフ（2018年1月4日）「カナダ人ホロコースト否定論者がドイツで逮捕：報道」2019年2月6日アーカイブ、Wayback Machine エドモントン・サン
- ^ JTA (2018年1月9日) 「カナダ人ホロコースト否定論者がドイツで逮捕」 2018年7月7日アーカイブ、Wayback MachineにてThe Times of Israel
- ^ アルフレッド・S. 「ごめんねママ、ホロコーストについて僕は間違っていた」（ビデオ）2019年8月8日アーカイブ、Wayback Machine YouTube
- ^ スタッフ（2018年1月5日）「アルバータ州のホロコースト否定論者がドイツで逮捕されたと報じられる」2019年8月7日アーカイブ、Wayback Machine CBCニュース
- ^ フィッシュマン、エイダン（2018年1月4日）「カナダ人ホロコースト否定論者がブナイ・ブリスの訴えを受けてドイツで逮捕」2018年7月7日アーカイブ、Wayback Machineにて ブナイ・ブリス カナダ
- ^ “アルバータ州ホロコースト否定論者、ドイツの法廷で憎悪煽動罪で有罪”.ナショナル・ポスト. 2018年10月26日. 2023年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月28日閲覧。
- ^ シャーウッド、ハリエット（2019年1月27日）。「世論調査で英国人の20人に1人がホロコーストは起こったと信じていないことが判明」ガーディアン。2019年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月2日閲覧。
- ^ Tim Harford、Peter Lynn（調査方法論教授）（2019年2月1日）。ホロコースト否定論者、ベネズエラのハイパーインフレ、Tinderのいいね！多かれ少なかれ。BBCラジオ4。イベントは0分27秒で発生。2019年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月2日閲覧。
- ^ フォーク、アヴナー（2008年）。反ユダヤ主義：現代の憎悪の歴史と精神分析。ウェストポート、コネチカット州：プレガー。p.106。ISBN 978-0-313-35384-0。
- ^ [西岡正典「戦後世界史最大のタブー：ナチスの『ガス室』は存在しなかった」マルコ・ポーロ、1995年2月]
- ^ 「IHRが日本の出版社に対するキャンペーンを非難」。Institute for Historical Review。2018年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月17日閲覧。
- ^ “Kääntäkää aseenne ihmiskunnan suurinta vihollista, kommunismia Vastaan!” (Äärioikeiston pikkupommit ja isänmaallinen paatos) イル アリーナ。ワイライスラジオ。
- ^ トミ・コトネン: Politiikan juoksuhaudat – Äärioikeistoliikkeet Suomessa kylmän sodan aikana、s. 64〜67。アテナ、ユヴァスキュラ 2018。
- ^ ハッキネン、ペルトゥ;イッティ、ヴェサ (2022)。北の光をもたらす者たち: フィンランドのオカルト伝統の秘密。サイモンとシュスター。 ISBN 978-1-64411-464-3。 p. 146
- ^ Oosi、Riikka: Kärkkäisen tuomio ei yllätä asiantuntijaa Yle. 2013 年 10 月 21 日。2017 年 1 月 22 日に取得。
- ^ ヒルボネン、トゥオーマス: Juutalaiskirjoittelusta tuomittu Magneettimedia lopetetaan - uusi lehti tilalle Yle. 2013 年 11 月 4 日。2017 年 1 月 22 日に取得。
- ^ 「ヴィーゼンタール・センターがフィンランド大統領に宛てた書簡：「反ユダヤ主義の無料新聞を発行するケルカイネン百貨店の王者を国家的危険として非難せよ。」」www.wiesenthal.com。
- ^ “Holokausti on myytti ja muita väitteitä – näin toimii suomalainen Vastamedia”.ワイライスラジオ。 2024 年 7 月 11 日。
- ^ ヒッティネン、カティ (2021年10月24日). 「Tavarataloyrittäjä Kärkkäiseltä hurja syytös Presidentti Sauli Niinistöstä: "Nwo-kätyri" – kiisti päivityksessään myös holokaustin"。MTV Uutiset (フィンランド語)。
- ^ “Suomen Vastarintaliike jakoi holokaustin kieltäviä lagpuja ympäri douluja: "Opettajat sanoivat, että ulos täältä".イルタレティ。 2024 年 11 月 23 日。
- ^ カンファレンス、クレーム（2020年8月13日）。「アメリカのミレニアル世代とZ世代のホロコースト知識に関する初の50州調査で衝撃的な結果が明らかに」。クレームカンファレンス。2021年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
- ^ “米国の若者のほぼ3分の2が、ホロコーストで600万人のユダヤ人が殺害されたことを知らない”.ガーディアン. 2020年9月16日. 2021年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「国連、新たな決議でホロコースト否定を定義」BBCニュース。2022年1月20日。2022年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月24日閲覧。
- ^ Heitmeyer, Wilhelm ; Hagan, John (2003).国際暴力研究ハンドブック. Springer.
- ^ デボラ・リップシュタット、1992年アメリカユダヤ人委員会のケン・スターンとのインタビュー
- ^ 「ホロコースト否定 - IHRの質問と回答、およびNizkorの回答」Nizkorプロジェクト。2013年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月28日閲覧。
- ^ ヒリアード、ロバート L.、キース、マイケル C. (1999)。怒りの波: 急進右派のチューニング。ME シャープ。p. 250。ISBN 0-7656-0131-1。
- ^ ウルフィッシュ、ダニエル、スミス、ゴードン S. (2001)。国家を恐れるのは誰か?: 権力の中心が複数ある世界におけるカナダ。トロント大学出版局。p. 108。ISBN 0-8020-8388-9。
- ^ ab 「AHAのホロコースト否定に関する声明」。アメリカ歴史協会。2010年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月11日閲覧。
- ^ガーステンフェルド、フィリス・ B、グラント、ダイアナ・ルース（2004年）。憎悪の犯罪：選集。SAGE出版。p.190。ISBN 0-7619-2943-6。
- ^ ゴルサン、130
- ^ “Millennium Evening with Elie Wiesel”. PBS . 1999年4月12日. 2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「アーヴィング対リップシュタット」。ホロコースト否定裁判。2010年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月29日閲覧。
- ^ Bazyler, Michael J. 「ホロコースト否認法およびナチズムの推進を犯罪とするその他の立法」（PDF）。国際ホロコースト研究所。ヤド・ヴァシェム。 2011年11月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年9月29日閲覧。
- ^ 「伝記: ケネス・マクベイ」ブリティッシュコロンビア勲章。2008年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月30日閲覧。
- ^ 「アナン事務総長、ホロコースト否定を非難」BBCニュース。2006年1月。2017年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年2月14日閲覧。
- ^ 「国連総会、ホロコースト否定を全会一致で非難、イランは関係を断つ」。国連ニュースセンター。国連。2007年1月26日。2017年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月28日閲覧。
- ^ 「アフマディネジャド大統領、ホロコースト否定を在任中の大成功と称賛」。ハアレツ。DPA。2013年7月7日。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月23日閲覧。
- ^ ミッチェル、アンドレア、コナー、トレイシー。「イランのルーハニ大統領、ホロコーストについて「否定できない大虐殺」」NBCニュース。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フランクフルター、ベルンハルト。死ね、ベゲグヌン。アウシュヴィッツ アイン オプファー ウント アイン テイター イム ゲシュプレヒ。ウィーン、Verlag für Gesellschaftskritik、1995 年、p. 102. Jan van Pelt、Robertで引用。アウシュヴィッツ事件: アーヴィング裁判の証拠。インディアナ大学出版局、2002 年、p. 291.
- ^ デマント、エボ編。 （1979年）。アウシュヴィッツ – 「ディレクト・フォン・デア・ランプは...」 カドゥク、エルバー、クレア: Drei Täter geben zu Protokoll [アウシュヴィッツ – 「ランプからまっすぐ...」 カドゥク、エルバー、クレア: 3 人の加害者が証言] (ドイツ語) 。ハンブルク: ロウウルト。 p. 114.ISBN 3-499-14438-7。
- ^ ドライ・ドイチェ・モルダー。 Aufzeichnungen über die Banalität des Bösen、ドイツ、1998年（1978年撮影）。監督はエボ・デマント、製作は南西部。
- ^ リース2005、300ページ。
- ^ リース2005、301ページ。
- ^ 「SS将校の思い出：アウシュビッツの簿記係」デア・シュピーゲル2005年5月9日。2007年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月22日閲覧。
- ^ 「ホロコースト記念プレスリリース」（PDF） 。ルーマニア議長国。2016年5月26日。 2017年10月24日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年4月15日閲覧。
- ^ 「EU議会、反ユダヤ主義の定義採用に賛成票を投じる」エルサレム・ポスト。2017年6月。2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月24日閲覧。
- ^ 「ファクトシート：反ユダヤ主義の実用的定義」（PDF）。国際ホロコースト記念同盟。2017年10月24日。 2018年7月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年8月17日閲覧。
- ^ 「反ユダヤ主義の定義：反ユダヤ主義対策に関するEUコーディネーターとの対話」2017年6月28日。2018年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月15日閲覧。
- ^ シェルトン、ダイナ（2005年）。『ジェノサイドと人道に対する罪百科事典』マクミラン・リファレンス、45ページ。
ホロコースト否定は反ユダヤ主義の新しい形だが、古くからあるモチーフに基づいている。
- ^ 「序論：反ユダヤ主義としての否認」。ホロコースト否認：反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンラインガイド。名誉毀損防止連盟。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
- ^ Igounet, Valérie (1998年5月8日). 「ホロコースト否定は戦略の一部である」. Le Monde diplomatique . 2019年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ライヒ、ウォルター（1993年7月11日）。「ホロコーストの消去」ニューヨークタイムズ。2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ピエール・ヴィダル＝ナケ（1992年）。「アイヒマン論文集（1980年）―嘘の解剖学：修正主義的方法について」。記憶の暗殺者。コロンビア大学出版局。2018年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月27日閲覧。
- ^クンツェル、マティアス（2012年）。「イランにおけるユダヤ人嫌悪 とホロコースト否認」ホロコースト否認：背信の政治。De Gruyter。ISBN 978-3-11-028821-6。
- ^ 「ガス室と火葬場の存在に関するホロコースト否定論への対応」Nizkor Project。2013年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月16日閲覧。
- ^ イスラエルの支持を集めるために計画された陰謀:
- 「否定論者の中心的主張は、ユダヤ人は被害者ではなく加害者であるというものである。彼らは賠償金として数十億ドルを『盗み』、ホロコーストの『神話』を広めてドイツの名誉を傷つけ、自分たちに行われたと主張する行為によって国際的な同情を得た。最も不当な不正行為として、彼らは世界の同情を利用して他の民族を『追放』し、イスラエル国家を樹立した。イスラエルの樹立に関するこの主張は、彼らの議論の要である。」デボラ・リップシュタット。『ホロコーストの否定 - 真実と記憶に対する増大する攻撃』、ペンギン・ブックス、1993年、27ページ。ISBN 0-452-27274-2。
- 「ユダヤ人は、このようにして、自分たちの目的のために自分たちの苦しみの神話をでっち上げた、操作的で強力な陰謀家として描かれている。ホロコースト否定論者によると、証拠を偽造し、大規模なプロパガンダ活動を展開することで、ユダヤ人は自分たちの嘘を『真実』として確立し、そのことで莫大な利益を得ている。例えば、ドイツに金銭的要求をしたり、イスラエルへの国際的支援を獲得したりした。」ホロコースト否定の本質: ホロコースト否定とは何か? 2011年7月18日、Wayback Machineにアーカイブ、JPR レポート No. 3、2000年。2007年5月16日閲覧。
- 「もしホロコーストが起こらなかったのなら、なぜそのような恐ろしい話をでっち上げる集団がいるのか、と否定論者に問うことができる。なぜなら、戦争賠償金を通じてイスラエル国家の資金を調達するために、戦時中のユダヤ人の窮状を誇張するシオニストの陰謀があったからだ、と一部の否定論者は主張している。」マイケル・シャーマー、アレックス・グロブマン共著『歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？』、カリフォルニア大学出版局、2000年、ISBN 0-520-23469-3、106ページ。
- 「彼ら [ホロコースト否定論者] は、教育、文化、メディア、政府などの機関を支配し、操作して、有害な神話を広める巨大な陰謀を描いている。このホロコースト神話の目的は、白人の西洋キリスト教世界に罪悪感を植え付けることだと彼らは主張する。他人に罪悪感を抱かせることができる者は、彼らに対して力を持ち、自分の命令に従わせることができる。この力は、イスラエル国家のシオニスト事業を中心とした国際的なユダヤ人の計画を推進するために使われる。」序論: 反ユダヤ主義としての否定 2011 年 6 月 4 日にWayback Machineにアーカイブ、「ホロコースト否定: 反ユダヤ主義プロパガンダの暴露と撲滅のためのオンライン ガイド」、Anti-Defamation League、2001 年。2007 年 6 月 12 日に取得。
- 「ホロコースト修正主義の強調は、クラン運動内で広がりつつある新しい反ユダヤ主義の議題を強調した。ホロコースト否定は、陰謀論的反ユダヤ主義を復活させた。歴史上最大の捏造の一つで、何も知らない大衆を騙すメディアの力を持つのは、ユダヤ人以外に誰がいるだろうか？そして、その動機は？もちろん、非ユダヤ人に罪悪感を抱かせることで、イスラエルという非合法国家の主張を広めるためだ。」ローレンス・N・パウエル、『Troubled Memory: Anne Levy, the Holocaust, and David Duke's Louisiana』、ノースカロライナ大学出版、2000年、ISBN 0-8078-5374-7、445ページ。
- ^ シャーマー＆グロブマン、2002年、103-114ページ。
- ^ 「歴史とは、過去の出来事を記述し、特定の合意された証拠、言語分析、論理の規則に従って、記述から分析へと移行する試みである。」 「ホロコーストの歴史家、イェフダ・バウアー – 歴史家の肖像」 – Online Dimensions、ホロコースト研究ジャーナル、2004年秋
- ^ 「...ドイツの官僚の集団行動は、歴史家にとって比較的よく文書化されている...」クリストファー・R・ブラウニング、『ジェノサイドへの道：最終解決の開始に関するエッセイ』、ケンブリッジ大学出版局、1992年、ISBN 0-521-55878-6、125ページ。
- ^ 「歴史家ラウル・ヒルバーグによれば、米国だけでヨーロッパのユダヤ人の殺害に関する4万フィートの文書が収集されている。ホロコーストは他に類を見ないほどよく文書化された歴史的出来事であると言える。」デアーク、イシュトヴァン。ヒトラーのヨーロッパに関するエッセイ、ネブラスカ大学出版、2001年、ISBN 0-8032-1716-1、67ページ
- ^ ホロコースト：事件と実際の人々への影響、DK Publishing、USC Shoah Foundation Institute for Visual History and Education と共同出版、146 ページ。「そこで我々の部隊は、信じられないほど恐ろしい光景、音、悪臭を目にしました。残虐行為はあまりにも甚大で、普通の心では理解できないほどでした。」
- ^ ケリー・オリバー『Witnessing: beyond recognize』ミネソタ大学出版局、2001年、ISBN 0-8166-3627-3、90ページ。
- ^ シェリー・ホーンスタイン、フローレンス・ヤコボウィッツ『イメージと記憶：表現とホロコースト』2003年、インディアナ大学出版、ISBN 0-253-34188-4、205～206頁。
- ^ INA、主要インタビュー、アンドレ・ロジェリー将軍、2017年6月29日アーカイブ、Wayback Machine、音声録音
- ^ アネット・ヴィヴィオルカ、国外追放と虐殺。 『Entre la memoire et l'oubli』、プロン、1992 年、p. 249.
- ^ シャーマー＆グロブマン、2002年、33ページ。
- ^ Pierre Vidal-Naquet、フランス語「une暫定的 d'extermination sur le papier qui relaie l'extermination réelle」 in LesAssassins de la mémoire、Un Aichmann de papier、Postface de Gisèle Sapiro、Nouvelle édition revue et augmentée、La Découverte、パリ、2005、ISBN 2-7071-4545-9。
- ^ レヒトホルツ＝ゼイ、ジャクリーン：ホロコースト否認を禁止する法律。ジェノサイド防止は今。2020年10月4日閲覧。
- ^ “ロシア、ホロコースト否定を違法化”. 2014年5月5日. 2019年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月24日閲覧。
- ^ 「ルーマニア、初のホロコースト記念日を開催」BBCニュース。2004年10月12日。2018年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月24日閲覧。
- ^ 「ルーマニア、ホロコースト論争勃発」BBCニュース2003年6月17日。2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月22日閲覧。
- ^ 「ルクセンブルク、2007年4月19日、8665/07（Presse 84）」（PDF） 。 2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2010年1月8日閲覧。
- ^ 2007年11月7日の判決により、スペイン憲法裁判所は、この犯罪化は違憲かつ無効であるとの判決を下した。 2008年2月15日アーカイブ。
- ^ Bilefsky, Dan (2007年4月19日). 「EU、ホロコースト否定を禁止する措置を採択」。ニューヨーク・タイムズ。2019年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月8日閲覧。
- ^ 「ピエール・ヴィダル＝ナケ：アイヒマン論文集（1980年）－嘘の解剖学（10）」。2019年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
フォーリソンと共に生きる？それ以外の態度は、歴史的真実を法的真実として押し付けていることを意味するため、他の応用分野にも起こり得る危険な態度である。
- ^ フランソワ・ド・スメット、ULBの哲学者: Le négationnisme est l'une des pires formes de racisme. Elle en est aussi sa version la plus «立派な», se parant des oripeaux de lascience. C'est pour cela qu'il faut continuer à le sanctionner、ラ・リーブル、ベルギー、2006 年 4 月 28 日
- ^ Chotiner, Isaac (2019年1月24日). 「左派と右派の反ユダヤ主義を見る: デボラ・E・リップシュタットとのインタビュー」. The New Yorker . 2019年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月28日閲覧。
- ^ abc 「ホロコースト否定論者が釈放へ」BBCニュース。2006年12月20日。2018年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月13日閲覧。
- ^ ab 「ホロコースト否定論者が投獄される」BBCニュース。2006年2月20日。2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月21日閲覧。
- ^ “ホロコースト否定論者：「後悔を示す必要はない」” CNN。2007年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月27日閲覧。
- ^ スタントン、グレゴリー。「ジェノサイド否認の8つの段階」。ジェノサイド・ウォッチ。2008年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月19日閲覧。
- ^ ブロクスハム、ドナルド（2005年）。『ジェノサイドの大ゲーム：帝国主義、ナショナリズム、そしてオスマン帝国のアルメニア人の破壊』オックスフォード大学出版局。208ページ。ISBN 978-0-19-922688-7。
- ^ マクドナルド、デイビッド・B. (2008)。 『ジェノサイド時代のアイデンティティ政治：ホロコーストと歴史表現』ラウトレッジ、p.133。ISBN 978-1-134-08572-9。
出典
- コーエン、フィリップ J. (1996)。セルビアの秘密戦争：プロパガンダと歴史の欺瞞。テキサス州カレッジステーション：テキサス A&M 大学出版局。ISBN 0-89096-760-1。
- ヘルヴィグ、ホルガー (1987 年秋)。「クリオの欺瞞」。国際安全保障。12 (2): 5–44。doi :10.2307/2538811。JSTOR 2538811。
- ペリカ、ヴィエコスラフ（2002年）。『バルカンの偶像：ユーゴスラビア諸国の宗教とナショナリズム』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195174298。
- リース、ローレンス（2005年）。アウシュビッツ：ナチスと「最終解決」ロンドン：BBCブックス。ISBN 0-563-52117-1。
文献
- ホロコースト否定について
- Abbot, A. (1994). 「ホロコースト否定研究の否定」Nature . 368 (6471): 483. Bibcode :1994Natur.368..483A. doi : 10.1038/368483a0 .
- アルガジー、ジョセフ (1984)。フランスの新ファシストの傾向: 1944 年から 1965 年まで。フェイヤード。ISBN 978-2213014265。
- アマラシンガム、アマルナス (2007 年 7 月)。「ホロコーストを否定するのは誰か、そしてなぜ否定するのか?」ユダヤ人雑誌。2009 年 2 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2 月 9 日閲覧。
- Bailer-Galanda, ブリギッテ;ラセク、ヴィルヘルム (1992)。Amoklauf gegen die Wirklichkeit。 NS の解釈と修正主義の精神。ウィーン。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - バーンズ、イアン・R. (2002)。「私はファシスト作家だ：モーリス・バルデシュ–フランスファシズムの思想家であり擁護者」。 ヨーロッパの遺産。7 (2): 195–209。doi : 10.1080 /10848770220119659。ISSN 1084-8770。S2CID 144988319 。
- バーオン、タミール（2016）。『ファシストたちはどこへ行ったのか？』ラウトレッジ。ISBN 9781351873130。
- バスティアン、ティル (1994)。アウシュヴィッツと死、«Auschwitz-Lüge»。マッセンモルトとゲシヒツフェルシュング。ミュンヘン: ベックシェ・ライエ。
- バウアー、イェフダ (1998)。「消えない過去」。マイケル・ベレンバウム、エイブラハム・J・ペック (編)。『ホロコーストと歴史: 既知、未知、論争、そして再検証』。ブルーミントン: インディアナ大学出版局、米国ホロコースト記念博物館と共同出版。pp. 12–22。
- ジョルジュ・ベンスーサン（1999年5月～8月）。 「否定主義と反シオニズム：再発と議論の収束」。ラ・ショアの歴史考査。166．現代文書センター。
- バーガー、アラン L. (1998)。「ホロコースト否定: 一時的な騒動か、それとも迫りくる嵐か?」。ガーバー、ゼブ、リボウィッツ、リチャード (編)。『平和は行動: ハリー・ジェームズ・カーガスを讃えるエッセイ』。アトランタ: スカラーズ・プレス。31～45 ページ。
- ピエール・ブリドノー (1997)。うーい、私は否定的な関係を持っています。エディション・デュ・サーフ。
- ダン、ジョセフ (1995)。 「ホロコースト否定の4つの方法」。グッドマン・タウではエヴリン。マイケル・ダクスナー (編)。Bruch und Kontinuität: Jüdisches Denken in der europäischen Geistesgeschichte。ベルリン：Akademi Verlag。 39～46ページ。
- Drobnicki, John A.; Goldman, Carol R.; Knight, Trina R.; Thomas, Johanna V. 「ホロコースト否定文学: 参考文献」。2008 年 12 月 20 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008 年12 月 8 日閲覧。
- エヴァンス、リチャード・J.（1999年）。『歴史の擁護』ニューヨーク：ノートン。
- エヴァンス、リチャード J. (2002)。『ヒトラーについての嘘: 歴史、ホロコースト、そしてデイヴィッド・アーヴィング裁判』。ベーシックブックス。ISBN 0-465-02153-0。） — アーヴィング事件の物語と同様に、これは歴史研究の優れたケーススタディです。
- フィンケンバーガー、マーティン。ユンジンガー、ホルスト編。 （2004年）。私はディエンステ・デア・リューゲンです。 Herbert Grabert (1901–1978) とセーヌ・ヴェルラージュ。アシャッフェンブルク: アリブリ。ISBN 3-932710-76-2。
- フィニー、パトリック（1998年）。「倫理、歴史相対主義、ホロコースト否定」歴史再考。2 （3）：359-369。doi ：10.1080/13642529809408972。
- フローレス、M. (2001)。ストーリア、ヴェリタ・エ・ジュスティツィア。ミラノ：モンダドーリ。
- ナディーンのフレスコ画（1980 年 6 月）。 「Les redresseurs de morts. Chambres à gaz: la bonne nouvelle. revise l'histoire」についてのコメント。レ タン モデルヌ。407 .
- フレスコ、ナディーン（1981）。死者の否認 フォーリソン事件について。
- ジェルミナリオ、フランチェスコ (2001)。エストランネイ・アッラ・デモクラツィア。否定主義と反ユダヤ主義、イタリアの過激派。ピサ: BFS エディター。
- ゴットフリード、テッド（2001年）。『ホロコースト否定論者：彼らは誰か、何をするのか、なぜそうするのか』ブルックフィールド、コネチカット州：21世紀ブックス。
- グレイ、チャールズ（2000年）。『アーヴィング判決』。ペンギンブックス。ISBN 0-14-029899-1。— アーヴィング事件の判決文の実際の文面。
- グッテンプラン、DD（2002年）。『ホロコースト裁判』、ノートン。
- イグーネット、ヴァレリー (1998 年 5 月)。 「非否定主義戦略」。極端なドロワのテロワール。ルモンド外交。 2024 年 3 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年3 月 16 日に取得。
- イグーネット、ヴァレリー(2000)。 Histoire du négationnisme en France [フランスにおける否定主義の歴史] (フランス語)。ル・スイユ。ISBN 9782021009538. 2024年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月27日閲覧。
- クライン、ウェイン (1998)。「真実の転換：歴史とホロコースト」。アラン・ミルヒマン、アラン・ローゼンバーグ (編)。ポストモダニズムとホロコースト。アムステルダム：エディションズ・ロドピ。pp. 53-83。
- リップシュタット、デボラ（1993年）。「ホロコーストの否定：真実と記憶に対する高まる攻撃」プルーム。— ホロコースト修正主義を暴く。
- Markiewicz, Jan; Gubala, Wojciech; Labedz, Jerzy (1994)。「旧アウシュビッツおよびビルケナウ強制収容所のガス室の壁に含まれるシアン化合物の含有量に関する研究」Z Zagadnien Sądowych。XXX。
- モリス、エロール（監督）（1999年）。『ミスター・デス：フレッド・A・ロイヒター・ジュニアの興亡』 IMDbのホロコースト否定論 。
- Niewyk, Donald L. 編 (1992)。『ホロコースト：解釈の問題と展望』 DC Heath and Company。
- ペトロポロス、ジョナサン (1999)。「ホロコースト否定: 世代的類型論」。ヘイズ、ピーター (編)。『教訓と遺産』第 3 巻: 記憶、記念化、否定。イリノイ州エバンストン: ノースウェスタン大学出版局。
- ピサンティ、ヴァレンティーナ (1998)。L'irritante questione delle Camer a Gas.論理的否定論。ミラノ：ボンピアーニ。
- プレサック、ジャン・クロード（1988年12月12日）。 「レ・カレンスとインコヒター・デュ・ラポール・ロイヒター」。Jour J.、la lettre télégraphique juive (フランス語)。
- プレサック、ジャン・クロード (1993)。Les Crématoires d'Auschwitz: La machinerie du meurtre de Masse (フランス語)。パリ: CNRS エディション。
- ロトンディ、フランチェスコ (2005)。ルナ・ディ・ミーレとアウシュヴィッツ。ショーアの人生。ナポリ: Edizioni Scientifiche Italiane。
- ヘンリー・ルッソ（2004年9月1日）。ジャン＝ムーラン・リヨン三世大学における人種差別と否定に関する委員会：国立教育大臣との関係（PDF）（報告書）。パリ。2024 年 3 月 16 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年3 月 16 日に取得。
- シャーマー、マイケル（1997年）。「なぜ人は奇妙なことを信じるのか：疑似科学、迷信、そして現代のその他の混乱」ニューヨーク：フリーマン。ISBN 0-8050-7089-3。
- シャーマー、マイケル（1998年）。「ホロコースト修正主義の最新情報：デイヴィッド・コールは撤回／デイヴィッド・アーヴィングはチャーチルが真珠湾について知っていたと語る」。懐疑論者。6（1）：23-25。
- シャーマー、マイケル、グロブマン、アレックス（2002年）。歴史の否定：ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか？カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-23469-3。
- ヴァン・ペルト、ロバート・ジャン（2002年2月4日）。アウシュビッツの証拠：アーヴィング裁判からの証拠。インディアナ大学出版。ISBN 0-253-34016-0。
- ヴィダル＝ナケ、ピエール（1995）。 「記憶を持った暗殺者はいませんか？」大量虐殺の反省。ジュイフ、思い出、プレゼント。 Vol. Ⅲ．ラ・デクベール。
- ヴィダル＝ナケ、ピエール（2005）。 「記憶の暗殺者たち」。アイヒマン・ド・パピエ。ジゼル・サピロによるあとがき（ヌーベル・レビューとオーグメンテ編）。パリ：ラ・デクヴェルト。ISBN 2-7071-4545-9。
- ワンドレス、トーマス (2000)。アウシュヴィッツ・ロイネンの輸送船。ベルリン。ISBN 3-428-10055-7。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ウェグナー、ヴェルナー (1990)。 「アウシュヴィッツのカイネ・マッセンヴェルガスンゲン? Zur Kritik des Leuchter-Gutachtens」。バックスではウーヴェ。ジェシー、エックハルト。ツィテルマン、ライナー（編）。Die Schatten der Vergangenheit。歴史を知る衝動。ベルリン：プロピレン。 450–476ページ。ISBN 3-549-07407-7。
- ジョージ・ウェラーズ (1989)。 「アウシュヴィッツの「関係ロイヒター」とガス室に関する提案」。ル モンド ジュイフ。134 .
- ウィッケン、スティーブン（2006年）。「アラブのメディアと公共の言説におけるホロコースト観」（PDF）。イェール国際問題ジャーナル：103-15。 2013年9月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月2日閲覧。
- ザルスキー、ユルゲン（1999年11月9日～10日）。ホロコーストの戦争。アウシュヴィッツの反ユダヤ主義戦略。 Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften Aktuell – Amtliches Mitpeilungsblatt (レポート)。マールブルク。
- ジマーマン、ジョン C. (2000 年 1 月 16 日)。「ホロコースト否定」ロサンゼルス タイムズ、p. M4。
- ジマーマン、ジョン・C.（2000年）『ホロコースト否定：人口統計、証言、イデオロギー』メリーランド州ランハム：アメリカ大学出版局。
- ホロコースト否定論者
- 「イランメディアにおける反ユダヤ主義とホロコースト否定」。特別特派員シリーズ。第855巻。中東メディア研究所。2005年1月28日。2006年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年11月8日閲覧。
- バッツ、アーサー・R. (1994)。『20世紀のデマ：ヨーロッパのユダヤ人絶滅説に対する反論』ニューポートビーチ：歴史評論協会。ISBN 0-9679856-9-2。
- ダウド、モハメッド（2000年9月6日）。「シリアのホロコースト否定」。シリア・タイムズ。2016年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年11月8日閲覧– Jewish Virtual Library経由。
- フォーリソン、ロバート（1989年春）。「修正主義者としての私の人生」歴史評論誌9（1）：5。
- ガウス、エルンスト編（2000年）。 『ホロコーストの分析：真実と記憶への高まる批判』アラバマ：Theses & Dissertations Press。ISBN 0-9679856-0-9。— 「ガウス」は、「Theses & Dissertations Press」の創設者であるゲルマー・ルドルフのペンネームです。
- グラフ、ユルゲン(1992)。Der Holocaust auf dem Prüfstand。
- ハーウッド、リチャード E. 「600 万人は本当に死んだのか?」ヌーンタイド プレス。
- ホフマン、II、マイケル（1985年6月）。ホロコースト大裁判（第2版）。ISBN 0-939484-22-6。
- ロイヒター、フレッド・Ａ．ロバート・フォリソン。ルドルフ、ジェルマル (2005)。ロイヒター・レポート：クリティカル・エディション。シカゴ：論文＆論文出版局。ISBN 1-59148-015-9。
- パズ、ルーベン (2000 年 4 月 21 日)。「パレスチナのホロコースト否定」。ピースウォッチ。2006 年 10 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年11 月 8 日閲覧。
- ルドルフ、ゲルマー（2001年）。『ルドルフ報告書：アウシュヴィッツの「ガス室」の化学的および技術的側面に関する専門家報告書』シカゴ：Theses & Dissertations Press。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ホロコースト否定に関連するメディアがあります。
- ヤド・ヴァシェムのエフライム・ケイ氏によるオンライン講演
- 歴史を否定することが暴力の扇動となるとき、ヤド・ヴァシェムのロバート・ロゼット著
- ウィーン・ホロコースト図書館 – 世界最古のホロコースト記念施設
- ニズコール プロジェクト – ホロコースト否定への反応
- ホロコースト否定に関する66の質問と回答 -ニズコール プロジェクト
- ホロコースト歴史プロジェクト – ホロコーストとその否定に関する文書とエッセイ
- ホロコースト教育・アーカイブ研究チーム（HEART）
- ホロコースト否定：反ユダヤ主義プロパガンダを暴露し、それに対抗するためのオンラインガイド、名誉毀損防止連盟発行
- ホロコースト否定裁判、デイヴィッド・アーヴィング対ペンギンブックスおよびデボラ・リップシュタット裁判に関連する文書およびリソース
- アメリカホロコースト記念博物館
- 人間性の不在展 – ブレーマン博物館
- ホロコーストとアウシュビッツでの大量虐殺の否定をオンラインウェブサイトから
- ホロコースト否定法とナチズムの推進を犯罪とするその他の法律 マイケル・J・ベイジラー教授