Loading article…
1945年2月13日から15日にかけての4回の空襲で、イギリス空軍（RAF）の重爆撃機772機とアメリカ陸軍航空隊（USAAF）の重爆撃機527機が、ドイツの都市ドレスデンに3,900トン以上の高性能爆弾と焼夷弾を投下した。[ a ]爆撃とそれに伴う火災旋風により、市街中心部の1,600エーカー（6.5 km 2 ）以上が破壊された。 [ 6 ]最大25,000人が死亡した。[ 1 ] [ 2 ] [ b ]その後、USAAFによる空襲がさらに3回行われ、3月2日に2回は市の鉄道操車場を標的とし、4月17日には工業地帯を標的とした小規模な空襲が1回行われた。
戦後、攻撃が正当化されるかどうかについての議論により、この事件は戦争の道徳的大義となった。 [ 8 ]戦争終盤の数ヶ月間におけるナチス・ドイツの必死の抵抗は今日では広く理解されているが、当時の連合国の諜報機関の評価は異なる様相を呈していた。ソ連がドイツへの進撃を維持できるかどうかは不確実であり、南ドイツにナチスの拠点を築くという噂は真剣に受け止められすぎていた。[ 9 ]
連合国はドレスデン作戦を戦略目標に対する正当な爆撃とみなし、数十年後に機密解除された米陸軍航空隊の報告書では、ドレスデンは主要な鉄道輸送と通信の中心地であり、ドイツの戦争遂行を支援する110の工場と5万人の労働者がいたと記されている。[ 10 ] [ 11 ]後に複数の研究者が、すべての通信インフラが標的になったわけではなく、市中心部外の広大な工業地帯も標的にされなかったと主張した。[ 12 ]爆撃の批判者たちは、ドレスデンは戦略的にほとんど意味のない文化的なランドマークであり、攻撃は無差別な地域爆撃であり、軍事的成果に見合わないため、戦争犯罪に相当すると主張している。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
爆撃による死者数はナチスとソ連のプロパガンダによって誇張されており、戦後の東ドイツ共産党政権はこれを「英米の野蛮行為」の例として提示した。[ 17 ]現在でも、現代のドイツの極右は時折これを「ドレスデンの爆撃大虐殺」（ドイツ語：Bombenholocaust）と呼んでいる。[ 17 ] [ 18 ] 戦後数十年の間に、主張された死者数に大きなばらつきがあり論争を引き起こしたが、その数字自体はもはや歴史家の間で大きな論争の的とはなっていない。[ 19 ]当時の市当局は犠牲者が2万5000人にも上ると推定しており、市議会が委託した2010年の調査を含むその後の調査でもこの数字が裏付けられている。[ 2 ] [ 20 ] 1945年3月、ドイツ政府は報道機関に対し、偽造された死傷者数20万人を公表するよう命じ、死者数は50万人にも上ると主張された。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]これらの誇張された数字は、ホロコースト否定論者のデイビッド・アーヴィングをはじめとする人物によって、数十年にわたり西側諸国に広められた。
1945 年初頭、バルジの戦いとして知られるドイツ軍の攻勢は、ドイツ空軍の元旦の攻撃の失敗と同様に、行き詰まっていた。赤軍は、戦前のドイツ領土にシレジア攻勢を開始していた。ドイツ軍は全戦線で後退していたが、依然として抵抗していた。1945 年 2 月 8 日、赤軍はベルリンからわずか70 km (43マイル)の地点でオーデル川を渡った。[ 24 ]ウィンストン チャーチルの目だけのために作成された英国合同情報小委員会の特別報告書「ドイツの戦略と抵抗能力」は、ソ連が東部防衛線を突破すれば、ドイツは 4 月中旬にも崩壊する可能性があると予測していた。あるいは、報告書は、ドイツがソ連によるシレジアの占領を阻止できれば、11 月まで持ちこたえられる可能性があると警告していた。戦後の評価にもかかわらず、連合国側の情報機関は、戦争がどれほど順調に進んでいるかについて深刻な疑念を抱いており、「ナチスの要塞」が築かれることや、ロシア軍の進撃が頓挫することを恐れていた。[ 9 ]したがって、東部戦線でソ連を支援することは、戦争を短縮する可能性があった。[ 25 ]
1944 年半ば、ベルリンや他の東部都市に対する大規模な空襲が「サンダークラップ作戦」というコードネームで検討されたが、8 月 16 日に棚上げされた。 [ 26 ]これは後に再検討され、より限定的な作戦を実行することが決定された。[ 27 ]ソ連軍は、戦争の最終段階で損失を最小限に抑えようとしたにもかかわらず、ドイツ本土への進撃を続けた。1945 年 1 月 5 日、2 機のノースアメリカン B-25 ミッチェル爆撃機がドレスデン上空に「ドイツ軍と国民への 50 人のドイツ将軍の訴え」と書かれた 30 万枚のビラを投下した。
1945年1月22日、RAF爆撃機作戦部長のシドニー・バフトン空軍准将は、空軍副参謀長のノーマン・ボトムリー空軍元帥に、サンダークラップ作戦を、現在のソ連の攻勢を支援するための協調空襲に見えるようにタイミングを合わせれば、爆撃がドイツ軍の士気に与える影響が大きくなるだろうと示唆する覚書を送った。[ 28 ] 1月25日、統合情報委員会はこの考えを支持した。ウルトラ作戦に基づく情報では、西部に展開している数十のドイツ師団が東部戦線を増強するために移動しており、これらの部隊の移動を阻止することが「最優先事項」であるべきだと示されていたからである。[ 29 ]爆撃機軍団司令官のアーサー・ハリス空軍大将は、 「爆撃機ハリス」というニックネームで知られ、地域爆撃の熱烈な支持者として知られていた。[ 30 ]意見を求められた際、彼はケムニッツ、ライプツィヒ、ドレスデンへの同時攻撃を提案した。[ 27 ]その晩、チャーチルは空軍大臣のサー・アーチボルド・シンクレアに、これらの提案を実行するためにどのような計画が立てられているのかを尋ねた。空軍参謀総長のチャールズ・ポータル空軍元帥は、「我々は利用可能な力をベルリンへの一斉攻撃と、ドレスデン、ライプツィヒ、ケムニッツ、あるいは激しい空襲によって東部からの撤退に混乱が生じるだけでなく、西部からの部隊の移動も妨げられるであろう他の都市への攻撃に使うべきだ」と答えた。[ 27 ]彼は、そのような空襲に転用される航空機は、石油生産施設、ジェット機工場、潜水艦造船所の破壊という現在の主要任務から外されるべきではないと述べた。[ 27 ] [ 31 ]
チャーチルはこの答えに満足せず、1月26日にシンクレアに作戦計画を迫った。「昨夜、ベルリン、そして東ドイツの他の大都市も、今や特に魅力的な標的として検討されるべきではないかと尋ねた。明日、何が行われるのか報告してほしい」[ 32 ]
チャーチルの問い合わせに応えて、シンクレアはボトムリーに接触し、ボトムリーはハリスに、月明かりと天候が許す限りベルリン、ドレスデン、ライプツィヒ、ケムニッツへの攻撃を実行するよう依頼した。「特にロシア軍の進撃が成功すれば、前述の都市で混乱した状況が生じる可能性が高い」ためである。[ 32 ]これにより、シンクレアは1月27日にチャーチルに、空軍参謀本部が「ポイントブランク指令に基づく他の目標に対する優先的な要求を条件として」 、東部からの民間人の避難と西部からの部隊の移動を妨害するために、これらの都市の通信に対する攻撃を行うことに同意したことを伝えることができた。[ 33 ] [ 34 ]
1月31日、ボトムリーはポータルに、ドレスデンや他の都市への大規模攻撃は「東部からの民間人の避難に大きな混乱を引き起こし、他の戦線からの増援部隊の移動を妨げるだろう」というメッセージを送った。[ 35 ]イギリスの歴史家フレデリック・テイラーは、2月1日にダグラス・エヴィル空軍元帥が参謀本部委員会に送った別の覚書に言及しており、その中でエヴィルは、大規模な民間人の移動を妨害することが市中心部を爆撃する決定の重要な要因であったと述べている。主要な鉄道ジャンクション、電話システム、市行政、公共事業を攻撃すれば「混乱」が生じるだろう。イギリスは、コベントリー空襲の後、この重要なインフラの喪失が軍需工場への攻撃よりも長く続く影響を及ぼしたとされるこのことを学んだとされている。[ 36 ]
2月4日のヤルタ会談で、ソ連参謀本部副長官のアレクセイ・アントノフ将軍は、ベルリンとライプツィヒの交差点を空爆で麻痺させることで、西部戦線からのドイツ軍の増援を妨害するという問題を提起した。これに対し、ヤルタにいたポルタルは、ボトムリーにソ連と協議する目標のリストを送るよう求めた。ボトムリーのリストには、石油プラント、戦車工場、航空機工場、そしてベルリンとドレスデンの都市が含まれていた。[ 37 ] [ 38 ]しかし、リチャード・オーヴァリーによれば、議事録に記録されたアントノフとの協議では、ベルリンとライプツィヒの爆撃についてのみ言及されている。[ 39 ]ドレスデンの爆撃は西側の計画であったが、ソ連は作戦について事前に知らされていた。[ 39 ]
歴史家のマーティン・ギルバートによる別の説明では、ブレッチリー・パークの暗号解読によって、ドイツ軍が多数の部隊にブレスラウへ向かうよう命令していたことが判明した。ソ連はこのことを知らされると、この動きを阻止するために爆撃を要請した。この要請は、ポータルとチャーチルがヤルタ会談に向かう途中で受け取られた。そのため、爆撃は副首相のクレメント・アトリーとポータルの副官によって承認された。[ 40 ]
当時のRAFによると、ドレスデンはドイツで7番目に大きな都市であり、爆撃を受けずに残った最大の市街地であった。[ 41 ]テイラーは、1942年の公式ガイドブックでドレスデンを「帝国で最も有力な工業地帯の1つ」と表現し、1944年にはドイツ陸軍最高司令部の兵器局が、軍に物資を供給していた中規模から大規模の工場や作業場を127箇所リストアップしたと記している。[ 42 ]それにもかかわらず、一部の歴史家によると、ドレスデンのドイツの戦争努力への貢献は、計画者が考えていたほど重要ではなかったかもしれない。[ 43 ]
アメリカ空軍歴史部は、爆撃に関する国際的な懸念を受けて、1978年12月まで機密扱いだった報告書を作成した[ 44 ]。報告書によると、空襲当時、市内にはドイツの戦争遂行を支援する工場が110ヶ所、労働者が5万人いたという[ 45 ] 。報告書によれば、航空機部品工場、毒ガス工場（Chemische Fabrik Goye and Company）、対空砲・野砲工場（Lehman）、光学機器工場（Zeiss Ikon AG）、電気・X線装置製造工場（Koch & Sterzel AG）、歯車・差動装置製造工場（Saxoniswerke）、電気計器製造工場（Gebrüder Bassler）などがあった。報告書には、兵舎、小屋キャンプ、弾薬庫についても言及されている[ 46 ] 。
米空軍の報告書には、ドレスデンの交通路のうち2つが軍事的に重要であったとも記されている。それはドイツからチェコスロバキアへの南北ルートと、中央ヨーロッパ高地沿いの東西ルートである。[ 47 ]この都市は、ベルリン-プラハ-ウィーン鉄道線、ミュンヘン-ブレスラウ線、ハンブルク-ライプツィヒ線の分岐点にあった。[ 47 ]攻撃前夜にフリードリヒシュタット操車場で捕虜となっていた米軍捕虜のハロルド・E・クック大佐は後に、「ドレスデンが武装キャンプであることを自分の目で見た。何千ものドイツ軍兵士、戦車、砲兵、そしてロシア軍と合流するために東へ向かうドイツ軍の兵站を支援・輸送する物資を積んだ貨車が何マイルにもわたって並んでいた」と述べている。[ 48 ]
攻撃当夜にイギリス空軍の隊員に配布されたメモには、今回の襲撃の理由がいくつか記されていた。
ドイツで7番目に大きな都市であり、マンチェスターとそれほど変わらないドレスデンは、敵が所有する最大の未爆撃市街地でもある。冬の真っ只中、難民が西へ押し寄せ、兵士たちが休息を必要としているため、屋根は貴重なものとなっている。労働者、難民、兵士に避難場所を提供するだけでなく、他の地域から移転してきた行政サービスを収容するためでもある。かつては陶磁器で有名だったドレスデンは、一流の工業都市へと発展した… 攻撃の意図は、すでに部分的に崩壊した戦線の背後で、敵が最も痛手を受けるであろう場所を攻撃し、さらなる進軍の道として都市が利用されるのを防ぎ、ついでにロシア軍が到着した際に爆撃機司令部が何ができるかを示すことにある。[ 41 ] [ 49 ]
この空襲では、何マイルにもわたって広がる郊外の主要工業地帯は標的とされなかった。[ 12 ]歴史家のドナルド・ミラーによれば、「爆撃機部隊がドレスデンの製造力の大部分が集中していた郊外地域を標的にしていたら、経済的混乱ははるかに大きかっただろう」[ 50 ] 。
レオ・マッキンストリーは、アトリーとチャーチルの伝記の中で次のように書いている。[ 51 ]
1945年2月4日、チャーチルがヤルタに到着した際、スターリンが最初に彼に投げかけた質問は「なぜドレスデンを爆撃しないのか？」だった。この質問は、ドイツが多数の部隊をブレスラウ戦線に向けて移動させているという情報に基づき、ソ連がドレスデン攻撃をいかに重要視していたかを反映していた。チャーチルはスターリンに対し、連合軍の攻撃は間近に迫っていると断言した。
ドレスデン攻撃は、 1945年2月13日にアメリカ陸軍航空隊第8空軍による爆撃で始まる予定だった。第8空軍はすでに市中心部近くの鉄道操車場を昼間に2回爆撃していた。1回目は1944年10月7日に70トンの高性能爆弾で400人以上を殺害し[ 52 ] 、 2回目は1945年1月16日に133機の爆撃機で279トンの高性能爆弾と41トンの焼夷弾を投下した[ 10 ]。
1945年2月13日、ヨーロッパ上空の悪天候によりUSAAFの作戦は不可能となり、最初の空襲はRAF爆撃機司令部が行うことになった。空襲は二度攻撃とすることが決定され、第1波の爆撃から3時間後、救助隊が火災を消そうとしているまさにその時に第2波の爆撃機が攻撃することになった。[ 53 ]標準的な手順に従い、その夜にはドイツの防空網を混乱させるために他の空襲も行われた。360機の重爆撃機（ランカスターとハリファックス）がドレスデンから60マイル（97km ）離れたベーレンの合成油工場を爆撃し、 71機のデ・ハビランド モスキート中型爆撃機がマクデブルクを攻撃し、少数のモスキートがハノーバーとニュルンベルク近郊のボンとミスブルクに嫌がらせ空襲を行った。[ 54 ]
指定された飛行隊のポーランド人乗組員が任務の準備をしていたとき、ヤルタ協定の内容が彼らに知らされた。ヤルタ協定はポーランドの一部をソ連に引き渡すものであったため、大きな騒動が起こった。ポーランド人パイロットの間では反乱の噂が持ち上がり、イギリス人将校は彼らの拳銃を取り上げた。ポーランド政府はパイロットたちに命令に従いドレスデン上空で任務を遂行するよう命じ、彼らはそれに従った。[ 55 ]
イギリスの航空機の第一号機は、700マイル（1,100 km）の旅に向けて、中央ヨーロッパ時間17時20分頃に離陸した。[ c ]これは、爆撃機軍団第5グループ第83飛行隊のランカスター爆撃機のグループで、パスファインダー、つまり照明弾部隊として、ドレスデンを見つけて、ドイツ人が「クリスマスツリー」と呼ぶマグネシウム製のパラシュート照明弾を投下し、目標をマークする航空機のためにドレスデンをマークして照らす任務を負っていた。イギリスを出発した次の航空機のグループは、双発のモスキート標識機で、目標地域を特定し、爆撃機が狙う目標をマークする1,000ポンド（450 kg）の目標指示器（TI）[ 56 ]を投下した。[ 57 ]攻撃の中心は、街の旧市街（アルトシュタット）に隣接するオストラゲヘーゲ競技場であり、そこには密集した可燃性の高い木造建築物が立ち並んでいた。[ 58 ]
主力爆撃機部隊であるプレート・ラックは、パスファインダーの直後に離陸した。この254機のランカスター爆撃機は、500トンの高性能爆薬と375トンの焼夷弾（「焼夷爆弾」）を搭載していた。焼夷弾は全部で20万発あり、高性能爆薬の重量は500～4,000ポンド（230～1,810kg ）で、 2トンの「クッキー」[ 58 ]は、大きな建物や通り全体を破壊できることからブロックバスターとも呼ばれていた。高性能爆薬は、水道管を破裂させ、屋根、ドア、窓を吹き飛ばして建物の内部を露出させ、後続の焼夷弾によって引き起こされた火災に空気の流れを与えることを目的としていた。[ 59 ] [ 60 ]
ランカスター爆撃機はソンム川付近でフランスに越境し、その後ケルンのすぐ北でドイツに入った。22時、ベーレンに向かう部隊はプラトラックから分離し、プラトラックはエルベ川に向かって南東に進路を変えた。この時点でランカスター爆撃機のうち10機が使用不能となり、244機がドレスデンへ向かうことになった。[ 61 ]
ドレスデンでは21時51分（中央ヨーロッパ時間）にサイレンが鳴り始めた。[ d ] [ 62 ]モスキートに乗っていた「マスター・ボンバー」モーリス・スミス中佐はランカスター爆撃機に命令を下した。「管制官からプレートラック部隊へ：進入して、計画通り赤い目標指示器の光を爆撃せよ。計画通り赤い目標指示器の光を爆撃せよ」[ 5 ]
最初の攻撃では、最初の爆弾は22時13分に投下され、最後の爆弾は22時28分に投下された。ランカスター爆撃機は881.1トンの爆弾を投下し、そのうち57%が高性能爆弾、43%が焼夷弾であった。爆撃された扇形のエリアは長さ1.25マイル（2.01km ）、最外縁部で幅約1.75マイル（2.82km ）であった。このエリアの形状と完全な破壊は、第5グループの爆撃機が事前に取り決められた方位で扇形エリア（オストラゲヘゲ競技場）の上空を飛行し、事前に取り決められた異なる時間に爆弾を投下することによって作り出された。[ 63 ] [ 64 ]
3時間後の2回目の攻撃は、第1、第3、第6、第8グループのランカスター爆撃機によるもので、第8グループはパスファインダーであった。この時点で、燃え盛る都市から発生する数千の火災は、地上から60マイル（97km ）以上離れた場所からも見えた。第2波の爆撃機は、上空から90マイル（140km ）以上の距離から火災を視認した。[ 65 ] [ 66 ]そこでパスファインダーは目標を拡大し、火災旋風の両側に照明弾を投下した。その中には、最初の空襲で被害を受けなかった中央駅（Hauptbahnhof ）と大きな公園（ Großer Garten ）も含まれていた。 [ 67 ]ドイツ軍のサイレンは再び01:05に鳴ったが、これは小型の手持ちサイレンで、1ブロック以内でしか聞こえなかった。[ 61 ] 1時21分から1時45分の間に、529機のランカスター爆撃機が1,800トン以上の爆弾を投下した。
2月14日の朝、アメリカ陸軍航空隊第8空軍第1爆撃師団の爆撃機431機が正午頃にドレスデンを爆撃する予定で、続いて第3爆撃師団の457機がケムニッツを爆撃し、第2爆撃師団の375機がマクデブルクの合成油工場を爆撃する予定だった。さらに84機の爆撃機がヴェーゼルを攻撃する予定だった。[ 68 ]爆撃機部隊は、第8空軍第8戦闘機軍団のノースアメリカンP-51マスタング784機によって護衛され、そのうち316機がドレスデン攻撃を援護した。 2月14日には、合計で約2,100機の第8空軍機がザクセン上空を飛行した。[ 69 ]ドレスデン上空の煙の柱はこの時点で15,000フィート（4,600メートル）に達し、接近する空襲隊からもはっきりと見えた。[ 66 ]
一次資料では、目標地点が市の中心部近くの操車場だったのか、それとも市街地の中心部だったのかについて意見が分かれている。第1爆撃師団の司令官が司令官に送った報告書には、天候が晴れていればドレスデンの市街地の中心部を目標とするという記述がある。雲がドレスデンを覆い隠しているがケムニッツが晴れている場合は、ケムニッツが目標となる。両方とも雲に覆われている場合は、H2Xレーダーを使用してドレスデンの中心部を爆撃することになっていた。[ 70 ]ドレスデン空襲に使用された爆弾の約40パーセントは焼夷弾で、これはアメリカ陸軍航空隊が精密爆撃で通常使用するものよりも、イギリス空軍の都市破壊用の爆弾の配合にずっと近い。[ 71 ]テイラーはこの40パーセントの配合を、焼夷弾の比率が10パーセントだった2月3日のベルリン空襲と比較している。これは、USAAFが目標上空の曇天を予想していた場合によく見られた組み合わせだった。[ 72 ]
316機のB-17フライングフォートレスがドレスデンを爆撃し、771トンの爆弾を投下した。[ 73 ] [ 74 ] 431機の爆撃機のうち残りの115機は目標を誤認した。60機がプラハを爆撃し、153トンの爆弾を投下したが、他の機はブリュックスとピルゼンを爆撃した。[ 74 ]第379爆撃群は12時17分にドレスデンの爆撃を開始し、煙や雲で視界が遮られていなかった市街地の西にあるフリードリヒシュタット地区の操車場を狙った。第303爆撃群は第379爆撃群の2分後にドレスデン上空に到着したが、雲で視界が遮られていたため、H2Xレーダーを使用してドレスデンを爆撃した。 303部隊に続いた部隊（92、306、379、384、457）もドレスデンが雲に覆われているのを発見し、彼らもH2Xを使用した。H2Xの照準により、部隊はドレスデン地域全体に広範囲に分散して爆撃を行った。ドレスデンを最後に攻撃したのは306部隊で、12時30分までに攻撃を終えた。[ 75 ]
民間人への機銃掃射の証拠はこれまで見つかっていないが、1945 年 3 月のナチスが運営する週刊新聞Das Reichの記事では、そのようなことが起こったと主張していた。[ e ]空襲の目撃者である歴史家のゲッツ・ベルガンダーは、 2 月 13 日～ 15 日の機銃掃射に関する報告をパイロットやドイツ軍、警察から見つけることができなかった。彼は著書『空襲中のドレスデン』（1977 年）で、民間人が機銃掃射されたという話は詳細に信頼できるものはごくわずかで、すべて 2 月 14 日の昼間の攻撃に関連していると主張した。彼は、目撃者の記憶の一部は真実だが、空中戦での発砲を地上の人々を意図的に狙ったものと誤解したのだと結論付けた。[ 77 ] 2000 年、歴史家のヘルムート・シュナッツは、ドレスデンからの帰路で民間人を機銃掃射しないようにという RAF パイロットへの明確な命令を発見した。彼はまた、時間と燃料の不足から機銃掃射はほぼ不可能だったという結果になるタイムラインを再構築した。[ 78 ]フレデリック・テイラーは、ベルガンダーとシュナッツの研究に基づいて分析の大部分を行い、空中戦からの流れ弾が地面に落ちて付近の人々に機銃掃射と間違えられた可能性はあるものの、機銃掃射は行われなかったと結論付けている。[ 79 ]公式歴史委員会は、103件の詳細な目撃証言を集め、地元の爆弾処理班に彼らの主張に従って捜索させた。彼らは、ドレスデン空襲の飛行機で使用されたであろう弾丸や破片は発見しなかった。[ 80 ]
2月15日、第1爆撃師団の主要目標であるライプツィヒ近郊のベーレン合成石油工場は雲に覆われていたため、部隊は二次目標であるドレスデンに進路を変更した。ドレスデンも雲に覆われていたため、部隊はH2Xを使用して同市を攻撃した。最初に目標上空に到達したのは第401爆撃師団であったが、市中心部を外し、ドレスデンの南東郊外を爆撃し、近隣のマイセンとピルナにも爆弾が着弾した。他の部隊はすべて12:00から12:10の間にドレスデンを爆撃した。彼らはフリードリヒシュタット地区の操車場を攻撃できず、前回の空襲と同様に、爆弾は広範囲に散乱した。[ 81 ]ドレスデンの鉄道運行は3日以内に再開された。[ 82 ]
ドレスデンの防空能力は、対空砲が東部の赤軍に対する使用のために徴用されたため低下しており、1945 年 1 月に最後の大型高射砲部隊を失った。ドイツ空軍は、部品や整備の不足、航空燃料の深刻な不足により、飛行が危険な航空機を保有していたため、ほとんど効果を発揮できなかった。ドイツのレーダーシステムも劣化しており、空襲に備えるための警告時間が短縮された。また、RAF は電子レーダー妨害の分野でドイツ軍よりも優位に立っていた。[ 83 ]抵抗がなかったため、通常は爆弾の 40% しか目標区域内に投下されない防衛目標とは異なり、この場合はすべての爆弾が市内に投下された。[ 84 ]
参加したイギリス爆撃機796機のうち6機が失われ、そのうち3機は上空を飛行する航空機が投下した爆弾によって撃墜された。翌日、アメリカ爆撃機は1機しか撃墜されなかった。これは、大規模な護衛部隊がドイツ空軍の昼間戦闘機による攻撃の妨害を防ぐことができたためである。[ 85 ]
「言葉では言い表せない！爆発が次から次へと起こり、信じがたいほど恐ろしい、最悪の悪夢よりもひどい光景だった。多くの人がひどい火傷を負い、怪我を負った。呼吸もますます苦しくなった。あたりは真っ暗で、私たちは皆、想像を絶するパニックに陥りながら地下室から脱出しようとした。死者や瀕死の人々が踏みつけられ、荷物は置き去りにされたり、救助隊員に手から奪われたりした。濡れた布で覆われた双子の入ったかごは母の手から奪われ、私たちは後ろから押し上げられて二階へ運ばれた。燃え盛る通り、崩れ落ちる瓦礫、そして恐ろしい火災旋風を目にした。母は水桶で見つけた濡れた毛布やコートで私たちを覆ってくれた。」
「私たちは恐ろしい光景を目にしました。火葬された大人が小さな子供ほどの大きさに縮んでいたり、腕や脚の断片があったり、死体、家族全員が焼け死んでいたり、燃え盛る炎の中で人々が走り回っていたり、民間人難民を乗せた焼け焦げたバスがあったり、救助隊員や兵士が亡くなっていたり、多くの人が子供や家族を探し求めて叫んでいました。至る所で火事が起きていて、火の嵐の熱風が、逃げ出そうとしていた人々を燃え盛る家の中へと押し戻していたのです。」
「私はこれらの恐ろしい出来事を忘れることができない。決して忘れることはできない。」
—ロタール・メッツガー、生存者。[ 86 ]
ドレスデンでは21時51分（中央ヨーロッパ時間）にサイレンが鳴り始めた。[ 62 ]フレデリック・テイラーは、ドイツ軍は東のどこかに敵の爆撃機の大編隊、つまり「太った犬」（文字通り「大きなもの」）が近づいているのが見えたと書いている。21時39分、帝国防空司令部はドレスデンに対する敵機警報を発令したが、その時点ではライプツィヒが標的かもしれないと考えられていた。21時59分、地方防空司令部は爆撃機がドレスデン・ピルナ地域にいることを確認した。[ 87 ]テイラーは、市街地はほとんど無防備だったと書いている。クロッチェ飛行場のメッサーシュミットBf 110 G 10機からなる夜間戦闘機部隊が緊急発進したが、攻撃態勢に入るのに30分かかった。 22時03分、地元空襲司令部は最初の明確な警告を発した。「警告！警告！警告！敵の主要爆撃機部隊の先頭機が進路を変更し、現在市街地に接近している」[ 88 ] 。約1万人がドレスデンの王立公園であるグローサー・ガルテンの広大な広場（総面積約1.5平方マイル（3.9 km 2 ））に避難した。ここで彼らは、午前1時22分に空襲警報なしに始まった2回目の空襲に遭遇した[ 89 ]。午前11時30分、211機のアメリカ製フライングフォートレス爆撃機からなる第3波の爆撃機が攻撃を開始した。
左手に突然、一人の女性が見えた。今でもその姿が目に焼き付いており、決して忘れることはないだろう。彼女は腕に包みを抱えていた。それは赤ん坊だった。彼女は走り出し、転び、赤ん坊は弧を描いて炎の中へと飛び込んだ。
突然、目の前に再び人影が見えた。彼らは叫び声を上げ、手で身振り手振りをしていた。そして、私の想像を絶する恐怖と驚きの中で、一人また一人と、まるで身を任せるように地面に倒れていくのが見えた。（今になって分かったのだが、これらの不幸な人々は酸素欠乏症の犠牲者だったのだ。）彼らは気を失い、そして灰燼と化した。
狂気じみた恐怖に襲われ、それ以来、私はただ一つの単純な言葉を心の中で繰り返していた。「焼死したくない」。何人の人を押し倒したのかは分からない。ただ一つ確かなことは、自分が焼かれてはいけないということだ。
—マーガレット・フライヤー、生存者。[ 90 ]
突然、サイレンが止まった。すると、夜空にまばゆいばかりの照明弾が打ち上げられ、燃え盛るリンが街路や建物に降り注いだ。その時、私たちは自分たちが閉じ込められた檻の中にいて、そこが集団墓地になる可能性が非常に高いことに気づいた。
—ヴィクター・グレッグ、イギリス人捕虜、生存者。
公共の防空壕はほとんどなかった。最大のものは主要鉄道駅の地下にあり、6,000 人の避難民を収容していた。[ 91 ]その結果、ほとんどの人は地下室に避難したが、市が講じた防空対策の 1 つは、建物の列の間の厚い地下室の壁を取り外し、緊急時に壊せる薄い仕切りに置き換えることだった。その考えは、1 つの建物が倒壊したり煙で満たされたりしたときに、地下室に避難している人々が壁を壊して隣接する建物に移動できるというものだった。街の至る所で火事になったため、燃えている地下室から逃げる人々は単に別の地下室に逃げ込んだだけで、その結果、街区の端にある家々に何千もの遺体が積み重なって見つかった。[ 92 ] 攻撃直後に書かれたドレスデン警察の報告書によると、旧市街と東部の内郊外は、1 回の火災でほぼ 12,000 戸の住居が焼失した。[ 93 ]同報告書によると、空襲により、タッシェンベルク宮殿にある国防軍の主要司令部、63の行政ビル、鉄道、19の軍病院、19の船舶と艀、および多数の重要度の低い軍事施設が破壊された。破壊されたのは、640の商店、64の倉庫、39の学校、31の店舗、31の大型ホテル、26のパブ/バー、26の保険会社、24の銀行、19の郵便施設、補助病院や臨時病院を含む19の病院と私立診療所、18の映画館、11の教会と6つの礼拝堂、5つの領事館、4つの路面電車施設、3つの劇場、2つの市場、動物園、水道施設、および5つのその他の文化施設であった。[ 93 ]約200の工場が被害を受け、うち136が深刻な被害（ツァイス・イコンの精密光学エンジニアリング工場数カ所を含む）、28が中程度から深刻な被害、35が軽微な被害を受けた。[ 94 ]
RAFの評価によると、工業用建物の23％、非工業用建物の56％（住宅を除く）が深刻な被害を受けた。約78,000戸の住宅が完全に破壊され、27,700戸が居住不可能となり、64,500戸が損傷したが容易に修復可能であった。[ 10 ]
戦後の尋問で、軍需生産大臣アルベルト・シュペーアは、ドレスデンの爆撃からの産業復興は迅速だったと述べた。[ 95 ]
3月22日に発行されたドイツの公式報告書「Tagesbefehl（「その日の命令」） 第47号（「TB47」）によると、その日までに回収された死者の数は20,204人で、そのうち6,865人はアルトマルクト広場で火葬され、総死者数は約25,000人と予想されていた。[ 96 ] [ 97 ] 4月3日の別の報告書では、回収された遺体の数は22,096体とされている。[ 98 ]ドレスデン郊外の3つの市営墓地と17の農村墓地では、1945年4月30日までに、アルトマルクトで火葬されたものを含め、ドレスデン空襲で埋葬された遺体の合計少なくとも21,895体が記録されている。[ 99 ]
ソ連軍の進攻から西へ逃れてきた難民10万人から20万人[ 100 ]が、爆撃当時市内にいた。正確な人数は不明だが、列車の到着、歩行者の往来、緊急避難所の組織化の程度に基づいて、信頼できる推定値が算出された[ 101 ]。市当局は死傷者数を集計する際に住民と難民を区別せず、「身元が判明しているか否かを問わず、すべての死者を数えるために多大な努力を払った」[ 101 ] 。これは、死者のほとんどが窒息死したため、ほぼ達成可能であった。遺体がひどく焼けていて犠牲者の数を確定できなかったのはわずか4か所のみであった。この不確実性は100人以下であると考えられている[ 101 ] 。空襲後、約3万5千人が行方不明として当局に登録され、約1万人が後に生存しているのが発見された。[ 101 ]
終戦から1966年までのドレスデンの復興中に、さらに1,858体の遺体が発見された。[ 102 ] 1989年以降、新しい建物のための大規模な発掘が行われたにもかかわらず、戦争に関連する新たな遺体は発見されていない。[ 103 ]極右グループによる爆撃の宣伝に対処するため、死傷者数を確定しようと、ドレスデン市議会は2005年に歴史家による独立委員会（ Historikerkommission）に、入手可能な資料を収集・評価する新たな徹底的な調査を実施することを承認した。その結果は2010年に発表され、22,700人[ 104 ]から25,000人[ 105 ]が死亡したとされた。
ドイツ政府の空襲に対する政治的対応は、幾度かの紆余曲折を経た。当初、指導部の一部、特にロベルト・ライとヨーゼフ・ゲッベルスは、この空襲を口実に西部戦線におけるジュネーブ条約を破棄しようとした。結局、ドイツ政府が取った唯一の政治的行動は、この爆撃をプロパガンダ目的で利用することだった。[ 106 ]ゲッベルスは、惨事の知らせを聞いて20分間怒りに泣き続けた後、空軍司令官ヘルマン・ゲーリングを激しく非難したと伝えられている。「もし私に権力があれば、この臆病で役立たずの帝国元帥を法廷に引きずり出すだろう。……この寄生虫は、このすべてのことに対してどれほどの罪を負っていないのだろうか。これはすべて彼の怠惰と自分の快適さへの愛ゆえである。……」[ 107 ] 2月16日、宣伝省はドレスデンには軍需産業はなく、文化都市であると主張するプレスリリースを発表した。[ 108 ] 2月25日、「ドレスデン―難民虐殺」というタイトルで、焼死した子供2人の写真が掲載された新しいビラが配布され、20万人が死亡したとされた。公式の推定値は作成されていなかったため、この数字は推測に過ぎなかったが、ストックホルムのスヴェンスカ・モルゴンブラデットなどの新聞は、「ベルリンから個人的に入手」といった表現を用いて、数字の入手先を説明した。[ 109 ]フレデリック・テイラーは、「3月下旬に、ゲッベルスの宣伝省が[公式警察報告書]のコピー、あるいは抜粋を中立国の報道機関にリークし、空襲による死者総数を202,040人に増やすためにゼロを1つ追加したと信じるに足る十分な理由がある」と述べている。[ 22 ] 3月4日、ゲッベルスが創刊した週刊新聞「ダス・ライヒ」は、ドイツの戦争遂行への損害には触れずに、文化的な象徴の苦しみと破壊を強調する長文の記事を掲載した。[ 110 ] [ 111 ]
テイラーは、このプロパガンダは効果的だったと述べている。それは当時中立国の態度に影響を与えただけでなく、下院にも届き、労働党議員で地域爆撃に長年反対していたリチャード・ストークス議員が、ドイツ通信社（宣伝省の管理下にあった）からの情報を引用したからである。 [ 112 ]この種の空襲に対するイギリスの世論の変化は、主にストークス議員の下院での質問によるものだった。テイラーは、ドレスデンの破壊はドイツのプロパガンダに関係なく連合国への人々の支持に影響を与えただろうが、少なくとも一部の怒りはゲッベルスによる死傷者数の捏造に起因していたと示唆している。[ 113 ]
都市の破壊は、イギリスの知識人の間で不安を引き起こした。マックス・ヘイスティングスによれば、1945年2月までに、ドイツの都市への攻撃は戦争の結果にほとんど影響を与えなくなり、ドレスデンの名はヨーロッパ中の教養ある人々の間で「魅力と美しさに満ちた街、トロロープのヒロインたちの避難所、グランドツアーのランドマーク」として響き渡った。彼は、この爆撃が連合国国民がドイツ軍を打ち負かすために用いられた軍事行動に真剣に疑問を抱いた最初の機会だったと書いている。[ 114 ]
連合国がテロ爆撃に訴えたというAP通信の記事によって、不安はさらに悪化した。空襲から2日後、連合国遠征軍最高司令部が開いた記者会見で、イギリス空軍准将コリン・マッケイ・グリアソンは記者団に次のように語った。
まず第一に、ドレスデンや同様の都市は、避難民が移送される中心地です。また、ロシア戦線へ、そして西部戦線から東部戦線へと物資が輸送される通信中心地であり、ロシア軍が戦闘を継続して成功させるのに十分なほどロシア戦線に近い場所にあります。これらの3つの理由が爆撃の理由であると考えられます。[ 115 ]
ジャーナリストの一人が、ドレスデン爆撃の主な目的は難民を混乱させることか、軍需物資を運ぶ通信網を破壊することかと尋ねた。グリアソンは、主な目的はドイツ軍が軍需物資を移動できないように通信網を攻撃し、可能であればあらゆる方向への移動を阻止することだと答えた。そして、何気なく、この空襲は「ドイツ軍の士気の残骸」を破壊するのにも役立ったと付け加えた。その後、AP通信の従軍記者ハワード・コーワンは、連合軍が恐怖爆撃に訴えたと主張する記事を送った。この問題に関する新聞社説が続き、戦略爆撃に長年反対してきたリチャード・ストークス下院議員は、3月6日に下院で質問を行った。[ 116 ] [ 117 ]
その後、チャーチルは爆撃作戦の目標を再評価し、戦略目標よりも戦術的に重要な目標に重点を置くようにした。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] 3月28日、イズメイ将軍、英国参謀総長、空軍参謀総長宛の覚書の草稿[ 121 ]の中で、彼は次のように記した。
恐怖を増幅させるためだけに、たとえ他の口実があったとしても、ドイツの都市を爆撃するという行為は、今こそ見直されるべき時が来たように思われる。さもなければ、我々は完全に荒廃した国土を支配することになるだろう。ドレスデンの破壊は、連合軍の爆撃行為に対する重大な疑問として残っている。私は、今後は軍事目標は敵の利益よりも我々の利益をより厳密に考慮して検討されるべきだと考えます。
外務大臣はこの件について私と話しましたが、私は、いかに印象的であっても、単なるテロ行為や無差別破壊行為ではなく、戦闘地域の後方にある石油や通信などの軍事目標に、より正確に集中する必要があると感じています。[ 122 ] [ 123 ] [ 121 ]
しかし、実際の覚書では、チャーチルは政治的な理由から、テロの増大を目標とする記述を削除し、次のように記した。[ 124 ] [ 125 ]
いわゆるドイツ都市への「地域爆撃」の問題を、我々自身の国益の観点から再検討すべき時が来たように思われます。もし我々が完全に荒廃した土地を支配下に置いた場合、我々自身と同盟国にとって住居が著しく不足するでしょう。そして、ドイツ軍自身のために一時的な住居を確保しなければならないため、我々自身の必要を満たすための住宅資材をドイツから調達することも不可能になるでしょう。我々の攻撃が、長期的に見て敵の当面の戦争努力に与える損害よりも、我々自身に与える損害の方が大きくならないようにしなければなりません。どうか、あなたの意見をお聞かせください。
ボトムリーからチャーチルのメモの言い換え版を受け取ったアーサー・ハリス空軍元帥は、3月29日に空軍省に次のように書き送った。[ 126 ]
…過去には、ドイツの都市を攻撃することは正当化されていた。しかし、そうすることは常に忌まわしいことであり、今やドイツ軍は敗北したのだから、こうした攻撃を続けるのは当然のことだ。これは私が決して賛同できない教義だ。都市への攻撃は、他のあらゆる戦争行為と同様に、戦略的に正当化されない限り容認できない。しかし、戦争を短縮し、連合軍兵士の命を守る傾向がある限り、戦略的に正当化される。私見では、こうした効果が確実にないと確信できない限り、都市への攻撃を放棄する権利はまったくない。私自身は、ドイツに残るすべての都市を、一人のイギリス擲弾兵の骨ほどの価値もないと考えている。
ドレスデンに対するある種の感情は、精神科医なら誰でも簡単に説明できるだろう。それはドイツのバンドやドレスデンの羊飼いの娘たちと結びついている。実際、ドレスデンはかつて軍需工場が集積し、政府機関がそのまま残っており、東方への重要な輸送拠点であった。しかし、今はどれも当てはまらない。[ 127 ]
「イギリス擲弾兵一人分の骨にも値しない」という表現は、オットー・フォン・ビスマルクの「バルカン半島全体は、ポメラニア擲弾兵一人分の骨にも値しない」という言葉を彷彿とさせた。[ 126 ]参謀本部の圧力と、ポータルやハリスらの意見を受けて、チャーチルは覚書を撤回し、新たな覚書を発行した。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]これは1945年4月1日に完成した。
…今こそ、いわゆる「地域爆撃」によるドイツ都市の破壊という問題を、我々自身の利益の観点から見直すべき時が来た。もし我々が完全に荒廃した土地を支配下に置いたら、我々自身と同盟国にとって宿舎が著しく不足するだろう。…我々は、攻撃が長期的に見て、敵の戦争努力に与える損害以上に、我々自身に損害を与えないようにしなければならない。[ 130 ] [ 131 ]
ジョン・ケネス・ガルブレイスは、ルーズベルト政権内で爆撃に懸念を抱いていた人物の一人だった。彼は、戦争末期にアメリカ戦略情報局によって設立され、ナチス・ドイツへの空爆の結果を評価するために設置された米国戦略爆撃調査委員会の委員長の一人として、「戦争がすでに勝利していたにもかかわらずドレスデンを攻撃した信じられないほどの残酷さ、そして子供、女性、民間人の死は、極めて重く、何の役にも立たなかった」と記した。[ 132 ]しかし、連合国によるドイツ都市への爆撃に関する調査委員会の多数意見は、次のように結論づけた。[ 133 ] [ 134 ]
都市部への空襲は、ドイツ国民と都市の両方に深い傷跡を残した。ドイツ本土占領に先立つ他のいかなる軍事行動よりも、これらの攻撃はドイツ国民に戦争の恐ろしさを痛烈に思い知らせた。それは恐ろしい教訓であり、ドイツ国内だけでなく国外においても、この教訓こそが空襲による最も長く続く影響となるかもしれない。
戦後、そしてドイツ再統一後にも、ドレスデンのかつてのランドマークであるフラウエン教会、ゼンパーオーパー（ザクセン州立歌劇場） 、ツヴィンガー宮殿などを再建するために多大な努力が払われた（後者2つは再統一前に再建された）。
1956年、ドレスデンはコベントリーと姉妹都市関係を結んだ。軍需品生産の中心地であったコベントリーは、 1940年と1941年のコベントリー空襲で、ドイツ空軍によるイギリスの都市に対する最悪の攻撃を受け、1,200人以上の民間人が死亡し、大聖堂が破壊された。[ 135 ]
1990年、ベルリンの壁崩壊後、ドレスデンの著名人グループが「ドレスデンからの呼びかけ」として知られる国際的な訴えを起こし、長年にわたり爆撃の象徴となっていたルター派のフラウエン教会の再建への支援を要請した。 [ 136 ]バロック様式の聖母教会（1743年完成）は当初、空襲を免れたように見えたが、数日後に崩壊し、その廃墟は後の共産主義政権によって反戦記念碑としてそのまま残された。
イギリスの慈善団体であるドレスデン・トラストは、支援要請に応えて資金を集めるために1993年に設立され、最終的にイギリス社会から100万ポンド以上を集めました [ 137 ] [ 138 ] 。これは2025年の180万ポンド に相当します。彼らがこのプロジェクトに寄贈した品の一つは、ロンドンのグラント・マクドナルドの金細工師によって作られた、少なくとも高さ7メートル（23フィート）の球と十字架で、コベントリー大聖堂の屋根の廃墟から回収された中世の釘を使用し、空襲に参加したパイロットの息子であるアラン・スミスが一部製作しました[ 13 ] 。
新しいフラウエン教会は、古い写真や保存されていた瓦礫の破片を分析するために3Dコンピュータ技術を使用した建築家によって7年かけて再建され、2005年10月30日に正式に献堂式が行われ、ドイツの大統領ホルスト・ケーラー、前首相ゲルハルト・シュレーダーとアンゲラ・メルケル、ケント公爵を含む約1,800人のゲストが出席した。[ 140 ] [ 141 ]
ドレスデンの歴史的中心部の再建に向けたさらなる進展は、1999年にドレスデン歴史ノイマルクト協会（GHND）が設立された時に起こった。[ 142 ]この協会は、歴史的な市街中心部を可能な限り再建することに尽力している。ドレスデンのフラウエン教会の再建計画が確定すると、GHNDは教会周辺の歴史的建造物の再建を呼びかけ始めた。[ 143 ]
2003年、ノイマルクト地区の再建を支持する請願書には、有権者全体の15％にあたる約6万8千人が署名した。これは、この構想に対する幅広い支持と、歴史的なドレスデンに対する広範な評価を示した。これにより、市議会は、歴史的な設計に基づいて多数のバロック建築物を再建し、その間に近代的な建物を建設することを決定した。[ 144 ]
ドレスデン爆撃は依然として物議を醸しており、歴史家や学者による、この事件を取り巻く道徳的および軍事的正当性に関する議論が続いている。[ 147 ] [ 148 ] [ 10 ]イギリスの歴史家フレデリック・テイラーは、この攻撃について次のように書いている。「ドレスデンの破壊には、壮大な悲劇性がある。それは素晴らしく美しい都市であり、バロック的人文主義とドイツの最良のものの象徴であった。また、ナチス時代のドイツの最悪のものもすべて含まれていた。その意味で、それは20世紀の戦争の恐怖のまさに模範的な悲劇であり、破壊の象徴である。」[ 149 ]
いくつかの要因により、この爆撃は他に類を見ない論争と議論の的となった。その中でもまず挙げられるのは、直後のナチス政府の誇張された主張である。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]攻撃が戦争の最終段階で行われたこと、そしてハンブルクとは異なりドレスデンは主要な工業中心地ではなく、戦争への貢献もそれほど重要ではなかったという世間の認識が、論争の火種となった。[ 150 ]
陸上および海上における戦時行動規範を定めたハーグ条約は、航空戦力の台頭以前に採択された。航空戦を含めるように制定された国際人道法を改正しようとする外交的試みが繰り返されたにもかかわらず、第二次世界大戦勃発前に改正されることはなかった。特定の国際人道法が存在しないからといって、戦争法が航空戦を網羅していなかったわけではないが、既存の法律は解釈の余地を残していた。[ 151 ]具体的には、攻撃が戦争犯罪とみなされるかどうかは、都市が防衛されていたかどうか、そして接近する敵に対して抵抗が行われたかどうかにかかっている。連合国側の主張は、局地的な防空システムの存在と、ドイツ軍がソ連の進攻を予期して構築していた追加の地上防衛施設の存在を中心に展開されている。[ 151 ]
ホロコースト否定論者や親ナチス論客（特にイギリスの作家デイヴィッド・アーヴィング）は、ナチス政権が犯した戦争犯罪と連合軍の爆撃によるドイツ民間人の殺害との間に道徳的な同等性を確立しようと、この爆撃を利用している。 [ 152 ]そのため、長年にわたって著しく誇張された[ 153 ]死傷者数が公表されてきたが、その多くはヒトラーの宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスが作成した偽造版の死傷者報告書「Tagesbefehl No. 47」に引用された20万人以上の死者数に基づいている。[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ]アーヴィングの著書『ドレスデンの破壊』では、連合軍の爆撃で13万5千人の住民が死亡したと主張している。これらの数字は当初広く受け入れられていたが、その後「誇張されている」と評されている。[ 157 ]
アメリカ陸軍参謀総長ジョージ・C・マーシャル将軍の指示で行われた調査では、この空襲は入手可能な情報に基づいて正当化されたと述べられた。調査では、イワン・コーネフ元帥の延長線に対する反撃を強化するドイツ軍の能力を排除すること、あるいはドレスデンを作戦基地として撤退して再編成することが重要な軍事目標であると宣言された。ドレスデンはその立地のため戦争中ほとんど被害を受けておらず、数少ない残存する鉄道と通信の中心地の1つであった。二次的な目標は、ドレスデンの軍需品製造のための工業利用を妨害することであり、アメリカの情報機関はそれが事実であると信じていた。バルジの戦いとして知られるドイツ軍の反撃が軍事計画者と連合国の民間人に与えた衝撃は、戦争がほぼ終わったという憶測を終わらせ、ドイツの都市への空爆を継続するという決定に寄与した可能性がある。[ 158 ]
調査の結果、近くにドイツ軍の現役部隊が存在し、戦闘機と対空砲が有効な射程内に存在していたことから、ドレスデンは「防衛されている」と判断された。[ 10 ]この戦争段階では、イギリスとドイツの両方が国家レベルで統合防空体制を構築しており、裁判所は、このことからドイツの都市で防衛されていない都市は存在しないと主張した。
マーシャルの法廷は、ドレスデンを特別に標的とする特別な決定はなされなかったと宣言した（例えば、多数の難民を利用するため、あるいはドイツ国民を意図的に恐怖に陥れるためなど）。地域爆撃は通信を妨害し、工業生産を破壊することを目的としていたと主張した。アメリカの調査では、ソ連が、ベルリンへのソ連の攻勢に対する航空支援をアメリカとイギリスが行うという連合国協定に基づき、ドレスデンを経由した反撃を防ぐため、あるいはドイツ軍の戦略的撤退後にドレスデンを再編成拠点として利用することを防ぐために、ドレスデンへの地域爆撃を要請していたことが明らかになった。[ 159 ]
米国空軍歴史部（USAFHD）の報告書は、この襲撃の状況を分析し、以下の点に基づいて軍事的に必要かつ正当化されると結論付けた。[ 10 ]
空襲の正当性に関する最初の論点は、2つの主張に基づいている。1つ目は、アメリカ軍の精密爆撃を受けた鉄道操車場が重要な兵站目標であったこと、2つ目は、ドレスデン市が重要な工業中心地でもあったことである。[ 10 ]主要な焼夷弾爆撃の後も、アメリカ陸軍航空隊によるドレスデン鉄道操車場への空襲がさらに2回行われた。1回目は1945年3月2日、406機のB-17爆撃機が940トンの高性能爆弾と141トンの焼夷弾を投下した。2回目は4月17日、580機のB-17爆撃機が1,554トンの高性能爆弾と165トンの焼夷弾を投下した。[ 10 ]
ドレスデンが軍事的に重要な工業中心地であったことについては、1942年の公式ガイドではこのドイツの都市を「… 帝国で最も優れた工業拠点の1つ」と表現しており、1944年にはドイツ陸軍最高司令部の兵器局が軍に物資を供給していた中規模から大規模の工場や作業場を127箇所リストアップしている。[ 42 ]ドレスデンはドイツで7番目に大きな都市であり、爆撃を受けずに残った市街地としては群を抜いて最大規模であったため、ドイツ自身の防衛に貢献していた。[ 160 ]
USAFHDによると、空襲当時、ドレスデンにはドイツの戦争遂行を支援する工場が110ヶ所あり、労働者は5万人いた。[ 10 ]これらの工場では、信管や爆撃照準器（ツァイス・イコンAG）[ 161 ]、航空機部品、対空砲、野砲、小火器、毒ガス、ギアと差動装置、電気機器とX線装置、電気計器、ガスマスク、ユンカース航空機エンジン、メッサーシュミット戦闘機のコックピット部品などが製造されていた。[ 10 ]
5つのポイントのうち2番目は、ハーグ条約で禁止されている「無防備な」町への「攻撃または爆撃」について言及している。USAFHDの報告書によると、ドレスデンは、ドレスデン（第4軍団地域）とベルリン（第3軍団地域）の統合航空支援司令部の下、対空防御、対空砲、探照灯によって守られていた。[ 10 ]
3番目と4番目のポイントは、ドレスデン空襲の規模（爆弾の数、種類、投下手段）が軍事目標に見合ったものであり、他の連合軍の爆撃と類似していたと述べている。1945年2月23日、連合軍はプフォルツハイムを爆撃し、推定2万人の民間人の死者を出した。都市に対する最も壊滅的な空襲は、3月9日から10日にかけての東京（ミーティングハウス空襲）[ 162 ]で、10万人以上の死傷者を出したが、その多くは民間人であった。ドレスデン空襲の記録に記載されている爆弾のトン数と種類は、 1945年に行われた他の空襲で投下された爆弾の投下重量と同等かそれ以下であった。ドレスデンの場合、他の多くの同様の攻撃と同様に、RAFの空襲の合間の1時間の休憩は、消防士、医療チーム、および軍部隊を攻撃するための意図的な策略であった。[ 163 ]
1943年7月下旬、ハンブルク市はゴモラ作戦中にイギリス空軍とアメリカ陸軍航空隊の合同戦略爆撃機部隊による爆撃を受けた。10日間で4回の大規模な空襲が行われ、中でも7月27日から28日の夜に行われた最も注目すべき空襲は、ドレスデンと同様の壊滅的な火災旋風を引き起こし、推定18,474人が死亡した。この夜の死者数は、一連の空襲による推定総死者数37,000人に含まれている。[ 164 ]空襲後、残りの住民の3分の2が市から避難したと伝えられている。[ 165 ]
第5の点は、焼夷弾爆撃がドレスデンの産業を麻痺させるという意図した効果を達成したということである。市内の工業用建物の少なくとも23％が破壊または深刻な損傷を受けたと推定されている。その他のインフラや通信網への被害は甚大であり、ソ連軍の進撃を阻止するためにドレスデンを利用する可能性は著しく制限された。報告書は次のように結論付けている。
ドレスデン爆撃で使用された具体的な戦力と手段は、ドイツ国内の同様の標的に対する連合国による他の空襲で使用された戦力と手段と一致していた。ドレスデン爆撃は、攻撃の根底にある戦略目標を達成し、連合国とロシア双方にとって重要なものであった。[ 10 ]
ジャーナリストのアレクサンダー・マッキーは、1953年の米空軍報告書に記載されている標的リストの意味に疑問を呈し、標的として挙げられた軍の兵舎は市街地から遠く離れており、空襲では標的とならなかったと指摘した。[ 166 ]報告書で軍事目標として挙げられた「小屋のキャンプ」も軍事施設ではなく、難民キャンプであった。[ 166 ]また、市の西にある重要なアウトバーン橋は標的にも攻撃にもならなかったこと、イギリスの標的地図には鉄道駅も、エルベ川に架かる鉄道橋のような橋も載っていなかったことも述べられている。[ 167 ]これについてマッキーは次のように述べている。「イギリスとアメリカの標準的なごまかしの策略は、ドレスデンには標的X、Y、Zがあったと述べ、無知な読者にこれらの標的が攻撃されたと思わせることだが、実際には爆撃計画ではそれらは完全に省略されており、したがって、1つか2つの単なる事故を除いて、それらは攻撃を免れたのだ。」[ 168 ]マッキーはさらに、「爆撃機の指揮官たちは、純粋に軍事的または経済的な目標には全く興味がなかった。それはそれで良かった。なぜなら、彼らはドレスデンについてほとんど何も知らなかったからだ。RAFは、ドレスデンの適切な地図さえ持っていなかった。彼らが求めていたのは、焼き尽くすことのできる大きな市街地であり、ドレスデンはまさにそれを十分に備えていた」と主張している。[ 169 ]
歴史家のゾンケ・ナイツェルによれば、「ドレスデンの破壊が東部戦線で特筆すべき結果をもたらしたという証拠をドイツの文書で見つけるのは難しい。ドレスデンの工業プラントは、この戦争段階ではドイツの産業において重要な役割を担っていなかった」[ 43 ] 。ナイツェルは後に、無差別攻撃だけでなく民間人を標的とした攻撃は戦争犯罪であると主張している[ 170 ] 。HRアレン中佐は、「爆撃機部隊の作戦の最終段階は、これまでで最悪だった。伝統的な英国の騎士道精神と戦争における最小限の武力行使は嘲笑の的となり、爆撃機によって行われた暴挙は千年後も記憶されるだろう」[ 171 ] 。
第二次世界大戦における民間人に対する意図的な大量爆撃以来、そしてそれに対する直接的な対応として、国際社会はこの行為を非合法化してきた。国際社会は1949年の第四ジュネーブ条約で初めてこれを試みたが、英国と米国は同意しなかった。なぜなら、そうすることは、ドイツと日本の民間人に対する組織的な「地域爆撃」の罪を認めることになるからである。
フレデリック・テイラーは『デア・シュピーゲル』誌に、「ドレスデンへの攻撃は個人的には恐ろしいものだと思う。やり過ぎで、過剰であり、非常に遺憾である」と語ったが、「戦争犯罪は国際法学者が常に議論している非常に特殊なものであり、私は自らその立場を表明するつもりはないし、そうすべき理由も分からない。私は歴史家だ」とも述べた。[ 149 ]同様に、イギリスの哲学者AC・グレイリングは、RAFによる地域爆撃を「不道徳な行為」であり「道徳犯罪」と表現した。なぜなら「すべてを破壊することは…戦争の正当な遂行に関連して議論されているあらゆる道徳的および人道的原則に反する」からである。ただし、グレイリングは「地域爆撃を『戦争犯罪』と表現するのは厳密には正しくない」と主張した。[ 173 ]
弁護士でありジェノサイド・ウォッチの代表であるグレゴリー・スタントンによれば：[ 174 ]
人間は誰しも善と悪の両方の能力を持っている。ナチスのホロコーストは歴史上最も邪悪な大量虐殺の一つだった。しかし、連合国によるドレスデン空襲や広島・長崎への原爆投下もまた戦争犯罪であり、レオ・クーパーとエリック・マルクセンが主張するように、大量虐殺行為でもあった。私たちは皆、悪を行う能力を持っており、それを法によって抑制されなければならない。
歴史家のドナルド・ブロクサムは、「1945年2月13日～14日のドレスデン爆撃は戦争犯罪であった」と述べている。[ 175 ]彼はさらに、ウィンストン・チャーチルらを裁判にかける強力な一応の証拠があり、理論的にはチャーチルが有罪判決を受ける可能性もあったと主張している。「これは身の引き締まる思いであるべきだ。しかし、もしこれが驚くべきことでもあるとしたら、それはおそらく国際法のニュアンスに対する広範な理解の結果というよりも、一般の人々の間で『戦争犯罪人』が『小児性愛者』や『テロリスト』と同様に、法的分類というより道徳的分類へと発展してきたためだろう」[ 175 ] 。
ドイツの作家ギュンター・グラスは、この爆撃を戦争犯罪と呼んだ数多くの知識人や評論家の一人である。[ 176 ]
この立場を支持する人々は、焼夷弾爆撃による破壊は軍事上の必要性だけでは正当化できないほど甚大であり、これが一応の証拠となると主張している。連合国は焼夷弾爆撃の影響を認識しており、イギリスの都市はロンドン大空襲の際に焼夷弾爆撃を受けていた。[ f ]支持者たちはドレスデンに軍事駐屯地があったことに異議を唱え、産業の大部分は郊外にあり、標的となった市の中心部にはなかったと主張している。[ 178 ]また、ドレスデンの文化的意義から、連合国はドレスデンを爆撃すべきではなかったと主張している。
21世紀まで続いた修正主義的な説では、この爆撃は、少なくとも部分的には、連合軍爆撃機部隊の破壊力をソ連に明確に示すための警告として行われた（ソ連は間もなくドレスデンを占領すると予想されていた）とされている。[ 179 ] [ 180 ]
ドイツの極右政治家は、空襲を表現するために「爆撃ホロコースト」（ Bombenholocaust 、直訳すると「爆弾によるホロコースト」）という言葉を広めたことで、大きな論争を巻き起こした。 [ 17 ]シュピーゲル誌は、東ドイツの共産主義政権が数十年にわたり、この爆撃を「英米テロ」の例として宣伝してきたが、今や同じレトリックが極右によって使われていると書いている。[ 17 ]極右民族主義政党「ディ・ハイマート」にその例が見られる。同党の代表であるユルゲン・ガンゼルは、ドレスデン空襲を「大量殺人」、そして「ドレスデンの爆弾ホロコースト」と表現した。[ 181 ]これはドイツ議会で激しい怒りを引き起こし、メディアの反応を招いた。検察は、この爆撃をホロコーストと呼ぶことは合法だと述べた。[ 182 ] 2010年、極右に反対するグループが極右組織のデモを阻止した。同様の集会は毎年行われている。
「ボンバー・ハリス、もう一度やってくれ！」、「ボンバー・ハリスはスーパースターだ ― 赤いアンティファから感謝します」、「ドイツの加害者は被害者ではない！」といったフレーズは、ドイツとオーストリアの小規模な急進左派政治運動であるいわゆる「反ドイツ人」の間で人気のスローガンである。 [ 183 ] [ 184 ] 1995年の爆撃50周年には、反ドイツ人は、市内の多くの市民がナチズムを支持していたという理由で爆撃を称賛した。[ 185 ]
カート・ヴォネガットの小説『スローターハウス5 あるいは子供たちの十字軍：死との義務のダンス』（1969年）は、ドレスデン爆撃の際に捕虜として過ごした彼の経験からいくつかの要素を取り入れている。 [ 186 ]ヴォネガットが挙げた13万5000人という死者数は、ホロコースト否定論者デイヴィッド・アーヴィングの1963年の著書『ドレスデンの破壊』から引用されたものである。1965年にガーディアン紙に送った手紙の中で、アーヴィングは後に推定値をさらに高く修正し、「ほぼ間違いなく10万人から25万人の間」としたが、これらの数字は誇張されていた。アーヴィングは最終的に1966年にタイムズ紙の編集者宛ての手紙で訂正を発表し[ 187 ]、その後の研究に合わせて2万5000人に引き下げた。アーヴィングの最終的な数字ははるかに低く、後に学問的に劣っているとの批判も受けたにもかかわらず、ヴォネガットによって広められたこの数字は依然として広く知られている。
2006年のローリングストーン誌の記事で、ヴォネガットは「完全な破壊」と「想像を絶する殺戮」を回想していると引用されている。ドイツ軍は彼や他の捕虜に集団埋葬のために遺体を集める仕事をさせた。「しかし、埋葬するには死体が多すぎた。そこでナチスは代わりに火炎放射器を持った部隊を送り込んだ。これらの民間人の遺体はすべて灰になるまで焼かれた。」[ 188 ] [ 189 ]
1976年にフランクリン・ライブラリー版として出版された同小説の特別序文で、彼は次のように書いている。
莫大な費用がかかり、綿密に計画されたドレスデンの惨劇は、結局はあまりにも無意味で、地球上でたった一人だけがそこから利益を得た。それが私だ。私はこの本を書き、それによって大金を稼ぎ、今の私の名声を築いた。どういうわけか、殺された人一人につき2ドルか3ドルを受け取った。何とも奇妙な商売だ。[ 190 ]
ドレスデン空襲は、ジョージ・ロイ・ヒル監督による1972年の映画化作品（ヴォネガットの小説を原作としたもの）で描かれている。
ヴォネガットのドレスデンでの体験は、彼の他のいくつかの著書にも用いられており、死後に出版された『アルマゲドン回顧録』にも収録されている。[ 188 ]そのエッセイの一つで、ヴォネガットは爆撃後の数日間に連合軍が投下したビラを次のように言い換えている。
ドレスデン市民の皆様へ：貴市の鉄道施設が大量の軍事輸送を担っていたため、我々はやむを得ず貴市を爆撃しました。我々は、必ずしも目標を的確に捉えられなかったことを認識しています。軍事目標以外のものを破壊してしまったことは、意図的ではなく、戦争の避けられない運命でした。
ヴォネガットは、それらの鉄道施設の多くは実際には爆撃されておらず、被爆したものも数日以内に操業を再開したと指摘している。[ 191 ]
1943年7月から終戦までイギリス空軍爆撃機司令部で若き日に働いていたイギリス系アメリカ人の物理学者フリーマン・ダイソン[ 192 ]は、後年（1979年）に次のように書いている。
長年、私は爆撃に関する本を書こうと思っていた。しかし、もう書く必要はない。なぜなら、ヴォネガットが私よりもはるかに優れた本を書いてくれたからだ。彼は当時ドレスデンにいて、何が起こったのかを目撃した。彼の本は優れた文学作品であるだけでなく、真実でもある。私が唯一見つけた不正確な点は、大惨事を引き起こした夜間攻撃がイギリスの仕業だったと書かれていないことだ。アメリカ軍は翌日になって瓦礫を片付けに来ただけだった。アメリカ人であるヴォネガットは、すべてをイギリスのせいにするような書き方をしたくなかったのだろう。それ以外は、彼の言うことはすべて真実だ。[ 193 ]
1995年、ヴォネガットはダイソンと爆撃について話し合ったことを回想し、ダイソンがドレスデン爆撃の決定を「官僚的な勢い」によるものだと述べたと引用している。[ 194 ]
委員会は、1945年2月13日から15日にかけてのドレスデン空襲により最大2万5千人が死亡したと結論付けることができた。これは、1945年と1946年に責任当局が発表した公式の数字を裏付けるものである。
軍事的観点から見ると、ドレスデン爆撃は全く無意味だった。...ベルリンがまだそうではないと主張していたにもかかわらず、戦争の終結は誰にとっても明らかだった。...ドレスデンは駐屯都市ではなく、その産業は市の中心部から遠く離れた場所にあった。
アラン・ラッセルは1993年にドレスデン・トラストを設立した。その後10年間、彼は英国社会をトラストの資金調達キャンペーンに結集させ、最終的に100万ポンドを超えた。トラストはロンドンの金細工師グラント・マクドナルドに金の球と十字架の制作を依頼した。2005年、これは再建された教会のドームの頂上に掲げられた…。
それは他に類を見ないほど困難な挑戦であり、チームがこれまでに作った中で最大のもので、少なくとも高さ7メートル、重さ約1.5トンだった。彼らは18世紀にオリジナルを作ったのと同じ技術を使って、それを手作業で再現することになっていた。
歴史家はドレスデンの空軍飛行の記録を保持し、ドイツ軍の攻撃を監視します。 (翻訳。歴史家たちはドレスデンへの空襲を戦争犯罪とみなすべきかどうかについて、今日でも議論している。 )
1993年にアラン・ラッセル博士によって設立されたこの財団は、100万ポンド以上を集めました。英国のグラント・マクドナルドの金細工師アラン・スミスに黄金の宝珠と十字架の制作を依頼しました。彼の父フランクは、1945年にドレスデンを爆撃したパイロットの一人でした。
Im Ergebnis der von der Kommission vorgenommenen Untersuhungen wird festgestellt: Bei den Luftangriffen auf Dresden vom 13. bis 15. Februar 1945 wurden bis zu 25,000 Menschen getötet. (翻訳。委員会が実施した調査の結果、1945 年 2 月 13 日から 15 日にかけてのドレスデン空襲で最大 25,000 人が死亡したことが判明しました。 )
Nach dem derzeit geltenden Völkerrecht würde man diesen Angriff als Kriegsverbrechen bezeichnen. ... Darüber、ob er ein Kriegsverbrechen darstellt、herrscht bis heute keine Einigkeit。 (翻訳。現行の国際法の下では、この攻撃は戦争犯罪とみなされます。...今日に至るまで、それが戦争犯罪に該当するかどうかについては合意がありません。 )
