Loading article…
法律 上、略式判決（法律上の判決または略式処分とも呼ばれる） [ 1 ]は、裁判所が一方の当事者に有利に、他方の当事者に対して略式に、つまり完全な裁判なしに下す判決である。略式判決は、事件全体の実体について、またはその事件における個別の問題について下されることがある。略式判決の基準の定式化は、管轄区域によって裁判所によって多少異なる方法で述べられている。米国では、一般的に、裁判長は「重要な事実について真の争いはなく、申立人は法律上の判決を受ける権利がある」と判断する必要がある。[ 2 ] イングランドおよびウェールズでは、裁判所は「請求、抗弁または争点に成功の見込みがなく、事件または争点を裁判で処理すべき他の説得力のある理由がない場合」に、完全な裁判なしに当事者に有利な判決を下す。[ 3 ]
コモンロー制度では、特定の事件における実際の法律に関する問題は裁判官によって決定されます。まれに、陪審による法律の無効化が、裁判官または裁判所の他の職員の指示や命令に反したり、補完したりする場合があります。事実認定者は、事実が何であるかを判断し、法律を適用する必要があります。伝統的なコモンローでは、事実認定者は陪審でしたが、多くの法域では現在、裁判官も事実認定者として機能します。事実認定者が「実際に何が起こったか」を判断し、裁判官が、直接または陪審に指示を与えることによって、事実認定者によって決定された事実に法律を適用します。略式判決（または何らかの種類の公判前却下）が下されない限り、訴訟は通常、公判に進みます。公判は、訴訟当事者が証拠に異議を唱え、事実認定者に対し、自分たちが「実際に何が起こったか」を述べており、適用される法律の下で自分たちが勝訴すべきであると説得する機会です。訴訟が裁判に至る前に必要な手順には、証拠開示手続きを通じて相手方に文書を開示すること、つまり、多くの場合証人陳述書の形で証拠を相手方に提示することが含まれます。このプロセスは時間がかかり、困難で費用も高額になる可能性があります。
略式判決を申し立てる当事者は、結果が明白であると判断した場合に、裁判の時間と費用を回避しようとします。一般的に、これは、提出される可能性のあるすべての証拠が、合理的な事実認定者が申し立て当事者に異議を唱えることができないようなものである場合、略式判決が適切であると述べられます。これは、実際に何が起こったかについて争いがない場合にも起こりますが、名目上の争いはあるものの、申し立てていない当事者が自らの立場を裏付ける十分な証拠を提出できない場合にも頻繁に起こります。当事者は、裁判で敗訴するリスクを排除し、場合によっては証拠開示手続きを経る必要がないようにするため（つまり、証拠開示手続きの開始時に申し立てる）、宣誓供述書や文書証拠を通じて、審理すべき重要な事実上の争点が残っていないことを裁判官に示すために、略式判決を申し立てることもあります。事実認定者が判断すべきことが何もない場合、申し立て当事者は、なぜ裁判を行う必要があるのかと修辞的に問いかけます。申立人は、争いのない重要な事実に基づき、自分に有利な判決を下すべきであると裁判所を説得しようと試みる。多くの法域では、略式判決を求める当事者は、裁判官が審理すべき重要な事実上の争点が残っていないと認める場合であっても、法律上、申立していない当事者が判決を受ける権利があると判断する可能性があるというリスクを負うことになる。
米国の連邦裁判所では、略式判決は、主に 1980 年代の略式判決に関する 3 つの重要な判例から派生した連邦民事訴訟規則第56条によって規定されています。連邦民事訴訟規則第 56 条を参照。Celotex Corp. v. Catrett、477 U.S. 317、322–27 (1986) (略式判決における立証責任、説得責任、および証明責任の配分の変動を明確にした)。Anderson v. Liberty Lobby, Inc.、477 U.S. 242、257 (1986) (名誉毀損訴訟における証拠基準の強化を略式判決の妥当性の司法判断に適用した)。Matsushita Elec. Industrial Co. v. Zenith Radio Corp. , 475 U.S. 574 , 596–98 (1986)（本質的に信憑性に欠ける主張をする反トラスト法違反の原告は、略式判決で却下されるべきであると判示した）。
アメリカの法実務では、略式判決は裁判前に裁判所によって下されることができ、事実上、裁判は不要となります。連邦レベルでは、合衆国地方裁判所における略式判決の申し立ては、連邦民事訴訟規則第56条によって規定されています。その他の裁判前申し立て、例えば「訴答に基づく判決の申し立て」や「救済を求める根拠となる主張の不備による却下申し立て」などは、訴答以外の事項が裁判官に提示され、かつ裁判官によって排除されなかった場合、裁判官によって略式判決の申し立てに転換されることがあります。
略式判決を求める当事者（またはその他の申し立てを行う当事者）は申立人（通常は被告）と呼ばれ、反対当事者は非申立人（通常は原告）と呼ばれます。規則56(a)によれば、略式判決の発令は、裁判所が以下の両方を認めた場合にのみ認められます。
ここ：
ここで最も重要なのは、裁判官は略式判決の段階では裁量権を持たないという設計になっている点である。事実認定はすべて裁判で陪審員が行い、略式判決の段階では裁判官は行わない（裁判官は争点となる事実の存在を確認するだけである）。
アメリカ合衆国における略式判決は民事事件にのみ適用されます。刑事事件では、有罪または無罪の公判前判決を得るために適用されません。これは、刑事被告人が陪審裁判を受ける憲法上の権利を有しているためです。[ 4 ]連邦裁判所および州裁判所の裁判官の中には、一般的なガイドラインや略式判決の書式例を公開している者もいます。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
連邦司法センターの調査によると、連邦事件の 17% で略式判決の申し立てが行われています。[ 9 ]略式判決の申し立ての 71% は被告側から、26% は原告側から提出されました。[ 9 ]これらのうち、申し立ての 36% は却下され、64% は全部または一部が認められました。[ 9 ]
戦術的な観点から見ると、略式判決の申し立てには大きく分けて2種類ある。1つは完全な証拠提示を必要とするもので、もう1つはより限定的で的を絞った証拠提示のみを必要とするものである。
まず、原告はあらゆる訴訟原因について略式判決を求めることができ、同様に、被告はあらゆる積極的抗弁について自己に有利な略式判決を求めることができます。しかし、いずれの場合も、申立人は（裁判で提出しなければならないのと同様に）請求または抗弁のすべての重要な要素を裏付ける証拠を提出しなければなりません。この種の略式判決申立てが成功するためには、請求または抗弁全体のすべての部分が争点となるため、当事者が裁判で事実認定者に提示する主たる主張の全体像を文書で事前に提示する形で作成する必要があります。
第二に、被告が原告の訴訟原因について略式判決を求めるという、非常に一般的な戦術があります。重要な違いは、後者の場合、被告は原告の主張の重要な要素のうち1つだけを攻撃すればよいということです。原告が主張の重要な要素の1つを証明できないと判断されれば、他のすべての要素は必然的に無意味になり、被告に有利な略式判決が下されます。したがって、これらの申し立ては、原告の主張の最も弱い点を的確に狙う傾向があります。原告が被告の積極的抗弁について略式判決を求めることも可能ですが、そのような申し立ては非常にまれです。
略式判決を求める当事者は、証言録取（または証言録取の抜粋）、当事者の自白、証人による支持宣誓供述書、証拠開示手続き中に受け取った文書（契約書、電子メール、手紙、認証済み政府文書など）など、裁判で証拠として認められるあらゆる証拠を参照することができます。証拠には、証言録取の抜粋を含め、文書のすべてのコピーが真実かつ正確であることを申し立てる当事者の宣言書を添付する必要があります。各当事者は、申し立てを支持または反対する法律覚書を提出することにより、適用法に関する自らの見解を裁判所に提示することができます。相手方当事者も、期限がまだ残っている場合は、独自の略式判決申し立て（クロス申し立てと呼ばれる）を提出することができます。裁判所は、一般的に裁判官が事件の争点について弁護士に質問したい場合に、弁護士の口頭弁論を許可することがあります。
米国連邦裁判所における最終判決申立ての提出期限は、裁判官が最初の証拠開示計画命令で定めます。期限後に申立てまたは略式判決を求める反訴申立てを提出したい場合は、裁判所の許可を得る必要があります。通常、連邦裁判官は訴訟管理期限を変更するには正当な理由が必要であり、変更は極めて消極的に行います。
また、同様の法律上の問題を解決するための例や類推として引用できる裁判所の判決を見つけるのに役立つ、無料で利用できるウェブ検索エンジンもあります。 [ 11 ] Google Scholarは、無料でアクセスできる州および連邦裁判所の判決の全文データベースとしては最大規模です。[ 11 ] [ 12 ]これらのウェブ検索エンジンでは、特定の州裁判所を選択して検索できる場合がよくあります。[ 11 ] 争いのない事実と法律から、裁判に進んだ場合、一方の当事者が勝つことは不可能であることが明らかである場合、略式判決が下されます。裁判所は、略式判決の申し立てに反対する当事者に最も有利なように、指定されたすべての証拠を検討しなければなりません。
裁判の結果、陪審（または裁判官のみによる裁判の場合は裁判官）が申し立てに反対する当事者に有利な判決を下す可能性がある場合、略式判決は不適切です。略式判決を認める決定は、遅滞なく控訴できます。略式判決を却下する決定は、通常、直ちに控訴することはできません。代わりに、訴訟は通常の手続きで続行されます。米国連邦裁判所では、 28 U.SC § 1291および28 U.SC § 1292 （最終判決規則）の要件により、略式判決の却下は、訴訟全体が最終的に解決されるまで控訴できません。
略式判決の申し立てを却下するには、申し立てを受けていない当事者は、証拠の強さに関わらず、重要な事実に関する争いが存在することを示す十分な証拠を提示するだけでよい。例えば、申し立て側が「12人の司教」の証言を提出できたとしても、申し立てを受けていない側が既知の嘘つきの証言しか持っていない場合、略式判決は適切ではない。証人の相対的な信憑性を判断するのは、裁判における事実認定者の判断事項である。
裁判所は、適切な場合には、すべての請求ではなく、一部の請求について略式判決を下すことができる。これは部分略式判決と呼ばれる。
複雑な事件における米国の下級裁判所の略式判決が控訴審で覆されることは珍しくありません。略式判決の付与は、デ・ノボ審査[ 13 ]によって審査されます。これは、重要な事実に関する真の争点が残っていないこと、および勝訴当事者が法律上判決を受ける権利があることの判断について、第一審裁判官の見解に敬意を払うことなく審査されることを意味します。
米国のほとんどの州の州裁判所における略式判決の手続きは、連邦裁判所の手続きと似ていますが、若干の違いがあります。たとえば、米国のカリフォルニア州では、申立人は証拠に言及するだけでなく、実際に証拠を提示する必要があります。[ 14 ]これは、関連文書を添付し、それらの文書内のすべての関連事実を別の事実陳述書に要約することによって行われます。[ 14 ]その結果、裁判官が審査する記録は非常に大きくなる可能性があります。たとえば、画期的なアギラール事件では、約18,400ページの記録が関係していました。[ 14 ]また、カリフォルニア州では、「部分的略式判決」の代わりに「略式裁定」という用語を使用しています。カリフォルニア州の見解では、後者の用語は矛盾語法です。なぜなら、判決はカリフォルニア州民事訴訟法第577条で「当事者の権利の最終決定」と定義されており[ 15 ]、「部分的略式判決」は、必然的に裁判で決定されるべき問題が残るため、実際には最終的ではないからです。現在、カリフォルニア州控訴裁判所の各地区間で、略式判決の可否について意見の相違が生じている。ほとんどの上級裁判所は、カリフォルニア州民事訴訟法第437c条の最も狭義の解釈に賛同する傾向があり、それによれば、当事者は訴訟全体、積極的抗弁、または懲罰的損害賠償請求に関してのみ略式判決の申立てを行うことができる。第437c条には「義務の問題」に関する文言もあるが、カリフォルニア州議会が州裁判所による個々の問題の細分化された判決を阻止しようとしている証拠があるため、一部の控訴裁判所の判事団はこの文言を極めて狭義に解釈している。
ニューヨーク州では、訴状に代えて略式判決を求める手続き（CPLR § 3213）があります。これは、金銭のみの支払いを求める証書または判決に基づく訴訟において、原告が訴状の代わりに略式判決の申立てと添付書類を召喚状とともに提出することを認めるものです。この申立ては、被告がCPLR 320(a)に基づき出頭を求められる日に審理されるよう記録されなければなりません。原告が審理日を最低期日よりも後に設定した場合、被告に対し、延長された期間内に答弁書の写しを送達するよう求めることができます。申立てが却下された場合、裁判所が別段の命令を下さない限り、申立て書類と答弁書はそれぞれ訴状と答弁書とみなされます。
米国の多くの地方裁判所は、略式判決申立ての提出に関する独自の要件を地方規則に盛り込んでいます。[ 16 ]地方規則では、ページ数の制限、別個の事実陳述書が必要かどうか、申立書と答弁書を一緒に提出することが許容されるかどうか、裁判官が文書の追加コピー（裁判官用コピーと呼ばれる）を必要とするかどうかなどを規定できます。[ 17 ] [ 18 ]地方規則では、余白、テキストのフォント/サイズ、行間の距離、必須のフッターテキスト、ページ番号などのページレイアウト要素を定義し、ページをどのように綴じる必要があるか（許容される留め具、留め穴の数と位置など）についての指示を提供できます。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]提出された申立てが地方規則に準拠していない場合、裁判官は申立てを完全に却下するか、当事者に申立てを再提出するように命じるか、地方規則の特別な例外を認めるかを選択できます。
略式判決申立書は、他の多くの裁判所提出書類と同様に、公開記録となります。そのため、連邦民事訴訟規則5.2に基づき、社会保障番号、納税者番号、生年月日、銀行口座、子供の名前などの機密情報は、略式判決申立書および添付の証拠書類から削除する必要があります。 [ 20 ]削除されたテキストは、黒塗りまたは修正液で消去でき、ページには削除されたことを示す表示を付ける必要があります。多くの場合、下部に「編集済み」という文字をスタンプします。あるいは、申立人は、一部の証拠書類を完全に封印して提出する許可を裁判所に求めることができます。申立書の未成年者の名前は、イニシャルに置き換える必要があります。[ 20 ]
ただし、本来であれば墨塗りされる情報を含む特定の種類の書類は墨塗りの対象外となる。[ 21 ]さらに、地方規則では、書類を封印しようとする当事者は、封印された書類を提出する前に、まず封印の申し立てを行い、裁判所の許可を得る必要がある場合がある。[ 22 ]
編集済みの書類を提出する人は、編集されていないコピーを封印して提出することができます。または、裁判所は後日、編集されていない追加の書類を封印して提出するよう命じることもできます。[ 20 ]裁判所に提出された編集済みおよび編集されていない書類のコピーは、訴訟の他の当事者に提供される必要があります。
イングランドおよびウェールズでは、民事訴訟規則第24部[ 3 ]が略式判決の裁定を規定しています。略式判決は、被告と原告の両方に対するすべての請求で利用可能ですが、以下の例外があります。
1980年代にカナダの裁判所で略式判決の手続きが拡大されました。ケベック州（濫用的な請求を略式で処理するための独自の手続き手段がある）を除いて、すべての州がそれぞれの民事訴訟規則に略式判決の仕組みを備えています。 [ 25 ]オンタリオ州は、司法へのアクセスに関する問題の研究の後、[ 26 ]アルバータ州とブリティッシュコロンビア州で同様の措置が導入されたことを受けて、2010年に規則を改正し、略式判決を命じる動議裁判官とマスターの権限を拡大しました。[ 27 ]
2014年、カナダ最高裁判所は、Hryniak v. Mauldin事件の判決において、裁判所によるこの手続きの利用拡大を奨励した。この事件において、カナダ最高裁判所は、従来の裁判に頼るのではなく、紛争を裁定するために略式判決の申し立てにより頼るという文化的な転換を発表した。[ 28 ]この転換は、略式判決規則を広く解釈し、「費用対効果が高く、タイムリーで公正な請求の裁定への比例性と公平なアクセスを優先する」ことで、民事司法へのアクセスを拡大したいという願望によって促された。[ 29 ]
しかし、 Hyniakの判決以降、多くの裁判所の判決が、部分的略式判決の申し立ての文脈でのその使用を制限しようとしてきました。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] Butera v. Chown, Cairns LLPでは、オンタリオ州控訴裁判所は、「Hryniak 以降に増加した略式判決の申し立て」と、裁判官が「訴訟を解決しない問題について部分的略式判決の申し立てを審理し、包括的な理由を書くことに時間を費やす必要がある」ことを報告しています。[ 33 ]
トルコ法では略式判決は認められていない。[ 34 ]
ドイツ法には略式判決に関する具体的な規定はないが、裁判官は審理の後、証拠を記録に提出することなく、明らかに根拠のない訴訟を本案に基づいて却下することができる。[ 35 ]
香港には略式判決制度が存在する。その基準は、審理に値する争点が存在するかどうか、そして争点が存在する場合、それが議論の余地のある抗弁となるかどうかである。[ 36 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)