ドイツ統一

ドイツ統一

1876年7月1日にザクセン＝ラウエンブルク公国がプロイセン王国に併合されたときのドイツ帝国の州
ネイティブ名	ドイツ・アインギング
日付	1866年8月18日– 1871年5月10日
位置	北ドイツ連邦
参加者	第一段階: プロイセン王国（主要メンバー） ザクセン王国 メクレンブルク＝シュヴェリーン大公国 メクレンブルク＝シュトレーリッツ大公国 オルデンブルク大公国 ザクセン ヴァイマル アイゼナハ大公国 ザクセン＝ラウエンブルク公国 アンハルト公国 ブラウンシュヴァイク公国 ザクセン＝アルテンブルク公国 ザクセン＝コーブルク＝ゴータ公国 ザクセン＝マイニンゲン公国 リッペ公国 ロイス＝ゲーラ公国 ロイス＝グライツ公国 シャウムブルク＝リッペ公国 シュヴァルツブルク＝ルドルシュタット公国 シュヴァルツブルク＝ゾンダースハウゼン公国 ヴァルデック・ピルモント公国 第2フェーズ: バイエルン王国 ヴュルテンベルク王国 バーデン大公国 ヘッセン大公国 自由ハンザ都市ブレーメン 自由ハンザ都市ハンブルク 自由ハンザ都市リューベック
結果	小ドイツ プラハ条約（1866年） ドイツ人が多数派を占めていた、またはドイツ君主制が主導していた4つのドイツ諸国（オーストリア、スイス、ルクセンブルク、リヒテンシュタイン）は新ドイツに加盟しなかった。 ドイツ連邦の解体 1867年のオーストリア＝ハンガリー妥協 リンブルフ公国がネーデルラント王国に統合 プロイセン国王、連邦議会の保持者 プロイセンの首相であり、同時に連邦首相でもある プロイセン国家の発祥地である東プロイセンは、ポーランド人（ヴァルミ人、マズーリ人、ポヴィシラン人）、プロイセン・リトアニア人、クルセニエキ人のドイツ化が進む中でドイツの一部となった。 ポーランド人とカシューブ人によるドイツ化が進む中、ラウエンブルク、ビュートウ地方、旧ドラハイムのシュターロースト地方 プロイセンによるポーランド分割の残り（ポーゼン州と西プロイセン）は、ポーランド人とカシューブ人のドイツ化強化の下、ドイツ帝国に併合された。 ポーランド人、シロンスク人、チェコ人、モラヴィア人のドイツ化が進むシレジアとグラーツ伯領 ソルブ人のドイツ化が進むラウジッツ ワロン人のドイツ化が進むオイペン＝マルメディ デンマーク人のドイツ化が強化され、シュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ザクセン＝ラウエンブルクがドイツ帝国のプロイセンに併合された。 ドイツ連邦憲法（1871年）と統一の第二段階 ヴィルヘルム1世ホーエンツォレルンをドイツ皇帝とするドイツ帝国の宣言 ドイツ帝国憲法 普仏戦争とフランクフルト条約 これらの領土（後に「アルザス＝ロレーヌ」と呼ばれる）は、フランスのドイツ化が進む中で、最終的にフランスからドイツ帝国に併合された。 文化闘争

ドイツ統一（ドイツ語：Deutsche Einigung、[ˈdɔʏtʃə ˈʔaɪnɪɡʊŋ]と発音） ^ⓘ ）は、小ドイツ（ハプスブルク家の多民族国家オーストリアやそのドイツ語圏を除いたもの）の概念に基づいて、連邦制の特徴をドイツ人のため国民国家を建設するプロセス北ドイツ連邦条約、北ドイツ連邦が設立されたプロイセンが優勢な軍事同盟北ドイツ憲法の採択によって深化された。

このプロセスは、1871年1月18日に南ドイツ諸国のほとんどが北ドイツ連邦に加盟し、ホーエンツォレルン家のプロイセン王国が率いる25カ国からなるドイツ帝国が正式に宣言されたことで象徴的に終了した。この出来事は後にドイツ帝国の建国記念日として慣例的に祝われたが、統一達成に関連する法的に意味のある出来事は、1871年1月1日（南ドイツ諸国の加盟と「ドイツ帝国」という名称の憲法上の採用）、1871年5月4日（ドイツ帝国の永久憲法の発効）、および1871年5月10日（フランクフルト条約とフランス第三共和政による帝国の承認）に起こった。

1806年の神聖ローマ帝国の解体によって法的、行政的、政治的混乱が生じたにもかかわらず、旧帝国のドイツ語圏の人々は言語的、文化的、法的に共通の伝統を持っていた。ヨーロッパの自由主義は、社会政治組織の王朝的、絶対主義的モデルに挑戦することで統一の知的基礎を提供し、ドイツにおけるその顕現は伝統、教育、言語的統一の重要性を強調した。経済的には、1818年のプロイセン関税同盟の創設と、その後のオーストリア（オーストリア帝国下）主導のドイツ連邦の他の国々を含むように拡大したことで、国家間および国家内の競争が減少した。交通手段の出現により、ビジネスや娯楽のための旅行が容易になり、中央ヨーロッパ全域のドイツ語圏の人々の間での接触や時には衝突が生じた。ナポレオン戦争後の1814年から1815年にかけてのウィーン会議で定められた外交勢力圏のモデルは、神聖ローマ帝国に代わるドイツ連邦をハプスブルク家が率いることで、オーストリアが中央ヨーロッパを支配することを是認した。ウィーンでの交渉担当者は、プロイセンが国内で勢力を伸ばしていることを考慮せず、プロイセンの影響下にあるドイツ諸国の第2次連合の創設を拒否したため、プロイセン（プロイセン王国）が台頭してオーストリアにドイツ諸民族の指導権を挑むことを予見できなかった。このドイツの二元論は、統一の問題に対して2つの解決策を提示した。小ドイツ解決策（オーストリアなしのドイツ）または大ドイツ解決策（オーストリアまたはそのドイツ語圏を含むドイツ）であるが、最終的にはプラハ条約で前者の解決策が採用された。

歴史家たちは、プロイセン首相のオットー・フォン・ビスマルクが、1866年の北ドイツ連邦を拡大して残りの独立ドイツ諸国を単一の国家に組み込むという総合計画を持っていたのか、それとも単にプロイセン王国の権力を拡大しようとしていたのかを議論している。彼らの結論は、ビスマルクの現実主義の強さに加えて、さまざまな要因が重なって、19世紀に初期近代国家の集団が政治、経済、軍事、外交関係を再編したということである。デンマークとフランスのナショナリズムに対する反応は、ドイツの統一を表明するきっかけとなった。3つの地域戦争における軍事的成功、特にプロイセンの成功は、政治家が統一を推進するために活用できる熱意と誇りを生み出した。この経験は、ナポレオン戦争、特に1813年から1814年の解放戦争における相互の功績の記憶を彷彿とさせた。 1871年の政治的・行政的統一により、多民族国家オーストリア（オーストリア＝ハンガリー帝国支配下）やそのドイツ語圏のないドイツが樹立され、二元論の問題は少なくとも一時的には解決された。

その後、国名や国境が何度か変更され、憲法制度も全面的に改正され、主権が制限された時期や領土や政府の統一が中断された時期があり、また、創設時の有力な連邦国家が解体されたにもかかわらず、統一プロセスの結果生まれた政体は存続しており、ドイツ連邦共和国として知られる現在の形で今日まで存続しています。

ゲルマン人は中世に、ライン川とエルベ川の間の現在の西ドイツにあたる地域で、ローマ化したゲルマン民族の子孫、特にフランク人、フリース人、ザクセン人、テューリンゲン人、アレマン人、バイーア人から生まれた。^[1]この地域は、クローヴィス1世に始まる西フランク人の支配下で、これらの民族的呼称に基づいて長期にわたる区分、または「幹公国」に分割され、5世紀にガリアのローマ化およびフランク人の人口を支配し、ライン川東側の人々を征服する新たなプロセスを開始した。その後の数世紀で、フランク人の力はかなり強まった。^{[2] 9世紀初頭までに、ヨーロッパの大部分はフランク人の指導者}カール大帝の支配の下に統一され、カール大帝はフランク帝国（フランキア）をライン川東を含む複数の方向に拡大し、そこでザクセン人とフリース人を征服した。^[3]ドイツ諸侯国の連合王国は、いくつかの隣接地域とともに、1000年以上にわたって存在していた。神聖ローマ帝国の起源は、843年のヴェルダン条約、すなわちライン川東の東フランク王国から東フランク王国が設立されたことに遡り、特に919年にオットー朝が東フランク王国の統治権を握ったときに遡る。その後962年にこの領域は神聖ローマ帝国の中核を形成し、時には1,000以上の実体を含み、1512年のケルン議会から「神聖ローマ帝国」と呼ばれるようになった（新しい称号が採用されたのは、15世紀後半までに帝国がイタリアとブルゴーニュの南と西の領土のほとんどを失ったためでもあるが、帝国改革により帝国の統治におけるドイツ帝国領土の新たな重要性を強調するためでもあった）。神聖ローマ帝国の国家は、ホーエンローエ侯爵家の分家の小さく複雑な領土から、バイエルン選帝侯領、ブランデンブルク辺境伯領、ボヘミア王国などのかなり大きく明確な領土まで、その規模はさまざまであった。その統治は多様で、帝国の自由都市も含まれており、強大なアウクスブルクや極小のカザンなど、規模もさまざまであった。 神聖ローマ帝国は、ドイツ語圏の諸侯国のうち、地方自治権を持つ君主制国家として知られていました。その地方自治権には、ヴァイル・デア・シュタット、裕福なライヒェナウ修道院や強力なケルン大司教区など、やはり規模や影響力の異なる教会領、ヴュルテンベルクなどの王朝国家などがありました。ドイツ語圏の諸侯国の間では、神聖ローマ帝国の行政および法的機構が、農民と地主の間、管轄区域間、管轄区域内の紛争を解決する場となっていました。帝国サークル(ライヒスクライゼ) の組織を通じて、諸国家グループは資源を統合し、経済協力や軍事保護などの地域的および組織的利益を促進しました。

15 世紀以来、わずかな例外を除いて、帝国の選帝侯はオーストリア公国からハプスブルク家の歴代当主を選出し、神聖ローマ皇帝の称号を与えてきた。当初は帝国の中央権力を回復しようとしたが、弱体で分裂した帝国を維持することはフランスとスウェーデンにとって都合がよく、そのためその後の両国の介入によりウェストファリア条約が締結され、帝国の中央権力を強化しようとする真剣な試みが何世紀にもわたって事実上阻止され、分裂は石化していった。その結果、ナポレオン戦争前夜の時点でドイツ語圏の領土には300以上の政治的実体が存在し、そのほとんどは神聖ローマ帝国の一部であったが、広大なハプスブルク帝国（その広大な非ドイツ語圏の領土、聖シュテファンの王冠領とポーランド・リトアニア共和国のオーストリア分割領のみ）やホーエンツォレルン王国プロイセン（ドイツ語圏の旧プロイセン公国と非ドイツ語圏のプロイセン分割領土全体）の一部、およびドイツ語圏のスイスも含まれていた。カントンは帝国の国境の外にあった。これは「小国制」として知られるようになった。さらなる結果として、1800年頃までドイツの国民的アイデンティティは発達していなかったが、これは主に藩王国の高度な自治または半独立の性質によるものであった。神聖ローマ帝国の住民のほとんどは、皇帝が直接統治する国を除いて、帝国や国家全体ではなく、主に藩王と自分を同一視していた。しかし、19世紀までに交通と通信の改善により、これらの地域はより接近し始めた。^[4]

フランス第一帝政による神聖ローマ帝国への第二次対仏大同盟戦争（1798年 - 1802年）での侵攻は、ナポレオン・ボナパルトによる帝国とその同盟軍の壊滅に終わった。リュネヴィル条約（1801年）とメディタティゼーション（1803年）により、教会領が世俗化され、帝国自由都市の大半が廃止され、これらの領土は住民とともに王朝国家に吸収された。この移譲により、特にヴュルテンベルクとバーデンの領土が拡大した。1806年、第三次対仏大同盟戦争中のプロイセン侵攻の成功とイエナ・アウエルシュテットの合同戦闘でのプロイセンの敗北の後、ナポレオンはプレスブルク条約を発布し、神聖ローマ帝国の正式な解体と、名目上の統治からのフランツ2世皇帝の退位を盛り込んだ。ナポレオンは代わりに、ライン同盟として知られるフランスのドイツ従属国を設立し、とりわけ、 100人以上の小公子や伯爵の調停と、彼らの領土、および数百人の帝国騎士の領土を同盟の加盟国が吸収することを規定した。バイエルン王国、ザクセン王国、ハノーバー王国など、いくつかの国が王国に昇格した。^[5]構成国の大多数が帝国から正式に離脱した後、皇帝は神聖ローマ帝国を解体した。^[6]フランツは退位にあたり、以前のすべての領主を彼に対する義務と責任から解放し、1804年以来確立されていたオーストリア皇帝の称号のみを自らに引き継いだ。^[7]

フランス第一帝政（1804-1814）の覇権のもと、再編されたドイツ諸州ではドイツ民族主義が盛んに行われた。フランスの支配下であったにもかかわらず、共通の経験があったこともあり、「ドイツ」を将来的に単一国家となる可能性のある国と見なすさまざまな正当化が生まれた。ドイツの哲学者ヨハン・ゴットリープ・フィヒテは、

国家の最初の、本来の、そして真に自然な境界は、疑いなくその内部の境界である。同じ言語を話す人々は、人間の技術が始まるずっと前から、自然そのものによって、多数の目に見えない絆で互いに結びついている。彼らはお互いを理解し、ますます明確に理解させ続ける力を持っている。彼らは一緒に属し、本質的に一つであり、分離できない全体である。^[8]

共通言語は国家の基礎となると考えられていたかもしれないが、19世紀ドイツの同時代の歴史家が指摘したように、これら数百の政体を統一するには言語的類似性以上のものが必要だった。^[9]フランスが覇権を握っていた時代にドイツ語圏の中央ヨーロッパが経験したことは、フランスの侵略者を排除し、自らの領土に対する支配権を再び主張するという共通の目的意識に貢献した。ナポレオンのポーランド遠征（1806年 - 1807年）は、同じくプロイセンが征服したポーランドの領土を犠牲にしてポーランド国家（ワルシャワ公国）の再建を決定しただけでなく、ドイツ西部のイベリア半島への遠征や、1812年の悲惨なロシア侵攻は、多くのドイツ人、諸侯、農民を同様に幻滅させた。ナポレオンの大陸封鎖は中央ヨーロッパの経済をほぼ破滅させた。ロシア侵攻にはドイツ領から約12万5千人の兵士が参加したが、その軍隊の喪失は、高貴な生まれも低い生まれも含め多くのドイツ人に、ナポレオンの影響のない中央ヨーロッパを思い描くよう促した。^[10]リュッツォウ自由軍団のような学生民兵の結成は、この傾向を例示している。^[11]

ロシアでの大敗により、フランスはドイツ諸侯に対する支配力を緩めた。1813年、ナポレオンはドイツ諸国を再びフランス勢力圏に引き戻すため軍事行動を開始した。その後のドイツ解放戦争は、諸国民の戦いとしても知られるライプツィヒの戦いで最高潮に達した。1813年10月、50万人以上の戦闘員が3日間にわたって激しい戦闘を繰り広げ、19世紀ヨーロッパ最大の陸上戦闘となった。この戦闘は、オーストリア、プロイセン、ロシア、ザクセン、スウェーデンの連合軍の決定的な勝利に終わった。その結果、ライン同盟は崩壊し、フランスの時代は終わった。この勝利により連合軍はライン川を越えてナポレオンを追撃することになった。ナポレオン軍と政府は崩壊し、連合軍は勝利してナポレオンをエルバ島に監禁した。 1815年の百日天下として知られるナポレオンの短い復古の間に、ウェリントン公爵率いる英連合軍とゲプハルト・フォン・ブリュッヘル率いるプロイセン軍を含む第七次対仏大同盟軍がワーテルローの戦いで勝利を収めた（1815年6月18日）。^[a]前日にリニーの戦いから撤退していたブリュッヘル軍が重要な役割を果たしたことで、戦況はフランス軍に対して逆転した。プロイセン騎兵隊は6月18日夕方に敗れたフランス軍を追撃し、連合軍の勝利を決定づけた。ドイツ軍から見ると、ワーテルローでのブリュッヘル軍の活躍とライプツィヒでの共同戦線は、誇りと熱意の結集点となった。^[13]この解釈は、19世紀後半にプロイセン支持の民族主義歴史家によって展開されたボルシア神話の重要な構成要素となった。 ^[14]

ナポレオンの敗北後、ウィーン会議は勢力均衡に基づく新たなヨーロッパの政治外交体制を確立した。この体制はヨーロッパを勢力圏に再編したが、場合によってはドイツ人やイタリア人を含む様々な民族の願望を抑圧することもあった。^[15]

一般的に、拡大したプロイセンと、1803年の調停領土から統合された他の38の州は、オーストリア帝国の勢力圏内で連邦を結成しました。会議は、フランクフルト・アム・マイン市で開催される「連邦議会」（BundestagまたはBundesversammlungと呼ばれ、任命された指導者の集会）を備えたオーストリアを首班とする緩やかなドイツ連邦（1815年～1866年）を設立しました。その境界は、その前身である神聖ローマ帝国の境界に似ていた（ただし、多少の相違があり、例えば、同盟におけるプロイセンの領土は、旧ポーランド領であったラウエンブルクおよびビュートウ地方、旧ドラハイム・スタロストヴォも含むように拡大され、オーストリアの部分は、1818年から1850年にかけて、旧ポーランド領であったオシフィエンチム公国およびザトル公国も含むように拡大された）。つまり、プロイセンとオーストリアの両国の大部分が同盟の外側に残されていた。ハプスブルク家が伝統的に保持していた帝国の地位を認め、オーストリア皇帝がこの議会の名目上の議長となった。国会（議会または議会）という名称にもかかわらず、この機関は、広範に、あるいは一般に選出された代表者集団として決して解釈されるべきではない。多くの州には憲法がなく、バーデン公国のように憲法を持っていた州でも、厳格な財産要件に基づいて選挙権が与えられ、事実上、男性人口のごく一部に選挙権が制限されていました。^[16]

問題なのは、オーストリアの支配が組み込まれていたが、18世紀にプロイセンが帝国政治に台頭してきたことを考慮に入れていなかったことである。この非現実的な解決策は、全体計画におけるプロイセンの新しい地位を反映していなかった。プロイセン軍は1806年のイエナ・アウエルシュテットの戦いで劇的な敗北を喫したものの、ワーテルローでは華々しい復活を遂げていた。そのため、プロイセンの指導者たちはドイツ政治で極めて重要な役割を果たすことを期待していた。 ^{[17] 18世紀初頭に}ブランデンブルク選帝侯がプロイセン国王となって以来、彼らの領土は相続と戦争を通じて着実に拡大していった。プロイセンの統合された強さは、ポーランド分割、オーストリア継承戦争、そしてフリードリヒ大王の支配下での七年戦争の際に特に明らかになった。^[18]マリア・テレジアとヨーゼフが神聖ローマ帝国におけるハプスブルク家の覇権回復を試みたとき、フリードリヒは1785年にフュルステンブント（諸侯連合）を創設してこれに対抗した。オーストリアとプロイセンの二元論は、旧帝国政治にしっかりと根付いていた。こうした勢力均衡をめぐる駆け引きは、バイエルン継承戦争、または庶民の間では「ジャガイモ戦争」に象徴される。神聖ローマ帝国の崩壊後も、この競争は19世紀の民族主義運動の成長と発展に影響を与えた。^[19]

ウィーン会議から1848年のドイツ革命までのオーストリアとプロイセンの警察国家と広範な検閲の時代は、後に1848年3月を指してフォアメルツ（「3月以前」）として広く知られるようになった。この時期に、ヨーロッパの自由主義は勢いを増し、議題には経済、社会、政治問題が含まれていた。フォアメルツのヨーロッパの自由主義者のほとんどは、国家主義の原則の下での統一を求め、資本主義への移行を促進し、男性参政権の拡大を求め、その他の問題も追求した。彼らの「急進性」は、男性参政権の範囲のどこに立っているかによって異なり、参政権の定義が広ければ広いほど、より急進的であった。^[20]

ナポレオン時代のドイツ人の経験に刺激され、当初は自由主義と結びついたドイツ民族主義の高まりは、ドイツ諸国内の政治的、社会的、文化的関係を変えた。^[21]この文脈では、ナポレオン時代のドイツ人の経験にその根源を見出すことができる。^{[22]さらに、} 1813年のドイツ戦役中になされた暗黙の、時には明示的な約束は、国民主権と政治プロセスへの広範な参加への期待を生み出したが、平和が達成されると、その約束はほとんど果たされなかった。^[23]

保守派のかなりの反発があったにもかかわらず、統一の考えはドイツ語圏の人民主権の概念と結びついた。 1817年10月にヴァルトブルク城で行われたような学生組織であるブルシェンシャフトや大衆デモは、中央ヨーロッパのドイツ語圏の人々の間に団結意識の高まりに貢献した。^[25]

1817年のヴァルトブルク音楽祭で、学生たちの間で最初の本格的な運動が起こり、友愛会や学生団体が誕生した。黒、赤、金色はこれを象徴する色だった。学生団体による扇動により、クレメンス・ヴェンツェルやメッテルニヒ公爵などの保守的な指導者たちは国民感情の高まりを恐れるようになった。^[23]

1819年3月、ドイツの劇作家アウグスト・フォン・コッツェビューが統一を求める急進的な学生に暗殺された後、1819年9月20日にはカールスバート布告が公布され、民族主義運動の知的指導が妨げられた。^[23]メッテルニヒは暗殺に対する保守派の怒りを利用し、報道をさらに制限し、台頭する自由主義運動と民族主義運動を抑制する法律を制定した。その結果、これらの布告により、ブルシェンシャフトは地下に潜り、民族主義的な資料の出版は制限され、報道機関と私信の検閲が拡大し、大学教授が民族主義的な議論を奨励することを禁じることで学術的言論が制限された。これらの法令はヨハン・ヨーゼフ・フォン・ゲレスのパンフレット『ドイツと革命』 （1820年）の主題であり、ゲレスは反動的な手段で世論の自由な発言を抑圧することは不可能であり望ましくないと結論付けた。^[25]

1832年5月のハンバッハ祭（Hambacher Fest）には、3万人を超える群衆が参加した。^[26]郡のフェアとして宣伝され、^[27]参加者は友愛、自由、国家の統一を祝った。参加者は下にある町に集まり、バイエルン州プファルツ州の小さな町ハンバッハの高台にあるハンバッハ城の廃墟まで行進した。参加者は旗を掲げ、太鼓を打ち、歌いながら、午前中と正午の大半をかけて城の敷地に到着し、保守派から急進派まで幅広い政治的スペクトルの民族主義的な演説家の演説を聞いた。演説の全体的な内容は、1830年代のドイツ民族主義と7月革命のフランス民族主義の根本的な違いを示唆していた。ドイツ民族主義の焦点は国民の教育にあり、民衆が何が必要であるかを教育されれば、彼らはそれを達成するだろうということだった。ハンバッハのレトリックは、ドイツ民族主義の全体的な平和的性質を強調した。その目的はバリケードを築くことではなく、非常に「フランス的」な民族主義の形態ではなく、グループ間の感情的な橋渡しをすることだった。 ^{[28]メッテルニヒは、1819年の}コッツェビュー暗殺後に行ったように、ハンバッハでの民衆デモを利用して保守的な社会政策を推進した。1832年6月28日の「6ヶ条」は、主に君主の権威の原則を再確認した。7月5日、フランクフルト議会は、検閲、政治組織の制限、その他の公的活動の制限に関する既存の規則を繰り返した追加の10ヶ条を可決した。さらに、加盟国は、騒乱の脅威にさらされている政府に軍事援助を送ることに同意した。^[29] ヴレーデ公爵は、バイエルン軍の半分を率いてプファルツに向かい、同州を「制圧」した。不運なハンバッハの演説者数名が逮捕され、裁判にかけられ、投獄された。そのうちの一人、カール・ハインリヒ・ブリュッゲマン（1810年 - 1887年）は、法学生で秘密結社ブルシェンシャフトの代表者で、プロイセンに送られ、最初は死刑判決を受けたが、後に恩赦を受けた。^[26]

重要なのは、1817 年のヴァルトブルク集会と 1832 年のハンバッハ祝祭の両方で、統一に向けた明確な計画がまったくなかったことである。ハンバッハでは、多くの演説者の立場が、彼らの異なる課題を浮き彫りにした。統一という理念のみで団結していた彼らの考えには、具体的な計画は含まれておらず、むしろ、フォルク(国民) が適切に教育されれば、自ら統一をもたらすだろうという漠然とした考えに基づいていた。壮大な演説、旗、活気に満ちた学生、ピクニック ランチは、新しい政治、官僚、行政の機構にはつながらなかった。憲法の必要性について多くの人が語ったが、議論からそのような文書は生まれなかった。1848 年、国民主義者たちはその問題を解決しようとした。^[30]

ドイツ諸州におけるナショナリズムの台頭を複雑にした要因は他にもいくつかあった。人為的要因としては、ドイツ連邦加盟国、特にオーストリアとプロイセン間の政治的対立、商業・商人利害関係者と旧来の土地所有者および貴族利害関係者間の社会経済的競争などがある。自然的要因としては、1830年代初頭と1840年代に広まった干ばつ、1840年代の食糧危機などがある。工業化と製造業の転換により、さらに複雑な状況が生じた。人々は職を求めて村や小さな町を離れ、平日は都市で働き、週末に1日半だけ戻ってくるようになった。^[31]

一般の人々の経済的、社会的、文化的混乱、移行期の経済による経済的困難、気象災害の圧力はすべて、中央ヨーロッパで問題が深刻化する一因となった。^[32] 1840 年代半ば、ジャガイモ疫病(アイルランド大飢饉に関連) と数シーズンにわたる悪天候によって引き起こされた食糧危機にほとんどの政府が対処できなかったため、多くの人々は、富裕層と権力者は自分たちの問題に関心がないと考えるようになった。権力者は、労働者階級の間で高まる不安、政治的、社会的動揺、知識人の不満を懸念していた。検閲、罰金、投獄、追放をどれだけ行っても、批判を抑えることはできないようだった。さらに、オーストリアとプロイセンの両国が、統一が実現した場合には主導権を握りたいと望んでいることがますます明らかになりつつあり、それぞれが他方の統一達成への意欲を阻害するだろうと思われていた。^[33]

ドイツ諸国を経済的に統一する鍵となる機関であるドイツ連邦共和国の設立は、より大きな経済的統一感を生み出すのに役立った。1818年にプロイセンの財務大臣ハンス・フォン・ビューロー伯爵が当初プロイセンの関税同盟として構想したドイツ連邦共和国は、多くのプロイセンおよびホーエンツォレルン領を結びつけた。その後30年以上にわたり、他のドイツ諸国も加盟した。この同盟はドイツ諸国間の保護主義的障壁を減らすのに役立ち、特に原材料と完成品の輸送を改善し、国境を越えた商品の移動を容易にし、原材料の購入、輸送、販売のコストを削減した。これは、ほとんどがプロイセンのラインラント、ザール、ルール渓谷に位置していた新興工業中心地にとって特に重要だった。^[34]海岸から遠い諸国は、より早く関税同盟に加盟した。南ドイツの州にとっては、関税同盟の対外関税により、関税なしで海岸にアクセスできる（国際市場へのアクセスが可能）ことができなかったため、非加盟国であることはより重要であった。こうして、1836年までにオーストリアを除くプロイセン南部のすべての州が関税同盟に加盟した。^[35]

対照的に、沿岸諸国はすでに国際貿易への障壁のないアクセスを持っており、消費者と生産者がツォルフェライン関税境界内にいる場合に支払う輸入関税の負担を負うことを望んでいませんでした。北海岸のハノーバーは、1834年にブラウンシュヴァイクと、1836年にオルデンブルクと独自の関税同盟「税同盟」またはシュトイアーフェラインを結成しました。完成品と海外の原材料に対する対外関税はツォルフェラインの税率を下回りました。ブラウンシュヴァイクは1842年にツォルフェライン関税同盟に加盟し、ハノーバーとオルデンブルクは最終的に1854年に加盟しました。^[36] 1866年の普墺戦争後、シュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルクはプロイセンに併合され、関税同盟にも併合されましたが、2つのメクレンブルク州とハンブルクとブレーメンの都市国家は国際貿易に依存していたため遅れて加盟しました。メクレンブルクは1867年に加盟し、ブレーメンとハンブルクは1888年に加盟した。^[35]

19 世紀初頭までに、ドイツの道路はひどいまでに劣化していた。外国人旅行者も地元旅行者も、以前は軍隊の移動を容易にするために整備されていた軍用道路であるヘールシュトラーセンの状態について激しく不満を述べた。しかし、ドイツ諸州が軍事上の要衝ではなくなると、道路は改善された。プロイセンの舗装道路の長さは、マカダム舗装の発明もあって、1816 年の 3,800 キロメートル (2,400 マイル) から 1852 年には 16,600 キロメートル (10,300 マイル) に増加した。1835 年までに、ハインリヒ・フォン・ガゲルンは、道路は「国家の静脈と動脈」であると書き、道路が自由、独立、繁栄を促進するだろうと予言した。^[37]人々が移動するにつれ、列車、ホテル、レストラン、そして一部の人にとってはバーデンバーデンの温泉のような流行のリゾー​​ト地で他の人々と接触するようになった。水上輸送も改善された。ライン川の封鎖はナポレオンの命令で解除されたが、1820年代までには蒸気機関の登場により、川船は人や動物に曳かれて上流に向かう煩雑なシステムから解放された。1846年までには、180隻の蒸気船がドイツの河川やボーデン湖を行き来し、ドナウ川、ヴェーザー川、エルベ川から運河網が伸びていた。^[38]

これらの改善は重要ではあったが、鉄道の影響にはかなわなかった。ドイツの経済学者フリードリヒ・リストは、鉄道と関税同盟を「シャム双生児」と呼び、両者の重要な関係を強調した。^[39]彼だけではない。詩人アウグスト・ハインリヒ・ホフマン・フォン・ファラースレーベンは、ドイツ統一に政治や外交よりも貢献した商品のリストから始め、ドイツ同盟の美徳を讃える詩を書いた。 ^[40]ドイツ帝国の歴史家は後に、鉄道を統一国家の最初の指標とみなした。愛国的な小説家ヴィルヘルム・ラーベは、「ドイツ帝国は最初の鉄道の建設とともに築かれた...」と書いた。^[41]誰もがこの鉄の怪物を熱狂的に歓迎したわけではない。プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム3世は、ベルリンからポツダムまで数時間早く移動することに何の利点も感じず、メッテルニヒは鉄道に乗ることを拒否した。鉄道は風景を脅かす「悪」なのではないかと考える者もいた。ニコラウス・レーナウの1838年の詩『春へ』は、鉄道がドイツの森の原始的な静けさを破壊する様子を嘆いている。^[42]

バイエルンルートヴィヒ鉄道は、ドイツ領土で最初の旅客および貨物鉄道で、 1835 年にニュルンベルクとフュルトを結びました。全長 6 キロメートル (3.7 マイル) で昼間のみの運行でしたが、利益を生み人気を博しました。3 年以内に 141 キロメートル (88 マイル) の線路が敷設され、1840 年には 462 キロメートル (287 マイル)、1860 年には 11,157 キロメートル (6,933 マイル) にまで達しました。地理的に中核となる組織的特徴 (首都など) がなかったため、レールは網の目状に敷設され、地域内の町や市場、より大きな地域内の地域などと結ばれました。鉄道網が拡大するにつれて、商品の輸送費は低下し、1840 年には 1 トンあたり 1 キロメートルあたり 18ペニヒ、1870 年には 5ペニヒになりました。鉄道の効果はすぐに現れました。例えば、原材料は、積み下ろしをせずにルール渓谷を行き来することができた。鉄道は、商品の需要を創出し、商業を促進することで経済活動を促した。1850年には、内陸海運は鉄道の3倍の貨物を運んだが、1870年までに状況は逆転し、鉄道は4倍の貨物を運んだ。鉄道旅行は、都市の様相と人々の移動方法を変えた。その影響は社会秩序全体に及び、最上層から最下層まで影響を与えた。1890年代までドイツの辺境州の一部には鉄道が通っていなかったが、1865年までに人口の大部分、製造センター、生産センターが鉄道網と結びついていた。^[43]

旅行がより簡単に、より早く、より安価になるにつれ、ドイツ人は言語以外の要素にも統一性を見出すようになった。グリム兄弟は『グリム』として知られる膨大な辞書を編纂し、民話や寓話の大要もまとめ、異なる地域間での物語の類似性を強調した。^[b] カール・ベデカーは中央ヨーロッパのさまざまな都市や地域のガイドブックを書き、宿泊場所や訪問先を示し、城、戦場、有名な建物、有名人の短い歴史を記した。彼のガイドには、距離、避けるべき道路、歩くべきハイキングコースも含まれていた。^[45]

アウグスト・ハインリヒ・ホフマン・フォン・ファラースレーベンの言葉は、ドイツ民族の言語的統一性だけでなく、地理的統一性も表現していた。公式には「ドイツ人の歌」と呼ばれる「ドイツ、ドイツはすべてを」の中で、ファラースレーベンはドイツ諸州の君主にドイツ民族の統一性を認めるよう呼びかけた。^[46]マックス・シュネッケンブルガーの「ライン川の見張り」のような他の愛国歌は、「ドイツらしさ」を共通言語に限定せず、地理的空間に焦点を合わせ始めた。シュネッケンブルガーは、ライン川がフランスの「自然な」東の国境であるというフランスの主張に対する具体的な愛国的な反応として「ライン川の見張り」を書いた。 「親愛なる祖国よ、親愛なる祖国よ、心を休めよ / ライン川の見張りは忠実に立っている」というリフレインや、ニコラウス・ベッカーの「ラインの歌」などの愛国詩では、ドイツ人は祖国を守るよう求められている。1807年、アレクサンダー・フォン・フンボルトは、国民性は地理的な影響を反映し、風景と人々を結びつけると主張した。この考えと並行して、古い要塞や史跡を保存する運動が起こり、特にフランスやスペインとの多くの対立の地であるラインラントに焦点が当てられた。^[47]

1848年から1849年にかけて広範に広がった（主にドイツで起こった）革命は、単一憲法によるドイツ統一を求めた。革命家たちは、さまざまな州政府、特にラインラントの州政府に圧力をかけ、憲法を起草する責任を負う議会の設置を求めた。最終的に、左派の革命家の多くは、この憲法によって男子普通選挙、常設の国会、そしてできればプロイセン王の指導の下での統一ドイツが確立されることを期待した。プロイセンはドイツ諸州の中で最も強く、地理的にも最大であったため、これが最も論理的な道筋と思われた。一方、中道右派の革命家たちは、自らの州内で何らかの形で参政権を拡大し、できれば緩やかな統一の形を求めた。最終的に、プロイセンに併合されたポーランド領土の一部に住むポーランド人の大多数は、独自の解放計画を追求した。

彼らの圧力により、異なる投票資格に基づく多様な選挙が行われた。例えばプロイセンの三階級選挙制度では、納税額に基づいて投票に重み付けが行われ、一部の選挙グループ（主に裕福な土地所有者）に大きな代表権が与えられた。^[49]

1849年3月27日、フランクフルト議会はパウルス教会憲法を可決し、翌月プロイセン王フリードリヒ・ヴィルヘルム4世に皇帝の称号を授与することを提案した。ヴィルヘルム4世はさまざまな理由でこれを断った。公的には、実際の国家、つまり諸侯の同意なしには王位は受け取れないと答えた。個人的には、他のドイツ諸侯の反対やオーストリアやロシアの軍事介入を恐れていた。また、民選議会から王位を受けるという考えに根本的な嫌悪感を抱いていた。「土」の王位は受け取れないだろうと。^{[50]自由主義者が克服しようとした主権と政治参加の問題の多くをしばしば永続させた選挙権要件にもかかわらず、フランクフルト議会はなんとか憲法を起草し、} kleindeutsch解決策で合意に達した。自由主義者たちは彼らが求めていた統一を達成することはできなかったが、多くの憲法問題でドイツ諸侯と協力し、改革に協力することで部分的な勝利を収めることに成功した。^[51]

ドイツ史の学者たちは、フランクフルト議会の成功と失敗がドイツの国家建設の歴史記述にどのように貢献するかについて、何十年にもわたって議論を重ねてきた。第一次世界大戦後に出現し、第二次世界大戦後に勢いを増した学派の一つは、フランクフルト議会におけるドイツ自由主義者の失敗がブルジョアジーと保守派（特に保守的なユンカー地主）との妥協につながり、それがその後の20世紀ドイツ史のいわゆる「ゾンダーヴェーク^{（独特の道）」につながったと主張する。 [52]}この議論によれば、1848年に統一を達成できなかったため、国民国家の形成が1871年に遅れ、それが今度は国民の肯定的な価値観の発展を遅らせたという。ヒトラーはしばしばドイツ国民に偉大な国家のためにすべてを犠牲にするよう呼びかけたが、彼の政権はドイツ民族主義を創り出したわけではなく、ドイツ社会の本質的な文化的価値を単に利用したに過ぎず、それは今日でも依然として広く浸透している。^[53]さらに、この議論は、1848年の「失敗」がドイツ中産階級の潜在的な貴族的憧れを再確認させたと主張し、その結果、このグループは近代化の自覚的な計画を決して開発しなかった。^[54]

最近の研究ではこの考えは否定され、ドイツは他のどの国よりも「独自の道」を歩んでいなかったと主張している。これは例外主義として知られる歴史学上の考えである。 ^[55]代わりに、現代の歴史家は、1848 年に自由主義政治家が特定の成果を挙げたと主張している。彼らの考えやプログラムの多くは、後にビスマルクの社会プログラム (社会保険、教育プログラム、参政権のより広い定義など) に組み込まれた。さらに、独自の道という概念は、他の国の道 (この場合はイギリス) が受け入れられた規範であるという根底にある前提に依存している。^[56]この新しい議論は、イギリス中心の発展モデルの規範にさらに挑戦している。イギリスやその他の「通常の」国 (フランスやアメリカなど) の国家発展に関する研究は、これらの場合でも、近代国民国家は均等に発展しなかったことを示唆している。また、特に早く発展したわけではなく、むしろ 19 世紀中期から後期にかけての現象である。^[57] 1990年代末以降、この見解は広く受け入れられるようになったが、歴史家の中には、ゾンダーヴェークの分析がナチズムの時代を理解する上で役立つと考える者もいる。^{[58] [59]}

フランクフルト議会が解散した後、フリードリヒ・ヴィルヘルム4世は、ヨーゼフ・マリア・フォン・ラドヴィッツ将軍の影響下、ドイツ諸侯の自由合意によるエアフルト同盟（オーストリアを除くドイツ諸侯の連合）の設立を支持した。プロイセンの下でのこの限定的な同盟は、オーストリアの他のドイツ諸国に対する影響力をほぼ排除するものであった。オーストリアとロシア（ヨーロッパの勢力圏を確立した1815年の協定の保証人）からの外交的圧力により、モラヴィアの小さな町オルミュッツでの会議で、プロイセンはエアフルト同盟の構想を放棄せざるを得なくなった。1850年11月、プロイセン人、特にラドヴィッツとフリードリヒ・ヴィルヘルムは、オーストリアの指導の下でドイツ連邦を復活させることに同意した。これはオルミュッツの句読法として知られるようになったが、プロイセン人の間では「オルミュッツの屈辱」と呼ばれていた。^[60]

一見些細な出来事に思えるが、エアフルト連合提案とオルミュッツの句読法は、ドイツ諸州の影響力の問題を鮮明にした。問題は、統一が実現するかどうかではなく、いつ実現するかであり、いつ実現するかは力量に左右される。元フランクフルト議会議員の一人、ヨハン・グスタフ・ドロイゼンは、この問題を次のように要約した。

ドイツ問題 全体がプロイセンとオーストリアの単純な二者択一であるという事実は、隠すことはできない。これらの国家におけるドイツ生活には、プラスとマイナスの両極がある。前者には、国民的かつ改革的な利益がすべて、後者には、王朝的かつ破壊的な利益がすべてある。ドイツ問題は憲法上の問題ではなく、権力の問題である。プロイセンの君主制は今や完全にドイツのものであるが、オーストリアの君主制はそうではない。^[61]

このような状況下での統一は、基本的な外交上の問題を提起した。ドイツ（またはイタリア）統一の可能性は、 1815年のウィーン会議で作成された重複する勢力圏システムを覆すことになる。この会議の主たる立案者であるメッテルニヒ、カスルレー、および皇帝アレクサンドル（外務大臣カール・ネッセルローデ伯爵とともに）は、4つの「大国」、すなわちイギリス、フランス、ロシア、オーストリアによってバランスがとれ保証されたヨーロッパを構想し、組織した。各大国は地理的な勢力圏を持っていた。フランスの勢力圏にはイベリア半島とイタリア諸国における影響力の一部が含まれていた。ロシアの勢力圏には中央ヨーロッパの東部地域とバルカン半島における均衡した影響力が含まれていた。オーストリアの勢力圏は、かつて神聖ローマ帝国が支配していた中央ヨーロッパの領土の大半に拡大した。イギリスの勢力圏は世界の残りの部分、特に海であった。^[62]

この勢力圏システムは、ドイツとイタリアの国家の統合ではなく、分裂に依存していた。その結果、ドイツ国家が一つの旗の下に統一されると、重大な問題が生じた。ドイツ国民が誰になるのか、ドイツ国家の国境がどこまで広がるのか、すぐに適用できる定義はなかった。また、「ドイツ」がどのように定義されるにせよ、誰が最もうまくドイツを率いて防衛するのかについても不確実性があった。さまざまなグループがこの問題に対してさまざまな解決策を提案した。 「小ドイツ」解決策では、ドイツ諸国はプロイセンのホーエンツォレルン家の指導の下で統一される。「大ドイツ」解決策では、ドイツ諸国はオーストリアのハプスブルク家の指導の下で統一される。この論争は、1701年のプロイセン王国建国以来、ドイツ諸国の政治とオーストリア・プロイセン外交を支配してきたドイツ二元論の最新の局面であり、その後の20年間に頂点に達した。^[63]

他の民族主義者たちはドイツ統一運動に大きな期待を寄せていたが、1850 年以降のドイツ統一の永続性に対する不満が民族運動を後退させたようだった。革命家たちは国家統一を進歩と結びつけた。ジュゼッペ・ガリバルディは1865 年 4 月 10 日にドイツの革命家カール・ブリントに宛てて次のように書いている。「人類の進歩は止まったようだ。優れた知性を持つあなたにはその理由がわかるだろう。その理由は、世界に真のリーダーシップを持つ国家が欠けているからだ。もちろん、そのようなリーダーシップは他の民族を支配するためではなく、義務の道に沿って彼らを導き、利己主義によって築かれたすべての障壁が破壊される国家の兄弟愛へと導くために必要である。」ガリバルディはドイツに「中世の騎士道の真の伝統に従い、不正を正すことに専念し、弱者を支援し、一時的な利益や物質的利益を犠牲にして、同胞の苦しみを和らげるというはるかに素晴らしく満足のいく成果を達成するような指導者を求めていた。私たちには、この方向で私たちを先導する勇気のある国が必要だ。その国は、不正に苦しんでいる人々やより良い生活を望む人々、そして現在外国の抑圧に耐えている人々すべてをその大義のために結集するだろう。」 ^[c]

ドイツ統一は、ジュゼッペ・マッツィーニや他のヨーロッパの愛国者たちが30年以上にわたって推進してきた ヨーロッパ連邦創設の前提条件とも考えられていた。

1834 年の春、ベルン滞在中に、マッツィーニはイタリア、ポーランド、ドイツからの 12 人の難民とともに、若いヨーロッパという大げさな名前の新しい協会を設立しました。その基本的な、そして同様に大げさな考えは、1789 年のフランス革命が個人の自由の概念を拡大したように、今度は国家の自由のために別の革命が必要であるというものでした。そして彼のビジョンはさらに進んでいて、彼は、間違いなく遠い将来に自由な国々が連合して、共通の利益を規制するための何らかの連邦議会を持つ緩やかな連邦ヨーロッパを形成することを期待していました。[...] 彼の意図は、1815 年にウィーン会議で合意されたヨーロッパ和解を覆すことに他なりませんでした。この和解は、少数の大国による抑圧的な覇権を再構築し、小国の出現を阻止していました。[...] マッツィーニは、独立国家の連盟または社会という彼のビジョンが自分の生きている間に実現することを望みましたが、あまり自信はありませんでした。実際には、若いヨーロッパには短期間の存続以上の資金と国民の支持がなかった。しかし、彼は常に統一された大陸という理想に忠実であり続け、そのためには個々の国家の創設が不可欠な準備であった。^[65]

フリードリヒ・ヴィルヘルム4世は1857年に脳卒中を患い、国を統治することができなくなった。このため、1858年に弟のヴィルヘルムがプロイセン王国の摂政公となった。一方、ヘルムート・フォン・モルトケは1857年にプロイセン参謀総長となり、アルブレヒト・フォン・ローンは1859年にプロイセン陸軍大臣となった。 ^[66]プロイセン軍内部の権限の入れ替えは重要な結果をもたらすことになる。軍の組織に積極的な関心を持っていたローンおよびヴィルヘルムはプロイセン軍の再編を開始し、モルトケは作戦指揮を合理化することでプロイセンの戦略的防衛を再設計した。プロイセン軍の改革（特にその費用負担方法）は、議会および陸軍大臣を通じたヴィルヘルムの両者が軍事予算の管理を望んだため、1860年に憲法危機を引き起こした。 1861年にヴィルヘルム1世として即位したヴィルヘルムは、 1862年にオットー・フォン・ビスマルクをプロイセン首相に任命した。ビスマルクは陸軍大臣に有利な形で危機を解決した。^[67]

1854年から1855年のクリミア戦争と1859年のイタリア戦争は、イギリス、フランス、オーストリア、ロシアの関係を混乱させた。この混乱の余波で、モルトケの作戦再編、ローンおよびヴィルヘルムの軍再編、ビスマルクの外交が収束し、ヨーロッパの勢力均衡の再編に影響を与えた。これらの政策の組み合わせにより、プロイセンは対外外交の勝利（プロイセンの軍事力の活用の可能性に裏打ちされた）と、実用主義によって和らげられた国内の保守主義（現実主義として知られるようになった）の組み合わせを通じて、ドイツの主要な大国としての地位を確立した。^[68]

ビスマルクは、首相就任直後の1862年9月30日、プロイセン下院予算委員会で行った、後に有名になる「鉄と血」演説で、現実政治の真髄を表現した。「時の大問題は、演説や多数決では解決されない。それが1848年と1849年の大失態だった。鉄と血によって解決されるのだ。」 ^[69]ビスマルクの「鉄と血」（または「鉄と血」とよく言われる）という言葉は、しばしばドイツの血と権力への渇望の証拠として誤用されてきた。^[70]まず、彼の演説の「時の大問題は、演説や多数決では解決されない」というフレーズは、しばしば政治プロセスの否定として解釈されるが、ビスマルク自身はそのような否定を主張しなかった。^[d]第二に、彼が血と鉄を強調したのは、単にプロイセン軍の比類のない軍事力を意味するのではなく、むしろ二つの重要な側面を意味していた。それは、ドイツ諸国が鉄やその他の関連軍需物資を生産する能力と、必要に応じてそれらの軍需物資を使用する意欲であった。^[72]

ビスマルクが演説を行った1862年までに、汎ゲルマン主義の平和的精神に基づくドイツ国民国家という考え方は、1848年の自由主義的かつ民主主義的な性格のものから、ビスマルクのより保守的な現実主義に適応したものへと変化していた。ビスマルクは統一国家をホーエンツォレルン朝と結び付けようとしたが、これは歴史家によっては1871年のドイツ帝国樹立に対するビスマルクの主要な貢献の一つであると考える者もいる。 ^[73]ドイツ諸国を相互に拘束する条約の条件により、ビスマルクが一方的な行動を取ることは禁じられていたが、政治家で外交官であるビスマルクは、それが非現実的であることを理解していた。^{[74]ドイツ諸国を統一するために、ビスマルクはまずドイツ諸国の一つに宣戦布告し、すべてのドイツ人を結集させる}開戦理由となる単一の外部の敵を必要とした。この機会は、1870年に普仏戦争が勃発した際に生まれた。歴史家たちは、この戦争に至るまでの出来事におけるビスマルクの役割について長らく議論してきた。19世紀後半から20世紀初頭のプロイセン支持の歴史家によって広められた伝統的な見解は、ビスマルクの意図は常にドイツ統一であったと主張している。しかし、1945年以降の歴史家は、ビスマルクが状況を操作して戦争を起こそうとしたことには、国民国家を統一するという壮大な計画ではなく、短期的な日和見主義とシニシズムがあると見ている。^[75]動機が何であれ、1866年と1870年の出来事を操作することで、ビスマルクは1862年にヴィルヘルムが彼に頼ることになった政治的、外交的手腕を発揮した。^[76]

ドイツ統一の鍵となったのは3つのエピソードである。第一に、デンマーク王フリードリヒ7世が男子の後継者を残さずに亡くなったことで、1864年の第二次シュレースヴィヒ戦争が勃発した。第二に、イタリア統一によってプロイセンは1866年の普墺戦争でオーストリアに対抗する同盟国を得た。最後に、ホーエンツォレルン家の包囲を恐れたフランスは1870年にプロイセンに宣戦布告し、普仏戦争が勃発した。ビスマルクの外交と政治指導力、ローンの軍再編、モルトケの軍事戦略の組み合わせにより、プロイセンは1815年の講和条約に署名したヨーロッパ諸国のいずれもオーストリアの中央ヨーロッパにおける勢力圏を保証できないことを証明し、ドイツにおけるプロイセンの覇権を獲得して二元論に終止符を打った。^[77]

ビスマルクによるドイツ統一物語の最初のエピソードは、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題であった。1863年11月15日、クリスチャン9世はデンマーク王となり、デンマーク王が同君連合で保持していたシュレースヴィヒ、ホルシュタイン、ラウエンブルクの公爵となった。1863年11月18日、彼はシェラン法とユトランド法に代わるデンマーク11月憲法に署名し、新しい憲法がシュレースヴィヒ公国に適用されることを意味した。ドイツ連邦はこの行為を、デンマーク王国の地位を3つの独立公国とは別個に強調した1852年のロンドン議定書に違反するものとみなした。ドイツ連邦は、その地域の民族性をスローガンとして利用することができた。ホルシュタインとラウエンブルクは主にドイツ系で日常生活でもドイツ語を話していたが、シュレースヴィヒには相当数のデンマーク人が住み、歴史もあった。 11月憲法を廃止しようとする外交的試みは失敗に終わり、1864年2月1日にプロイセン軍とオーストリア軍がアイダー川を渡ったときに戦闘が始まった。

当初、デンマーク人はダーネヴィルケと呼ばれる古代の土壁を使って国を守ろうとしたが、これは無駄だった。デンマーク軍はプロイセンとオーストリアの連合軍とその近代的兵器に太刀打ちできなかった。ニードルガンは、戦闘で使用された最初のボルトアクションライフルの1つであり、この戦争と2年後の普墺戦争の両方でプロイセン軍を助けた。このライフルにより、プロイセンの兵士はうつ伏せで5発の射撃が可能だったが、前装式のライフルでは1発しか射撃できず、立った状態で再装填する必要があった。第二次シュレースヴィヒ戦争はプロイセンとオーストリアの連合軍の勝利に終わり、 1864年10月30日に調印されたウィーン講和条約で両国はシュレースヴィヒとホルシュタインの支配権を獲得した。 ^[78]

ビスマルクの統一活動における第二のエピソードは、1866年に起こった。ビスマルクは、新たに形成されたイタリアと協力して、オーストリアがプロイセンに宣戦布告するという外交環境を作り出した。戦争の劇的な前兆は主にフランクフルトで起こり、そこでは2つの大国が議会でドイツ全州を代表していると主張した。1866年4月、フィレンツェのプロイセン代表はイタリア政府と秘密協定に署名し、オーストリアとの戦争で各州が他州を支援することを約束した。翌日、フランクフルト議会のプロイセン代表は、国家憲法、直接選挙による国会、および普通選挙を求める計画を​​提出した。ドイツの自由主義者は、ビスマルクとプロイセン州議会との困難で曖昧な関係、つまりビスマルクが代表者をなだめ、横暴に扱うのを目の当たりにしていたため、当然ながらこの計画に懐疑的だった。これらの懐疑論者は、この提案は進歩的な改革の議題ではなく、プロイセンの権力を強化するための策略であるとみなした。^[79]

1866年4月にイタリア軍がチロルとヴェネツィア国境付近に移動したというニュースがウィーンに届くと、提案された国家憲法に関する議論は意味をなさなくなった。オーストリア政府は南部地域で部分的な動員を命じ、イタリアは全面的な動員を命じて応じた。理性的な思考と行動を求める声にもかかわらず、イタリア、プロイセン、オーストリアは武力衝突へと突き進み続けた。5月1日、ヴィルヘルムはモルトケにプロイセン軍の指揮権を与え、翌日には本格的な動員を開始した。^[80]

議会では、中規模国家（バイエルン、ヴュルテンベルク、バーデン大公国、ヘッセン大公国、ザクセン＝ヴァイマル、ザクセン＝マイニンゲン、ザクセン＝コーブルク、ナッサウの各公国）のグループが、同盟内での完全な動員解除を支持した。これらの個々の政府は、ビスマルクがハプスブルク家に対抗して支持を得るために用いた、魅力的な約束と微妙な（またはあからさまな）脅迫の強力な組み合わせを拒否した。プロイセン戦時内閣は、ハプスブルク家に対抗するドイツ諸国の中で、ブランデンブルクに隣接する軍事力も政治的影響力もほとんどない2つの小公国、メクレンブルク＝シュヴェリーン大公国とメクレンブルク＝シュトレーリッツ大公国だけが支持者であることを理解していた。また、プロイセンの唯一の海外同盟国はイタリアであることを理解していた。^[81]

プロイセンの強硬な戦術に対する反対は、他の社会的、政治的グループからも表面化した。ドイツ諸州全体で、統一国家を支持する市議会、自由主義派の国会議員、そして統一によって大きな利益を得る商工会議所は、プロイセンとオーストリア間のいかなる戦争にも反対した。彼らは、そのような紛争は王朝の利益にしかならないと考えていた。彼らが「市民的」または「ブルジョア的」と理解している自分たちの利益は無関係に思われた。世論もプロイセンの支配に反対した。ライン川沿いのカトリック教徒、特にケルンのような国際都市や人口密度の高いルール渓谷のカトリック教徒は、オーストリアを支持し続けた。春の終わりまでに、ほとんどの主要諸州は、ドイツ諸州を武力で再編しようとするベルリンの試みに反対した。プロイセン内閣は、ドイツの統一を権力の問題、そしてその権力を行使する力と意志を持つのは誰かという問題とみなした。一方、フランクフルト議会の自由主義者たちは、ドイツの統一を多くの政党間で権力を分配することにつながる交渉のプロセスと見なしていた。^[82]

当初、ドイツ諸国のいくつかはオーストリア側についたが、守勢に立たされ、プロイセン軍に対して効果的な対策を講じることができなかった。そのためオーストリア軍は、技術的に優位なプロイセン軍にザクセンからの支援のみで対峙した。フランスは援助を約束したが、遅れて不十分だった。^[83]オーストリアにとって状況を複雑にしたのは、オーストリア南部国境でのイタリア軍の動員により、プロイセンとの戦闘から軍を転用し、ヴェネツィアとアドリア海の第二戦線で第三次イタリア独立戦争を戦う必要があったことである。 ^[84]

ロシアがオーストリア側で参戦するのを防ぐには、早急な和平が不可欠だった。^[85] 1日がかりで行われたケーニヒグレーツの戦い（サドヴァー村の近く）では、フリードリヒ・カールとその軍隊は遅れて間違った場所に到着した。しかし、到着するとすぐに軍隊に戦闘に参加するよう命じた。この戦いはプロイセンの決定的な勝利となり、ハプスブルク家は不利なプラハ条約で戦争を終わらせざるを得なくなり、^[86]クラインドイッチュラント（小ドイツ）解決策、つまり「オーストリアなしのドイツ」 への土台が築かれた。

政治地理学上、ドイツ本土と呼べるものは存在しない。ドイツ人が居住する王国や大公国、公国や公国は存在し、それぞれが独立した君主によって国家機構すべてとともに個別に統治されている。しかし、国民感情を抱く傾向があり、ドイツ人が一つの大国に統合され、国民単位として一人の共通の首長によって統治されるようになるという自然な流れがある。

—  1866年7月1日発行のニューヨークタイムズの記事^[87]

プラハ条約はドイツ連邦の解体を決定づけた。かつての主導国オーストリア帝国は、大多数の同盟国とともに、プロイセンが後援した北ドイツ連邦条約から除外され、ハノーファー、ヘッセン＝カッセル、ナッサウ、フランクフルトが直接併合された一方、ヘッセン＝ダルムシュタットは領土の一部を失ったものの、その国家としての地位は維持された。同時に、プロイセン国家発祥の地である東プロイセンと、プロイセン領であったポーランド語またはカシューブ語を話すポーゼン州および西プロイセンは、正式に北ドイツ連邦、すなわちドイツに併合された。北ドイツ憲法の採択に続き、新国家は独自の憲法、国旗、政府および行政機構を獲得した。

ビスマルクの影響下にあるプロイセンは軍事的勝利を通じて、統一ドイツという構想に対するオーストリアの積極的な抵抗を克服した。マイン川の南側の諸州（バーデン、ヴュルテンベルク、バイエルン）は、賠償金の支払いとプロイセンの影響圏に入るための同盟を結ぶことを義務付ける個別の条約に署名した。^[88]オーストリアのドイツ諸国に対する影響力は失われたかもしれないが、戦争は汎ドイツ統一の精神も分裂させ、多くのドイツ諸国はプロイセンの権力政治に憤慨した。^[89]

プラハ条約はオーストリアに寛大な条件を提示したが、新しい国家イタリアとの関係は大きく再構築された。オーストリアはイタリア軍に対して軍事面ではるかに勝利したが、君主制は重要な州であるヴェネツィアを失った。ハプスブルク家はヴェネツィアをフランスに譲渡し、フランスは正式にイタリアに支配権を委ねた。^[90]

オーストリアによるドイツ諸国の支配が終焉したことで、オーストリアの関心はバルカン半島に移った。オーストリアの敗北という現実は、内部分裂、地方自治、自由主義の再評価も引き起こした。^[91] 1867年、オーストリア皇帝フランツ・ヨーゼフは、ハンガリーの領地をオーストリアの領土と同等の地位とする和解（1867年のオーストリア・ハンガリー妥協）を受け入れ、オーストリア・ハンガリー二重帝国を樹立した。^[92]

フランス国民はプロイセンの勝利に憤慨し、Revanche pour Sadová (「サドヴァへの復讐」) を要求した。これはフランス国内の反プロイセン感情を浮き彫りにしたものであり、この問題は普墺戦争に至る数か月間に加速することになる。^[93]普墺戦争はフランス政府との関係にも悪影響を及ぼした。1865年9月にビアリッツでナポレオン3世と会談した際、ビスマルクはフランスが戦争で中立を保つのと引き換えにベルギーとルクセンブルクの一部を併合するかもしれないと理解させた (あるいはナポレオンは理解したと思っていた) 。これらの併合は実現せず、ナポレオンはビスマルクに対して敵意を抱くようになった。

1870 年までに、オーストリア・プロイセン戦争の重要な教訓のうち 3 つが明らかになりました。最初の教訓は、強力な国家は武力によって、1815 年に確立された古い同盟と勢力圏に挑戦できるということです。2 番目は、外交的駆け引きによって、有能な指導者は、敵国が先に戦争を宣言する環境を作り、外部からの侵略の「被害者」と同盟を結んでいる国々に指導者の支援を強いることができるということです。最後に、プロイセンの軍事力はオーストリアをはるかに上回っていたため、プロイセンは明らかに、連邦 (またはドイツ諸国全体) 内で、すべての国を潜在的な干渉や侵略から守ることができる唯一の国でした。1866 年、ほとんどの中規模ドイツ諸国はプロイセンに反対していましたが、1870 年までにこれらの国々はプロイセンとの相互防衛同盟に強制され、説得されていました。ヨーロッパ諸国が加盟国に宣戦布告した場合、加盟国すべてが攻撃を受けた国の防衛にあたる。ビスマルクはヨーロッパ政治を巧みに操り、フランスがドイツ問題で侵略者の役割を演じ、プロイセンがドイツの権利と自由の保護者の役割を果たすという状況を作り出した。^[94]

1815年のウィーン会議で、メッテルニヒと彼の保守派同盟者は、フェルディナンド7世の下でスペイン王政を再建した。その後40年間、列強はスペイン王政を支持したが、1868年の出来事は旧体制をさらに試すこととなり、最終的にビスマルクが必要とした外部からのきっかけとなった。

スペイン革命でイサベル2世女王が廃位され、王位は空位のまま、イサベルはパリで贅沢な亡命生活を送っていた。スペインはカトリックの後継者にふさわしい人物を探しており、3人のヨーロッパの王子に後継を打診したが、地域の実権を握っていたナポレオン3世にいずれも断られた。最終的に1870年に摂政政府は、カトリックのホーエンツォレルン家の王子であるホーエンツォレルン＝ジグマリンゲンのレオポルトに王位を打診した。歴史家は、この騒動をホーエンツォレルン候補と呼んでいる。^[95]その後数週間で、スペインの申し出はヨーロッパ中の話題となった。ビスマルクはレオポルドに申し出を受け入れるよう勧めた。^[96]ホーエンツォレルン＝ジグマリンゲン家の国王がスペインに即位すれば、フランスの両側の2つの国にホーエンツォレルン家のドイツ国王が誕生することになる。ビスマルクにとっては喜ばしい見通しだったかもしれないが、ナポレオン3世や外務大臣のグラモン公アジェノールにとっては受け入れられなかった。グラモンはホーエンツォレルン家の当主であるヴィルヘルムに、ホーエンツォレルン家の王子がスペインの王位を受諾するならばフランス政府は応じるが、どのような対応をするかはあいまいにしておく、という厳しい最後通牒を書いた。王子は立候補を辞退し、危機は収まったが、ベルリン駐在のフランス大使は問題を放置しなかった。^{[97]彼はヴィルヘルムが}エムス・スパで休暇を過ごしていたときにプロイセン国王に直接接触し、ホーエンツォレルン家のスペイン王位継承を決して支持しないという声明を出すよう要求した。ヴィルヘルムはそのような包括的な声明を拒否し、フランスの要求を記した電報をビスマルクに送った。ビスマルクは国王の電報「エムス電報」を報道機関への短い声明のテンプレートとして使った。ビスマルクによって文言が短縮され、鋭くされたエムス電報は、フランスの翻訳会社アヴァスによる翻訳の過程でさらに改変され、フランス国内で激しい怒りを巻き起こした。サドヴァでの敗北にまだ憤慨していたフランス国民は、戦争を要求した。^[98]

ナポレオン3世は普墺戦争の前後に双方から領土譲歩を得ようとしたが、和平交渉の仲介役を務めたにもかかわらず、結局は何も得られなかった。そこで彼は、オーストリアが復讐戦争に加わり、かつての同盟国、特に南ドイツのバーデン、ヴュルテンベルク、バイエルンがこれに加わることを期待した。しかし、1866年の条約が発効し、ドイツ全土が軍事的に団結し、フランスと戦うことになったため、この期待はむなしいものとなった。ドイツ各国の支援を受けたプロイセンへの復讐戦争ではなく、フランスは同盟国なしでドイツ全土と戦争を始めたのである。^[99]

ローンによる軍の再編とモルトケの作戦戦略は、フランスに対して大きな効果をもたらした。プロイセン軍の動員の速さはフランス軍を驚かせ、70年前のナポレオン1世の戦略を彷彿とさせる、特定の地点に力を集中させるプロイセン軍の能力は、フランスの動員を圧倒した。効率的に敷設された鉄道網を利用して、プロイセン軍は休息を取り戦闘準備を整えた状態で戦闘地域に送られたが、フランス軍は戦闘地域に到達するまでにかなりの距離を行軍しなければならなかった。スピシュラン、ヴェルト、マルス・ラ・トゥール、グラヴロットなどのいくつかの戦闘の後、プロイセン軍はフランス軍の主力を打ち破り、主要都市メスとフランスの首都パリに進軍した。彼らは1870年9月1日、セダンでナポレオン3世を捕らえ、全軍を捕虜にした。^[100]

フランス皇帝が屈辱的に捕らえられ、ザールラントの仮設キャンプ（「ミザリーキャンプ」）に捕らえられたフランス軍自体も敗北したことで、フランス政府は混乱に陥り、ナポレオンの精力的な反対派は政府を打倒し、第三共和制を宣言した。^[101]セダンの数日後、プロイセンの使節団はフランスと会談し、多額の賠償金とアルザスとロレーヌの割譲を要求した。フランスのすべての政党は、休戦協定は「領土保全を基礎として」締結されるべきであると主張し、その条件を拒否した。言い換えれば、フランスは戦争開始の賠償金を支払うが、ジュール・ファーヴルの有名な言葉を借りれば、「土塊も要塞の石一つも譲らない」ということになる。^[102]ドイツ最高司令部はフランスからの和平提案を期待したが、新共和国は降伏を拒否した。プロイセン軍はパリを包囲し、1月中旬まで包囲下に置き、市は「効果のない砲撃」を受けた。^[103]それにもかかわらず、1月にはドイツ軍は毎日約1万2000発の砲弾と300～400発の手榴弾をパリに発射した。 1871年1月18日、ドイツの諸侯と上級軍司令官は、ヴェルサイユ宮殿の鏡の間でヴィルヘルムを「ドイツ皇帝」と宣言した。^{[105]その後}のフランクフルト条約で、フランスは伝統的にドイツ領であった地域（アルザスとロレーヌのドイツ語圏）のほとんどを放棄し、人口に基づいてナポレオン・ボナパルトが1807年にプロイセンに課した賠償金と正確に同等の賠償金を支払った。^[106]そして、パリと北フランスの大部分のドイツの統治を受け入れ、「賠償金の支払いごとにドイツ軍は段階的に撤退する」こととした。^[107]

普仏戦争での勝利は統一プロセスの頂点を極めた。1860年代前半、オーストリアとプロイセンはともにドイツ諸国の代弁者であると主張し、国外でドイツの利益を支援し、国内でドイツの利益を守ることができると主張した。シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題への対応では、両国とも同じように熱心に取り組んだ。1866年にオーストリアに勝利した後、プロイセンは国内でドイツ諸国の代弁者となりドイツの利益を守る権限を主張し始め、オーストリアはバルカン半島の領有地にますます注意を向け始めた。1871年のフランスに対する勝利は、ドイツ諸国（オーストリアを除く）におけるプロイセンの覇権を国際レベルにまで拡大した。ヴィルヘルムが皇帝に即位すると宣言され、プロイセンが新帝国の指導権を握った。南部諸州は1871年のヴェルサイユ条約（1871年2月26日に調印、後に1871年5月10日のフランクフルト条約で批准）で統一ドイツに正式に組み入れられ、正式に戦争は終結した。^[108]ビスマルクは緩やかな連合から連邦制国家へのドイツの変革を主導したが、それを一人で成し遂げたわけではない。統一は神聖ローマ帝国の下での法的協力とツォルフェラインを通じた経済的協力の伝統を土台として達成された。フォアメルツの困難、1848年の自由主義者の影響、フォン・ローンの軍再編の重要性、フォン・モルトケの戦略的才能はすべて、政治的統一に役割を果たした。^[109]「統一（Einheit）は自由（Freiheit）を犠牲にして達成された。ドイツ帝国は」カール・マルクスの言葉を借りれば、「封建的な要素を持つ議会制度に覆われた軍事独裁国家となり、ブルジョアジーの影響を受け、官僚に飾られ、警察に守られた」。実際、多くの歴史家は、1914年のドイツの「戦争への逃避」を、1870年秋にビスマルクがヴェルサイユで作り上げた国内政治的矛盾からの逃避と見なすだろう。^[110]

新しいドイツ帝国には、26の政治的実体、すなわち25の構成州（Bundesstaaten）と1つの帝国領（Reichsland）が含まれていた。この帝国は、オーストリアを含む「大ドイツ解決策」ではなく、オーストリアを除外した「小ドイツ解決策」を実現した。さまざまな州を1つの国家に統合するには、いくら士気を高めたとしても、軍事的勝利以上のものが必要だった。また、政治的、社会的、文化的行動を再考し、「私たち」と「彼ら」についての新しい比喩を構築する必要もあった。この新しい国家の新しいメンバーは誰だったのか？彼らは何を支持していたのか？彼らはどのように組織されるべきなのか？^[111]

ドイツ帝国はしばしば君主制の連邦国家として特徴づけられるが、厳密に言えば、主要な4つの立憲君主制から3つの共和制ハンザ都市に至るまで、異なる政府形態を持つ26の構成主体の連邦国家であった。^[112]

1866年の北ドイツ憲法は（多少の意味上の調整を経て）1871年のドイツ帝国憲法となった。この憲法により、新生ドイツはいくつかの民主的な特徴を獲得した。特に帝国議会は、プロイセンの議会とは対照的に、 25歳以上のすべての男性による直接かつ平等の選挙に基づいて市民に代表権を与えた。さらに、選挙は一般に不正行為がなく、国会に対する誇りを生み出した。 ^{[113]しかし、立法には各州の代議士による連邦}議会である連邦参議院の同意が必要であり、プロイセンは連邦参議院に対して強い影響力を持っていた。プロイセンは58人の代議士のうち17人を任命することができ、拒否権発動にはわずか14票しか必要なかった。このようにプロイセンは両機関に影響力を行使し、行政権はプロイセン国王である皇帝に与えられ、皇帝は連邦首相を任命した。宰相は皇帝に対してのみ責任を負い、皇帝の裁量に全面的に従った。公式には宰相はワンマン内閣として機能し、すべての国事行為の指揮に責任を負っていたが、実際には国務長官（財務、戦争、外交などの分野を担当する官僚のトップ）が非公式のポートフォリオ大臣として活動していた。1872年から1873年および1892年から1894年の例外を除き、帝国宰相は常に帝国の覇権国であるプロイセンの首相を兼任していた。帝国議会は法案を可決、修正、または拒否する権限を持っていたが、立法を発議することはできなかった（立法を発議する権限は宰相にあった）。他の州は独自の政府を維持したが、小州の軍隊はプロイセンの管理下に入った。バイエルン王国やザクセン王国などの大国の軍隊はある程度の自治権を保持していたが、プロイセンの軍事原則と調整するために大規模な改革が行われ、戦時中は連邦政府の管理下に入った。^[114]

ゾンダーヴェーク仮説は、ドイツの困難な20世紀の原因を、新帝国の政治的、法的、経済的基盤の弱さに帰した。プロイセンの地主階級であるユンカーは、統一国家において相当数の政治的権力を保持した。ゾンダーヴェーク仮説は、彼らの権力が1848年と1871年に中産階級、または農民と都市労働者の連合による革命的躍進がなかったことに帰した。銀行家、商人、実業家、起業家を含む大ブルジョアジーが新国家建設に果たした役割に関する最近の研究では、社会集団としてのユンカーが政治的、経済的に優位であったという主張はほぼ否定されている。この新しい研究は、ハンザ都市の商人階級と産業指導者（後者は特にラインラントで重要）が第二帝政の進行中の発展において重要な役割を果たしたことを実証した。^[115]

ヴィルヘルム朝ドイツのさまざまな集団に関する追加研究は、この時代に対する新たな見方に貢献した。ユンカースは確かに将校団を支配し続けていたが、ゾンダーヴェーク理論家が想定したほど社会的、政治的、経済的問題を支配していたわけではなかった。東部のユンカースの権力は、西部諸州で大ブルジョアジーや、官僚、教師、教授、医師、弁護士、科学者などの成長しつつある専門職階級の形で対抗勢力を持っていた。^[116]

ヴァルトブルク集会とハンバッハ集会に憲法と行政機構が欠けていたとすれば、その問題は1867年から1871年の間に解決された。しかし、ドイツ人が経験したように、壮大な演説、旗、熱狂的な群衆、憲法、政治的再編、帝国の上部構造の提供、そして1867年から68年にかけての改訂された関税同盟があっても、国家は形成されなかった。 [ ^117]

国民国家の重要な要素は、国民文化の創造であるが、これは必ずしも意図的な国家政策を通じて行われるとは限らない。^{[118] [111]}新しいドイツ国家では、政治、経済、行政の統一に続いて行われた文化闘争（1872-78）により、ドイツ社会の矛盾の一部に取り組もうとしたが、驚くほどの成果は得られなかった。特に、言語、教育、宗教をめぐる闘争であった。帝国の非ドイツ人（ポーランド人とデンマーク人の少数民族を含む）のドイツ化政策は、言語、特にドイツ語、義務教育（ドイツ化）、そして共通の過去という考えを促進し称賛するための学校向けの標準化されたカリキュラムの作成の試みから始まった。最終的に、それは新しい帝国の住民の宗教にまで及んだ。^[119]

一部のドイツ人にとって、国家の定義には多元主義は含まれず、特にカトリック教徒は厳しい監視の対象となった。一部のドイツ人、特にビスマルクは、カトリック教徒と教皇庁とのつながりが国家への忠誠心の低下を招くのではないかと恐れた。首相として、ビスマルクは学校や教育・言語関連の政策におけるローマカトリック教会とその政党政治部門であるカトリック中央党の影響力を制限しようとしたが、あまり成功しなかった。カトリック中央党は、バイエルンと南バーデンのカトリックの拠点、および重工業への職を求めて職を失った農村労働者の人口が多い都市部で特にしっかりと根を張り、カトリック教徒だけでなく、ポーランド人やアルザス地方のフランス系少数民族など他の少数民族の権利を守ろうとした。^[120] 1873年の5月法により、司祭の任命と教育が国家の管理下に置かれ、多くの神学校が閉鎖され、司祭が不足した。 1875年の修道会法は修道会を廃止し、カトリック教会への国家補助金を廃止し、プロイセン憲法から宗教的保護を削除した。^[121]

ドイツ化したユダヤ人は、新しいドイツ国民国家において、依然として脆弱な集団であった。1780年、神聖ローマ皇帝ヨーゼフ2世によって解放されて以来、旧ハプスブルク領土のユダヤ人は、他のドイツ語圏のユダヤ人が享受していない相当の経済的、法的特権を享受していた。例えば、土地を所有することができ、ユダヤ人街（別名「ユダヤ人通り」）に住む必要もなかった。また、大学に通ったり、専門職に就くこともできた。革命時代とナポレオンの時代には、ユダヤ人とキリスト教徒の間にあったそれまで強固だった障壁の多くが崩れた。ナポレオンは、フランス支配下の領土全体でユダヤ人の解放を命じていた。フランスのユダヤ人と同様に、裕福なドイツ系ユダヤ人はサロンを後援し、特に、数人のユダヤ人サロンニエールがフランクフルトとベルリンで重要な集会を開催し、その間にドイツ知識人は独自の共和主義的知識主義を発展させた。フランス軍の敗北直後から始まったその後の数十年間、ユダヤ人とキリスト教徒の混合に対する反発により、これらのサロンの知的影響力は制限された。サロンの外で、ユダヤ人はドイツ化のプロセスを継続し、意図的にドイツの服装や話し方を取り入れ、19世紀に台頭してきたドイツの公共圏に自分たちを組み込もうと努めた。ドイツのユダヤ人の間での宗教改革運動は、この努力を反映していた。^[122]

統一の時代まで、ドイツのユダヤ人はドイツの職業生活、知的生活、社会生活の知的基盤において重要な役割を果たしていた。1880年代と1890年代にロシアからユダヤ人が追放されたことで、ドイツの公共圏への統合は複雑化した。北ドイツの都市には何千人ものロシア系ユダヤ人がやって来たが、教育水準も裕福さもかなり低く、彼らのしばしば悲惨な貧困は、ドイツ化したユダヤ人の多くを落胆させた。貧困に関連する多くの問題（病気、住宅の過密、失業、不登校、ドイツ語学習拒否など）は、キリスト教徒のドイツ人だけでなく、地元のユダヤ人にとっても、彼らの独自性を強調するものであった。^[123]

国家建設におけるもう一つの重要な要素である英雄的過去の物語は、自由主義的な立憲主義者フリードリヒ・ダールマン（1785年 - 1860年）、その保守派の弟子ハインリヒ・フォン・トライチュケ（1834年 - 1896年）、そしてそれほど保守的ではないテオドール・モムゼン（1817年 - 1903年）やハインリヒ・フォン・ズィベル（1817年 - 1895年）などのドイツ民族主義的な歴史家たちの手に委ねられた。ダールマン自身は統一前に亡くなったが、イギリス革命とフランス革命を国家建設の基本として位置づけることで、これらの革命の歴史を通じて後の民族主義的な歴史の基礎を築き、ダールマン自身はプロイセンを統一の論理的な主体とみなした。^[124]

1879年に出版されたハインリヒ・フォン・トライチュケの『十九世紀ドイツの歴史』のタイトルは、おそらく誤解を招くものである。この本は、プロイセンの歴史を他のドイツ諸国の歴史よりも重視し、すべてのドイツ諸国を自らの指導の下に統一するというプロイセンの運命という見せかけを通して、ドイツ語圏の人々の物語を語っている。このボルシア神話（ボルシアはプロイセンのラテン語名）の創造により、プロイセンはドイツの救世主としての地位を確立した。この神話によれば、統一されることはすべてのドイツ人の運命であり、それを達成することがプロイセンの運命であった。^[125]この物語によると、プロイセンはドイツ諸国を国民国家としてまとめる上で主導的な役割を果たし、プロイセンだけがフランスやロシアの影響によるドイツの自由の抑圧からドイツの自由を守ることができた。物語は、1815年のワーテルローでナポレオンの権力の復活からドイツ人を救い、ある種の経済的統一を作り上げ、1871年以降は誇り高い一つの旗の下にドイツ人を団結させたプロイセンの役割を描いて続きます。^[e]

モムゼンの『ドイツ歴史記念碑』への貢献は、ドイツ国家の研究に関するさらなる学問の基礎を築き、「ドイツ」という概念をプロイセン以外の地域にまで拡大した。自由主義的な教授、歴史家、神学者であり、19世紀後半の学者の間では一般的に巨匠とされていたモムゼンは、1863年から1866年および1873年から1879年にかけてプロイセン下院の代表を務めた。また、1881年から1884年にかけては自由主義的なドイツ進歩党( Deutsche Fortschrittspartei ) および後に国民自由党の国会代表も務めた。彼はビスマルクの文化闘争の反ユダヤ主義的な綱領や、ユダヤ人の同化とドイツ化を奨励するトライシュケの著書『ユダヤ人問題の研究』でしばしば用いられた辛辣な文章に反対した。 ^[127]

• イタリア統一
• ルーマニアの形成
• 帝国議会
• 汎ゲルマン主義
• 秦の中国統一戦争

情報メモ

引用

文献

さらに読む

• ドイツ統一の文書
• ビスマルクとドイツ統一