Loading article…
ハインリヒ・ゴットハルト・フォン・トライチュケ（ドイツ語: [ ˈhaɪnʁɪç fɔn ˈtʁaɪt͡ʃkə ]、1834年9月15日 - 1896年4月28日）は、ドイツの歴史家、政治評論家であり、ドイツ帝国時代の国家自由党所属の国会議員であった。
彼は極端な国家主義者であり[ 1 ]、ドイツの植民地主義を支持し、大英帝国に反対した。また、ドイツ国内のカトリック教徒、ポーランド人、ユダヤ人、社会主義者にも反対した。ハンス・コーンによれば、トライチュケの「国民的学者および大衆の預言者としての著名な地位は、ドイツにおける反ユダヤ主義に公認された地位を与えた」[ 2 ] 。
ドレスデンで生まれたハインリヒ・フォン・トライチュケは、ザクセンの官僚や将校の家系に生まれ、福音ルーテル派の信者であった。彼の祖先はボヘミア出身で、プロテスタントであったため、三十年戦争中に白山の戦いの後、ザクセン選帝侯領に移住した。[ 3 ]彼の父は、ザクセン王国軍のザクセン中将エドゥアルト・ハインリヒ・フォン・トライチュケで、1821年に貴族に叙せられ、ケーニヒシュタイン総督およびドレスデン軍政長官となった。彼の叔父は法学者ゲオルク・カール・トライチュケ、いとこは将軍ハインリヒ・レオ・フォン・トライチュケであった。[ 4 ]トライチュケは若い頃から聴覚障害が進行し、公務員になることができなかった。
彼は有名なドレスデン・クロイツシューレ[ 5 ]（ドイツ語で「十字架の学校」）に通い、1851年から1853年までライン・フリードリヒ・ヴィルヘルム大学ボンで歴史を学び、1851/52年の冬学期にフランコニア友愛会に入会した。そこで彼は歴史家のフリードリヒ・クリストフ・ダールマンの影響を受けた。その後、父の勧めで研究を続け、ライプツィヒ大学で国家科学と官僚制（Kameralwissenschaft）を専攻した。そこで彼はハインリヒ・ヴットケらの講義に出席したが、ヴットケとは長きにわたる相互嫌悪を抱くようになった。学生時代から聴力低下が進行し、講義に出席するのも困難だった。
ライプツィヒ大学とボン大学で学び、ボン大学ではフリードリヒ・クリストフ・ダールマンの教えを受けた後、1859年にライプツィヒ大学で私講師として歴史と政治の講義を始めた。一時期は学生に非常に人気があり、1861年には200人以上の聴衆を集めたが、彼の政治的見解のため、ザクセン州政府は彼を教授に任命することができなかった。[ 6 ] [ 7 ]
当時、トライチュケは筋金入りの自由主義者であり、ドイツが議会制政府を持つ単一国家に統一され、すべての小国が併合されることを望んでいた。[ 8 ]彼は植民地主義を称賛し、次のように述べている。
力強い民族は皆、植民地支配を確立してきた。すべての大国は、その力の絶頂期に、蛮族の土地に自らの痕跡を残そうと望んできた。そして、この大いなる競争に参加しない者は、将来、哀れな役割を担うことになるだろう。[ 9 ]
トレイチュケはまた、人種間の熾烈な競争という社会ダーウィン主義の理論を支持した。1862年に発表されたエッセイの中で、トレイチュケはドイツ人とリトアニア人、ポーランド人、古プロイセン人との「容赦ない人種闘争」を称賛し、「高貴なドイツ人の血」によって「肥沃にされた」東ドイツの土壌から「魔法」が発せられたと主張した。彼の主な目的はプロイセンにおけるポーランド人のドイツ化に歴史的な正当性を与えることであったが、彼はまた、最終的にはさらに東の領土に対する主張を正当化する手段となる、ドイツ人の祖先による東方への移住も称賛した。[ 10 ]
彼は1863年にフライブルク大学の教授に任命された。 1866年、普墺戦争の勃発時、プロイセン王国への同情が非常に強く、ベルリンへ行き、プロイセン臣民となり、『プロイセン年鑑』の編集者に任命された。ハノーファー王国とザクセン王国の併合を要求し、ザクセン王家を激しく非難した彼の過激な記事は、国王の親友であった彼の父との疎遠を招いた。その不機嫌さは、1870年のバイエルンに対する攻撃に匹敵するほどだった。 [ 11 ]キール大学とハイデルベルク大学で職を得た後、 1874年にベルリンのフリードリヒ・ヴィルヘルム大学（現在のフンボルト大学）の教授に就任した。 [ 12 ]
トライシュケは、アリストテレス、ヘーゲル、ヴィルヘルム・ロッシャー、フリードリヒ・クリストフ・ダールマン、ルドルフ・フォン・グナイストの影響を受けました。[ 13 ]
1858年以来、トライチュケは雑誌『プロイセン年鑑』の編集者であり、後に共同編集者となった。当初、彼は自由主義の立場を取り、1863年のプロイセン憲法紛争でプロイセン首相 ビスマルクを支持した『プロイセン年鑑』と対立した。しかし、1871年のドイツ帝国建国後、彼は国民自由党に加わり、当初は自由主義者として反対していたオットー・フォン・ビスマルク首相とプロイセン国家の理念を支持した。その際、彼はとりわけ社会民主党員とユダヤ人、そして議会制を支持する自由主義者や自由思想運動の代表者を政治的敵とみなした。[ 11 ]
1871年から1884年まで、トライチュケは国会議員でもあり、1879年7月11日までは国民自由党員として、その後は無所属として議員を務めた。[ 14 ]この期間、彼はほとんど耳が聞こえず、傍らに補佐官が座って議論を書き留め、彼が参加できるようにしていた。[ 15 ]
彼は歴史学における客観性を否定し、後に政治化された歴史家の典型と見なされるようになった（そのため、トーマス・ニッペルダイによって「トライチュケ復活」という言葉が作られた）。[ 16 ]トライチュケは歴史研究を政治的目的のために利用した。彼の主著である全5巻の『19世紀のドイツ史』 （1879～1894年）は、フランス、イタリア、スイスにおける1848年の革命の先駆者の描写で終わるのではなく、むしろそこで中断しており、プロイセンの政策とドイツにおけるその重要な地位を正当化している。同時に、彼は南ドイツの君主国、特にバイエルンの独立性を、それらの主権をフランスの政策のみの結果であると解釈することによって、正当性を失わせようとした。
マクシミリアン・フォン・モンジェラスの改革については、トライチュケはそれらの欠点を強調できる範囲でのみ注目した。彼の歴史記述には、ドイツ人とフランス人の国民性に対する理解の対比を詳述する中で、フランス人とドイツ人の遺伝的な敵意という考えが常に存在している。ハインリヒ・アウグスト・ウィンクラーによれば、「民族集団の客観的とされる定義は、個人の主観的な意志よりも上位にあり、言語と血統は政治体制の決定よりも重要視された」[ 17 ] 。1871年に設立されたドイツ帝国へのアルザスの編入に関して、彼は次のように書いている。「我々は、彼らの意志に反して、彼ら自身の真の自己を取り戻したいと考えている。アルザス人は分裂したドイツを軽蔑することを覚えた。プロイセンの強い手が彼らを教育したとき、彼らは我々を愛することを覚えるだろう」。
現代の読者にとって、彼の数多くの伝記的スケッチ（政治家、作家、その他の人物に関するもの）は特に影響力があった。トレイチュケの人物中心の歴史記述は、彼の著書『ドイツ史』の中で最も有名な言葉の一つである「歴史を作るのは人間だ」に反映されている。[ 18 ]
トライチュケの『ドイツ史』は何度も版を重ね、教養あるブルジョワジーの間で広く読まれた。印税のおかげで彼は経済的に自立できた。しかし、この著作は同僚の歴史家たち、特に1883年以降はかつての友人ヘルマン・バウムガルテンから激しい批判を浴び、バウムガルテンはトライチュケがプロイセンに偏りすぎていることや学術的な厳密さを欠いていると非難し[ 19 ]、大きな論争（トライチュケ＝バウムガルテン論争）に発展した。バウムガルテンの批判は、かつての自由主義の盟友の政治的転向に対する失望が一因であった。しかし、ベルンハルト・エルドマンスドルファー、ゴットロープ・エーゲルハーフ、ハインリヒ・フォン・ジーベルといった歴史家たちはトライチュケを擁護し、ジーベルの専門家の意見により、トライチュケは1884年に『ドイツ史』の最初の2巻で、ドイツ帝国で最も重要な歴史賞であるヴェルダン賞を受賞した。批判には落胆したものの、トレイツケは出版の成功に勇気づけられ、当初の計画範囲を超えて作品を拡大し、それぞれ約800ページからなる5巻の作品とした。
トライチュケは、帝政末期からヴァイマル共和国に至るまでドイツの政府と行政を形成した学生世代に大きな影響を与えた。難聴のトライチュケは、情熱的かつ大声で講義を行った（そして、ほぼ完全に耳が聞こえないため、セミナーを開催したり、学派を確立したりすることはなかった）[ 20 ]が、特に士官学校の学生の間で人気があった。彼の生き生きとした修辞的な講義はしばしば満員になり、大学外からも聴衆を集め、社交イベントとなった。彼の教え子には、アルフレート・フォン・ティルピッツ、フリードリヒ・フォン・ベルンハルディ、カール・ペータース、ハインリヒ・クラスといった著名な人物や、後に帝国主義的傾向の代表者となった人物のほか、フリードリヒ・マイネッケ、エーリヒ・マルクス、グスタフ・ベックマン、カール・リープクネヒト、W・E・B・デュボイス、ゲオルク・ジンメルといった知識人がいた。彼の講義には女性は参加できなかった。[ 21 ]女性の権利活動家ヘレン・シュトッカーが出席を求めたところ、彼は「ドイツの大学は半千年もの間男性のために確保されてきたので、私はそれらを破壊する手助けはしたくない」と答えた。[ 22 ]
トライチュケはドイツ君主制を支持し、君主制を歴史的に発展した遺産とみなしていたため、プロイセンの指導下での帝国の統一を強く歓迎した。トーマス・ゲルハルツ[ 23 ]によれば、彼は帝国主義イデオロギーを代表する人物ではなかったが、第一次世界大戦の初めには、特にイギリスの歴史家たちは、彼の講義録（特に著書『政治』）に基づいて、彼をドイツ帝国主義の主要な代表者の一人とみなしていた。トライチュケはかつて、イギリス人に対して「石鹸と文明を混同している」とよく引用される発言[ 24 ]をしたが、イギリス人は彼をドイツ軍国主義の象徴とみなし、フリードリヒ・フォン・ベルンハルディやフリードリヒ・ニーチェといった人物と同列に置いた[ 25 ]。
トライチュケは、啓蒙主義と自由主義が個人権利と権力分立に抱いていた懸念を拒否し、権威主義的な君主制と軍国主義的な国家概念を支持した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]彼はドイツ国民への「フランス自由主義の浸透」（Eindringen des französischen Liberalismus ）を嘆いた。 [ 29 ]
ドイツ植民地主義の強力な支持者であったトレイチュケは、大英帝国を強く批判し、彼の非難は一部のドイツ帝国主義者に支持された。19世紀後半にますます強まる彼の排他的な反英感情は、急速に工業化が進むドイツ帝国にとってイギリスが最も強力な潜在的敵対国であるとますます考えるようになった。アメリカの歴史家ゴードン・A・クレイグも同様に、トレイチュケの「イギリス海軍力の破壊」 [ 30 ]の呼びかけと、感情的で「暴力的な」レトリックから、彼をドイツの大国としての野望を抱く思想家とみなした。トレイチュケのイギリスに対する初期の好意的な見方（彼はイギリスの状況や文学に精通しており、ジョン・ミルトンに関するエッセイも書いていた）は、1864年のデンマーク戦争と1870年の普仏戦争におけるイギリスのプロイセンに対する反対によって悪化し、1895年のイギリスへの初訪問時の否定的な経験によってさらに強固になった。[ 31 ]それにもかかわらず、彼は将来の紛争の可能性を認識しながらも、当時の状況下でのイギリスとの戦争には反対した。
1870年代以降、トライチュケはグスタフ・シュモラーなどの社会主義者に激しく反対し、カトリック教徒、ユダヤ人、イギリス人を頻繁に攻撃した。影響力のあるエッセイ『ドイツ騎士団プロイセンの地』 （1862年）の中で、彼はすでにスラブ人、特にポーランド人を、ドイツ騎士団の文明化の影響力と否定的に対比させていた。[ 32 ]
ハインリヒ・フォン・ジーベルの死後、トライチュケは『歴史雑誌』の編集長に就任した。彼は初期の自由主義から脱却し、ホーエンツォレルン家の主要な賛美者となった。彼は、ドイツの増大する国力に少しでも害を及ぼすと思われるあらゆる意見や政党に対して、激しく影響力のある攻撃を行った。彼はオットー・フォン・ビスマルク宰相と、社会主義者、ポーランド人、カトリック教徒を制圧するビスマルクの計画（文化闘争）を支持したが、犠牲者たちが組織化され、帝国議会で男子普通選挙を有利に利用したため、ビスマルクが最終的に折れるまで、その試みは失敗に終わった。
トライチュケは、1879年以降に蔓延した反ユダヤ主義的な攻撃を支持した数少ない著名人の一人だった。彼はドイツ系ユダヤ人がドイツの文化や社会に同化することを拒否していると非難し、ロシア領ポーランドからのユダヤ人移民の流れを攻撃した。トライチュケは「ユダヤ人は我々の不幸だ！」というフレーズを広めたが、これは数十年後にナチスの出版物『デア・シュテュルマー』のモットーとして採用されることになる。彼は次のような反ユダヤ主義的な発言をいくつか行った。
ユダヤ人はかつて、金銭管理能力のおかげでドイツ史において不可欠な役割を果たしていた。しかし、アーリア人が金融の特殊性に慣れた今、ユダヤ人はもはや必要ない。様々な国籍の仮面を被った国際的なユダヤ人は、崩壊をもたらす存在であり、もはや世界にとって何の役にも立たない。[ 33 ]
トレイチュケがユダヤ人の社会的影響力の制限を要求したエッセイは、1881年まで続いたベルリン反ユダヤ主義論争を引き起こし、ドイツのブルジョワ公共圏で大きな注目を集めた。 [ 34 ] [ 35 ]トレイチュケの論争の中心は、ユダヤ人がドイツらしさに対して攻撃的に文化的独自性を主張しようとする意図とされるものに向けられており、トレイチュケは、ユダヤ人が国家生活への参加は自分たちに与えられた解放によるものであるため、それを恩知らずで傲慢だと特徴づけた。
彼によれば、「ユダヤ人問題」の解決策は同化の道であったが、それはガブリエル・リーサーやフェリックス・メンデルスゾーン・バルトルディといったごく少数の人物によってのみ実践され、大多数のユダヤ人はそれに抵抗した。彼の政治理論によれば、環境を完全に肯定しようとする意志を持つユダヤ人は、ドイツの本質を吸収し、ユダヤ人の本質を捨て去る能力を持っていると想定されていた。精神的価値をすべて含んだドイツ人へのそのような転換は原理的には可能であったが、より断固とした要求が必要であった。ユダヤ人のあらゆる良い点は、ドイツ世界への適応によるものであり、ユダヤ教そのものには肯定的な力は含まれていないと彼は信じていた。
宗教としては、ユダヤ教は国家にとって危険な特性を持つ時代遅れの遺物であった。それは、国境を越えた連帯の絆を生み出し、超国家的なユダヤ教と世俗主義のネットワークの形成を促進することであった。それとは対照的に、歴史の健全な主流は、キリスト教の伝統を持つ近代的な国民国家においてのみ実現可能であった。ユダヤ教を対等な信仰として受け入れてはならない。なぜなら、そのような基盤の上には国民的統一は不可能であり、最終的にはユダヤ人の追放という選択肢しか残らないからである。[ 36 ]
当時、ヴィルヘルム・マールや、そのすぐ後にオイゲン・デューリングといった反ユダヤ主義者によって国民イデオロギーの基盤として様式化された人種主義は、トライチュケによって拒否された。彼もまた、「混血文化」を健全な「ゲルマン」国民感情が自らを守らなければならない「崩壊」要因として語ったが、ユダヤ人と非ユダヤ人の間の「血の混合」を根本的に悪いものとは考えず、むしろそれを同化の手段と見なした。なぜならそれは「常に部族間の違いを均衡させる最も効果的な手段であった」からである。[ 37 ]彼は反ユダヤ主義論争中に学生たちが回覧した反ユダヤ主義請願書には署名しなかったが、請願運動には同情的で、同僚のテオドール・モムゼンの圧力により1880年11月にようやく距離を置いた。 1880年頃のベルリン大学におけるトライチュケの著作や講義は、この論争において、ユダヤ教はドイツの国家統一にとって根本的に異質で敵対的なものであるという見解を、ブルジョワ階級や学術的な教育を受けた層の間で広め、受け入れさせる上で大きく貢献した。
トライチュケは、その発言をめぐってリベラル系報道機関の一部から激しく非難された。彼の立場は、テオドール・モムゼン、ハリー・ブレスラウ、ヨハン・グスタフ・ドロイゼンといった同僚との多くの確執や、レヴィン・ゴールドシュミットなどのユダヤ人の友人との決裂を招き、親友のフランツ・オーバーベックでさえも彼を批判した。彼は一貫して「暴徒反ユダヤ主義」から距離を置いたが、ユダヤ人の影響力の過大さゆえに生じる当然の結果だと考え、加害者と被害者の立場を逆転させる形で、反ユダヤ暴力の責任をユダヤ人に押し付けた。彼は自身を反ユダヤ主義者とは考えておらず、その正当化のために個々のユダヤ人との友好的な関係（例えば、ユダヤ人の友人であり友愛会の仲間であったアルフォンス・オッペンハイムの葬儀で弔辞を述べたこと）を挙げた。トライチュケは、反ユダヤ主義を論駁することを目的とした出版シリーズであるヨーゼフ・シュラッテンホルツの『反ユダヤ主義の槌』に記事を寄稿することを申し出た。 [ 38 ]
しかし、トレイチュケの見解は徹底した国家主義的であり、彼の国家観においてはユダヤ人は外国人として排除されたままであった。トレイチュケは発言を通して「反ユダヤ主義から『恥辱の手綱』（テオドール・モムゼン）を取り除き、それまで『暴徒や群衆の反ユダヤ主義』から距離を置いていた大多数の人々にも受け入れられるようにした」[ 39 ] 。こうして彼は「ブルジョワジーの中で反ユダヤ主義を社会的に容認することに大きく貢献した」[ 40 ]。歴史家のハインリヒ・アウグスト・ウィンクラーは次のように書いている。「反ユダヤ主義は自由主義ブルジョワジーにますます浸透し、学生の間で広く支持を得た。反ユダヤ主義の社会的台頭はユダヤ人の社会的台頭に追随した。つまり、学歴のあるユダヤ人の反対者の数は、学歴のあるユダヤ人の数とともに増加した」[ 41 ] 。
フリードリヒ・ニーチェでさえ、トレイチュケを厳しく批判した。『善悪の彼岸』（1885年）の中で、彼は「反ユダヤ主義を叫ぶ者を国外追放することは正当かつ有益かもしれない」[ 42 ]と示唆したが、クリスティアン・ニーマイヤーによれば、この発言はトレイチュケに向けられたものだったという[ 43 ] 。
歴史家のゴロ・マンはトレイチュケの立場を次のように特徴づけた。[ 44 ]
この論争の結果、モムゼンは、トライチュケが学者というよりは広報担当者であるという理由で、トライチュケのプロイセン科学アカデミーへの入会、および『歴史雑誌』の編集への参加を阻止しようと長期間にわたり試み、成功を収めた。しかし、1895年、トライチュケは、主に盟友ジーベルの強力な支援により、ついに入会を認められた。モムゼンはこれに抗議して辞任した。[ 45 ]
トレイチュケは後に国家社会主義者に利用され、アルフレート・ローゼンベルクが始めた彼の作品の普及版では、歪曲した要約、省略、場合によっては完全に書き換えられた箇所を通して、彼の反ユダヤ主義的な立場が強められた。[ 46 ]
トレイツケの発言は、彼の高い地位ゆえに、広範な論争を引き起こした。[ 47 ]
トライチュケはプロイセンの政治エリートたちから好意的に見られており、ベルンハルト・フォン・ビューロー宰相は個人的に、トライチュケの著書を「数年間」机の上に置いていたと述べている。[ 48 ]
1896年、トライチュケはベルリンで61歳で亡くなり、ベルリンの旧聖マテウス教会に埋葬されている。
トレイチュケは生涯を通じて軍国主義と人種差別を支持し、他国の征服と劣等民族の根絶を称賛し（「勇敢な民族は拡大し、臆病な民族は滅びる」）、アフリカ系の人々は「劣等」であると主張した。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
征服した民族を根絶するという考えを支持し、彼は次のように書いた。
激しい相互敵意に駆り立てられた人種間の不幸な衝突において、迅速な殲滅戦争の血塗られた残虐性は、敗者を野獣の状態に留めておく怠惰の見せかけの寛容さよりも、より人道的で、より忌まわしくない。[ 52 ]
トライチュケはドイツ民族主義者として政治史を考察し、大きな政治的変化の時代を強調した。彼はプロイセンに献身した愛国的な歴史家であった。彼の最大の業績は『19世紀ドイツ史』である。第1巻は1879年に出版され、その後26年間でさらに4巻が出版された。彼が亡くなった時点で、執筆は1847年までしか進んでいなかった。[ 11 ]
彼は伝記や歴史に関するエッセイ、そして現代政治に関するエッセイも執筆した。最も重要なエッセイは『Historische und politische Aufsatze』としてまとめられた。[ 53 ]彼のより物議を醸す著作からの選集は『Zehn Jahre deutscher Kämpfe』というタイトルで出版された。1896年には新たな巻『Deutsche Kämpfe, neue Folge』が出版された。彼の死後、政治に関する講義は『Politik』というタイトルで出版された。[ 11 ]
彼はまた、1856年に『Vaterländische Gedichte』という短い詩集を出版し、翌年には別の詩集を出版した。彼の最初の英語に翻訳された作品は、 1870年の戦争に関する2つのパンフレット、『What we demand from France』（ロンドン、1870年）と『The Baptism of Fire of the North German Confederation』（1870年）である。[ 11 ]
トライチュケの教え子には、ハインリヒ・クラス、ハンス・デルブリュック、W・E・B・デュボイス、オットー・ヒンツェ、マックス・レンツ、エーリヒ・マルクス、フリードリヒ・マイネッケ、カール・ペータース、グスタフ・シュニューラー、ゲオルク・ジンメル、フリードリヒ・フォン・ベルンハルディなどがいた。第一次世界大戦中、西側諸国、特にイギリスの多くの著述家は、ベルンハルディがドイツの政治階級の間で戦争を扇動するような態度を作り出したとして彼を非難した。この見解は、第一次世界大戦前の意思決定者に大きな影響を与えたとみなしたフリッツ・フィッシャーなどの歴史家によっても繰り返された。
トレイチュケの『政治学』全2巻の完全翻訳版は1916年にロンドンで出版された。『政治学』は1963年にハンス・コーン編集による要約版英訳が出版された。
帰属表示: