帝国改革

帝国改革（ラテン語：Reformatio imperii、ドイツ語：Reichsreform）は、15世紀から16世紀にかけて、神聖ローマ帝国の構造と憲法秩序（ Verfassungsordnung）を近世国家の要件に適合させ、帝国の領有権または皇帝の至上権の下で統一された政府を与えようとする度重なる試みに付けられた名前です。

1434年から1438年にかけて、エゲルとニュルンベルクの帝国議会で、一部は皇帝ジギスムントの主導により、一部は選帝侯の主導により、帝国改革の最初の試みが行われた。争いは禁止され、貨幣発行権と護衛権（ゲライトレヒト）の改正、帝国の行政区分が帝国の各帝国に分割されることなどが議論された。しかし、すべての提案は皇帝と帝国諸侯の利害が対立したため頓挫した。^[1]

両者は帝国のより機能的な政府を作ろうと努力していたが、その方向性は正反対だった。皇帝は中央集権の強化に関心があり、諸侯は自分たちが参加できる団体的なリーダーシップを望んだ。当時の機関紙、例えば『ジギスムンディ改革』などには、伯爵や男爵 (フライヘレン) の小さな領主や帝国騎士団だけでなく、帝国都市や小さな教会領を代表する知識階級も、皇帝が強力な地位を持つことを支持していたことが示されている。なぜなら、その方が領主たちの要求に対してよりよく保護されるからである。しかし、皇帝自身は、ジギスムントの後継者であるアルブレヒト2世の時代からほぼ常にハプスブルク家出身であり、帝国の政治を国内での自身の権力基盤を支えるのに役立つ場合にのみ利用することが一般的であった。

1495年、ヴォルムス市の帝国議会で、崩壊しつつあった神聖ローマ帝国に新たな体制を与える試みがなされ、一般に帝国改革と呼ばれている。改革の基本的な考え方は、ニコラウス・フォン・クースが提唱した皇帝と帝国諸国の政治的協調の理論に大きく基づいていた。

13世紀半ばにホーエンシュタウフェン家が滅亡した後、皇帝の権力は徐々に衰え、1356年の金印勅書によって任命された選帝侯を中心に、諸侯の権力が優位に立った。しかし、自治領は、フス戦争のような脅威や武力紛争の際に、中央集権的な権力が存在しないことがもたらす不利益を痛感していた。

1486年、オーストリアのマクシミリアン1世がローマ王に選出された。1495年の議会でマクシミリアン1世は諸州の代表に対し、寄付金だけでなく帝国税の徴収と、東のオスマン帝国およびイタリアのフランスとの戦争のための軍隊派遣を求めた。^[2]マインツ大司教ベルトルト・フォン・ヘンネベルク・レームヒルト宰相率いる議員らは、帝国に直接納める共通ペニー税に原則として同意したが、その代わりに条件を設定した。

1. 皇帝を名誉議長として、権力を諸侯に委ねる帝国政府の憲法。マクシミリアンは最初からこの権限の制限を拒否し、1500年のアウクスブルク議会で各州がランツクネヒト軍を彼に譲り渡すまで同意せず、2年後に政府を廃止した。^{[3] [4]}
2. 永久治安は、家臣間の政治手段としての確執を排除する単一の法体系として帝国を確立しました。
3. ローマ法の受容：ローマ法は帝国全体の公式法として採用された
4. 帝国全土の最高裁判所である帝国議会裁判所の設置。この裁判所は当初フランクフルト・アム・マインにありました。1523年にシュパイアーに移転し、1693年にヴェッツラーに移転しました。

マクシミリアンは、彼の権力を弱める制度には概して反対したが、領土和平、ローマ法の採用、より健全な行政手続き、より優れた記録管理、官職の資格などには賛成した。帝国評議会（後の帝国連隊）を創設すべきという提案に応えて、彼は三部会の参加に同意し歓迎したが、メンバーを任命するのは彼自身であり、評議会は彼の軍事行動中のみ機能すべきだとした。彼は近代化改革（オーストリア領土で彼自身が先駆者となった）を支持したが、同時にそれらを彼の個人的な支配に結び付けたいと考え、とりわけ恒久的な課税によってこれを三部会が一貫して反対した。1504年、彼がそのような評議会について独自のアイデアを提案できるほど強くなったとき、怯えた三部会は抵抗しようとした。しかし、彼が最も力を持っていた時でも、彼は共通の課税問題の解決策を見つけられず、それが後にイタリアで惨事を引き起こした。一方、オーストリアは帝国の拠点としての可能性を探り、主に南ドイツの下層貴族や市民から集めた役人で政府を築いた。^[5]

1495年の議会で、ローマ法の受容が加速され、公式化された。ローマ法は、地方の法令に反する場合を除き、ドイツの裁判所で拘束力を持つものとなった。^[7]実際には、ローマ法はドイツ全土の基本法となり、ゲルマン地方の法を大幅に置き換えたが、下級裁判所ではゲルマン法が依然として施行されていた。^{[8] [9] [10] [11]}法的統一やその他の要素を達成したいという願望以外に、この採択は古代ローマ帝国と神聖ローマ帝国の連続性を強調するものでもあった。^[12]法制度を改革し統一するという決意を実現するために、皇帝は地方法の問題に頻繁に個人的に介入し、地方の憲章や慣習を無視した。この慣行は、地方の法典を守りたい地方議会から皮肉と軽蔑を受けることが多かった。^[13]

この法改正により、古代のヴェフミック裁判所（ヴェフムゲリヒト、またはウェストファリア秘密裁判所、伝統的にはカール大帝によって設置されたと考えられていたが、この説は現在ではありそうにないと考えられている。^{[14] [15] ）は著しく弱体化したが、1811年まで完全に廃止されることはなかった（}ジェローム・ボナパルトの命令により廃止された）。^{[16] [17]}

1500年に6つの（1512年からは10の）帝国サークルが設立され、それぞれにサークル議会が設けられた。サークルはもともと帝国政府の選挙区として意図されたもので、より統一された帝国の行政が可能になり、恒久的な公共平和、課税、軍隊の徴兵をよりうまく実行することが可能になった。帝国サークルの設立は、徴税、司法の実施、慣習、乞食、貧民、医療（飲料水の供給と疫病からの保護を担当した医療警察、つまりmedizinische Policeyによって実施された）の問題に関して、地方レベルでの帝国の行政上の無力さに対する、長年の懸案であった対応であった。しばらくして、帝国サークルは国境を越える幹線道路や道路の建設、および近世文明の過程における他の多くの事柄の責任も負うようになった。ヴォルフガング・ヴュストは、いくつかの側面が不完全であったとしても、帝国サークルの形成は近世ヨーロッパの発展に不可欠な影響を及ぼしたと述べている。^{[18] [19]}

マクシミリアンは、1497年に枢密院法廷の反対に応えて、枢密院法廷を共存させる組織（ライヒショフラート）を設立した。近代を通じて、両法廷のうち、枢密院法廷の方がはるかに迅速かつ効率的であった。一方、ライヒショフラートは、宗派間の同盟に関する問題でしばしば意見が分かれた。 ^[2] 1497年から1498年頃、行政改革の一環として、枢密院法廷を再編したが、この決定は今日、多くの学術的議論を呼んでいる。この再編行為は、帝国最高裁判所と帝国議会とのバランスをとること以外に、オルトリーブの言葉を引用したウェストファルの言うように、「帝国の統治者は、最高裁判所の存在とは関係なく、法的紛争において困窮している臣民の連絡役であり続けるため、これらの問題を扱う特別機関の存在は理にかなっているように思われる」ことを示唆しているように思われた（彼が受け取った嘆願の数の多さからもそれがわかる）。^[20]

トーマス・ブレイディ・ジュニアとヤン＝ディルク・ミュラーによると、最も重要な政府改革は政権の中枢である官房をターゲットにしていた。マクシミリアン1世の治世初期、インスブルックの宮廷官房は帝国官房（上級帝国官房長であるマインツ選帝侯大司教の管轄下にあった）と競合していた。マクシミリアン1世は帝国の問題だけでなくチロル州とオーストリアの政治問題を宮廷官房に委ねることで、徐々にその権限を中央集権化した。2つの官房は1502年に統合された。^[21]ヤン＝ディルク・ミュラーは、1502年以降、この官房が決定的な政府機関になったと述べている。1496年、皇帝はインスブルックに総督官邸（ホーフカンマー）を設置し、世襲領地のすべてを管理させた。ウィーンの会計検査院（ライトカンマー）はこの機関の傘下となった。^[22]パウル・フォン・リヒテンシュタイン [de]の治世下、宮廷宮廷は世襲領地の問題だけでなく、ドイツ王マクシミリアンの問題も担当していた。^[23]

マクシミリアンは、改革を自らの君主制中央集権化の方針に沿って進めようとした。ホエリーは、彼の帝国権力の真の基盤は同盟者や顧客、特に権力の弱い身分のネットワークにあり、1502年に彼が権力を取り戻すのを助けたと指摘している。1486年にローマ王として最初に提案した改革は、地域連合のネットワークの創設に関するものだった。ホエリーによると、「マクシミリアンは、帝国の影響力を拡大し、帝国に帝国政府を樹立する可能性を生み出すために、どの前任者よりも組織的に地域同盟や連合の潜在力を利用した」という。帝国にとって、こうした地域機関を含むメカニズムは、1495年に宣言された領土分割（Ewiger Landfriede）と、 1500年から1512年の間に帝国サークルの創設を後押しした。^{[24] [25]} ) は、1500年から1512年の間に完全に機能したのは数十年後のことだった。^[26]

スイス同盟は帝国議会の決議を受け入れず、共通ペニーの支払いを明確に拒否した。これが 1499 年のシュヴァーベン戦争と同盟の帝国立法免除につながる一因となった。いくつかの州の頑強な抵抗により、税の徴収は最終的に 1505 年に停止された。

この改革は、アウクスブルク条約の一部である1555年の皇帝執行命令によってほぼ完了し、帝国サークル領の責任のより詳細な規定が定められた。

マクシミリアン皇帝とカール5世（皇帝はどちらも個人的には国際主義者であったにもかかわらず^{[30] [31]}）は、当時の人文主義者によって帝国と強く結び付けられた国家のレトリックを最初に動員した人物であった。^[32]マクシミリアン皇帝と彼の人文主義者の奨励により、象徴的な精神的人物が再導入されたり、注目されるようになった。人文主義者はタキトゥス著作『ゲルマニア』を再発見した。ピーター・H・ウィルソンによると、ゲルマニアの女性像は皇帝によって、神聖ローマ帝国の高潔で平和的なドイツ国民の母として再発明された。^[33]ホエリーはさらに、後の宗教的分裂にもかかわらず、「マクシミリアン皇帝の治世中にマクシミリアン皇帝自身と彼に反応した人文主義者の作家によって発展した愛国的なモチーフは、国民の政治文化の中核を形成した」と示唆している。^[34]

マクシミリアン1世の治世には、帝国官庁とヴェッティン選帝侯フリードリヒ賢公の官庁が重要な役割を果たし、ドイツ語の共通語が徐々に出現した。^{[35] [36]}マクシミリアン1世自身がフリードリヒ3世と カール突進公の協力を得て始めた印刷産業の発展と郵便システム（世界初の近代的な郵便システム^[37] ）の出現は、コミュニケーションの革命をもたらし、思想の普及を可能にした。中央集権化された国々とは異なり、帝国の分権化により検閲は困難になった。^{[38] [39] [40] [41]}

テレンス・マッキントッシュは、近世ドイツ国家の創設時にマクシミリアン1世とカール5世が（ドイツ国家自体の特定の目的を推進するためではなかったが）追求した拡張主義的かつ攻撃的な政策は、ドイツの労働力に依存し、恐ろしいランツクネヒトと傭兵を活用したことで、近隣諸国がドイツの政体を見る方法に影響を与えたと述べている。ただし、長い間ドイツは平和な傾向にあった。^[42]

改革の目的とその成功の程度は、時代や学者によって異なって解釈されてきました。

ダンカン・ハーディは、「このテーマに取り組んだ最初期の歴史家たちは、『帝国改革』という概念を考案し、広めたが、彼らはこれを善意による部分的な失敗とみなした。レオポルド・フォン・ランケとエーリヒ・モリターにとって、帝国改革は機会を逃した行為だった。『愛国的』な改革志向の論客に触発されて、帝国に国民国家を押し付けようとする試みは、君主制と諸侯の特殊主義的な野心によって挫折したが、それでも憲法上の大きな変化をもたらした」と指摘している。ハインツ・アンガーマイヤーは、1984年に影響力のあった帝国改革の研究で、トップダウン的ではない見方をとったが、改革主義の取り組みを「帝国の非国家的な憲法と、それを構成する当局の国家形成の野心との間の弁証法の産物」とみなした。^[43]

最近では、ゲオルク・シュミットも国家の問題を宗教改革に結び付け、帝国の近世の発展は一種の国家形成であり、1495年の改革は「神聖ローマ帝国を国家への道へと導いた」と主張している。^[43] シュミットのアプローチに近い別の学者は、2012年の著書『ドイツと神聖ローマ帝国。第1巻：マクシミリアン1世からウェストファリア条約まで 1493-1648年』を著したヨアヒム・ホエリーである。ロバート・フォン・フリーデブルク [de]は、ホエリーは多くの説得力のある議論を展開しているが、いくつかの問題もあると意見を述べている。「実際、1650年代、特に1740年代以降、この評論家は、帝国を「国家」として扱うことの問題を軽視しようとするホエリーの試みが、ますます代償を払うようになっていると感じている。」^[44]

バーバラ・シュトルベルク＝リリンガーによると、改革では各陣営がそれぞれ異なる目標と戦略を追求していた。マクシミリアン1世は、東のオスマン帝国とイタリアのフランスを撃退するために歳入を増やし、同時に中央集権を主張しようとしており、彼の即位が改革の直接的な動機となった。一方、身分制議会は、彼に資金を提供するのであれば政府内で発言権を確保したいと考えていた。ベルトルト・フォン・ヘネベルクは、 1491年の議会で改革法の策定を調整する上で重要な役割を果たした。シュトルベルク＝リリンガーは、ヘネベルクの政治綱領は驚くほど首尾一貫していたと述べている。しかし結局のところ、改革後に現れた政治枠組みと未来志向の構造は、いずれかの陣営が慎重に練った計画の産物ではなく、実際的な問題に関する妥協の結果であった。シュトルベルク＝リリンガーは、「マクシミリアン1世の統治は、その後の300年間の帝国の構造的発展の土台を作った」と述べている。また、シュトルベルクは、改革の発展をハプスブルク家の手中への超国家的権力の集中と結び付けており、これはマクシミリアンとその子孫の王朝結婚の成功（およびそれらの土地、特に豊かな低地諸国の防衛の成功）と、ハプスブルク家が領土の支配を維持するのに役立つマクシミリアンの革命的な郵便制度の開発に現れている。^[45]

ダンカンは、ピーター・モローがバーバラ・ストルバーグ＝リリンガーと同じく、「1495年/1500年頃の帝国内の急速な変化と統合は、帝国内の強化された統合と相互接続に対する実際的な対応であり、それはより広範な力（軍事的および財政的要求の増大、人口増加など）の産物であった」と述べていると指摘している。この時期の改革は、権力が正式に君主制と身分制に分割された新しい「憲法」制度をもたらしたが、その長期的な影響は意図されておらず、その実施は（想像上の）古き良き慣習と秩序の回復として提示された。構造的変化が15世紀の論文や論争に含まれる統一された改革プログラムに基づいているという考えも疑問視されている。」^[43]

ブレイディ・ジュニアは、帝国、つまり現在のドイツ民族の神聖ローマ帝国は、19世紀に最終的に滅亡するまで存続した制度のほとんどを獲得したと指摘している。^{[46] [47]}トーマス・ブレイディ・ジュニアは、帝国改革は成功したが、マクシミリアンが宗教問題にあまり真剣ではなかったこともあり、教会の改革を犠牲にした可能性があると述べている。^[48]

ブレイディ・ジュニアによれば、帝国改革後の帝国は、驚くほど長く安定した政治体制であり、「ある点ではヨーロッパ西部の君主制国家に似ており、他の点では東中央ヨーロッパの緩やかに統合された選挙制国家に似ていた」という。新しい法人化されたドイツ国家は、皇帝に単に従うのではなく、皇帝と交渉した。^{[49] [50]}

ウィルソンは、改革をハプスブルク家の領土と権力の拡大と結び付けて次のように述べている。「ハプスブルク家の領土拡大は、1520 年頃の帝国改革の最高潮と重なり、改革のプロセスを加速し、変革させた。この王朝を皇帝として当然の選択にした物質的な力は、ドイツの自由を脅かすものであった。皇帝は、帝国の君主であり、最も強力な君主として、二面性のある立場を担った。帝国の身分制派は、オスマン帝国を撃退できる強力な皇帝を高く評価し、ハプスブルク家が帝国の義務を遂行するよう拘束すると考えられる制度に、自分たちの大切な自由の一部を手放す用意があった。ハプスブルク家は、帝国の身分制派からの追加リソースを動員して自らの野望と責任を果たすためのより強力な基盤を得る代償として、特権に対する憲法上のチェック強化を受け入れた。」^[51]彼は改革後の帝国を「皇帝が、帝国領として総称される、より細かく階層化された君主、領主、都市と権力を共有する混合君主制」と呼んでいる。^[52]帝国改革によって開発された制度と構造は主にドイツの領土に役立ったが、ハプスブルク家の君主制は「帝国と密接に絡み合ったまま」だったが、意図的に他の領土をその枠組みに含めることを控えた。「その代わりに、彼らは事実上並行する王朝領土帝国を管理するために独自の制度を開発し、圧倒的な資源の優位性をもたらし、その結果、次の3世紀にわたって帝国の称号をほぼ途切れることなく保持することができた。」^[53]

• アウクスブルク暫定
• ヴォルムス帝国議会 (1495)

• Karl Zeumer: Quellensammlung zur Geschichte der deutschen Reichsverfassung in Mittelalter und Neuzeit。増補版第２弾。モール、テュービンゲン、1913年。 (全文はウィキソースにあります)
• Lorenz Weinrich (編): Quellen zur Reichsreform im Spätmittelalter = De Reformando regni Teutonici statu in medioaevo postoriore fontes selectae。 Wissenschaftliche Buchgesellschaft、ダルムシュタット、2001 年、ISBN  3-534-06877-7 ( Ausgewählte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters 39)。
• ベレンジャー、ジーン、シンプソン、CA (2014)。ハプスブルク帝国の歴史 1273-1700。ラウトレッジ。pp. 120, 121。ISBN 9781317895701. 2021年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月5日閲覧。
• ブレイディ、トーマス A. ジュニア (2009)。『宗教改革時代のドイツ史、1400-1650』ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88909-4。
• ストルバーグ・リリンガー、バーバラ（2021年5月11日）。神聖ローマ帝国：短い歴史。プリンストン大学出版局。pp.46–53。ISBN 978-0-691-21731-4. 2022年2月26日閲覧。
• ミュラー、ヤン・ダーク（2003年）。ゴスマン、マーティン、アラスデア、A.、マクドナルド、A.、マクドナルド、アラスデア・ジェームズ、ヴァンダーヤグト、アリー・ヨハン（編）。王子と王家の文化：1450-1650。ブリル。p. 298。ISBN 9789004135727. 2021年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月24日閲覧。

• ハインツ・アンゲルマイヤー:帝国改革。 1410 ～ 1555 年。ドイツ ツヴィッシェン ミッテルアルター ウント ゲーゲンヴァルトの州立問題。 Beck、ミュンヘン、1984 年、ISBN 3-406-30278-5 (同様に: ミュンヘン大学、Diss.、1954)。 
• マティアス・G・フィッシャー：帝国改革と「エーヴィガー・ランドフリーデン」。 Über die Entwicklung des Fehderechts im 15. Jahrhundert bis zumAbsoluten Fehdeverbot von 1495。 Scientia-Verlag、Aalen、2007、ISBN 978-3-511-02854-1 ( Untersuchungen zur deutschen Staats- und Rechtsgeschichte Neue Folge 35) 同様に: Göttingen、Univ.、Diss.、2002。 
• ヘルマン・ハインペル：Studien zur Kirchen- und Reichsreform des 15. Jahrhunderts。 Winter、ハイデルベルク、1974 年、ISBN 3-533-02338-9 ( Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften、Philosophisch-Historische Klasse 1974、1)。 
• ヴィクトル・フォン・クラウス:ニュルンベルク帝国連隊。グリュンドゥングとヴェルフォール。 1500 ～ 1502 年。 Ein Stück deutscher Verfassungs-Geschichte aus dem Zeitalter Maximilians。 Nach archivelischen Quellen dargestellt。ワーグナー、インスブルック、1883年（ノイドラック：Scientia-Verlag、アーレン、1969年）。
• カール・フリードリッヒ・クリーガー:ケーニッヒ、帝国と帝国の改革はシュペットミッテルアルター。改訂第2版。オルデンブルグ、ミュンヘン、2005 年、ISBN 3-486-57670-4 ( Enzyklopädie Deutscher Geschichte 14)。包括的な参考文献が含まれています。