偉大な力

大国とは、世界規模で影響力を発揮する能力と専門知識を持つと認められた主権国家である。大国は軍事力と経済力、外交力とソフトパワーの影響力を持っているのが特徴で、中小国は大国の意見を考慮してから行動を起こすことがある。国際関係理論家は、大国の地位は、権力能力、空間的側面、地位の次元で特徴づけられるとしている。^[2]

一部の国は広く大国とみなされているが、大国の地位の正確な基準についてはかなりの議論がある。歴史的に、大国の地位は、1814年から1815年のウィーン会議^[1]^[3]^[4]や、中国、フランス、ロシア、英国、米国が常任理事国となっている国際連合安全保障理事会などの組織で正式に認められてきた。^[1]^[5]^[6]国際連合安全保障理事会、NATO五カ国、G7、BRICS、コンタクト・グループはすべて大国協調会議と呼ばれている。^[7]^[8]

「大国」という用語は、ナポレオン以後の時代に、ヨーロッパの最も重要な国を表すために初めて使用されました。「大国」は「ヨーロッパの協奏」を構成し、戦後の条約を共同で執行する権利を主張しました。^[9]小国^[10]と大国の区分の正式な規定は、 1814年のショーモン条約の調印によって生まれました。それ以来、国際的な勢力均衡は何度も変化しており、最も劇的な変化は第一次世界大戦と第二次世界大戦の間に起こりました。文献では、大国の代わりの用語として、しばしば世界大国^[11]または主要国^[12]が使用されています。

特徴

大国には、決まった、あるいは定義された特性はない。これらの特性は、しばしば経験的、評価者にとって自明なものとして扱われてきた。^[13]しかし、このアプローチには主観的であるという欠点がある。その結果、共通の基準を導き出し、それを大国の地位の必須要素として扱おうとする試みがなされてきた。ダニロビッチ (2002) は、大国を他の国と区別する「権力、空間、地位の次元」と名付けた 3 つの中心特性を強調している。次のセクション (「特性」) は、すべての引用を含む、これら 3 つの次元に関する彼女の議論から抜粋したものである。^[14]

このテーマに関する初期の著作では、歴史家AJPテイラーが「大国の試金石は戦争の強さの試金石である」と述べたように、現実主義的な基準で国家を判断する傾向がありました。 ^[15]後の著述家はこの基準を拡大し、軍事力、経済力、政治力の総合的な観点から力を定義しようとしました。^{[16]国際関係論の}新現実主義理論の創始者であるケネス・ウォルツは、大国を決定するために、人口と領土、資源の賦存、軍事力、経済力、政治的安定性と能力の6つの基準を使用しています。^[17]

ジョン・ミアシャイマーは大国を「世界最強の国家との全面戦争で本格的な戦闘を繰り広げるのに十分な軍事力を持つ国」と定義している。^[18]

パワーディメンション

前述のように、多くの人にとって、電力能力が唯一の基準でした。しかし、より広範なテストにおいても、電力は重要な位置を占めています。

この側面は、必要とされる力の程度に関して混乱があり、さまざまな扱いを受けてきた。著者は、多極化から圧倒的覇権まで、世界情勢のさまざまな概念化で大国の概念に取り組んできた。フランスの歴史家ジャン・バティスト・デュロゼルは、エッセイ「戦後フランス外交」の中で、多極化の概念について次のように述べている。「大国とは、他のいかなる単一の勢力に対しても独立性を維持できる国である。」^[19]

これは、世界情勢について明らかに異なる考えを持っていた、レオポルト・フォン・ランケをはじめとする以前の著述家とは異なっていた。1833年に書かれたエッセイ『列強』で、ランケは次のように書いている。「列強の定義として、他のすべての国が団結しているときでも、その国が自らの力を維持できなければならないとすれば、フリードリヒはプロイセンをその地位にまで引き上げたことになる。」^[20]これらの立場は批判の対象となってきた。^{[説明が必要]}^[21]

中国現代国際問題研究所アメリカ研究所所長の中国学者彭元氏によると、2011年、米国は10の主要な強みを持っていた。^[22]

1. 人口、地理的位置、天然資源。

2. 軍事力。

3. 高度な技術と教育。

4. 文化/ソフトパワー。

5. サイバーパワー。

6. 同盟国。米国は他のどの国よりも多くの同盟国を抱えている。

7. 地球規模の投射力に体現される地政学的強さ。

8.オサマ・ビン・ラディンの殺害によって実証された諜報能力。

9. 米国の多数のシンクタンクと研究機関と政府間の「回転ドア」によって支えられた知的パワー。

10. 戦略力。米国は世界で唯一、真にグローバルな戦略を持つ国です。

しかし、彼はまた、米国が最近どこで失敗したかについても指摘した。

1. 超党派主義の崩壊によって表れる政治権力。

2. 2007 年以降の景気減速に表れた経済力。

3. 解決困難な財政赤字と債務増大を踏まえた財政力。

4. 社会の二極化によって弱まる社会的力。

5. 制度的権力。米国はもはや世界的制度を支配できないため

空間次元

すべての国家は、地理的な関心、行動、または計画された力の範囲を持っています。これは、大国と地域大国を区別する重要な要素です。定義上、地域大国の範囲はその地域に限定されます。大国は、現行の国際システムの範囲全体にわたって実際の影響力を持つべきであると示唆されています。たとえば、アーノルド・J・トインビーは、「大国とは、それが活動する社会の最も広い範囲に影響を及ぼす政治力と定義できます。1914 年の大国は「世界大国」でした。なぜなら、西洋社会は最近「世界的」になったからです。」と述べています。^[23]

他にも、大国は地域外の事柄に取り組む能力を持つべきであり、大国は地域外の利益を保有すべきであるという提案がなされており、これら2つの命題はしばしば密接に関連している。^[24]

ステータスディメンション

国家が大国としての地位を公式または非公式に認めることも、大国であるための基準となっている。政治学者ジョージ・モデルスキは次のように指摘している。「大国の地位は、強力であるという条件と混同されることがある。その地位は、ご存知のとおり、実際には以前の時代に大軍事国家が果たしていた役割から発展したものである...しかし、大国制度は、権利と義務の網の目の中で強力な国家の地位を制度化するものである。」^[25]

このアプローチは、大国が初めて正式に承認されたウィーン会議後の時代のみを分析の対象とする。 ^[21]このような正式な承認行為がない場合、大国としての地位は、国家と他の大国との関係の性質を判断することによって暗黙的に生じる可能性があると示唆されている。^[26]

もう一つの選択肢は、国家が大国として行動する意志があるかどうかを調べることである。^[26]国家が大国として行動していると宣言することはめったにないため、これは通常、国家の行動を遡及的に調べることになる。その結果、少なくとも主観的な観察を行わない限り、現代の大国の性質を確立する上でこの方法は限られた有用性しか持たない。

歴史を通じて重要な基準となった他の基準は、大国が現代の政治および外交問題の議論に参加し、結果と解決に影響を与えるのに十分な影響力を持っていることです。歴史的に、主要な政治問題が取り上げられると、いくつかの大国が集まり、議論しました。国連のようなグループの時代以前は、そのような会議の参加者は公式に名前が呼ばれることはなく、大国の地位に基づいて決定されました。これらは、主要な歴史的出来事に基づいて重要な問題を解決する会議でした。

「フルスペクトル」次元

セント・アンドリュース大学国際関係学部長で戦略研究教授でもある歴史家フィリップス・P・オブライエン氏は、大国という概念は時代遅れで、定義があいまいで、適用方法が一貫していないと批判している。^[27]彼は、大国という言葉は「経済、技術、軍事力のあらゆる領域を掌握する米国や中国などの真の超大国から、核兵器は持っているが大国の指標となるようなものをほとんど持たないロシアなどの平均以上の軍事力を持つ国まで、あらゆるものを表すために使われている」と述べている。^[27]オブライエン氏は「全領域大国」という概念を提唱しており、これは「優れた軍事力の基礎となるすべての要素」を考慮に入れたもので、これには経済資源、国内政治と政治システム（権力の領域を抑制または拡大できる）、技術力、社会文化的要因（戦争や軍事開発への投資に対する社会の意欲など）が含まれる。^[27]

歴史

歴史を通じて、様々な大国、あるいは重要な大国が存在してきました。大国に関する初期の言及は、3世紀にペルシャの預言者マニがローマ、中国、アクスム、ペルシャを当時の4大王国として述べたものです。 ^[28]ヨーロッパでのナポレオン戦争中、アメリカの外交官ジェームズ・モンローは、「ある国が他の国に対して持つ敬意は、それぞれがお互いを傷つける手段と正確に比例している」と述べました。^[29] 「大国」という用語は、1815年のウィーン会議で初めて登場しました。^[21]^[30]会議は、ナポレオン戦争の後の平和を維持するための試みとしてヨーロッパ会議を設立しました。

イギリスの外務大臣カスルレー卿が、外交の文脈で初めてこの用語を使用し、1814年2月13日に次のように書いている。「会議は、ヨーロッパ列強間の一般的協定と保証で終了する見込みがあり、合意された取り決めを支持し、大陸の平和を最初に乱そうとする勢力に対して一般的影響力と、必要な場合は一般的武器を向ける決意がある。」^[9]

ウィーン会議は、オーストリア帝国、フランス、プロイセン、ロシア、イギリスの5つの主要国で構成されていました。これら5つの主要な参加者は、今日私たちが知っている用語で言うところの元々の列強を構成していました。^[21] 17世紀から18世紀初頭にかけて列強であったスペイン、ポルトガル、スウェーデンなどの他の国々は、特定の問題について協議されましたが、完全な参加者ではありませんでした。

ウィーン会議後、イギリスは最初に工業化した国であり、最大の海軍を持ち、海外帝国の規模が大きかったため、卓越した世界覇権国として浮上し、パックス・ブリタニカの世紀を先導した。列強間の力のバランスはヨーロッパの政治に大きな影響を与えるようになり、オットー・フォン・ビスマルクは「すべての政治は次の公式に帰着する。世界が5大国の不安定な均衡によって支配されている限り、3大国のうちの1つになろうと努めよ」と述べた。^[31]

時が経つにつれ、これら5カ国の相対的な力は変動し、20世紀初頭には全く異なる勢力バランスが生まれた。イギリスと新ドイツ帝国（1871年以降）は、継続的な経済成長と政治力を経験した。^[32]ロシアやオーストリア＝ハンガリー帝国などは停滞した。^[33]同時に、他の国家が台頭し、主に工業化の過程を通じて勢力を拡大していた。大国の地位を獲得しようとしたこれらの国々は、リソルジメント時代のイタリア、明治時代の日本、そして内戦後のアメリカ合衆国であった。1900年までに、世界の勢力バランスはウィーン会議以来大幅に変化していた。八カ国同盟は、中国での義和団の乱への対応として結成された8カ国の同盟である。これは1900年に結成され、5カ国会議の勢力と、20世紀初頭の大国を代表するイタリア、日本、アメリカ合衆国で構成されていた。^[34]

世界大戦

国際的な勢力の移行は、大規模な紛争を通じて最も顕著に現れている。^[35]第一次世界大戦の終結と、その結果として締結されたベルサイユ条約、サンジェルマン条約、ヌイイ条約、トリアノン条約、セーヴル条約により、イギリス、フランス、イタリア、日本、米国が新しい世界秩序の主な調停者となった。[ ^36]ドイツ帝国は敗北し、オーストリア・ハンガリー帝国は新しい、より弱い国家に分割され、ロシア帝国は革命で崩壊した。パリ講和会議の間、イギリス、フランス、イタリア、米国の「ビッグフォー」は、日本よりも条約の議事進行と結果を支配していた。ビッグフォーは、ドイツが調印したベルサイユ条約、オーストリアとのサンジェルマン条約、ブルガリアとのヌイイ条約、ハンガリーとのトリアノン条約、オスマン帝国とのセーヴル条約の立案者であった。ヴェルサイユ条約の決定過程において、イタリアは要求の一部が満たされなかったため会議から撤退し、一時的に他の3カ国が条約の唯一の主要立案者となり、「ビッグスリー」と呼ばれた。^[37]

国際連盟理事会の常任理事国としての地位は、連盟総会を指揮する一種の執行機関としての役割を果たした。しかし、連盟理事会は、5番目の常任理事国となるはずだった米国が国際連盟に加盟しなかったため、イギリス、フランス、イタリア、日本の4か国のみの常任理事国で始まった。ドイツは後にロカルノ条約で国際連盟に加盟し、その後脱退した（ 1933年に国際連盟を脱退）。日本も脱退し、ソ連が加盟した。

1939年に第二次世界大戦が始まったとき、世界は2つの同盟に分割されました。連合国（最初はイギリス、フランス、ポーランド、1941年にソ連、中国、アメリカが続きました）と枢軸国（ドイツ、イタリア、日本）です。^[38]^{[注 1]}第二次世界大戦中、米国、イギリス、ソ連、中国は「大国の信託統治」と呼ばれ、 ^[39] 1942年の国連宣言で連合国の「四大国」として認められました。 ^{[40]これら4か国は連合国の「}四人の警官」と呼ばれ、第二次世界大戦の主な勝者と見なされました。^{[41]フランスの重要性は、他の4か国とともに、}国連安全保障理事会の常任理事国に割り当てられた国のグループに含まれることで認められました。

世界大戦の終結以来、「大国」という用語に、他の多くの国力分類が加わった。その最たるものは、世界の他の地域で圧倒的な力と影響力を持つ国を表すために使われる超大国の概念である。この用語は、1944年にウィリアム・T・R・フォックス^[42]によって初めて造られ、彼によれば、超大国はイギリス、アメリカ、ソ連の3つであった。しかし、第二次世界大戦後、イギリスは超大国の地位を失った。^{[43]ある程度の世界的な影響力を行使しているが、国際問題に決定的な影響を与えるには不十分な国を表すために、}ミドルパワーという用語が登場した。地域大国は、その影響力が一般に世界の地域に限定されている国である。

冷戦

冷戦は、第二次世界大戦後に始まった、アメリカとソ連、そしてそれぞれの同盟国である西側陣営と東側陣営の間の地政学的緊張の時代である。「冷戦」という言葉が使われているのは、2つの超大国の間で直接大規模な戦闘はなかったが、それぞれが代理戦争として知られる大規模な地域紛争を支援していたためである。この紛争は、 1945年のナチスドイツに対する一時的な同盟と勝利に続いて、これら2つの超大国による世界的な影響力をめぐるイデオロギー的、地政学的闘争に基づいていた。^[44]

冷戦の間、日本、フランス、イギリス、西ドイツは経済を立て直した。フランスとイギリスは、戦力投射能力を備えた技術的に進歩した軍隊を維持し、今日まで多額の防衛予算を維持している。しかし、冷戦が続くにつれて、当局はフランスとイギリスが長年保持してきた大国の地位を維持できるかどうか疑問視し始めた。^[45]世界最大の人口を抱える中国は、戦後、経済力と軍事力が大幅に成長し、ゆっくりと大国の地位に上り詰めた。1949年以降、中華民国は他の大国から中国の唯一の正当な政府としての承認を失い始め、代わりに中華人民共和国が承認した。その後、1971年に中華人民共和国は国連安全保障理事会の常任理事国の地位を失った。

冷戦の余波

中国、フランス、ロシア、イギリス、アメリカは、学者によって「世界の舞台における政治的、経済的支配力」から大国と呼ばれることが多い。^{[46]これら5カ国は、国連安全保障理事会で}拒否権を持つ常任理事国である唯一の国である。また、核兵器不拡散条約の下で「核兵器国」と見なされる条件を満たし、世界最大級の軍事費を維持している唯一の国家体でもある。 ^[47]しかし、これらの大国の現在の地位や大国の正確な定義については、専門家の間でも一致した見解はない。例えば、冷戦後およびその後の20年間、一部の情報源は中国、^[48]フランス、^[49]ロシア^[50]^[51]^[52]イギリス^[49]を中規模国と呼んでいた。ソ連の崩壊に伴い、 1991年に国連安全保障理事会の常任理事国は、ソ連最大の後継国であるロシア連邦に移管された。新たに形成されたロシア連邦は大国の地位に上り、米国が唯一残った世界の超大国となった^{[注 2] （ただし、}多極的世界観を支持する者もいる）。

日本とドイツも大国であるが、戦略的およびハードパワー能力（すなわち、国連安全保障理事会の常任理事国や拒否権、または戦略的軍事力の欠如）ではなく、大規模な先進経済（それぞれ第3位と第4位の経済規模）によるものである。 ^[53]^[54]^[55]ドイツは、5つの常任安全保障理事会理事国とともに、世界の大国グループであるP5+1のメンバーである。中国、フランス、ロシア、英国と同様に、ドイツと日本は中規模国とも呼ばれる。^[56]^[57]^[58]^[59]^[60]^[61]^[62]ジョシュア・バロンは、2014年に出版した「大国の平和とアメリカの優位性」で、中国、フランス、ロシア、ドイツ、日本、英国、米国を現在の大国としている。^[63]

イタリアは第二次世界大戦後、多くの学者や評論家から大国と呼ばれてきました。^[64]^[65]^[66]^[67]^[68]アメリカの国際法学者ミレーナ・ステリオは次のように書いています。

大国とは超主権国家であり、経済的、軍事的、政治的、戦略的に最も強力な国家の排他的なクラブである。これらの国には、国連安全保障理事会の拒否権を持つメンバー（米国、英国、フランス、中国、ロシア）や、ドイツ、イタリア、日本などの経済大国が含まれる。^[65]

ステリオ氏はまた、イタリアが大国である理由として、主要7カ国（G7）における地位と地域および国際機関における同国の影響力を挙げている。 ^[65]イタリアは、安全保障理事会常任理事国5カ国とドイツとともに、レバノン国際支援グループ（ISG）^[69]^[70]^{[71]のメンバーである。一部のアナリストは、イタリアは「断続的」または「}大国の中で最小」であると主張しているが、^[72]^[73]一方で、イタリアは中規模または地域的な大国であると考えるアナリストもいる。^[74]^[75]^[76]

国際関係学者のガブリエーレ・アボンダンツァとトーマス・ウィルキンスは、G7とNATOクイントのメンバーであることを含め、経済、軍事、政治、社会文化の能力と信用においてトップクラスであるイタリアを「扱いにくい」大国に分類しているが、これは国家として核兵器を持たず、国連安全保障理事会の常任理事国であることによって緩和されている。^[77]

上述の現代の大国に加えて、ズビグニュー・ブレジンスキー^[78]はインドを大国とみなしている。しかし、インドの地位については観察者の間で統一見解がなく、例えば、多くの学者はインドが大国として台頭していると考えているが^[79] 、一方でインドは依然として中規模国であると考える者もいる^[80]^[81]^{[82] 。}

国連安全保障理事会、NATO五カ国、G7、BRICS、コンタクト・グループはいずれも大国間の協調関係として説明されている。^[7]^[8]^[83]^[84]^[85]^[86]

ハーグ戦略研究センターによる2017年の調査では、中国、ヨーロッパ、インド、日本、ロシア、米国が現在の大国であるとされている。^[87]

新興国

欧州統合が進むにつれ、欧州連合はますますそれ自体が大国として見られるようになってきており、^[88]WTOやG7、G20サミットに代表を送り込んでいる。これは欧州連合が独占的権限を持つ分野（経済問題など）で最も顕著である。また、これは、軍事的優位に代わる、貿易や外交の機能領域で集団的影響力を行使するグローバルな「文民大国」としての欧州の世界的な役割という非伝統的な概念を反映している。^[89]欧州連合は超国家的な連合であり、主権国家ではないため、独自の外交政策や防衛政策を持っていない。これらは主に、フランス、ドイツ、そしてブレグジット以前はイギリス（総称して「 EU3か国」と呼ばれる）を含む加盟国に委ねられている。^[78]

ブラジルとインドは、大国になる可能性を秘めた新興国として広く認識されている。^[1]政治学者のスティーブン・P・コーエンは、インドは新興国であると主張するが、一部の戦略家はインドをすでに大国であると考えていることを強調している。^[90]ズビグニュー・ブレジンスキーやデイビッド・A・ロビンソンなどの一部の学者は、インドをすでに主要国または大国と見なしている。^[78]^[91] 元駐ブラジル英国大使のピーター・コレコットは、ブラジルが潜在的な大国および超大国として認識されているのは、主にブラジルの国民的アイデンティティと野心によるものだと指摘している。^[92]クワン・ホ・チュン教授は、ブラジルがいくつかの勢力圏で重要な地位を占める大国として台頭するだろうと感じている。^{[93]インドとブラジルは}超大国として台頭する可能性さえあると示唆する人もいる。^[94]^[93]

国連安全保障理事会の常任理事国は、現代世界における大国の地位の中心的な信条であると広くみなされている。ブラジル、ドイツ、インド、日本は、常任理事国となるために互いに支援し合う（そして既存の常任理事国からさまざまな程度の支援を受けている）G4諸国を形成している。 ^[95] G4は、イタリアが率いる合意のための団結グループによって反対されている。しかし、近い将来に安全保障理事会の改革が行われる兆候はほとんどない。 ^[要出典]

参照

注記

^ 『 第二次世界大戦の経済学』では1939年初頭の7つの大国（イギリス、日本、フランス、イタリア、ナチスドイツ、ソ連、アメリカ）が挙げられているが、フランスは戦争開始直後に降伏したため、本書ではそのうち6か国のみに焦点を当てている。^[^要出典^]
^ ベルリンの壁の崩壊とソ連の崩壊により、1990年代にはアメリカが唯一の超大国として残った。

参考文献

^ abcd Peter Howard (2008). 「大国」. Encarta . MSN. 2009年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月20日閲覧。
^ アイヴァー・B・ノイマン、「大国としてのロシア、1815-2007年」国際関係開発ジャーナル11.2（2008年）：128-151。オンライン
^ フーター、エドゥアルド（1922年）。世界史1815-1930年。米国：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー。pp.25-28, 36-44。ISBN 1-58477-077-5。
^ ダニロビッチ、ヴェスナ。「利害関係が重大な場合 - 主要国間の抑止力と紛争」、ミシガン大学出版局 (2002)、pp 27、225-228 (PDF 章のダウンロード) Wayback Machineで 2006 年 8 月 30 日にアーカイブ(PDF コピー) 。
^ ラウデン、ロバート (2007)。『私たちが望む世界』アメリカ合衆国：オックスフォード大学出版局、p. 187。ISBN 978-0195321371。
^ TV Paul、James J. Wirtz、Michel Fortmann (2005)。「Great+power」&pg=PA59 Balance of Power。米国：ニューヨーク州立大学出版局、2005年。pp. 59、282。ISBN 0791464016。 したがって、冷戦後の大国はイギリス、中国、フランス、ドイツ、日本、ロシア、そしてアメリカである（ p. 59）
^ ab ガスカース、ジェイミー（2015年2月11日）。『台頭する大国、グローバルガバナンス、グローバル倫理』ラウトレッジ、p. 182。ISBN 978-1317575115。
^ リチャード・ゴーワン、ブルース・D・ジョーンズ、シェパード・フォーマン編（2010年）。『平和と安全のための協力：変化する米国の安全保障政策における進化する制度と取り決め』（第1版）。ケンブリッジ[英国]：ケンブリッジ大学出版局。236ページ。ISBN 978-0521889476。
^ ab チャールズ・ウェブスター（編）、イギリス外交1813-1815：ヨーロッパの和解に関する選定文書（1931年）、307ページ。
^ Toje, A. (2010). 「小国としての欧州連合：冷戦後」ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。
^ 「世界大国の定義と意味 | Dictionary.com」。
^ 「辞書 – 主要国」. reference.com .
^ ウォルツ、ケネス・N (1979)。国際政治の理論。マグロウヒル。p. 131。ISBN 0-201-08349-3。
^ ダニロヴィッチ、ヴェスナ（2002年）。『利害関係が重なる時：大国間の抑止力と紛争』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-11287-6。[1]
^ テイラー、アラン JP (1954)。ヨーロッパにおける覇権争い 1848-1918。オックスフォード: クラレンドン。p. xxiv。ISBN 0-19-881270-1。
^ オルガンスキー『AFK - 世界政治』クノップフ（1958年）
^ Waltz, Kenneth N. (1993). 「国際政治の新たな構造」(PDF) .国際安全保障. 18 (2): 50. doi :10.2307/2539097. JSTOR 2539097. S2CID 154473957. 2020年4月6日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2017年5月22日閲覧– International Relations Exam Database経由。
^ ミアシャイマー、ジョン（2001年）。『大国政治の悲劇』 WWノートン、5ページ。
^ケルテスとフィツモンズ編著『 変化する世界における外交』、ノートルダム大学出版局（1960年）204ページに掲載
^ イガースとモルトケ「歴史の理論と実践」ボブズ・メリル（1973年）
^ abcd ダニロビッチ、ヴェスナ。「利害関係が重大なとき - 大国間の抑止力と紛争」、ミシガン大学出版局（2002年）、27、225-230頁[2]。
^ Josef Joffe著『アメリカの衰退の神話：政治、経済、そして半世紀にわたる偽りの予言』（2014年）第7章より引用。
^ トインビー、アーノルド・J (1926)。『平和会議後の世界』ハンフリー・ミルフォードとオックスフォード大学出版局。p. 4。2016年2月24日閲覧。
^ ストール、リチャード J – 国家権力、世界観、大国、ストールとワード（編） – 世界政治における権力、リン・ライナー（1989）に収録
^ モデルスキー、ジョージ (1972)。世界政治の原理。フリープレス。p. 141。ISBN 978-0-02-921440-4。
^ ab ドンケ、ウィリアム・K – グローバルシステムにおける権力、政治的能力、安全保障、ストールとワード（編） – 世界政治における権力、リン・ライナー（1989）に収録
^ abc O'Brien, Phillips P. (2023年6月29日). 「大国など存在しない」. Foreign Affairs . ISSN 0015-7120 . 2023年6月29日閲覧。
^ 「オベリスクは古代エチオピアの栄光を示す」 2005年4月11日。
^ ティム・マクグラス『ジェームズ・モンロー：生涯』（2020年）44ページ。
^ フーター、エドゥアルド（1922年）。世界史1815-1920年。アメリカ合衆国：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー。pp.25-28, 36-44。ISBN 1584770775。
^ バートレット、CJ (1996)。平和、戦争、そしてヨーロッパ列強、1814-1914年。パルグレイブ・マクミラン。p. 106。ISBN 9780312161385。
^ 「多極性対二極性、補助仮説、勢力均衡」ロチェスター大学。 2007年6月16日時点のオリジナル（PPT）よりアーカイブ。2008年12月20日閲覧。
^ Tonge, Stephen. 「ヨーロッパ史オーストリア・ハンガリー 1870-1914」。 2008年12月20日閲覧。
^ ダリン、デイビッド（2006年11月30日）。アジアにおけるロシアの台頭。Read Books。ISBN 978-1-4067-2919-1。
^ 戦争の原因としての権力移行。
^ ジュリー・サンデー著「グローバリゼーションと自律性」マクマスター大学。2007年12月15日アーカイブ、Wayback Machine
^ マクミラン、マーガレット（2003年）。パリ1919年。ランダムハウストレード。pp.36、306、431。ISBN 0-375-76052-0。
^ ハリソン、M（2000）M1第二次世界大戦の経済学：国際比較における6つの大国、ケンブリッジ大学出版局。
^ ドネッケ、ジャスタス・D.、ストーラー、マーク・A. (2005)。フランクリン・D・ルーズベルトの外交政策をめぐる論争、1933-1945年。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 0-8476-9416-X。
^ フープス、タウンゼント、ダグラス・ブリンクリー。フランクリン・ルーズベルト大統領と国連の創設、イェール大学出版、1997年。ISBN 978-0-300-06930-3。
^ セインズベリー、キース（1986年）。『転換点：ルーズベルト、スターリン、チャーチル、蒋介石、1943年：モスクワ、カイロ、テヘラン会談』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-215858-1。
^ 超大国：アメリカ、イギリス、ソ連 - 平和に対する責任（1944年）、ウィリアム・T・R・フォックス著
^ ペデン、2012年。
^ フランシス・センパ（2017年7月12日）。『地政学：冷戦から21世紀まで』ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-51768-3。
^ ホームズ、ジョン。「ミドルパワー」。カナダ百科事典。2009年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月20日閲覧。
^ ヤスミ・アドリアンシア、「世界におけるインドネシアの立場を問う」、アジアタイムズ（2011年9月20日）：「どの国がどのカテゴリーに属するかについてはまだ議論があるが、GP（大国）諸国は米国、中国、英国、フランス、ロシアであるという共通認識がある。これらの国は、世界の舞台で政治的、経済的に優位に立っているだけでなく、国連安全保障理事会で常任理事国として議席を持ち、拒否権を持つという特別な地位も持っている。」
^ 「2012年に軍事費が最も高かった15カ国（表）」ストックホルム国際平和研究所。 2013年4月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。
^ ジェラルド・シーガル、「中国は重要か？」『フォーリン・アフェアーズ』（1999年9/10月号）。
^ ab P. Shearman、M. Sussex、「9/11以降の欧州の安全保障」（Ashgate、2004年） – ShearmanとSussexによれば、英国とフランスはどちらも大国であったが、今では中規模国の地位に落ちぶれてしまった。
^ Neumann, Iver B. (2008). 「大国としてのロシア、1815-2007」。国際関係開発ジャーナル。11 (2): 128-151 [p. 128]。doi : 10.1057 /jird.2008.7。ロシアの政府の合理性が、間接統治ではなく直接的な国家統治を優先することで、今日の覇権的な新自由主義モデルから逸脱する限り、西側諸国はロシアを本格的な大国として認めないだろう。
^ ガーネット、シャーマン (1995 年 11 月 6 日)。「ロシアは核オプションを検討中」ワシントンタイムズ、2 ページ。ロシアは、自らが中堅国であると同時に、ユーラシア大陸における他の中堅国の台頭に対処しなければならない。
^ キトニー、ジェフ (2000 年 3 月 25 日)。「プーチン、国民に伝える」。シドニー・モーニング・ヘラルド。41 ページ。プーチン大統領に近いとされる高官を含む外交防衛政策評議会は、ロシアの超大国時代は終わり、国はそれに見合った防衛体制を備えた中堅国でいるべきという報告書をまもなく発表する予定である。
^ TV Paul、James Wirtz、Michel Fortmann（2004年9月8日）。『バランス・オブ・パワー：21世紀の理論と実践』スタンフォード大学出版局。pp. 59– 。ISBN 978-0-8047-5017-2。
^ Worldcrunch.com (2011年11月28日). 「ヨーロッパの超大国：ドイツは新たな不可欠（そして憤慨する）国家」Worldcrunch.com。2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月17日閲覧。
^ ウィンダー、サイモン（2011年11月19日）。「ドイツ：消極的な超大国」。デイリー・テレグラフ。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Sperling, James (2001). 「覇権でも支配でもない: 冷戦後のヨーロッパにおけるドイツの力の再考」. British Journal of Political Science . 31 (2): 389–425. doi :10.1017/S0007123401000151.
^ マックス・オッテ、ユルゲン・グレーベ（2000年）。『台頭する中堅国？：変革期のドイツ外交政策、1989-1999年』ドイツ、324ページ。ISBN 0-312-22653-5。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Er LP (2006) 東南アジアにおける日本の人間の安全保障の役割
^ 「メルケル首相は世界のスター - 世界におけるドイツの地位」エコノミスト誌(2006 年 11 月 18 日)、27 ページ。「ドイツ国際安全保障研究所所長フォルカー・ペルテス氏は、ドイツは今や本来あるべき場所、つまり中心に位置していると述べている。望むと望まざるとにかかわらず、ドイツは中堅国である。」
^ スザンナ・フォークト、「ドイツとG20」、ヴィルヘルム・ホフマイスター、スザンナ・フォークト著『G20：グローバルガバナンスの認識と展望』（シンガポール、2011年10月19日）、76ページ、トーマス・フースとジュリア・ライニンガー（2008年）「ドイツとハイリゲンダム・プロセス」、アンドリュー・クーパーとアガタ・アントキエヴィッチ（編）：『グローバルガバナンスにおける新興国：ハイリゲンダム・プロセスの教訓』、ウォータールー：ウィルフリッド・ローリエ大学出版、246ページを引用：「ドイツのこの取り組みの動機は、『...民間の特性を持つ中堅国のリーダーシップの資質と国益の組み合わせによって推進されていた』」。
^ 「大国の交代」、MA チャウダリーとグアタムチャウダリー著『世界政治地理百科事典』（ニューデリー、2009 年）、101 ページ：「ドイツは専門家によって経済大国とみなされている。アンゲラメルケル首相、ヨハネスラウ元大統領、および国内の主要メディアは、ドイツをヨーロッパの中堅国とみなしている。」
^ スザンヌ・グラティウス、「ドイツは依然としてEU加盟国か？」、FRIDE政策概要、第115号（2012年2月）、1～2ページ：「世界第4位の経済大国であり、輸出では第2位であるにもかかわらず、外交政策におけるドイツの低姿勢を是正する努力は進んでいない...歴史的な理由と国土の広さから、ドイツは50年以上にわたりヨーロッパで中規模国の役割を果たしてきた。」
^ バロン、ジョシュア（2014年1月22日）。『大国の平和とアメリカの優位性：新たな国際秩序の起源と未来』米国：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1137299482。
^ カナダ諸国、2004年：優先順位を明確にする。マギル・クイーンズ・プレス – MQUP。2005年1月17日。p. 85。ISBN 0773528369。（「アメリカは世界唯一の超大国です。フランス、イタリア、ドイツ、イギリスは大国です」）
^ abc Sterio, Milena (2013). 国際法における自己決定権：「セルフィスタン」、分離、大国の支配。ミルトンパーク、アビンドン、オックスフォード：Routledge。p. xii（序文）。ISBN 978-0415668187。（「大国とは超主権国家であり、経済的、軍事的、政治的、戦略的に最も強力な国家の排他的なクラブです。これらの国には、国連安全保障理事会の拒否権を持つメンバー（米国、英国、フランス、中国、ロシア）や、ドイツ、イタリア、日本などの経済大国が含まれます。」）
^ 冷戦後の軍事力の変容：英国、フランス、米国、1991-2012年。ケンブリッジ大学出版局。2013年、224ページ。ISBN 978-1107471498。（コソボ戦争（1998年）の際、「…6大国（米国、ロシア、フランス、英国、ドイツ、イタリア）からなる接触グループ」）
^ 「なぜピボット国家は極めて重要なのか？地域と世界の安全保障におけるピボット国家の役割」オランダ：ハーグ戦略研究センター。2014年。10ページの表（大国の基準）。2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月14日閲覧。
^ クーパー、スティーブン。「国家の役割を明確にすることで、国家安全保障戦略2019の影響力が強化される」。2021年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月22日閲覧。伝統的に、大国は世界的な影響力と国際情勢の流れを方向付ける能力によって定義されてきた。現代の国際関係の文脈では、大国として認められている国は数多くある。英国、フランス、インド、ロシアは核保有大国として認められており、ドイツ、イタリア、日本は従来型の大国として認識されている。
^ 「レバノン – 国際支援グループ閣僚会議（パリ、2017年12月8日）」。
^ 「大国グループ、レバノンに戦争回避の政策を堅持するよう要請」ロイター2018年5月10日。
^ 「レバノン国際支援グループのメンバーがサード・ハリーリ次期首相と会談」（PDF）（プレスリリース）。unmisssions.org。2018年7月11日。 2022年3月7日閲覧。
^ ディミトリス・ブーラントーニス、マリオス・エヴリビアデス編（1997年）。『21世紀の国連：平和、安全、発展』ボストン：クルーワー・ロー・インターナショナル、p.77。ISBN 9041103120. 2016年6月13日閲覧。
^ イタリア：小さな大国の150年、eurasia-rivista.org、2010年12月21日
^ Verbeek, Bertjan; Giacomello, Giampiero (2011). 21世紀のイタリアの外交政策：中堅国を目指す新たな主張。メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。ISBN 978-0-7391-4868-6。
^ 「アルバ作戦は、イタリアが地域大国として行動し、技術的、政治的に首尾一貫した断固たる戦略の実行を主導した最も重要な事例の一つであると考えられる。」フェデリガ・ビンディ著『イタリアと欧州連合』（ワシントン DC：ブルッキングス研究所出版、2011 年）171 ページを参照。
^ 「イタリアは、ヨーロッパおよび世界の軍事、文化、外交において重要な役割を果たしている。同国のヨーロッパにおける政治、社会、経済の影響力により、同国は主要な地域大国となっている。」『イタリア：司法制度および国家警察ハンドブック』第 1 巻（ワシントン DC：International Business Publications、2009 年）9 ページを参照。
^ ガブリエル・アボンダンツァ、トーマス・ウィルキンス編（2022年）。『厄介な大国：伝統的な大国・中堅国理論からの脱却』グローバル政治移行。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。doi ：10.1007 /978-981-16-0370-9。ISBN 978-981-16-0369-3. 2024年9月20日閲覧。
^ abc 戦略ビジョン：アメリカとグローバルパワーの危機、ズビグニュー・ブレジンスキー著、43～45ページ。2012年出版。
^ ブリュースター、デイビッド（2012年）。『アジア太平洋大国としてのインド』米国：ラウトレッジ。ISBN 978-1136620089。
^ Charalampos Efstathopoulosa、「ミドルパワーの視点からインドの台頭を再解釈する」、Asian Journal of Political Science、第19巻第1号（2011年）、75ページ：「現代の世界秩序におけるインドの役割は、ミドルパワーの概念によって最適に主張できる。この概念により、インドのグローバリストとしての主体性の長所と短所の両方を区別することが可能になり、分析の焦点が物質的・統計的計算を超えて、行動的、規範的、観念的パラメータの理論化に移る。」
^ ロバート・W・ブラドノック『1971年以降のインドの外交政策』（王立国際問題研究所、ロンドン：ピンター出版、1990年）は、レナード・ストーン著『インドと中央ユーラシア地域』、第三世界研究ジャーナル、第24巻第2号、2007年、183ページで引用されている。「米国は超大国であるのに対し、インドは中堅国である。超大国は、他の超大国を受け入れることができる。なぜなら、そうしなければ、両国にとって同様に壊滅的な結果になるからである。しかし、超大国と中堅国の関係は異なる種類のものである。前者は後者を受け入れる必要はなく、後者は前者の衛星国となることはできない。」
^ ジャン・カートライト、「インドの民主主義に対する地域的および国際的な支持：レトリックか現実か？」、アジア調査、第 49 巻、第 3 号（2009 年 5 月/6 月）、424 ページ：「インドの民主主義レトリックは、台頭する「中堅国」としての主張をさらに確立するのにも役立っています。（「中堅国」とは、国際関係の分野で、超大国ではないが依然として世界的に大きな影響力を持つ国を表すために使用される用語です。インドに加えて、他の「中堅国」には、たとえばオーストラリアやカナダが含まれます。）'
^ ラウトレッジ大西洋横断安全保障ハンドブック。ラウトレッジ。2010年7月2日。ISBN 978-1136936074。（「G6/G7：大国ガバナンス」のセクションを参照）
^ 現代のコンサート外交：国際コンサートとしての七カ国サミットアーカイブ済み 2019年10月6日ウェイバックマシン、ジョン・カートン教授
^ペンティラ、リスト（2013年6月17日）。国際平和と安全保障におけるG8の役割。 ラウトレッジ。pp.17-32。ISBN 978-1136053528。（大国間のコンサートとしてのG8）
^ Sciences Poと Documentation Francaiseの表: ロシアとその大きな可能性 2019 年 10 月 28 日にWayback Machineおよび G8 et Chine (2004)にアーカイブ
^ スウェイス、T.;デ・シュピーゲレール、Ｓ．デ・ヨング、Ｓ．オースターフェルト、W.ルース、H.ベッカーズ、F.ウサノフ、A.デ・レイブ、R.ヤンス、K. (2017)。中抜き時代の不安定性と摩擦。ハーグ戦略研究センター。 p. 43.ISBN 978-94-92102-46-1. 2022年4月29日閲覧。中国、ヨーロッパ、インド、日本、ロシア、米国を大国とみなします。
^ ブザン、バリー（2004年）。『アメリカと大国』ケンブリッジ、イギリス：ポリティ・プレス。p. 70。ISBN 0-7456-3375-7。
^ ファイト・バッハマン、ジェームズ・D・シドウェイ、「Zivilmacht Europa: グローバルパワーとしての欧州連合の批判的地政学」、英国地理学者協会紀要、新シリーズ、第34巻第1号（2009年1月）、94～109頁。
^ 「インド：新興勢力」、スティーブン・P・コーエン著、60ページ
^ 「大国としてのインドの台頭、第1部：地域的および世界的な影響」Futuredirections.org.au、2011年7月7日。2013年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月17日閲覧。
^ ピーター・コレコット（2011年10月29日）「ブラジルの超大国を目指す」ディプロマティック・クーリエ。 2014年8月10日閲覧。
^ クワン・ホ・チュン（2013年）『BRICs超大国の挑戦：外交・安全保障政策分析』アッシュゲート。ISBN 978-1-4094-6869-1. 2015年9月21日閲覧。
^ ロビン・メレディス (2007)。『象とドラゴン：インドと中国の台頭とそれが私たち全員に何を意味するか』WW ノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-393-33193-6。
^ Sharma, Rajeev (2015年9月27日). 「インドがG4サミットで限界に挑戦：モディ首相、国連安全保障理事会に最大規模の民主主義国のためのスペースを作るよう指示」.初投稿. 2015年10月20日閲覧。

さらに読む

アッベンハウス、マーチェ。中立の時代大国政治、1815 ～ 1914 年(2014) 抜粋
アリソン、グラハム。「新たな勢力圏：他の大国と地球を共有する」Foreign Affairs 99（2020）：30+オンライン
ブリッジ、ロイ、ロジャー・バレン編『列強とヨーロッパの国家システム 1814-1914』（第 2 版、2004 年）抜粋
ブルックス、スティーブン・G、ウィリアム・C・ウォルフォース。「21 世紀における大国の興亡: 中国の台頭とアメリカの世界的地位の運命」国際安全保障40.3 (2016): 7–53。オンライン
デュロセル、ジャン＝バティスト（2004年）。フランスとナチスの脅威：1932年から1939年までのフランス外交の崩壊。エニグマブックス。ISBN 1-929631-15-4。
エデルスタイン、デイビッド・M. 『地平線の彼方：時間、不確実性、そして大国の台頭』（コーネル大学出版、2017年）。^{[ ISBN不明]}
エロランタ、ヤリ、エリック・ゴルソン、ピーター・ヘドバーグ、マリア・クリスティーナ・モレイラ編『世界史における中小国：18世紀から20世紀までの貿易、紛争、中立』（ラウトレッジ、2018年）240ページ、オンラインレビュー
ジョッフェ、ジョセフ。アメリカ衰退の神話：政治、経済、そして半世紀にわたる偽りの予言（2014年）オンライン
ヨッフェ、ヨゼフ。大国の未来（1998）オンライン
カッサブ、ハンナ・サミール。弱小国家と大国のグランドストラテジー（シュプリンガー、2017年）。^{[ ISBN不明]}
ケネディ、ポール。大国の興亡（1987年）オンライン
マッケイ、デレク、HMスコット（1983年）。大国の台頭1648-1815。ピアソン。ISBN 978-1317872849。
マクドナルド、ポール・K.;ペアレント、ジョセフ・M.（2021）。「世界政治における地位の地位」。世界政治。73（2）：358–391。
マース、マティアス。世界政治における小国：小国存続の物語、1648-2016（2017）。^{[ ISBN不明]}
ミカエリス、メイア。「世界大国としての地位か、それとも世界支配か？ヒトラーの『世界支配計画』（1937-1970）に関する文献の調査。」歴史ジャーナル15#2（1972）：331-60。オンライン。
オグデン、クリス。中国とインド：アジアの台頭する大国（ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2017年）。^{[ ISBN不明]}
ニューマン、IB編『国際政治における地域大国』（1992年）^{[ ISBN不明]}
シュルツ、マティアス。「バランスをとる行為：大国の外交政策における国内圧力と国際的制度的制約、1848-1851年」ドイツ史21.3（2003）：319-346。
ミアシャイマー、ジョン・J.（2001）。『大国政治の悲劇』ニューヨーク：ノートン。ISBN 0393020258。
ノイマン、アイバー B.「大国としてのロシア、1815-2007年」国際関係開発ジャーナル11.2 (2008): 128-151。オンライン
オブライエン、パトリック K.世界史地図帳(2007) オンライン
Peden, GC「スエズと英国の世界大国としての衰退」Historical Journal 55#4 (2012)、pp. 1073–1096。オンライン
ペラ、ジョン & エリック・リングマー (2019)国際関係史オンライン 2019年8月16日アーカイブウェイバックマシン
シフリンソン、ジョシュア・R・イツコウィッツ著。『台頭する巨人、倒れる巨人：大国はいかにして権力の移行を利用するか』（コーネル大学出版局、2018年）。^{[ ISBN不明]}
ウォルツ、ケネス・N. (1979)。国際政治の理論。読み物: Addison- Wesley。ISBN 0201083493。
ウォード、スティーブン。「地位と台頭する大国の課題」（2018年）書籍からの抜粋、オンラインレビューも掲載
ウィトコフ、ユージン・R.（1981年）。『世界政治：傾向と変容』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 0312892462。
シュエトン、ヤン。リーダーシップと大国の台頭（プリンストン大学出版、2019年）。^{[ ISBN不明]}

外部リンク

大国に関する図書館資料

ライブラリ内のリソース
他の図書館のリソース

ブリタニカ百科事典の偉大な力
ライジングパワーズプロジェクトはライジングパワーズ季刊誌（2016年～）を発行しています。

[39] ^ 『 第二次世界大戦の経済学』では1939年初頭の7つの大国（イギリス、日本、フランス、イタリア、ナチスドイツ、ソ連、アメリカ）が挙げられているが、フランスは戦争開始直後に降伏したため、本書ではそのうち6か国のみに焦点を当てている。^[^要出典^]

[54] ベルリンの壁の崩壊とソ連の崩壊により、1990年代にはアメリカが唯一の超大国として残った。

[Encartab-1] Peter Howard (2008). 「大国」. Encarta . MSN. 2009年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月20日閲覧。

[2] アイヴァー・B・ノイマン、「大国としてのロシア、1815-2007年」国際関係開発ジャーナル11.2（2008年）：128-151。オンライン

[World_history1-3] フーター、エドゥアルド（1922年）。世界史1815-1930年。米国：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー。pp.25-28, 36-44。ISBN 1-58477-077-5。

[Stakes1-4] ダニロビッチ、ヴェスナ。「利害関係が重大な場合 - 主要国間の抑止力と紛争」、ミシガン大学出版局 (2002)、pp 27、225-228 (PDF 章のダウンロード) Wayback Machineで 2006 年 8 月 30 日にアーカイブ(PDF コピー) 。

[The_world_we_wantb-5] ラウデン、ロバート (2007)。『私たちが望む世界』アメリカ合衆国：オックスフォード大学出版局、p. 187。ISBN 978-0195321371。

[Balance1-6] TV Paul、James J. Wirtz、Michel Fortmann (2005)。「Great+power」&pg=PA59 Balance of Power。米国：ニューヨーク州立大学出版局、2005年。pp. 59、282。ISBN 0791464016。 したがって、冷戦後の大国はイギリス、中国、フランス、ドイツ、日本、ロシア、そしてアメリカである（ p. 59）

[Gaskarth-7] ガスカース、ジェイミー（2015年2月11日）。『台頭する大国、グローバルガバナンス、グローバル倫理』ラウトレッジ、p. 182。ISBN 978-1317575115。

[auto-8] リチャード・ゴーワン、ブルース・D・ジョーンズ、シェパード・フォーマン編（2010年）。『平和と安全のための協力：変化する米国の安全保障政策における進化する制度と取り決め』（第1版）。ケンブリッジ[英国]：ケンブリッジ大学出版局。236ページ。ISBN 978-0521889476。

[British_Diplomacy_1813–1815-9] チャールズ・ウェブスター（編）、イギリス外交1813-1815：ヨーロッパの和解に関する選定文書（1931年）、307ページ。

[10] Toje, A. (2010). 「小国としての欧州連合：冷戦後」ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。

[11] 「世界大国の定義と意味 | Dictionary.com」。

[12] 「辞書 – 主要国」. reference.com .

[13] ウォルツ、ケネス・N (1979)。国際政治の理論。マグロウヒル。p. 131。ISBN 0-201-08349-3。

[14] ダニロヴィッチ、ヴェスナ（2002年）。『利害関係が重なる時：大国間の抑止力と紛争』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-11287-6。[1]

[15] テイラー、アラン JP (1954)。ヨーロッパにおける覇権争い 1848-1918。オックスフォード: クラレンドン。p. xxiv。ISBN 0-19-881270-1。

[16] オルガンスキー『AFK - 世界政治』クノップフ（1958年）

[17] Waltz, Kenneth N. (1993). 「国際政治の新たな構造」(PDF) .国際安全保障. 18 (2): 50. doi :10.2307/2539097. JSTOR 2539097. S2CID 154473957. 2020年4月6日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2017年5月22日閲覧– International Relations Exam Database経由。

[18] ミアシャイマー、ジョン（2001年）。『大国政治の悲劇』 WWノートン、5ページ。

[19] ^ケルテスとフィツモンズ編著『 変化する世界における外交』、ノートルダム大学出版局（1960年）204ページに掲載

[20] イガースとモルトケ「歴史の理論と実践」ボブズ・メリル（1973年）

[When_the_Stakes27-21] ダニロビッチ、ヴェスナ。「利害関係が重大なとき - 大国間の抑止力と紛争」、ミシガン大学出版局（2002年）、27、225-230頁[2]。

[22] Josef Joffe著『アメリカの衰退の神話：政治、経済、そして半世紀にわたる偽りの予言』（2014年）第7章より引用。

[23] トインビー、アーノルド・J (1926)。『平和会議後の世界』ハンフリー・ミルフォードとオックスフォード大学出版局。p. 4。2016年2月24日閲覧。

[24] ストール、リチャード J – 国家権力、世界観、大国、ストールとワード（編） – 世界政治における権力、リン・ライナー（1989）に収録

[25] モデルスキー、ジョージ (1972)。世界政治の原理。フリープレス。p. 141。ISBN 978-0-02-921440-4。

[Power_in_World_Politics-26] ドンケ、ウィリアム・K – グローバルシステムにおける権力、政治的能力、安全保障、ストールとワード（編） – 世界政治における権力、リン・ライナー（1989）に収録

[:0-27] O'Brien, Phillips P. (2023年6月29日). 「大国など存在しない」. Foreign Affairs . ISSN 0015-7120 . 2023年6月29日閲覧。

[28] 「オベリスクは古代エチオピアの栄光を示す」 2005年4月11日。

[29] ティム・マクグラス『ジェームズ・モンロー：生涯』（2020年）44ページ。

[World_history,_1815-1920b-30] フーター、エドゥアルド（1922年）。世界史1815-1920年。アメリカ合衆国：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー。pp.25-28, 36-44。ISBN 1584770775。

[Bartlett1996-31] バートレット、CJ (1996)。平和、戦争、そしてヨーロッパ列強、1814-1914年。パルグレイブ・マクミラン。p. 106。ISBN 9780312161385。

[32] ^ 「多極性対二極性、補助仮説、勢力均衡」ロチェスター大学。 2007年6月16日時点のオリジナル（PPT）よりアーカイブ。2008年12月20日閲覧。

[33] Tonge, Stephen. 「ヨーロッパ史オーストリア・ハンガリー 1870-1914」。 2008年12月20日閲覧。

[Rise_of_Russia1-34] ダリン、デイビッド（2006年11月30日）。アジアにおけるロシアの台頭。Read Books。ISBN 978-1-4067-2919-1。

[35] 戦争の原因としての権力移行。

[36] ジュリー・サンデー著「グローバリゼーションと自律性」マクマスター大学。2007年12月15日アーカイブ、Wayback Machine

[MacMillan1-37] マクミラン、マーガレット（2003年）。パリ1919年。ランダムハウストレード。pp.36、306、431。ISBN 0-375-76052-0。

[Economics1-38] ハリソン、M（2000）M1第二次世界大戦の経済学：国際比較における6つの大国、ケンブリッジ大学出版局。

[Justus-40] ドネッケ、ジャスタス・D.、ストーラー、マーク・A. (2005)。フランクリン・D・ルーズベルトの外交政策をめぐる論争、1933-1945年。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 0-8476-9416-X。

[41] フープス、タウンゼント、ダグラス・ブリンクリー。フランクリン・ルーズベルト大統領と国連の創設、イェール大学出版、1997年。ISBN 978-0-300-06930-3。

[42] セインズベリー、キース（1986年）。『転換点：ルーズベルト、スターリン、チャーチル、蒋介石、1943年：モスクワ、カイロ、テヘラン会談』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-215858-1。

[The_Superpowers1-43] 超大国：アメリカ、イギリス、ソ連 - 平和に対する責任（1944年）、ウィリアム・T・R・フォックス著

[44] ペデン、2012年。

[45] フランシス・センパ（2017年7月12日）。『地政学：冷戦から21世紀まで』ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-51768-3。

[46] ホームズ、ジョン。「ミドルパワー」。カナダ百科事典。2009年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月20日閲覧。

[47] ヤスミ・アドリアンシア、「世界におけるインドネシアの立場を問う」、アジアタイムズ（2011年9月20日）：「どの国がどのカテゴリーに属するかについてはまだ議論があるが、GP（大国）諸国は米国、中国、英国、フランス、ロシアであるという共通認識がある。これらの国は、世界の舞台で政治的、経済的に優位に立っているだけでなく、国連安全保障理事会で常任理事国として議席を持ち、拒否権を持つという特別な地位も持っている。」

[SIPRI-48] 「2012年に軍事費が最も高かった15カ国（表）」ストックホルム国際平和研究所。 2013年4月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。

[49] ジェラルド・シーガル、「中国は重要か？」『フォーリン・アフェアーズ』（1999年9/10月号）。

[European_Security_After_9/11-50] P. Shearman、M. Sussex、「9/11以降の欧州の安全保障」（Ashgate、2004年） – ShearmanとSussexによれば、英国とフランスはどちらも大国であったが、今では中規模国の地位に落ちぶれてしまった。

[51] Neumann, Iver B. (2008). 「大国としてのロシア、1815-2007」。国際関係開発ジャーナル。11 (2): 128-151 [p. 128]。doi : 10.1057 /jird.2008.7。ロシアの政府の合理性が、間接統治ではなく直接的な国家統治を優先することで、今日の覇権的な新自由主義モデルから逸脱する限り、西側諸国はロシアを本格的な大国として認めないだろう。

[52] ガーネット、シャーマン (1995 年 11 月 6 日)。「ロシアは核オプションを検討中」ワシントンタイムズ、2 ページ。ロシアは、自らが中堅国であると同時に、ユーラシア大陸における他の中堅国の台頭に対処しなければならない。

[53] キトニー、ジェフ (2000 年 3 月 25 日)。「プーチン、国民に伝える」。シドニー・モーニング・ヘラルド。41 ページ。プーチン大統領に近いとされる高官を含む外交防衛政策評議会は、ロシアの超大国時代は終わり、国はそれに見合った防衛体制を備えた中堅国でいるべきという報告書をまもなく発表する予定である。

[PaulWirtz2004-55] TV Paul、James Wirtz、Michel Fortmann（2004年9月8日）。『バランス・オブ・パワー：21世紀の理論と実践』スタンフォード大学出版局。pp. 59– 。ISBN 978-0-8047-5017-2。

[56] Worldcrunch.com (2011年11月28日). 「ヨーロッパの超大国：ドイツは新たな不可欠（そして憤慨する）国家」Worldcrunch.com。2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月17日閲覧。

[57] ウィンダー、サイモン（2011年11月19日）。「ドイツ：消極的な超大国」。デイリー・テレグラフ。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[Sperling-58] Sperling, James (2001). 「覇権でも支配でもない: 冷戦後のヨーロッパにおけるドイツの力の再考」. British Journal of Political Science . 31 (2): 389–425. doi :10.1017/S0007123401000151.

[Otte2000-59] マックス・オッテ、ユルゲン・グレーベ（2000年）。『台頭する中堅国？：変革期のドイツ外交政策、1989-1999年』ドイツ、324ページ。ISBN 0-312-22653-5。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

[Er-60] Er LP (2006) 東南アジアにおける日本の人間の安全保障の役割

[61] 「メルケル首相は世界のスター - 世界におけるドイツの地位」エコノミスト誌(2006 年 11 月 18 日)、27 ページ。「ドイツ国際安全保障研究所所長フォルカー・ペルテス氏は、ドイツは今や本来あるべき場所、つまり中心に位置していると述べている。望むと望まざるとにかかわらず、ドイツは中堅国である。」

[62] スザンナ・フォークト、「ドイツとG20」、ヴィルヘルム・ホフマイスター、スザンナ・フォークト著『G20：グローバルガバナンスの認識と展望』（シンガポール、2011年10月19日）、76ページ、トーマス・フースとジュリア・ライニンガー（2008年）「ドイツとハイリゲンダム・プロセス」、アンドリュー・クーパーとアガタ・アントキエヴィッチ（編）：『グローバルガバナンスにおける新興国：ハイリゲンダム・プロセスの教訓』、ウォータールー：ウィルフリッド・ローリエ大学出版、246ページを引用：「ドイツのこの取り組みの動機は、『...民間の特性を持つ中堅国のリーダーシップの資質と国益の組み合わせによって推進されていた』」。

[63] 「大国の交代」、MA チャウダリーとグアタムチャウダリー著『世界政治地理百科事典』（ニューデリー、2009 年）、101 ページ：「ドイツは専門家によって経済大国とみなされている。アンゲラメルケル首相、ヨハネスラウ元大統領、および国内の主要メディアは、ドイツをヨーロッパの中堅国とみなしている。」

[Gratius-64] スザンヌ・グラティウス、「ドイツは依然としてEU加盟国か？」、FRIDE政策概要、第115号（2012年2月）、1～2ページ：「世界第4位の経済大国であり、輸出では第2位であるにもかかわらず、外交政策におけるドイツの低姿勢を是正する努力は進んでいない...歴史的な理由と国土の広さから、ドイツは50年以上にわたりヨーロッパで中規模国の役割を果たしてきた。」

[Joshua1-65] バロン、ジョシュア（2014年1月22日）。『大国の平和とアメリカの優位性：新たな国際秩序の起源と未来』米国：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1137299482。

[Canada_Among_Nationsb-66] カナダ諸国、2004年：優先順位を明確にする。マギル・クイーンズ・プレス – MQUP。2005年1月17日。p. 85。ISBN 0773528369。（「アメリカは世界唯一の超大国です。フランス、イタリア、ドイツ、イギリスは大国です」）

[Milena_Steriob-67] Sterio, Milena (2013). 国際法における自己決定権：「セルフィスタン」、分離、大国の支配。ミルトンパーク、アビンドン、オックスフォード：Routledge。p. xii（序文）。ISBN 978-0415668187。（「大国とは超主権国家であり、経済的、軍事的、政治的、戦略的に最も強力な国家の排他的なクラブです。これらの国には、国連安全保障理事会の拒否権を持つメンバー（米国、英国、フランス、中国、ロシア）や、ドイツ、イタリア、日本などの経済大国が含まれます。」）

[Theo_Farrellb-68] 冷戦後の軍事力の変容：英国、フランス、米国、1991-2012年。ケンブリッジ大学出版局。2013年、224ページ。ISBN 978-1107471498。（コソボ戦争（1998年）の際、「…6大国（米国、ロシア、フランス、英国、ドイツ、イタリア）からなる接触グループ」）

[HCSS2014b-69] 「なぜピボット国家は極めて重要なのか？地域と世界の安全保障におけるピボット国家の役割」オランダ：ハーグ戦略研究センター。2014年。10ページの表（大国の基準）。2016年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月14日閲覧。

[70] クーパー、スティーブン。「国家の役割を明確にすることで、国家安全保障戦略2019の影響力が強化される」。2021年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月22日閲覧。伝統的に、大国は世界的な影響力と国際情勢の流れを方向付ける能力によって定義されてきた。現代の国際関係の文脈では、大国として認められている国は数多くある。英国、フランス、インド、ロシアは核保有大国として認められており、ドイツ、イタリア、日本は従来型の大国として認識されている。

[71] 「レバノン – 国際支援グループ閣僚会議（パリ、2017年12月8日）」。

[72] 「大国グループ、レバノンに戦争回避の政策を堅持するよう要請」ロイター2018年5月10日。

[73] 「レバノン国際支援グループのメンバーがサード・ハリーリ次期首相と会談」（PDF）（プレスリリース）。unmisssions.org。2018年7月11日。 2022年3月7日閲覧。

[74] ディミトリス・ブーラントーニス、マリオス・エヴリビアデス編（1997年）。『21世紀の国連：平和、安全、発展』ボストン：クルーワー・ロー・インターナショナル、p.77。ISBN 9041103120. 2016年6月13日閲覧。

[75] イタリア：小さな大国の150年、eurasia-rivista.org、2010年12月21日

[76] Verbeek, Bertjan; Giacomello, Giampiero (2011). 21世紀のイタリアの外交政策：中堅国を目指す新たな主張。メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。ISBN 978-0-7391-4868-6。

[77] 「アルバ作戦は、イタリアが地域大国として行動し、技術的、政治的に首尾一貫した断固たる戦略の実行を主導した最も重要な事例の一つであると考えられる。」フェデリガ・ビンディ著『イタリアと欧州連合』（ワシントン DC：ブルッキングス研究所出版、2011 年）171 ページを参照。

[78] 「イタリアは、ヨーロッパおよび世界の軍事、文化、外交において重要な役割を果たしている。同国のヨーロッパにおける政治、社会、経済の影響力により、同国は主要な地域大国となっている。」『イタリア：司法制度および国家警察ハンドブック』第 1 巻（ワシントン DC：International Business Publications、2009 年）9 ページを参照。

[79] ガブリエル・アボンダンツァ、トーマス・ウィルキンス編（2022年）。『厄介な大国：伝統的な大国・中堅国理論からの脱却』グローバル政治移行。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。doi ：10.1007 /978-981-16-0370-9。ISBN 978-981-16-0369-3. 2024年9月20日閲覧。

[Brzezinskiquote-80] 戦略ビジョン：アメリカとグローバルパワーの危機、ズビグニュー・ブレジンスキー著、43～45ページ。2012年出版。

[81] ブリュースター、デイビッド（2012年）。『アジア太平洋大国としてのインド』米国：ラウトレッジ。ISBN 978-1136620089。

[82] Charalampos Efstathopoulosa、「ミドルパワーの視点からインドの台頭を再解釈する」、Asian Journal of Political Science、第19巻第1号（2011年）、75ページ：「現代の世界秩序におけるインドの役割は、ミドルパワーの概念によって最適に主張できる。この概念により、インドのグローバリストとしての主体性の長所と短所の両方を区別することが可能になり、分析の焦点が物質的・統計的計算を超えて、行動的、規範的、観念的パラメータの理論化に移る。」

[83] ロバート・W・ブラドノック『1971年以降のインドの外交政策』（王立国際問題研究所、ロンドン：ピンター出版、1990年）は、レナード・ストーン著『インドと中央ユーラシア地域』、第三世界研究ジャーナル、第24巻第2号、2007年、183ページで引用されている。「米国は超大国であるのに対し、インドは中堅国である。超大国は、他の超大国を受け入れることができる。なぜなら、そうしなければ、両国にとって同様に壊滅的な結果になるからである。しかし、超大国と中堅国の関係は異なる種類のものである。前者は後者を受け入れる必要はなく、後者は前者の衛星国となることはできない。」

[84] ジャン・カートライト、「インドの民主主義に対する地域的および国際的な支持：レトリックか現実か？」、アジア調査、第 49 巻、第 3 号（2009 年 5 月/6 月）、424 ページ：「インドの民主主義レトリックは、台頭する「中堅国」としての主張をさらに確立するのにも役立っています。（「中堅国」とは、国際関係の分野で、超大国ではないが依然として世界的に大きな影響力を持つ国を表すために使用される用語です。インドに加えて、他の「中堅国」には、たとえばオーストラリアやカナダが含まれます。）'

[Routledge2010-85] ラウトレッジ大西洋横断安全保障ハンドブック。ラウトレッジ。2010年7月2日。ISBN 978-1136936074。（「G6/G7：大国ガバナンス」のセクションを参照）

[kirton-86] 現代のコンサート外交：国際コンサートとしての七カ国サミットアーカイブ済み 2019年10月6日ウェイバックマシン、ジョン・カートン教授

[Risto_Penttilä-87] ^ペンティラ、リスト（2013年6月17日）。国際平和と安全保障におけるG8の役割。 ラウトレッジ。pp.17-32。ISBN 978-1136053528。（大国間のコンサートとしてのG8）

[sciencepo-88] Sciences Poと Documentation Francaiseの表: ロシアとその大きな可能性 2019 年 10 月 28 日にWayback Machineおよび G8 et Chine (2004)にアーカイブ

[89] スウェイス、T.;デ・シュピーゲレール、Ｓ．デ・ヨング、Ｓ．オースターフェルト、W.ルース、H.ベッカーズ、F.ウサノフ、A.デ・レイブ、R.ヤンス、K. (2017)。中抜き時代の不安定性と摩擦。ハーグ戦略研究センター。 p. 43.ISBN 978-94-92102-46-1. 2022年4月29日閲覧。中国、ヨーロッパ、インド、日本、ロシア、米国を大国とみなします。

[The_United_States_and_the_Great_Powers-90] ブザン、バリー（2004年）。『アメリカと大国』ケンブリッジ、イギリス：ポリティ・プレス。p. 70。ISBN 0-7456-3375-7。

[91] ファイト・バッハマン、ジェームズ・D・シドウェイ、「Zivilmacht Europa: グローバルパワーとしての欧州連合の批判的地政学」、英国地理学者協会紀要、新シリーズ、第34巻第1号（2009年1月）、94～109頁。

[92] 「インド：新興勢力」、スティーブン・P・コーエン著、60ページ

[93] 「大国としてのインドの台頭、第1部：地域的および世界的な影響」Futuredirections.org.au、2011年7月7日。2013年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月17日閲覧。

[Collecott-94] ピーター・コレコット（2011年10月29日）「ブラジルの超大国を目指す」ディプロマティック・クーリエ。 2014年8月10日閲覧。

[Kwang_Ho_Chun-95] クワン・ホ・チュン（2013年）『BRICs超大国の挑戦：外交・安全保障政策分析』アッシュゲート。ISBN 978-1-4094-6869-1. 2015年9月21日閲覧。

[elephantdragon-96] ロビン・メレディス (2007)。『象とドラゴン：インドと中国の台頭とそれが私たち全員に何を意味するか』WW ノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-393-33193-6。

[97] Sharma, Rajeev (2015年9月27日). 「インドがG4サミットで限界に挑戦：モディ首相、国連安全保障理事会に最大規模の民主主義国のためのスペースを作るよう指示」.初投稿. 2015年10月20日閲覧。