Loading article…
ボルシア神話またはボルシア伝説[ 1 ]は、20世紀初頭のドイツ史研究者が、ドイツ統一は必然であり、それを成し遂げるのはプロイセンの運命であるという以前の考え方に与えた名称である。ボルシア神話は目的論的議論の一例である。 ボルシアはプロイセンのラテン語名である。
目的論的議論では、すべての物事は特定の最終結果のために設計されている、あるいはその方向に向かっているとされます。その特定の結果によって、出来事や行動は、たとえ後から振り返ってみても、固有の目的を持つことになります。歴史的過程に適用すると、歴史的目的論的議論は、結果を特定の一連の出来事の必然的な軌跡として想定します。これらの出来事は、カール・マルクスやフリードリヒ・エンゲルスが提唱したように、「必然的に」特定の一連の条件や状況につながり、それらの解決が別の解決につながり、といった具合に続きます。歴史的過程全体に対するこの目標指向的な「目的論的」概念は、過去に関するさまざまな議論に見られます。例えば、プロレタリア革命の「必然性」や、自由と啓蒙がますます進む必然的な進歩として過去を捉える「ホイッグ史観」的な物語が挙げられ、それが現代の自由民主主義と立憲君主制の形態で頂点に達したとされています。[ 2 ]
英雄的な過去の物語は、 ハインリヒ・フォン・トライチュケ（1834～1896）、テオドール・モムゼン（1817～1903）、ハインリヒ・フォン・ジーベル（1817～1895）といったドイツ民族主義の歴史家たちの手に委ねられた。特にトライチュケは、プロイセンを統一の論理的な主体と見なした。[ 3 ]これらの歴史的議論は、壮大な物語、あるいは偉大な物語とも呼ばれるが、少なくとも歴史的過程に適用される場合、本質的に民族中心主義的である。 [ 4 ] 1879年に出版された トライチュケの『19世紀ドイツ史』は、おそらく誤解を招くタイトルである。他のドイツ諸国の歴史よりもプロイセンの歴史を優先し、プロイセンが自らの指導の下で全てのドイツ諸国を統一するという運命を装って、ドイツ語を話す人々の物語を語っている。この神話の創造により、プロイセンはドイツの救世主としての地位を確立した。この神話によれば、ドイツ人は皆統一される運命にあり、それを実現するのはプロイセンの運命であった。[ 5 ]この物語によれば、プロイセンはドイツ諸邦を国民国家として統合する上で主導的な役割を果たした。フランスやロシアの影響によってドイツの自由が踏みにじられるのを防ぐことができたのはプロイセンだけであった。この解釈は、 1814年のワーテルローの戦いでナポレオンの勢力が復活した際にドイツ人を救ったこと、関税同盟（ツォルフェライン）を通じてある程度の経済的統一を実現したこと、そして1871年の普仏戦争でフランスが敗北した後、ドイツ人を誇りある一つの旗の下に統一したことにおけるプロイセンの役割を強調している。 [ 6 ]
第二次世界大戦後、ドイツの歴史家たちは、ドイツの過去を再検証しようと試みた。その目的は、直近のドイツの過去とホロコーストを理解するため、そしてドイツの民主主義の欠如とされるものを理解するためであった。理論的には、ドイツ人は民主主義と自治の経験が乏しかった。なぜなら、統一の経験は、ドイツ諸邦の中で最も非民主的なプロイセンの指導下で行われたからである。これが必然的に、第一に第一次世界大戦、第二にヴァイマル共和国の崩壊、第三に国家社会主義の台頭、そして第四に第二次世界大戦へとつながったのである。
ボルシア神話は、ドイツが近代化へと至る特異な道を歩んだとするゾンダーヴェーク理論と結びついていた。[ 7 ] 例えば、統一以前の状況、いわゆる1848年のドイツ革命の失敗や、統一過程における指導者候補としてのオーストリアの排除などが、この神話の魅力を高めている。このように、目的論的議論は、ある出来事から遡って、それに至るすべての傾向を説明し、合理化する傾向がある。[ 8 ] それらは、現在から過去へとたどる系譜学的なものであり、過去から現在へと探求する歴史的ものではない。
1970年代以降、社会史家や文化史家が19世紀ドイツ史をより深く研究するにつれ、プロイセンがなくても活気に満ちたドイツ文化が存在していただけでなく、特異な道（Sonderweg）理論の重要な要素も解体していった。例えば、1848年のドイツ革命には実際にはいくつかの大きな成功があったことが分かった。[ 9 ] 実際、19世紀ドイツの歴史は、プロイセン軍国主義の支配下で長く苦しめられた過程ではなく、経済拡大、民主主義制度の試練、憲法の制定と試練、そして長期的な経済安定を維持するための社会保障制度の創設の過程であった。[ 10 ]