Loading article…
ディアスポラ反乱[ a ]（西暦115～117年）[ 2 ] （第二次ユダヤ・ローマ戦争[ b ] [ 3 ]とも呼ばれる）は、トラヤヌス帝の治世末期にローマ帝国の東部諸州でユダヤ人ディアスポラ共同体によって起こされた一連の蜂起である。敵対行為はトラヤヌス帝がメソポタミアでのパルティア遠征に従事している間に始まり、反乱を起こす好機となった。古代の史料には動機が明記されていないが、西暦70年の第一次ユダヤ反乱におけるローマによる第二神殿の破壊、ユダヤ人とギリシャ人の間の長年の緊張、フィスクス・ユダイクス税、メシア待望、そしてユダヤ人の故郷であるユダヤへの帰還への希望などが動機となったと考えられる。
エジプト、キュレナイカ、キプロスでは、ほぼ同時に反乱が勃発した。反乱軍の攻撃は主にローマ当局ではなく地元住民に向けられており、カッシウス・ディオやエウセビオスといった古代の著述家や碑文からも、極めて激しい暴力行為が報告されている。エウセビオスにはメソポタミアにおけるローマ軍のユダヤ人に対する行動についても言及されているが、これらの出来事は、別のユダヤ人の反乱というよりは、パルティア帝国へのローマの侵攻に対するより広範な地元住民の抵抗運動の一部であったようだ。
トラヤヌス帝の最高司令官の一人であるマルキウス・トゥルボは、エジプトとキュレナイカの反乱鎮圧のために派遣された。文献資料によると、これらの地域のユダヤ人は厳しい報復を受けたとされている。一方、ルシウス・クイエトゥス将軍はメソポタミアの反乱を鎮圧し、その後ユダヤ総督に任命された。この時期に、ユダヤでは詳細不明のキトス戦争が起こった可能性があり、ユダヤ人の間で騒乱が起きたとみられる。離散ユダヤ人の反乱は、トラヤヌス帝の死の直前である117年の秋までに鎮圧された可能性が高いが、一部の騒乱は117年から118年の冬まで続いた可能性がある。
ディアスポラの反乱は、エジプト、キュレナイカ、キプロスのユダヤ人コミュニティの破壊、場合によっては絶滅をもたらした。キュレネやキュレナイカの他の地域では、建物、神殿、道路への甚大な被害が十分に立証されている。ユダヤ人に対する勝利を祝う祭りは、80年後もエジプトの都市オキシリンコスで行われていた。この戦争は、主にユダヤ人起源であったアレクサンドリアの初期キリスト教共同体の終焉をもたらしたとも考えられている。後の非ユダヤ人のキリスト教共同体は、この都市のユダヤ人住民に由来する伝統を採用した。ディアスポラの反乱から13年後、おそらくユダヤ人の不安の拠点を根絶しようとして、ハドリアヌス帝はエルサレムをローマの植民地として再建した。これに対し、ユダヤのユダヤ人は壊滅的なバル・コクバの反乱を起こした。ディアスポラ反乱の後、最大のユダヤ人ディアスポラ共同体はメソポタミア、小アジア、イタリアに集中した。ユダヤ人共同体は西暦3世紀から4世紀にかけてエジプト、キプロス、キュレナイカに再建されたが、かつての隆盛を取り戻すことはなかった。
ディアスポラ反乱に関する入手可能な資料は限られており、断片的で不完全であるため、歴史家が事件の包括的な記述を再構築することは困難である。[ 4 ] [ 5 ]主要な資料であるカッシウス・ディオ（1世紀後に執筆）とエウセビオス（2世紀後に執筆）[ 6 ]は簡潔な記述しか提供しておらず、[ 7 ]その他、詳細度の低い文献的言及がわずかに残っているだけである。そのため、研究者は限られた文献記録を補完し明確にするために、古代の文書や碑文などの考古学的証拠に頼っている。[ 8 ]
ローマの歴史家で元老院議員であったカッシウス・ディオ（紀元155年頃- 紀元235年頃）は、その反乱について『ローマ史』（68.32.1-3）で言及しているが、その記述は12世紀にビザンツの学者クシフィリヌスによって要約されたものを通してのみ現存している。[ 7 ] [ 9 ]ディオの記述はリビアのキュレネ市での出来事について最も詳細に述べているが、キプロスについては簡単に触れているだけで、エジプトについては軽く言及しているにすぎない。[ 6 ]この記述では、反乱の責任はユダヤ人にあるとしている。[ 10 ]ディオはまた、メソポタミアでの騒乱に対するローマの鎮圧についても記録している。[ 6 ]要約によってもたらされた変更や偏りの程度については学者の間で意見が分かれている。古典学者のティモシー・バーンズは、クシフィリヌスの反ユダヤ感情が原文に影響を与え、歪曲した可能性があると示唆したが、[ 4 ]歴史家のレスター・L・グラッベは、「大幅に歪曲されたり書き換えられたりしたと考える理由はなく、省略によって短縮されただけだ」と主張した。[ 11 ]
反乱に関する追加の記述は、古代末期のシリア・パレスチナの司教で学者であったエウセビオス（紀元260年頃～339年）によるもので、彼は『年代記』（68.32）と『教会史』（4.2.1-5）でこの反乱について論じている。[ 12 ]彼の記述はエジプトでの蜂起を中心にしているが、[ 13 ]メソポタミアでのユダヤ人の反乱やキプロスでの出来事にも言及している。[ 14 ]エウセビオスは、ギリシャの歴史家が彼自身の記述と同様の反乱の記述を提供していると指摘したが、カッシウス・ディオの記述については知らなかったようである。ディオはユダヤ人の反乱軍による極めて残虐な行為をより強調したが、エウセビオスはより中立的なトーンを採用した。[ 14 ]それにもかかわらず、彼の著作は西暦1世紀の歴史に影響力のある枠組みを提供している一方で、過去の解釈を形作った弁証論的な意図（キリスト教の信仰と教義を擁護しようとする試み）も反映している。[ 15 ]そのため、彼はユダヤ人の苦しみはイエスを拒絶した結果であるという、より広範な神学的議論の中に反乱を位置づけた。これは、初期キリスト教におけるユダヤ・ローマ戦争に関する記述によく見られるテーマである。[ 7 ]
エジプト生まれのギリシャの歴史家で弁護士のアッピアーノス（紀元95年頃- 紀元165年頃）は、現存するローマ史2.90に、反乱に関する一人称の記述を残している。[ 14 ] [ 16 ]いくつかの逸話の中で、彼はユダヤ人の反乱軍に捕らえられそうになったこと、ペルシウム近郊でユダヤ人の船から荒野の小道とボートで逃げたこと、アレクサンドリア近郊のポンペイウス記念碑がユダヤ人の反乱軍によって破壊されたことを語っている。[ 14 ] [ 17 ]彼の口調は中立的で、アッピアーノスを情報源として利用した可能性のあるエウセビオスとよく似ている。[ 14 ]同じく2世紀に活躍したギリシャの著述家アリアノスは、現在失われているパルティア人に関する著作を著しており、伝えられるところによれば、トラヤヌスのユダヤ人に対する行動に言及しており、エウセビオスが情報源として利用したと考えられている。[ 13 ]
はるかに後の時代の資料としては、ローマのキリスト教徒の歴史家であり神学者であるパウルス・オロシウス（紀元375年頃- 418年以降）が挙げられます。彼は418年頃に著した『異教徒に対する七書』（7.12.6-8）の中でこれらの出来事について論じています。 [ 18 ] [ 19 ]彼は、ユダヤ人がローマに対して起こした反乱での敗北を、ユダヤ人による初期キリスト教徒への迫害に対する神の罰と見なしました。[ 6 ]彼の記述は、おそらくヒエロニムスとルフィヌスによるラテン語訳を通してエウセビオスに基づいていると思われますが、オロシウスは資料を再構成し、より鮮やかで劇的な修辞的スタイルを採用しています。[ 18 ]オロシウスの記述の信頼性は、年代的および歴史的な不正確さのために疑問視されており、[ 19 ]ユダヤ学者ウィリアム・ホーベリーによれば、彼のバージョンは派生的で、即時性に欠け、表現が「曖昧」です。[ 18 ]
エジプトでの蜂起は、同時代のパピルス学的証拠[ 8 ] 、特にエジプトのユダヤ人とユダヤ教に関するパピルスを集めたコーパス・パピロルム・ジュダイカルム（CPJ）の文書によっても記録されている[ 20 ]。これらの文書は、反乱の年代、犠牲者、影響、余波を明らかにし[ 21 ] [ 5 ]、例えば、先に示唆されたように地元のエジプト人がユダヤ人を支援するのではなく、ユダヤ人と戦ったことを示している[ 22 ] 。考古学的および碑文的証拠は、キプロスとキュレナイカでの出来事も明らかにしており[ 4 ] 、キュレナイカのラテン語とギリシャ語の碑文は、「ユダヤ人の蜂起」中に損傷した建物の再建を記録しており、それによって破壊の規模とその後の再建計画を明らかにしている[ 23 ] 。
ディアスポラの反乱は、それ以前の口伝に基づいて後世に編纂されたラビ文学にも反映されている。 [ 24 ] 4世紀から5世紀にかけてガリラヤで編纂されたミシュナーの注釈書であるエルサレム・タルムードは、スッカ篇5章1節でこの反乱に言及しており、アレクサンドリア大シナゴーグの破壊やトラヤヌス帝によるユダヤ人の虐殺の記述を含む、この反乱に関する3つの物語を保存している。[ 14 ] [ 25 ] [ 14 ] [ 26 ]ギリシャ人やエジプト人ではなくローマ人の行動に焦点を当てたこれらの物語は、約15年後に起こりユダヤのユダヤ人に悲惨な結果をもたらしたバル・コクバの反乱[ 27 ]の後に高まった反ローマ感情の影響を受けている可能性が高い。これらの物語には歴史的な核となる部分が含まれているが、伝説的な要素も含まれているため、歴史資料としての信頼性は限られている。それにもかかわらず、それらはユダヤ・ローマ戦争後の離散ユダヤ人の生活に関する当時のラビたちの議論を反映し、ユダヤ人とローマ人の間の敵意と緊張を浮き彫りにし、メシアの到来に対する継続的な希望を明らかにしている。[ 26 ]
ディアスポラの蜂起の動機は複雑で、その根本原因に関する直接的な資料がないため、判別が難しい。[ 28 ] [ 29 ]西暦70年、第一次ユダヤ反乱の最盛期にローマ人がエルサレムの第二神殿を破壊したことは、非常にトラウマとなる出来事であり、その影響は、帝国全土のユダヤ人に課せられた屈辱的で懲罰的な税金であるfiscus Judaicus code: lat から code: la に同時導入されたことで悪化した。 [ 28 ]反乱後の時期には、救世主の到来への期待、つまりダビデの子孫である救世主が間もなく現れ、変革をもたらし、イスラエルにダビデ王国を再建するという信仰[ 30 ]、そしてユダヤ国家の再建への切望も広く見られた。[ 28 ]第三シビュラの神託、第四エズラ、第二バルクなどの同時代のユダヤ教の文献は、これらのテーマを反映しており、メシア的人物の到来への期待、流浪の民の帰還（流浪のユダヤ人が祖先の地に帰還するという聖書の約束）、そして最終的な神殿の再建を強調している。[ 28 ]反乱のメシア的側面は、ローマ領リビアのユダヤ人反乱軍の指導者ルクアスをエウセビオスが「王」と呼んでいることから示唆されているのかもしれない。これは、蜂起が民族紛争から政治的独立へのメシア的野望を持つ民族主義運動へと発展したことを示唆している。[ 31 ] [ 1 ]
民族間の緊張や現地の状況も騒乱を煽り、特にエジプトでは、紀元前3世紀以来、ユダヤ人とギリシャ人の間の長年の社会的、経済的、政治的、イデオロギー的な摩擦が激化していた。[ 28 ]ローマの支配下で状況は悪化し、紀元前29年、紀元38年、紀元41年、紀元66年のアレクサンドリアでの激しい暴動など、東方のさまざまな都市で散発的な暴力が発生した。[ 10 ]第一次ユダヤの反乱でのユダヤ人の敗北は、エジプトのユダヤ人に対する敵意を増幅させ、市民の地位からの暴力的な排除や事業手数料の引き上げにつながった。[ 32 ]また、エジプトでの反ユダヤ的な言説を激化させ、ユダヤ人とエジプト人の間の緊張を大きく悪化させた。[ 32 ]ディアスポラの反乱に至るまでの数年間、紀元112年と115年の夏にギリシャ人による反ユダヤ暴力事件が発生した。[ 28 ]これらの攻撃、特に後者は、エジプトにおけるユダヤ人の蜂起の直接的な引き金となった可能性が高い。[ 28 ]キュレナイカでは、紀元73年の以前の騒乱により多くの裕福なユダヤ人が死亡し財産を失ったが、これがユダヤ人エリートの穏健な影響力を弱め、ユダヤ人社会のより過激な要素が台頭し反乱を推し進めることを許した可能性がある。[ 28 ]さらに、ユダヤ人の土地所有貴族の崩壊はユダヤ人の小作農の経済的苦境を悪化させ、彼らを都市に追いやり、彼らの窮状をさらに悪化させた。[ 33 ]
ウィリアム・ホーベリーは、この反乱は強い国民的希望と、メシア待望論の地域的解釈、特に追放された人々の帰還と神殿の再建に影響を受けたと記している。[ 34 ]彼はさらに、ディアスポラのユダヤ人は、第一次ユダヤ反乱の中心であり、その後ユダヤからの難民や商人を通じてエジプト、キュレネ、そしておそらくキプロスのコミュニティに広まった「自由」と「救済」の理想に影響を受けた可能性があると付け加えた。[ 35 ]この考えは、ヨセフスが記した、戦後にキュレネに移住した急進的なシカリ派に属するユダヤ人の記述、エジプトのメンフィスとキュレネ近郊で発見された第一次ユダヤ反乱の貨幣、そしてディアスポラ文学におけるこれらのテーマの痕跡によって裏付けられている。[ 35 ]
古典学者E・メアリー・スモールウッドは、ディアスポラ反乱中の革命運動は、北アフリカからパレスチナへのユダヤ人の帰還を求める初期のシオニズムの一形態と見なすことができると示唆した。彼女は、キレナイカから東のエジプトへのユダヤ人反乱軍の移動は、さらに東のユダヤへの大規模な移住の第一段階として意図されていた可能性があると主張している。[ 31 ]考古学者シモン・アップルバウムは、この運動は「メシア時代の到来を告げる任務を担う新たなユダヤ人国家の設立」を目指していたと書いている。[ 36 ]キリスト教の聖書学者で歴史家のジョン・M・G・バークレーも同様に、反乱中にキレナイカのインフラが広範囲に被害を受けたことは、関与したユダヤ人が州を離れるつもりであり、おそらく最終的にはユダヤに到達することを目指していたことを示唆していると主張した。[ 1 ]ホーベリーも同様に、ユダヤ人の部隊はユダヤに戻って防衛することを目指していた可能性が高いと結論付けている。[ 34 ]
ユダヤ人の反乱は、ローマ帝国の東部のいくつかの属州でほぼ同時に勃発した。[ 37 ]エジプト、キュレナイカ、キプロスでは、ユダヤ人の行動はローマ当局ではなく、主に地元住民に向けられていた。対照的に、メソポタミアの反乱は、パルティア帝国が支配する地域へのローマの拡大に対するより広範な抵抗の一部であったようだ。[ 37 ]小アジアのユダヤ人コミュニティが反乱に参加したという証拠はなく、 [ 38 ]ローマのユダヤ人コミュニティも反乱に加わらなかった。[ 39 ]エウセビオスはキュレナイカとエジプトの反乱を結びつけているが、後期のシリア語の資料では、エジプトからユダヤに逃れたユダヤ人について言及している。[ 37 ]しかし、反乱を起こしたディアスポラのコミュニティ間での協調行動の決定的な証拠はない。[ 37 ] [ 40 ]
キュレナイカでは、ユダヤ人の反乱軍がギリシャ人やローマ人の隣人に対して攻撃を開始し、その指導者はアンドレアス（ディオ/クシフィリヌスによれば）またはルクアス（エウセビオスによれば）であった。これらは別々の人物であった可能性もあれば、当時一般的であったように、両方の名前で知られる同一人物であった可能性もある。[ 41 ]エウセビオスはルクアスを「王」と呼んでおり、[ 42 ] [ 41 ]この称号から、一部の学者は反乱の背後にメシア的動機があった可能性を示唆しているが、この説を裏付ける証拠は限られている。[ 41 ]エウセビオスは、キュレナイカのユダヤ人がエジプトのユダヤ人と協力してシンマキア（軍事同盟）を形成したと記している。また、ある時点でキュレナイカのユダヤ人がエジプトに移住したことにも言及している。[ 41 ]
ディオの記述によれば、キュレナイカのユダヤ人は、驚くほど暴力的で残酷な行為に及んでいたという。[ 41 ]彼は、ユダヤ人が人食い、切断、その他の残虐行為に及んでおり、犠牲者の皮や内臓を衣服やベルト作りに使用したり、剣闘士や猛獣のショーを上演したりしていたと記している。[ 42 ] [ 36 ]ディオは、キュレナイカのユダヤ人反乱軍が約22万人の死者を出したと記しているが、[ 42 ]この数字は修辞的な効果を狙って誇張されている可能性が高い。[ 36 ]歴史家のミリアム・プッチ・ベン・ゼエヴは、この描写は、ローマに対する「野蛮人」の反乱が当時の歴史記述でどのように記述されていたかというより広い文脈の中で見るべきだと主張し、ディオがユダヤ人に帰している残虐行為は、西暦61年のブーディカンの反乱の際にケルト系ブリトン人に帰している残虐行為や、西暦171年にエジプトで蜂起したナイルデルタの牧畜民の一団であるブコリ族に帰している残虐行為よりもひどいものではないと付け加えた。[ 41 ]
考古学的証拠は、ユダヤ人の反乱軍によるキュレナイカの広範囲にわたる破壊を示している。[ 43 ]碑文には、神殿や彫像を含む宗教的および市民的建造物への攻撃が記録されている。[ 41 ]例えば、キュレネでは、アポロ神殿とその周辺で浴場、柱廊、球技場、その他の近隣の建物が破壊され焼失した。ヘカテ神殿は反乱中に焼失し、カエサレウムとゼウス神殿にも大きな被害が記録されている。[ 41 ] [ 44 ]古典学者のジョイス・レイノルズは、キュレネの西にあるバラグラエのアスクレピオス神殿が大きな被害を受け、その後数十年で再建されたことを指摘している。[ 44 ] [ 41 ]マルマリカの現在のエル・ダバ近郊にある2世紀の小さな神殿の破壊も、ユダヤ人の反乱軍によるものと考えられる。[ 44 ]
主要道路沿いにも被害が確認されており、これは反乱軍の意図的な戦略によるものと考えられる。ハドリアヌス帝時代のマイルストーンには、キュレネとその港アポロニアを結ぶ道路の修復が記念されているが、碑文によれば、この道路は「ユダヤ人の反乱でひっくり返され、破壊された」と記されており、おそらくローマ軍の海からの進軍を予期してのことだったのだろう。[ 41 ] [ 42 ]バラグラエの北西の道路に、ユダヤ教の重要なシンボルである七枝のメノラーが深く刻まれていることは、ユダヤ人がキュレネと西の近隣地域を結ぶルートを意図的に妨害しようとしたことを示している可能性があるとレイノルズは述べている。[ 41 ]
ほとんどの歴史家は、エジプトにおけるユダヤ人の蜂起の発生を紀元115年10月頃としている。この年代は主に、ユダヤ人とギリシャ人の間の紛争について言及しているパピルスCPJ II 435に基づいている。[ 16 ]しかし、プッチ・ベン・ゼエヴは、この文書はユダヤ人の蜂起の開始ではなく、実際にはユダヤ人に対するギリシャ人の攻撃について記述していると主張し、反乱の開始を116年とする方が好ましいとしている。[ 16 ]上エジプトのエドフのユダヤ人地区で発見された陶片からの証拠は、ユダヤ人がユダヤ人税を納める税領収書が116年5月末までに途絶えていることを示しており、この日付が同都市における反乱の開始時期として最も早い可能性を示唆している。[ 16 ]反乱の開始時期として最も遅い可能性のある日付は、下エジプトと上エジプトの間の主要都市ヘルムポリスにいたストラテゴス（軍事指導者）アポロニオスの妻からの懸念を示す手紙であるCPJ II 436に示されているように、 116年9月初旬である。[ 16 ]
エウセビオスによれば、エジプトの騒乱は、ユダヤ人コミュニティが不和の精神（スタシス）に駆り立てられ、ギリシャ人の隣人と内戦を起こしたことから始まった。[ 13 ]この騒乱に続いて、ルクアス率いるキュレネからのユダヤ人軍が進軍し、ギリシャ人に対して最初の勝利を収めた。ギリシャ人はアレクサンドリアに逃げ、そこのユダヤ人住民を虐殺した。[ 45 ]ルクアスの軍は、彼に味方したエジプトのユダヤ人の支援を受け、エジプトの田園地帯（コーラ）を略奪し続け、国内のさまざまな地区を破壊した。[ 46 ]パピルス文書の証拠によれば、この反乱は実際にアトリビテ地区、メンフィス周辺地域（長年の反ユダヤ主義で知られる）、ファイユーム、オキシリンコス、ヘラクレオポリス地区など広範囲に及んだ。さらに南では、戦闘はキノポリテ、ヘルモポリテ、リコポリテ、アポリノポリテ地区にも影響を及ぼした。[ 16 ]パピルス文書の証拠によれば、ユダヤ軍はよく組織されており、敵に深刻な軍事的挑戦を突きつける能力があった。彼らはエジプトの村々を通過する際、地元の抵抗をすぐに克服した。[ 47 ]
アッピアーノスは、ユダヤ人がアレクサンドリア近郊のギリシャの復讐の女神ネメシスの神殿を破壊したと記している。 [ 16 ] [ 48 ]彼は、これは「戦争の必要性」のために行われたと付け加え、敵の戦略的優位点を排除する試みを示唆しており、おそらく石を再利用してユダヤ人の防御を強化したのだろう。[ 14 ]この神殿にはポンペイウスの埋葬された首が安置されていたため、紀元前63年のエルサレム征服の際に神殿を冒涜したことへの復讐心も、破壊の動機となった可能性がある 。[ 49 ] [ 50 ]この攻撃は、エジプトやキュレナイカの異教の神殿に対する他の攻撃と合わせて、いくつかのパピルスに見られる「不信心なユダヤ人」の記述を説明するのに役立つかもしれない。[ 16 ]
アッピアーノスは、ユダヤ人がペルシウム近郊の水路を掌握したと記している[ 16 ]。ペルシウムはナイルデルタの東端に位置し、戦略的に非常に重要な地域である。エジプトの水路における軍事活動のさらなる証拠は、別のパピルスCPJ II 441と、7世紀のコプト司教ニキウのヨハネによる年代記に見られる。後者は、バビロン要塞[ 16 ]について言及している。この要塞は、トラヤヌス帝の時代に建設され、ナイル川と紅海を結ぶのに役立った運河アムニス・トラヤヌスの入り口に位置していた[ 51 ]。
パピルス文書によると、ストラテゴイに率いられたギリシア人は、エジプトの農民やローマ人の支援を受けてユダヤ人に報復した。総督ルティリウス・ルプスは、これらの戦闘に自ら参加したと記録されている。[ 16 ]メンフィス近郊でのアポロニオスの「勝利と成功」が記録されていることからもわかるように、いくつかの試みは成功した。しかし、多くのローマ軍がメソポタミアに展開されていたため、第22軍団デイオタリアナや第3軍団キュレナイカの一部を含む残りの部隊は、秩序を効果的に回復するには不十分だった。[ 16 ]
キプロスでの出来事について知られていることのほとんどは文献資料によるもので、碑文資料は限られており、間接的で、解釈が難しい。[ 52 ]ディオは、地元のユダヤ人反乱軍はアルテミオンという人物に率いられていたと報告している。エウセビオスの年代記には、ユダヤ人が島の異教徒の住民を攻撃し、主要な港湾都市サラミスを破壊したと記されている。[ 52 ] [ 53 ]異教徒とキリスト教徒の両方の資料は、この反乱で多くの犠牲者が出たと述べており、ディオはキプロスで「24万人が死んだ」と主張し、オロシウスは「サラミスのギリシャ人住民は全員殺された」と主張している。[ 52 ]
エウセビオスによれば、トラヤヌス帝は、主力将軍の一人であるクィントゥス・マルキウス・トゥルボを「騎兵を含む陸海軍とともに」派遣した。「彼はかなりの期間、多くの戦いで彼らに対して激しく戦い、キュレネのユダヤ人だけでなくエジプトのユダヤ人も含め、数千人のユダヤ人を殺害した。」[ 54 ]ユダヤ学者アレン・ケルケスラガーによれば、トラヤヌス帝は、ユダヤ人の反乱がローマや他の属州にとって主要な穀物供給源であったエジプトからの穀物輸送を妨害することでローマ帝国の安定を脅かしたため、マルキウス・トゥルボをパルティア戦線から転用したという。[ 55 ]
トゥルボは116年末か117年初めにエジプトに到着した。[55] おそらく彼は、117年にエジプトに駐屯していた第1ウルピア・アフリカ人コホート（「一部騎乗」）と第1アウグスタ・プラエトリア・ルシタノルム・エクイタタ（「一部騎乗」）のコホートを伴っていたと思われる。後者は同年初夏に大きな損害を受けた。[ 54 ]あるパピルスには、イタリアの港ミセヌムとラヴェンナからの艦隊、レギオ III キュレナイカ、コホルスI フラウィア キリキア人コホルス I 騎馬隊などの補助部隊を含む大規模な部隊を動員する計画が詳細に記されている。[ 54 ]レギオ XXII デオタリアナとレギオ III キュレナイカはユダヤ人と戦い、これらの部隊の特定のローマ軍団兵の名前が戦闘で死亡したと記録されている。[ 54 ]戦時下の状況と帝国の支援によって強まった根深い反ユダヤ感情に駆り立てられたエジプト人とギリシャ人は、ユダヤ人を攻撃するローマ人に積極的に加わった。[ 55 ] [ 56 ]ローマ軍が初期に被った深刻な損失により、地元住民が徴兵され、復讐を熱望する熟練したローマ軍の存在が暴力をさらに悪化させた。[ 55 ]
トゥルボの任務には、反乱を鎮圧するだけでなく、影響を受けた地域のユダヤ人を絶滅させることも含まれていたようだ。[ 57 ]ローマの弾圧は厳しかった。アッピアーノスはそれをエジプトのユダヤ人人口の絶滅と表現し、[ 58 ] [ 59 ]アリウスはトラヤヌスが「民族を完全に滅ぼすように、そうでなければ少なくとも粉砕してその傲慢な悪行を止めるように」と求めたと記している。[ 60 ]トゥルボの軍事行動はキレナイカにも及んだ可能性があり、そこでローマのプラエフェクトゥス・カストロルムが殺害された。[ 54 ]キプロスでは、ユダヤ人の反乱鎮圧はトラヤヌスの将軍の一人であるガイウス・ヴァレリウス・ルフスによって指揮された。[ 54 ]そこでの軍事行動は、エルサレム・タルムードのスッカ5:1:6に記録されているラビ・シモン・バル・ヨハイの記述[ 54 ]を裏付ける可能性もある。それによると、エジプトで殺されたユダヤ人の血はキプロスまで届いたという。
彼にはアヴェの9日に息子が生まれ、彼らは断食をした。彼の娘はハヌカに亡くなり、彼らは灯りを灯した。彼の妻は使いを送り、彼に言った。「野蛮人を征服する代わりに、あなたに反逆したユダヤ人を征服しなさい。」彼は10日後に来るつもりで来て、彼らが（申命記28章49節のトーラーの箇所にあるように）「彼は遠くから、地の果てから、あなたたちに向かって民を連れて来るだろう」。彼は彼らに「何に忙しかったのか」と尋ねた。彼らは「あれこれ」と答えた。彼は彼らに「この男こそ、10日後に来るつもりで5日で来た者だ」と言った。彼は軍団で彼らを取り囲み、殺した。彼は彼らの妻たちに「私の軍団の言うことを聞くなら、あなたたちを殺さない」と言った。彼女たちは彼に「1階の人々にしたように、回廊の人々にしてください」と言った。彼は彼らの血を彼らの血と混ぜ合わせ、その血は海に流れ、キプロスまで達した。その時、イスラエルの角は切り落とされ、ダビデの子が来るまで元に戻ることはないだろう。[ 61 ]
ユダヤ人の蜂起の正確な終結日については、学術的な議論が続いている。プッチ・ベン・ゼエヴは、反乱は117年の秋より前に、おそらくトラヤヌス帝の死の前の夏までに鎮圧された可能性が高いと主張した。117年8月にハドリアヌス帝が皇帝に即位した後、マルキウス・トゥルボがマウレタニアに再配置されたことは、この時期を裏付けているように見える。 [ 54 ]しかし、歴史家のノア・ハチャムとタル・イランは、より長期にわたる混乱を示唆する証拠を指摘している。CPJ 664c（117年12月20日付の手紙）では、エウダイモニスという女性が、上エジプトのヘプタコミアのストラテゴスである息子アポロニオスに、安全な住居にとどまるよう促している。これは、継続的な危険を示唆する警告である。この書簡と、同じ家族に関するその後の手紙は、不安定が西暦117年から118年の冬まで一部地域で続いたことを示している。[ 62 ]
紀元115年頃にトラヤヌス帝によって征服されたメソポタミアにおけるユダヤ人に対するローマの暴力について記述した文献資料は少ない。[ 63 ]そのため、学者たちは、他の属州と同様にメソポタミアでもユダヤ人の反乱が起こったのか、それともメソポタミアにおけるユダヤ人の活動が、最近征服されたパルティア領におけるローマ支配に対するより広範な抵抗運動の一部であったのかについて議論している。[ 64 ]プッチ・ベン・ゼエヴは後者の立場を主張し、ユダヤ人はローマ支配下で予想されるより厳しい状況とは対照的に、パルティア支配下で享受していた比較的有利な地位を維持するために、より広範な地域反乱に加わったと示唆した。[ 65 ]
エウセビオスは、トラヤヌスがメソポタミアのユダヤ人が「住民を攻撃するだろう」と疑い、ルシウス・クィエトゥス将軍を派遣して彼らを厳しく鎮圧させたと報告している。[ 65 ]エウセビオスはさらに、クィエトゥスが「そこで多数のユダヤ人を殺害した」と記している。後のキリスト教の文献にも、クィエトゥスがユダヤ人に対して率いた軍事作戦が記述されている。[ 64 ]対照的に、カッシウス・ディオの記述には、メソポタミアでのユダヤ人の反乱やユダヤ人に対する作戦については言及されていない。[ 65 ]代わりに、ディオは西暦116年の夏に起こった地域的な反乱について述べている。この記述では、トラヤヌスはクィエトゥスを含む数人の将軍を派遣してこれらの反乱を鎮圧し、その結果、メソポタミア北部のニシビスが回復され、エデッサが破壊された。 [ 64 ] [ 65 ]ディオはユダヤ人をこれらのメソポタミアの出来事と結びつけていない。[ 64 ]クィエトゥスがユダヤ人反乱軍の鎮圧に参加したことは指摘したが、その行動をエジプト、キプロス、キュレナイカでの蜂起の文脈に位置づけ、クィエトゥスの関与の正確な場所は特定しなかった。[ 64 ]
ディアスポラの反乱がユダヤ州にも広がったかどうかという問題は、現代の学問でも議論が続いている。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]一部の研究者は、ユダヤでのこの可能性のある騒乱を指すのに「キトス戦争」 [ c ]という用語を使用している。この解釈は、ミシュナーのセデル・オラム・ラッバー30とソタ篇9:14 [ d ]に基づいており、「静穏の戦争」を第二神殿の破壊から52年後、バル・コクバの反乱の16年前に位置づけており、おおよそディアスポラの反乱の時期に位置づけている。これらの資料はまた、戦争後に制定された、花嫁が結婚式で冠をかぶることや父親が息子にギリシャ語を教えることを禁じる新しいユダヤの禁止令についても言及している。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]しかし、ラビ文献ではこの「クィエトゥスの戦い」をユダヤと明確に結びつけておらず、ユダヤ自体の騒乱ではなく、メソポタミアにおけるユダヤ人の反乱をクィエトゥスが鎮圧したことを指している可能性がある。[ 72 ] [ 73 ] [ e ]
ユダヤ教以外の資料には、この時期にユダヤ地方またはその周辺で軍事活動が行われたことを示すいくつかの兆候がある。メソポタミア遠征の後、ルシウス・クィエトゥスがユダヤ地方の総督に任命された。彼は恐らく、おそらく第3キレナイカ軍団の臨時分遣隊（ vexillatio ）を含む増援部隊を伴って到着したと思われる。[ 71 ]サルデーニャ島の碑文には、トラヤヌス帝の軍事遠征の中にユダヤ遠征（ expeditio Judaeae ）が挙げられているが、 [ 71 ]中世シリア語の資料では、キレナイカの反乱の指導者は最終的にユダヤ地方でローマ軍に敗北したとされている。[ 71 ] [ 74 ]ローマの宗教活動によって緊張が高まった可能性もある。ヒッポリュトスは（シリア語で保存されている断片の中で）「トラヤヌス・クイントス」（おそらくクイエトゥス）がエルサレムにコレ（ペルセポネ）の像を建てたと報告している[ 75 ] [ 74 ] [ 76 ]一方、碑文にはトラヤヌス帝の最後の年に、第3キレナイカ軍団の兵士が市内でセラピスに祭壇または像を奉納したことが記録されている[ 75 ] 。しかしながら、シリア語の史料が後世のものであること、そして反乱の主要な一次資料であるカッシウス・ディオとエウセビオスがユダヤでの敵対行為について言及していないことから、これらの兆候は不確かなものとなっている[ 77 ] [ 78 ] 。
学者の中には、タルムードの伝説に登場する「イスラエルの誇り」の裕福なユダヤ人兄弟、ルリアノスとパフォスがラオディキア（あるいは、いくつかのバージョンではリッダ）で処刑されたという話と、ユダヤでの敵対行為の証拠として結びつけている者もいる。[ 67 ] [ 79 ] [ 80 ]しかし、ラビ文学のいくつかの箇所に登場するこれらの話は曖昧で、しばしば互いに矛盾している。[ 67 ]また、これらの話はトラヤヌスを皇帝としてではなく、ユダヤのローマ総督として描き、彼自身が処刑されるという点で、歴史的に困難を伴う。 [ 81 ]『伝道のラッバー』 (III、17)では、ルリアノスとパフォスはトラヤヌスによって不明な罪で死刑を宣告されるが、ローマから2人の役人が到着してトラヤヌスを処刑したため、土壇場で救われる。[ 81 ]バビロニア・タルムード（タアニト18b）では、トラヤヌス帝は兄弟を処刑する直前に処刑したと記されている。[ 81 ]エルサレム・タルムード（タアニト2:12）では、兄弟の処刑は「ティリオン/トゥリアヌスの日」（「トラヤヌスの日」）と呼ばれる祭りの廃止と結び付けられており、この祭りはラビのいくつかの箇所でアダール月12日（2月/3月）に祝われる小祭として言及されているが、バビロニア・タルムード（タアニト18b）の並行箇所では、廃止はその日に処刑された他の2人の人物と結び付けられている。[ 81 ] [ 80 ]
スモールウッドは、これらの伝説の背後には歴史的な核心があるかもしれないと主張し、ルリアノスとパフォスはクィエトゥスによって鎮圧されたユダヤ地方のユダヤ人の反乱の指導者であったと示唆した。[ 79 ]彼女の見解では、物語に登場する「トラヤヌス」は、ユダヤ総督を務めた直後にハドリアヌスの命令で殺害されたことが知られているクィエトゥスの歪んだ残響である可能性がある。[ 67 ]歴史家のアハロン・オッペンハイマーは、創世記ラッバーに基づいて、彼らの活動がガリラヤとシリアの両方に関連していることを指摘し、これをディアスポラ反乱中のガリラヤにおけるユダヤ人の不安の兆候とみなした。[ 67 ]しかし、歴史家のモシェ・ダビデ・ヘールはこの再構築に異議を唱え、オッペンハイマーが引用したラビの記述はディアスポラ反乱の時期に確実に年代付けすることができず、したがってユダヤでのキトス戦争の確固たる証拠を提供するものではないと主張した。[ 68 ]別の歴史家であるデイビッド・ロケアも同様に、この二人の兄弟とガリラヤの騒乱との関連性を否定し、レビ記に関するラビの解釈書であるシフラ（ベフコタイ5:2 ）が彼らをアレクサンドリア出身と記述していることを指摘している。これは、彼らがエジプトからの難民であり、おそらくそこで起きた反乱に参加した後であったことを示唆していると彼は考えている。[ 82 ]
一部の学者は、離散反乱中にユダヤで紛争が起きたことを否定している。例えば、歴史家のエリック・M・マイヤーズとマーク・A・チャンシーは、「反乱はユダヤには及ばなかったようで、第10軍団を補完する第2軍団の到着が、さらなる反乱に対する効果的な緩衝材となった」と述べている。 [ 83 ]同様に、ファーガス・ミラーは、「離散反乱と同時期にユダヤでユダヤ人の反乱があったという具体的な証拠はない」と指摘している。[ 84 ]レスター・L・グラッベによれば、「そのような（ユダヤでの敵対行為の）証拠は極めて乏しく、せいぜい間接的なものに過ぎない。そこで反乱の試みがあった可能性はあるが、もしそうであれば、総督クイエトゥスによってすぐに鎮圧されたようだ」。[ 78 ]
反乱の鎮圧は、壊滅的な民族浄化作戦を招き、[ 57 ]事実上、キレナイカ、キプロス、エジプトの多くの地域からユダヤ人をほぼ完全に追放し、絶滅させることにつながった。[ 57 ] [ 85 ]歴史的証拠は、ユダヤ人コミュニティが絶滅するか、移住を強いられ、ローマの支配の辺境の孤立した地域にわずかに生き残った人々だけであったことを示している。[ 57 ]
エジプトでは、ユダヤ人コミュニティは反乱中にほぼ完全に破壊され、[ 86 ]歴史家のウィリー・クラリスはこの出来事をジェノサイドと特徴づけた。[ 87 ]アッピアーノスは、トラヤヌスが「エジプトでユダヤ民族を絶滅させている」と報告しており、[ 88 ]この主張は、多くの地域でユダヤ人人口が広範囲に破壊されたことを記録したパピルスや碑文によって裏付けられている。[ 57 ]ユダヤ人の土地は没収され、[ 89 ] [ 57 ]トラヤヌスは、以前ユダヤ人に属していた財産をカタログ化するために、新しい登録簿であるイウダイコス・ロゴスを実施した。 [ 90 ]アレクサンドリアのユダヤ人コミュニティは完全に根絶されたようで、生き残ったのは反乱の開始時に他の地域に逃げた人々だけだったと思われる。[ 91 ]エルサレム・タルムードのスッカ篇には、有名なアレクサンドリアの大シナゴーグの破壊が記録されている。[ 92 ] [ 49 ] [ 93 ]さらに、西暦 2 世紀後半または 3 世紀初頭に編纂されたラビの法律と教えの集成であるトセフタ(ペーア4: 6およびケトゥボット3:1 の巻)には、同じ時期に廃止されたと思われるアレクサンドリアのかつてのユダヤ人裁判所について言及している箇所が含まれています。 [ 89 ]ウィリアム・ホーベリーは、一部のユダヤ人難民がユダヤに逃れ、エジプトとトラヤヌスに関する物語を持ち込み、それが後にラビの伝承によって保存されたと示唆しました。[ 24 ]他の者はシリアに逃れた可能性があり、そこで、第 4 マカバイ記のような作品は、州の首都アンティオキアに再定住したアレクサンドリアのユダヤ人によって作成された可能性があります。[ 96 ]
西暦117年以降、エジプトとキュレナイカにおけるユダヤ人の存在は、歴史資料から事実上消え去った。[ 89 ]反乱後から4世紀までの期間にエジプトで発見されたユダヤ人碑文は確実に年代が特定されておらず、ユダヤ人について言及しているエジプトのパピルス文書は、コミュニティではなく主に孤立した個人について言及している。[ 97 ]かつて相当数のユダヤ人コミュニティが存在したファイユーム地方では、2世紀半ばの納税記録によると、成人男性1000人のうちユダヤ人は1人しかいない。さらに、116年以降のエドフではユダヤ人の納税領収書は発見されていない。 [ 97 ]ユダヤ人がエジプトでコミュニティを再建したのは3世紀になってからであり、彼らは以前の影響力を取り戻すことはなかった。[ 98 ]
キレナイカでは、反乱後の証拠の空白から、ユダヤ人がエジプトへ移住し、その後非ユダヤ人による虐殺が行われたため、この地域は事実上ユダヤ人がいなくなったことが示唆されている。[ 57 ]戦争が終わると、キレネからユダヤ人を追放する法律が制定され、歴史家のレンツォ・デ・フェリーチェは、「繁栄していたキレネのユダヤ人コミュニティは取るに足らない存在となり、避けられない衰退の道を歩むことになった」と述べている。デ・フェリーチェによれば、追放されたユダヤ人の多くは、特に現代のシルト周辺のベルベル部族に加わったという。[ 99 ]キレナイカに大規模なユダヤ人コミュニティが再建されたのは4世紀になってからである。[ 97 ]
カッシウス・ディオは、3世紀のキプロスにおいてさえ、「ユダヤ人はその島に足を踏み入れることは許されず、たとえ嵐で海岸に打ち上げられたとしても、死刑に処せられた」と報告している。[ 89 ] [ 100 ]この主張は、4世紀まで島にユダヤ人が存在しなかったことを示す考古学的証拠によって裏付けられている。[ 89 ]
西暦117年に即位したトラヤヌスの後継者ハドリアヌスは、ディアスポラの反乱によってもたらされた荒廃、特にキュレナイカの惨状に直面した。建物、神殿、道路は甚大な被害を受け、特にキュレネでは市の中心部が広範囲に破壊された。[ 89 ] [ 43 ]破壊の規模は甚大であったため、考古学的証拠が示すように、ハドリアヌスは即位後すぐに都市を再建せざるを得なかった。[ 101 ]ハドリアヌスの碑文には、アポロ神殿の浴場やカエサレウムなどの遺跡の修復が記録されている。[ 102 ]西暦134/135年にハドリアヌスがキュレネの市民に送った手紙では、都市が廃墟のままにならないようにするよう促している。[ 103 ]
反乱による破壊の後、ローマ当局はキュレナイカの大規模な再植民地化を開始し、第15軍団長官アポリナリスの指揮下にある3,000人の退役兵をこの地域に送り込んだ。これらの退役兵の一部はキュレネ自体に駐屯し、残りは地中海沿岸に新しく建設された都市ハドリアノポリスを含む他の場所に移送された。[ 103 ]エウセビオスの年代記とオロシウスもサラミスとアレクサンドリアで広範囲にわたる破壊があったことを報告しており、オロシウスはハドリアヌスの再定住努力がなければリビアは無人のままであっただろうと述べている。[ 89 ]
ユダヤ人はリビア全土の住民に対して最も残忍な方法で戦争を仕掛け、その結果、耕作者が殺されたため、その土地は完全に無人のままになっていただろう。ハドリアヌス帝が他の場所から入植者を集めてそこに送らなければ、住民は絶滅していただろう。
—オロシウス『異教徒に対する歴史書七巻』7.12.6
エジプトでは、反乱の余波で農業が衰退し、奴隷労働力と織物が不足し、物価が不安定でパンなどの必需品が不足する経済危機が発生した。[ 89 ]エジプトに駐留していたローマ軍は大きな損害を被り、一部の部隊では死傷者が30～40%に達した。[ 55 ]エジプトの農業地帯は戦争で大きな打撃を受け、多くの農地は何十年もの間、回復せず生産性も低いままだった。[ 55 ]それにもかかわらず、国勢調査データでは、総人口に大きな人口動態の混乱は見られなかった。[ 55 ]
アレクサンドリアでは、被害はエウセビオスが主張するほど広範囲ではなかった。エウセビオスによれば、アレクサンドリアは「破壊」され、ハドリアヌス帝による再建が必要だったという。[ 49 ]主な損失はネメシス神殿であった。[ 49 ] [ 50 ]セラペウムやその他の建造物は、アレクサンドリアのユダヤ人ではなく、エジプトやキュレナイカのユダヤ人によって後に損傷を受けた可能性が高い。[ 49 ]
キプロス島のサラミス市が完全に破壊されたという点についても疑問が呈されている。サラミス市はユダヤ人の蜂起からわずか数年後の123年に大都市の称号を与えられたため、被害は報告されているほど深刻ではなかった可能性が示唆される。トラヤヌス帝によるリビアの植民地建設やハドリアヌス帝によるエジプト農民の生活状況改善の勅令など、ローマの行動の中には、蜂起に直接関係するものではなく、むしろ既存の状況を反映しているものもあるかもしれない。[ 89 ]
ローマのさまざまな地域で同時にユダヤ人の反乱が起こったため、トラヤヌスはパルティア戦線から最高位の軍事指導者を転用せざるを得なくなり、彼の遠征は縮小された。メソポタミアでの抵抗は大部分が鎮圧されたものの、それでもパルティアとの妥協につながった。[ 104 ]トラヤヌスのハトラ包囲は117年の夏を通して続いたが、最終的には失敗に終わった。長年にわたる絶え間ない遠征と反乱の報告は皇帝に大きな負担をかけ、彼は脳卒中を起こして部分麻痺となった。彼は回復のためにローマへの長い旅を始めることを決意したが、セレウキアから出航すると、彼の健康状態は急速に悪化した。彼はキリキアのセリヌスに上陸し、そこで亡くなった。彼の後継者であるハドリアヌスはすぐに権力を握り、[ 105 ] [ 106 ]トラヤヌスの拡張主義政策を覆し、ユーフラテス川の東の征服地を放棄し、ユーフラテス川はローマの東の境界に戻った。[ 104 ]
トラヤヌスのパルティア遠征はバビロニアにおけるローマの支配を確固たるものにすることはなかった。彼の葬儀での凱旋式にもかかわらず、遠征は失敗に終わり、バビロニアのユダヤ人はローマの支配から逃れた。バビロニア・タルムードのペサヒム篇87bには、この状況とバビロニアのユダヤ人がローマの布告から免れた理由についてのラビ・ヒヤの説明が保存されている。「祝福されし聖なる方は、イスラエルがエドムの残酷な布告に耐えられないことをご存じである。それゆえ、彼らをバビロニアに追放された。」[ 104 ] [ 107 ]
ディアスポラの反乱の後、ローマ当局はユダヤに対する支配を強化し、軍事プレゼンスを増強し、属州の行政を再編成した。西暦117年にハドリアヌスが即位すると、クィエトゥスはユダヤでの役職を解任され、マルクス・ティティウス・ルストリクス・ブルッティアヌスが後任となった。[ 108 ]ほぼ同時期に、第2軍団である第2トライアナ・フォルティス軍団が属州に駐屯した。[ 109 ]これにより常駐軍団は2個軍団に増え、ユダヤはプラエトリアニ属州から執政官属州に昇格した。[ 110 ] [ 71 ] 120年頃までに、マイルストーンはユダヤ、ガリラヤ、エジプト、シリアを結ぶ重要な回廊を確保する新しいローマ道路の建設を証明する。ガリラヤのカパルコトナもこのネットワークに組み込まれ、ローマの作戦基地として発展した。[ 111 ]ローマ人は、除隊した軍団兵を含む忠実な住民を属州に定住させることで、ユダヤに対する支配をさらに強化した。[ 112 ]歴史家のマーティン・グッドマンによれば、この増大する軍事力増強は、地元のユダヤ人が離散地での最近の反乱に参加することに消極的であったにもかかわらず、ユダヤで再び反乱が起こる可能性に対するローマ人の不安を示している。[ 7 ]
130 年頃、ハドリアヌス帝はユダヤを訪れ、エルサレムをユピテル神に捧げるローマの植民地として再建することを決定し、アエリア・カピトリナと名付けた。この決定は、ユダヤ教の慣習に不可欠な儀式である割礼（ヘブライ語: בְּרִית מִילָה 、文字通り「割礼の契約」 ）に対する皇帝の禁止の可能性とともに、バル・コクバの反乱[ 38 ]の直接的な引き金の一つとなった。これはローマ支配に対する最後の主要なユダヤ人の蜂起であり、近代までイスラエルの地におけるユダヤ人の独立を回復するための最後の真剣な試みであった。 [ 113 ]グッドマンによれば、危機にただ反応するよりも改革を強行することを好んだ活動的な皇帝ハドリアヌスは、キレナイカでの反乱後の建設事業からもわかるように、ディアスポラ反乱の悲惨な結果を痛切に認識していた。グッドマンは、ハドリアヌスがエルサレムをアエリア・カピトリナとして再建することを決定したのは、「ユダヤ人の反乱に対する最終解決策」として意図されたものだったと主張している。つまり、ユダヤ人の聖都を帝国の首都を模範としたローマの植民都市に恒久的に変えることで、ハドリアヌスは将来のユダヤ人の蜂起を防ごうとしたのである。 [ 60 ]考古学者ハナン・エシェルもまた、ディアスポラ反乱によって煽られた可能性のあるユダヤ人の民族主義的感情の高まりを、反乱の動機の一つとして指摘している。[ 38 ]
ユダヤ人の独立が短期間続いた後、[ 114 ]ローマ軍の大規模な軍事作戦によってユダヤは荒廃し、厳しい懲罰措置が取られた。[ 115 ] [ 116 ]ユダヤのユダヤ人人口は激減し、[ 117 ]属州はシリア・パレスチナと改名された。[ 116 ]その後、ガリラヤが属州の主要なユダヤ人中心地として台頭し、[ 117 ]最大のディアスポラ共同体はパルティア、後にササン朝の支配下にある中央メソポタミアに集中した。その他の重要なユダヤ人人口は、ローマ帝国領内の小アジアとイタリアに残った。[ 117 ]
メキルタ・デ・ラビ・イシュマエルのヴァイェヒ・ベシャラハ篇は、一般的に西暦3世紀に遡る出エジプト記のラビ的解釈書であるが、それ以前のタナイーム時代の資料（西暦1～2世紀）を取り入れている。この中で「トラヤヌスの時代」は、トーラーの禁令であるエジプトへの帰還が破られた3番目の事例として特定され、その結果、3つの罰が下された。[ 118 ] [ 119 ]
神は三つの箇所でイスラエルにエジプトへ戻ってはならないと警告した。[...] しかし彼らは三度戻ってきて、三度とも滅びた。一度目はセナケリブの時代で、「助けを求めてエジプトへ下る者たちに災いあれ」とある。二度目はカレアの子ヨハナンの時代で、「あなたがたが恐れている言葉が、エジプトの地であなたがたに臨むであろう」とある。三度目はトラヤヌスの時代であった。この三度とも彼らは戻ってきて、三度とも滅びた。
—ラビ・イシュマエルのメヒルタ、『トラクテート・ヴァイエヒ・ベシャラッハ』（ラウターバッハ編、第 1 巻、213 ～ 4）、3:25 ～ 27
トラヤヌス帝の治世中の災難への言及は、以前の違反の詳細な記述よりも簡潔であり、この出来事がユダヤ人の意識の中でまだ鮮明であったことを示唆している。[ 118 ]この解釈によれば、アレクサンドリアの共同体の破壊は、エジプトへの帰還禁止に違反した結果であり、エジプトにおけるユダヤ人の居住地はすべて罪であったことを示唆している。[ 118 ]メキルタはこの格言の背後にいる賢者を特定していないが、エルサレム・タルムード（スッカ5:1:5）の並行する伝承は、これをシモン・バル・ヨハイ[ 120 ]に帰している。彼はバル・コクバの反乱後の世代の賢者であり、他の多くの格言でイスラエルの地の重要性を強調した。[ 118 ]ノア・ハハムによれば、バル・ヨハイの声明は二重の目的を果たした。それは、エジプトにおけるユダヤ人共同体の破壊を同時代の人々に説明するとともに、バル・コクバの反乱とその後の苦難の悲惨な結果にもかかわらず、イスラエルの地だけがユダヤ人にとって安全と救済の希望を提供するという考えを強化することを目的としていた。[ 121 ]
エルサレム・タルムード（スッカ5:1:5）は、バル・ヨハイの発言に続き、アレクサンドリアの大シナゴーグとトラヤヌスによる破壊の記述の前に、トラヤヌスによるアレクサンドリアのユダヤ人虐殺の説明を提供するアモライ語の文章（紀元200年から500年頃にヘブライ語とアラム語を混ぜて書かれた）を含んでいる。 [ 122 ]この伝説は、ユダヤ人とローマ人の行動の著しい対比を示している。皇帝が息子の誕生を祝っていたとき、ユダヤ人はアブ月の9日に伝統的な喪に服していた。皇帝の娘が亡くなったとき、ユダヤ人は祝祭の光でハヌカを祝っていた。これらの行動を反逆の兆候と解釈したトラヤヌスの妻は、彼に軍事的焦点を「蛮族」に対する作戦からユダヤ人の弾圧へと転換するよう説得した。[ 123 ] [ 124 ]皇帝が到着すると、ユダヤ人たちは敵国を暗示するトーラーの預言的な一節に取り組んでいるところだった。この一節の後半には、ローマの象徴である鷲が登場し、預言された聖書の圧制者をローマと同一視している。[ 125 ]皇帝は「彼らを軍団で取り囲み、殺した。そして彼らの妻たちに言った。『私の軍団の言うことを聞けば、あなたたちを殺さない。』妻たちは言った。『1階の者たちにしたことを、回廊の者たちにもしてください。』皇帝は彼らの血を彼らの血と混ぜ合わせ、その血はキプロスまで海に流れ込んだ。その時、イスラエルの角は切り落とされ、ダビデの子が来るまで元に戻ることはない。」この記述には明らかに創作が含まれているものの（トラヤヌスに子供がいたという記録はなく、当時彼がエジプトにいたという証拠もない）、それでもなお、トラヤヌスがパルティア遠征から軍隊を転用したことやユダヤ人コミュニティの破壊など、歴史的な要素が取り入れられている。[ 123 ]
ノア・ハハムは、これらの物語はユダヤ人とローマ人の間の根本的で和解不可能な対立を反映していると解釈した。ユダヤ人がローマによる第二神殿の破壊を記念するアブの月9日は、ローマが帝国の継続を祝う日と重なり、神殿の再奉献を記念するハヌカは、ローマの継続の断絶と対照的である。[ 123 ]さらに、エジプトの文脈では、トラヤヌスは聖書のファラオよりも残酷な人物として描かれている。後者は男児を標的にしたが、トラヤヌスはすべての男児を滅ぼした。[ 126 ]ハハムによれば、エルサレム・タルムードにまとめられたこれらの物語は、アレクサンドリアのユダヤ人コミュニティの破壊を、ユダヤ人が耐え忍んだ一連の災難の一部として位置づけている。[ 127 ]
バビロニア・タルムードのサンヘドリン篇111a節[ 128 ]には、2世紀後半のラビによる蜂起後の状況に関する別の見解が、ラビ・エリゼル・ベン・ヨセに帰せられるバラタ（בָּרַיתָא、bārayṯā、「[教え]の外」）として記録されている。
バラタには、ラビ・ヨセの息子ラビ・エリゼルが次のように語ったと記されている。「ある時、私はエジプトのアレクサンドリアに入った。一人の老人に出会い、彼は私に言った。『さあ、私の先祖であるエジプト人が、あなた方の先祖であるユダヤ人に何をしたか、あなたに見せてあげよう。彼らはユダヤ人の何人かを海に沈め、何人かを剣で殺し、何人かを建物の中に押しつぶしたのだ。』そして、ユダヤ人が受けた苦難に対するモーセの抗議の件で、私たちの教師であるモーセは罰せられた。聖書にはこう記されている。『私がファラオのところへ行って、あなたの名によって（すなわち神の）話をして以来、彼はこの民に悪を行い、あなたはあなたの民を全く救い出さなかった。』」（出エジプト記5:23）。[ 129 ]
物語の中で、ラビ・エリゼルはアレクサンドリアへ旅し、地元の老人が建物の下に埋葬されたユダヤ人の骨を見せ、溺死した者、剣で殺された者、建設中の建物の下敷きになった者などがいると自慢げに語る。語り手はこの場面を、発見された残虐行為をモーセのイスラエルの苦難に対する嘆きと結びつける出エジプト記の伝承に当てはめて解釈するが、物語の舞台設定やイメージは、後の歴史的記憶にも共鳴する。ホルベリーは、アレクサンドリアという場所とユダヤ人の死体の上に建設が行われているというモチーフは、ディアスポラの反乱に関するユダヤ人の記憶に合致すると主張し、この物語は目撃者の証言を伝えるのではなく、2世紀後半のユダヤ人がもっともらしいと感じたであろうことを反映していると示唆している。[ 130 ]
エジプトにおけるキリスト教の発展、特に反乱以前のユダヤ系キリスト教徒コミュニティの運命と影響力に対する反乱の影響は、学術的な議論の対象となってきた。キリスト教の伝承ではキリスト教がエジプトに伝来したのは1世紀とされているが、2世紀後半以前のアレクサンドリアにおけるキリスト教徒の存在を示す証拠は乏しい。しかしながら、ディアスポラ反乱以前に、アレクサンドリアには小規模でほとんど目立たない初期キリスト教徒コミュニティが存在し、その多くはユダヤ系で、より広いユダヤ人コミュニティの中に溶け込んでいた可能性は十分にある。[ 131 ]
歴史家のジョセフ・メレーゼ＝モジェジェフスキは、エジプトの初期キリスト教はアレクサンドリアのユダヤ人と密接に結びついていたため、ディアスポラの反乱の際にその共同体とともに事実上壊滅したと主張した。この見解では、ユダヤ教キリスト教は大惨事で消滅し、エジプトのキリスト教は後に非ユダヤ教運動（いわゆる「異教キリスト教」）として再建され、生き残ったユダヤ教徒は新しい共同体に吸収された。この観点からすると、セウェルス朝以降に確認される制度化された教会は、以前のユダヤ教キリスト教環境の直接的な継続ではなく、反乱後の発展を表している。[ 132 ]
宗教学者ビルガー・A・ピアソンが提唱する別の解釈では、反乱はエジプトのキリスト教徒にとって重要な出来事であった可能性が高いものの、完全な断絶には至らなかったとしている。むしろ、証拠は実質的な連続性を示している。[ 133 ]ピアソンは、キリスト教徒がアレクサンドリアのユダヤ人の文学的遺産の多くを保存し、伝承したことに言及している。特に七十人訳聖書（ヘブライ語聖書のギリシャ語訳）やユダヤ人哲学者アレクサンドリアのフィロンの著作が挙げられる。アレクサンドリアのユダヤ人コミュニティに根ざしたロゴス神学や否定神学などの神学的伝統も同様にキリスト教徒に採用され、彼らの知的基盤はユダヤ思想によって深く形作られた。[ 134 ]ピアソンはまた、ユダヤ教のセラペウタイの影響を受けた可能性のある禁欲的なキリスト教共同体の存在や、シナゴーグをモデルとした構造で各キリスト教会が長老の下に組織されていたことなど、社会的および制度的な連続性も指摘している。[ 135 ]後にキリスト教が農村部に拡大するにつれて、土着のエジプト文化と言語の影響を受けてユダヤ教とヘレニズムのルーツを超えて発展し、コプト正教の出現につながった。[ 136 ]
オキシリンコスでは、ユダヤ人に対する勝利を記念する祭りが、約80年後の西暦200年頃、セプティミウス・セウェルス帝のエジプト訪問時にもまだ行われていたことが、パピルスCPJ II 450に記録されている。[ 137 ] [ 54 ] [ 98 ]
オキシリンコスの住民は、ユダヤ人との戦いでローマ人の側に立って戦った際に示したように、ローマ人に対して善意、忠誠心、友情を抱いています。そして今でも、彼らは毎年勝利の日を祝祭日として祝っています。[ 137 ]
古代宗教の学者であるデイヴィッド・フランクフルターは、ユダヤ人をセト神の崇拝者として描き、宇宙の混乱と結びつけているエジプトの文献や、神話上の戦いを再現するエジプトの慣習に基づいて、この祭りの再構築を提案した。彼は、この祭りは勝利の儀式的再演であり、ユダヤ人をテュポン人（セト＝テュポンの信奉者）として描き、彼らの敗北をホルス＝ファラオの勝利として描き、彼らの追放を土地の浄化として位置づけたものだと理論づけた。[ 138 ]以前にギリシャのプトレマイオス朝の支配者を伝統的なファラオとして再解釈したエジプトの神官団が、おそらくこれらの祝祭を主導し、マネトやアレクサンドリアクのカエレモンなどの人物を通じて反ユダヤ的な論争を生み出した以前の神官団の伝統を継続した。[ 139 ]フランクフルターはまた、この祭りはギリシャ・エジプトのエリートから地元のエジプトの農民まで、多様な社会集団から参加者や観客を集めたと示唆した。毎年開催されることで、当時の農業サイクルと結びつき、地元住民の目にはその重要性がさらに高まった。[ 140 ]