オロシウス

オロシウス
サン・テピュール写本からのミニチュア
生まれる	西暦375/85年頃 ブラガ、ガラエキア
死亡	西暦420年頃
職業	神学者、歴史家
学歴
影響	ヒッポのアウグスティヌス リウィウス ジェローム ユニアヌス・ユスティヌス タキトゥス スエトニウス フロラス
学術研究
主な関心事	摂理主義 普遍的な歴史 ゲルマン異教

パウルス・オロシウス（/ ˈ p ɔː l ə s ə ˈ r oʊ ʒ ə s / ; 375/385年頃- 420年頃）^{[1] [2] [3]}よりまれに英語ではパウルス・オロシウスとも呼ばれる）は、ローマの司祭、歴史家、神学者であり、ヒッポのアウグスティヌスの弟子であった。彼はブラカラ・アウグスタ（現在のポルトガル、ブラガ）で生まれた可能性があり、当時はローマの属州ガラエキアの首都であり、彼が死ぬ頃にはスエビ王国の首都になっていたと思われる。 ^{[4]彼の伝記に関しては正確な生年月日など疑問が残るが、ヒッポのアウグスティヌスやストリドンのヒエロニムスといった当時の最も偉大な人物と交流があったことから、文化}的観点からはある程度の権威があったことが知られている。彼らと会うために、オロシウスはヒッポ・レギウス、アレクサンドリア、エルサレムといった地中海南岸の都市を旅した。

これらの旅は彼の人生と知的成果を決定づけた。オロシウスはアウグスティヌスと神学的な事柄について議論しただけでなく、神の国という本を共同執筆した。^[5]さらに、415年には他の知識人と情報交換するためにパレスチナに旅行するよう選ばれた。同じ旅でエルサレムの教会会議にも参加し、聖ステファノの遺物の輸送を任された。彼の死の日付も不明だが、彼が著書の1冊を書き上げた418年より前でも423年より後でもなかったようだ。^[6]

彼は全部で3冊の本を著したが、そのうち最も重要なのは『異教徒に対する七つの歴史書』（ラテン語：Historiarum Adversum Paganos Libri VII ）であり、古代から中世にかけての歴史学に最も大きな影響を与えた本の一つと考えられている。この本の重要性の一部は、著者が歴史学の方法論を示しているという事実から来ている。この本は、最も古い時代からオロシウスの生存時代までの異教徒に焦点を当てた歴史叙述である。^[7]

オロシウスは情報の普及（『異教徒に対する歴史』はルネサンスまで使われた古代に関する主要な情報源の一つであった）と歴史研究の合理化（彼の方法論は後の歴史家に大きな影響を与えた）の両方において非常に影響力のある人物であった。^{[8] [9]}

彼の著作の重要性にもかかわらず、彼の生涯については多くの疑問が残っており、確実な伝記を構築する努力を妨げている。これは特に彼の生誕と死に関する情報源に当てはまる。^[10]しかし、彼の生涯は広く研究されており、両方の出来事の日付を提案する著者も数多くいる。

オロシウスの主な伝記的参考文献は、マッシリアのゲンナディウスとサラゴサのブラウリオの著作から得られますが、彼自身の著作も見逃すべきではありません。^[10]さらに、オロシウスはアウグスティヌスの手紙にも言及されています。

彼の姓がオロシウスであることに疑いの余地はないが、「パウルス」という名前の使用については疑問がある。問題は、彼がこの名前を使用したのか、単にオロシウスと呼ばれていたのか、そして時が経つにつれてパウルスが追加されたのかが完全には定かではないということである。彼の名前の横には常に「長老」（司祭）の頭文字「P」が付けられていたため、これが起こった可能性があり、時が経つにつれて混乱を招いた可能性がある。^[11]

しかし、この考えは誤りである。オロシウスの死後すぐに著述した著者はパウルスという名前を使用しているからである。実際、オロシウスの生涯を研究する主要な研究者の一人であるカシミロ・トーレス・ロドリゲスでさえ、パウルスは彼の洗礼名であり、オロシウスは彼の本名である可能性があると示唆しており、この説を完全に否定することはできない。^[11]

真実が何であれ、この主題は広く研究されており、最新の理論はおそらくもう一人の重要なオロシウス学者、ペドロ・マルティネス・カベロの理論である。^[12]

アイルランドの学者ドンチャド・オ・コラインは、関連情報源を注意深く読んだ結果、次のように結論付けました。

オロシウスは、Historiarum Adversum Paganos Libri viiの著者であり、遅くとも西暦 375 年頃に生まれたブリトン人である。アイルランドの侵略者に捕らえられ、シャノン川の河口の南岸で商人によって捕らえられて何年も (西暦400 年頃) 過ごした。彼は脱出し、おそらく西暦 405 年より前にガリシアにたどり着いた。司祭に叙階され、ブラカラ (現在のポルトガルのブラガ) で奉仕した。彼はアウグスティヌスと文通し、西暦 414 年にヒッポに移住した。アウグスティヌスによって東方に派遣され、エルサレム会議とディオスポリス会議 (西暦 415 年) で目立った役割を果たした。彼はカルタゴに定住し、そこで主著を執筆したが、これはもともとアウグスティヌスの唆しによるものであった。彼はバレアレス諸島への航海後に行方不明になっている。西暦400年、西暦416～417年に執筆。

彼の出生地についてはいまだ議論が続いているが、現在では幅広い合意が得られている。^[4] 基本的に彼の出生地に関しては4つの説があり、以下のようにまとめられる。

• ブラガ生まれ：この説は最も多くの証拠があるため、最も広く受け入れられている。ブラガ生まれでなかったとしても、町の周辺で生まれた可能性が高い。この説はオロシウス自身の著作とアウグスティヌス166番と169番の2通の手紙によって裏付けられている。^[4]
• タラゴナ生まれ：この説が提唱されたのは、オロシウスが『歴史』の中で「タラコネム・ノストラ」（我々のタラゴナ）について語っているためである。19世紀の作家テオドロ・デ・モーネル^[13]もこの意見を支持したが、今日では、1つの証拠だけに基づいてこの考えを支持するのは合理的ではないと思われる。^[14]
• ア・コルーニャ（ブリガンティア）に起源を持つ：これは、オロシウスが『歴史』の地理の章でこの地について二度言及しているという事実だけに基づいた比較的新しい説です。
• ブルターニュ地方発祥：前の説と同様に、この説を裏付けるデータはオロシウスがこの地域についてある程度の知識を持っていたという事実に基づいています。^[15]

最後に、彼の推定生年月日は情報源によって異なるが、現在では妥当な日付が算出されている。415年にアウグスティヌスがパウルス・オロシウスを「若い司祭」と呼んだことは確かであり、これは彼が若かったため当時40歳を超えていなかったが、司祭であったため30歳以上であったことを意味する。^[16]

したがって、彼の誕生日は375年から385年の間と特定できますが、最も広く受け入れられているのは383年であると考えられています。これは、オロシウスがアウグスティヌスに会ったとき、彼が32歳、つまり2年間司祭に任命されていたことを前提としています。^[12]

資料の少なさにもかかわらず、オロシウスの生年月日が上記の通り、あるいは少なくとも紀元前375年から385年の間であるとすれば、オロシウスはヒュダティウスやブラガのアウィトゥスと同時代の文化的繁栄の時代に育ったことがわかる。^[17] プリスキリアニズムはこの時代に重要な教義であり、司祭職に就いた後、彼は母国で広く議論されていたプリスキリアニズム論争に関心を持った可能性が高いと考えられている。 ^[18]

古典学説によれば、オロシウスは社会的地位の高い家庭に属しており、^[19]良い教育を受けることができたとされている。これはキリスト教の教えに沿って発展したと考えられるが、オロシウスがブラガで生まれたと仮定すると、当時の農村文化についての知識も豊富であったはずである。

同時代の歴史によれば、オロシウスは若い頃から多弁で博学であったとされ、^{[20]アウグスティヌスと}教皇ゲラシウス1世の両者もこの趣旨の発言をしている。いずれにせよ、オロシウスの青年期に関する議論は、上で述べたように彼の生涯のこの時期についてはほとんど知られていないため、純粋な憶測と推測に過ぎない。

パウルス・オロシウスは409年までガラエキア（ヒスパニア北西部）に住んでいたと考えられているが、それ以降415年までの彼の生涯に関する具体的な情報はない。伝統的な年表、少なくとも最も広く普及している年表^[22]では、次の段落で概説されている一連の出来事が提案されている。

オロシウスはローマ帝国の蛮族の侵略によりブラガを去らなければならなかったようだ。出発の日付は疑わしいが、確実にわかっているのは、彼が突然出発しなければならなかったということだ。これはオロシウス自身によっても確認されており、彼は出航した海岸まで追われたと述べている。^[23]

彼がブラガを出発した日付については、409 年から 414 年まで、さまざまな日付が提案されています。最も広く受け入れられている 2 つの日付は次のとおりです。

• 410: G. ファインクが提案。この日付は、オロシウスがパレスチナに渡る前に、アウグスティヌスと協力する期間が 5 年あったことを意味します。
• 414年：これが最も広く受け入れられている説です。414年に出版された著書『Commonitorium』の中で、オロシウスは自身の到着やアウグスティヌスとの会見などについて語っています。

確かなことは、オロシウスがイベリア半島を去った後、彼は目的地がヒッポ（現在のアルジェリアのアンナバ）であり、当時の最も偉大な思想家であったアウグスティヌスに会うことを確信していたということである。オロシウスは到着後、アウグスティヌスと共に働くチームの一員となった。したがって、オロシウスが『神の国』の執筆に協力したか、少なくともその本を知っていた可能性がある。^[5]

415年、アウグスティヌスはオロシウスに、当時ベツレヘムに住んでいた思想家ヒエロニムスに会うためにパレスチナへ旅する任務を託した。これは、アウグスティヌスとヒエロニムスの関係が必ずしも良好ではなかったため、アウグスティヌスがオロシウスを非常に信頼していたことを示している。

パレスチナ訪問には2つの目的があった。オロシウスはヒエロニムスといくつかの神学的な話題、特に魂の起源に関する話題について議論したかったのに対し、アウグスティヌスはヒエロニムスとより緊密な関係を築き、プリスキリアニスト、オリゲネス主義者、ペラギウス派の異端に関する情報を集めたかったのである。^[24]

実際には、オロシウスの主な任務は、411年のカルタゴ会議の後、パレスチナに住み、そこである程度の受け入れを見いだしていたペラギウスに対抗してヒエロニムスらを支援すること^だったようだ[要出典]。[ ^{25 ]オロシウスはアウグスティヌスに代わってペラギウスと会談し、415年6月に開催されたエルサレム会議[26]}ではペラギウス派に対抗する正統派を代表した。

会議でオロシウスはカルタゴ会議の決定を伝え、ペラギウスを非難するアウグスティヌスの著作をいくつか読み上げた。しかし、ラテン語を理解しておらず、ペラギウスの有名な質問「アウグスティヌスは私にとって何者か？」にも動じないギリシャ人の間では成功しなかった。 ^[25]

オロシウスは、ローマ教皇インノケンティウス1世に手紙と代理人を送るためにヨハネスの同意を得ることに成功したが、同年12月にディオスポリス（リッダ）の会議で不利な決定が下されるまで十分に待った後、北アフリカに戻った。 ^[25]

オロシウスはシノドスでエルサレム大司教ヨハネス2世と対立し、コンクラーベ全体の前で異端の罪で告発された。オロシウスは弁明として2冊目の著書『弁明書』を著し、その中でこの告発を強く否定した。^[27]

オロシウスがヒエロニムスに会ったときの最初の行動は、アウグスティヌスから持ってきた手紙を手渡すことだった。これは、オロシウスがヒエロニムスからの手紙をアウグスティヌスに届けなければならなかったため、この旅は常に帰路として考えられていたことを示唆している。これと並行して、聖ステファノの聖遺物が415年末に発見され、その一部はオロシウスに渡され、ブラガに持ち帰ることができるようになった。^[28]これは彼の帰路の始まりであり、私たちの現在の視点から見ると、研究のための情報源が不足しているオロシウスの生涯における新しい時代の始まりでもある。

ステファノの遺物が415年12月26日に発見されたことを考えると、オロシウスはその日以降にパレスチナを出発したに違いない。彼はブラガに行くつもりだったが、ヒッポを通らざるを得なかった。彼がヒエロニムスからアウグスティヌスに手紙を届けたことが知られているからだ。また、彼がエルサレムとアレクサンドリアを通過したことは一般的に認められているが、彼が後者を往路、復路、あるいは両方の機会に訪れたかどうかは不明である。^[29]

ヒッポでの2度目の滞在中、彼はアウグスティヌスと長い会話を交わし、その中でヒエロニムスから持っていた手紙をアウグスティヌスに渡し、ペラギウスと会ったことをアウグスティヌスに伝えた。^{[30]オロシウスの偉大な著作}『異教徒反駁の歴史』の着想は、アウグスティヌスとの再会の際に生まれた。しかし、この本がいつ執筆され、いつ完成したのか正確な日付を推定することは困難である。このため、この本の執筆に関してはいくつかの説が生まれている。

• 伝統的な説では、この本は416年から417年の間に完成したとされている。 ^[31] これらの日付を支持する根拠は、Liber Apologeticusが歴史家としてのオロシウスの仕事について言及しておらず、序文がアウグスティヌスの『神の国』第11巻に言及しているが、これは416年まで出版されていなかったという事実である。オロシウスがどのようにしてこれほど短期間で7冊の本を執筆できたかを正当化するために、彼は後で補完する要約を書いた可能性があると主張されている。
• カシミロ・トーレス・ロドリゲスが提唱した最近の説によれば、オロシウスはポルトガルに帰国しようとしてストリドンに 2 度目に短期間滞在したが、帰国できず、ストリドンに 3 度目に滞在中にこの本を執筆したという。これは、オロシウスが「歴史」の中で 417 年にヒスパニアで起こった出来事について言及している理由を説明するものである。
• 3 つ目の、より古い説は、T. フォン モーナーと G. ファインクが提唱したもので、オロシウスがパレスチナに渡る前にこの作業に取り掛かったというものです。実際、この考えは最近、国会議員のアノー リンデットによって新たな命を吹き込まれましたが、オロシウスがこの本をパレスチナからの帰路に書いたという条件付きでした。

パウルス・オロシウスの『歴史』出版後の生涯については、ほとんど情報がない。彼がメノルカ島にいて、ステファノの遺体を使ってユダヤ人コミュニティのメンバーをキリスト教に改宗させようとしたことはわかっているが、彼の死の日付はわかっていない。オロシウスに関する情報が不足しているのは、アウグスティヌスとの関係が冷え込んでいたためかもしれない。アウグスティヌスは、オロシウスの『歴史』が出版された後、それについてはっきりとした言及を一切していない。マシリアのゲンナディウスは、オロシウスは少なくとも423年まで続いたローマ皇帝ホノリウスの治世の終わりまで生きていたと考えている。しかし、417年以降オロシウスに関するニュースはなく、これほど活動的な著者が6年間も何も新しいものを出版しないということはありそうにない。^[6]

他にも、突然の死から、オロシウスがヒスパニアに最終的に到着し、カボ・デ・パロスの近くに修道院を設立してそこで生涯を終えたという伝説まで、さまざまな説があるが、後者の考えは今では^{[いつ？ ]}ありそうにない。^[6]

パウルス・オロシウスの最も重要な著書は『ヒストリエ・アドヴェルスス・パガノス』ですが、現存する他の 2 冊の著書『コモントリアム』と『リベル・アポロジカス』も考慮に入れる必要があります。^[33]

彼の最初の本の正式名称はConsultatio sive commonitorium ad Augustinum de errore Priscillianistarum et Origenistarum（英訳：プリスキリアンとオリゲネス派の誤りに対するアウグスティヌスへの警告と注意）である。^[32]その年代記には、オロシウスの伝記と同様に曖昧な点が散見される。原則として、この本はアウグスティヌスに向けたものであり、したがって、上で論じたように、オロシウスがアフリカに到着する前、409年から414年の間に書かれたに違いない。^{[34] 2つ目の年代の限界は415年であり、これは伝統的に、アウグスティヌスがオロシウスの}Commonitoriumに返答したLiber ad Orosium contra Priscillianistas et Origenistas が出版された 年であると考えられている。^[35]

この本はアウグスティヌスに宛てたものであるだけでなく、彼との会話も先行して書かれていた。 ^[36]オロシウスのアフリカへの旅を描写するだけでなく、プリスキリアニズムとオリゲネス主義の信念を要約し、これらの神学的問題に関してアウグスティヌスに助言を求め、それによってオロシウスの神学的疑問のいくつかを明らかにした。^[37]

オロシウスの2冊目の本の正式名称はLiber apologeticus contra Pelagium de Arbitrii libertateである。^[38]これはオロシウスが415年にエルサレム公会議に参加した際に出版された。^{[39]この本は、人間は神の介入の助けがあっても罪から自由でいることはできないとするオロシウスの考えを理由に、}大司教 ヨハネス2世がオロシウスを異端と非難した 神学論争の結果である。 ^[39]

これらの非難から身を守るために、オロシウスは『弁明書』を著し、その中で、彼は、自分がシノドスに参加した動機、ヒエロニムスに招かれたこと、そして自分に対する異端の非難を否定したことを述べている。^[38]しかし、これら2冊の本は、オロシウスの生涯を再構築するのに役立つ要素を含んでいるにもかかわらず、どちらも歴史的な性質のものではない。

パウルス・オロシウスの最高傑作は『異教徒に対する歴史』である。これは彼が書いた唯一の歴史書であり、スペインの聖職者の歴史記述の方法論についての洞察を与えている。すべての歴史家が満場一致で受け入れている単一の理論がないため、いつ書かれたのかを確実に知ることはできない。最も一般的な推定では、この本の草稿は416年から417年の間とされている。^{[31] [40]}

ミゲル・アンヘル・ラバデ・ナバロは、著者に関する記事の中で、オロシウスの歴史について明確かつ簡潔な定義を提示している。この記事でラバデは、歴史を「弁証論的かつ摂理的な性格を持つ普遍主義的な歴史であり、その主な目的は、信者、その行動、地理的および時間的位置を通じて、異教の過去とキリスト教の現在を比較することである」と呼んでいる。^[7]

いずれにせよ、この本には明確な起源と目的がありました。この本の起源は、異教徒に焦点を当てた歴史書である『神の国論』^{を補完する本をというアウグスティヌスの明確な要望に応えて書かれたものでした。 [41]} 本書の年代はここでの主な焦点ではありません。より重要なのは、アウグスティヌスの要望に応えて、ローマの衰退（ローマは410年にアラリック1世によって略奪されました）は、ローマ人が比較的最近キリスト教に改宗したという事実とはまったく関係がないことを証明することを目指した本を執筆したオロシウスの目的です。^[42]

もっと一般的に言えば、オロシウスはキリスト教の導入以来、世界は他の人々が主張したように衰退したのではなく、むしろ改善したということを示したかった。現代の災害を指摘する人々に対して、彼はキリスト教以前の災害の方がはるかにひどかったと単純に主張する。人類に起こった災難の普遍的な歴史というこの著作は、神が人類を導いた歴史として世界の歴史を記そうとした最初の試みであった。^[25]

歴史書を構成する7冊の本を通して、オロシウスはいくつかの新しい方法を導入し、またギリシャ・ローマの 歴史学の伝統的な方法を取り入れた他の方法も使用しています。^[43]オロシウスは異教徒の否定的なイメージを決して提示しません。このようにして、彼は当時のギリシャ・ローマの歴史家たちの伝統に忠実であり、彼らは常に「敵」に対して肯定的な印象を与えようとしました。^[43]

『歴史』は広く印刷されており、初版からの写本が少なくとも82冊、インキュナブルが28冊現存しているほか、16世紀のイタリア語版とドイツ語版の写本も存在する。^[9] ヨハネス・シュスラーは1471年にアウクスブルクで『歴史』を印刷した。 ^[44]権威ある現代版は以下の通り。

• オロシウス、Historiarum adversum paganos libri VII; accedit eiusdem、Liber apologeticus編。 Karl Zangemeister 著、Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum、5 (ウィーン: Teubner、1882)。
• Pauli Orosii historiarum adversum paganos libri VII、編。 Karl Friedrich Wilhelm Zangemeister 著、Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana (ライプツィヒ: Teubner、1899)。
• オローズ: Histoires contre les païens編マリー・ピエール・アルノー・リンデ著、全3巻フランス大学コレクション (パリ: Les Belles Lettres、1990 ～ 1991 年)。

• 古英語への要約された自由な翻訳は古英語オロシウスとして知られ、以前は誤ってアルフレッド王の作とされていたが、現在では10世紀初頭に行われたと考えられている。^{[45] [46] [47]}
• アラビア語への翻訳は「Kitāb Hurūshiyūsh」として知られ、コルドバのハカム2世の治世中に作成されたと言われています。これは、ラテン語からアラビア語への非常に数少ない中世の翻訳の1つです。
• 13世紀のフィレンツェの裁判官ボノ・ジャンボーニによるイタリア語訳 [it]。^[48]
• ボノ・ジャンボーニのイタリア語訳に基づいて、フアン・フェルナンデス・デ・エレディアの依頼でドミンゴ・デ・ガルシア・マルティンが作成した未出版の14世紀のアラゴン語翻訳。
• 1491年のフランス語訳。^{[49] : 906}
• 1539年のドイツ語訳。^{[49] : 906}
• 異教徒に対する七つの歴史書：パウルス・オロシウスの弁明、アーヴィング・ウッドワース・レイモンド訳（ニューヨーク：コロンビア大学出版、1936年）（デジタル化および修正版はここから入手可能）
• オロシウス (1964)。『異教徒に対する七つの歴史書』。ロイ・J・デフェラーリ訳。ワシントン DC: カトリック大学出版局。OCLC 711212  。
• 異教徒に対する7つの歴史書、ATフィア編・訳、歴史家のための翻訳テキスト、54（リバプール：リバプール大学出版局、2010年）。ISBN 978-1846312397。 

パウルス・オロシウスとアウグスティヌスが晩年に不仲になったとされるが、これは彼の『歴史』の流通と影響力に悪影響を及ぼさなかったようだ。^[50]オロシウスの著作に対する批判にもかかわらず、オロシウスの著作は出版されたその日から実質的に成功作とみなされていた。『歴史』の写本は200冊近くが現存している。

『歴史』は宗教改革の時代までスペインの歴史学の主要な著作の一つと考えられていた。^[8]この成功は、オロシウスの他の著作も保存されてきたことを大いに意味している。^[要出典]

『異教徒に対する歴史』は、ブラウリオ・デ・サラゴサからダンテ・アリギエーリまで幅広い著者に引用されており、中世を通じて古代史の学生が使用する主要な書籍の1つでした。^[9]アラビア語に翻訳され、イブン・ハルドゥーンの歴史書の出典の1つとなりました。^{[51] : 136–53}ロペ・デ・ベガは、オロシウスを戯曲『ベツレヘムの枢機卿』の中心人物にしており、彼の名声がいかに長く続いたかを示しています。^[9]

オロシウスの著作の普遍主義的性質は、おそらく最も注目すべき側面である。実際、伝記や著作を含むオロシウスの生涯の他のすべての側面については意見が一致していないにもかかわらず、マルセリーノ・メネンデス・イ・ペラヨなどの古典学者や、トレス・ロドリゲスなどのより現代的な歴史家を含むほとんどの専門家は、この作品の普遍主義的性質に同意している。^[52]さらに、彼の著作は普遍主義的であるだけでなく、最初のキリスト教普遍主義の歴史、言い換えれば最後の古典的な普遍主義の歴史として認識されている。^[53]

パウルス・オロシウスは広く研究されている作家であるだけでなく、彼の『歴史』を構成する巻の序文のいくつかで、歴史の方法論に関する自身の考えを述べています。彼は常に目的が明確で、天地創造から始まり、彼が生きた時代に至るまでの歴史を書きたかったのです。これは歴史家としての彼の普遍主義的な意図を明確に表明したものです。^[54]

オロシウスは、彼の著作全体を通じて、いわゆる「四大世界帝国の継承理論」を用いている。^[55]これは、一つの偉大な文明の廃墟から別の文明が生まれたという前提に基づいて世界の歴史をたどるものである。したがって、彼の理論は、バビロニア、異教ローマ、マケドニア、カルタゴの4つの歴史上の帝国と、これらすべての継承者であるキリスト教ローマという第5の帝国に基づいていた。^[56] 実際、歴史を語る中で、4つの帝国は同じように発展し、ローマとは著しく異なる多くの顕著な類似点がそれらの間にあり、オロシウスはそれを称賛している。^[7]

オロシウスの四帝国論における基本的な革新は、マケドニアとローマの間にカルタゴを導入したことであり、これはガルシア・フェルナンデスなどの学者がオロシウスの決定的かつ決定的な行為の1つとして指摘していることである。^[42]

オロシウスの『歴史』のもう一つの重要な特徴は愛国心であると定義されている。^[57]オロシウスの愛国心に関しては、明確に定義された2つの立場がある。1つはトーレス・ロドリゲスが支持するより伝統的な見解であり、もう1つはガルシア・フェルナンデスが最近概説したより斬新な見解である。

トーレス・ロドリゲスの理論が愛国心について言及しているのは、オロシウスがイスパニアで起こった出来事を特に重視しているという点である。これはオロシウスの出自を考えれば当然のことであるが、愛国心だけでなくイスパニズムとしても考えられる。^[57]この傾向の例には、ブラガで起こった「歴史」の出来事の物語や、オロシウス自身が聖ステファノの聖遺物の運搬を任されたという事実などがある。^{[58]オロシウスの物語は、現代の}ガリシア民族主義者のグループによって時々使用されているとさえ指摘されている。^[58]

一方、2005年にガルシア・フェルナンデスは、オロシウスの歴史学の方法論を「愛国的」と特徴づけるのは誇張だと述べ、トーレス・ロドリゲスの理論に明示的に言及した。^[59]これは、この件に関してトーレス・ロドリゲスが行った発言のほぼすべてを否定するものだった。^[60]ガルシア・フェルナンデスは、21世紀初頭に歴史家の間で流行した「地方主義」という概念を使用した。^[61]この概念は、「ヒスパニズム」を超えて、オロシウスがヒスパニアに対して「慈悲深い態度」を示していると主張している。^[61]

もう一つ興味深い点は、オロシウスが特定のテーマを扱う際の悲観主義と、他のテーマを扱う際の誇張した楽観主義である。一般的に彼は異教や過去に関することに関しては悲観的であるが、キリスト教と現在に関しては楽観的であり、これは彼が生きていた困難な時代を考えると注目に値する。^[62]

これらの特徴は他のすべてに浸透しており、特に敗戦者の苦しみ^[63]と戦争の恐怖^[64]に重点を置いた彼の物語で顕著です。 この特徴は明らかにアウグスティヌスの影響によるもので、オロシウスはアウグスティヌスの二元論の最も純粋なスタイルでコインの裏表を示しています。^[65]

オロシウスは、ノアの洪水から地中海での船の難破まで、具体的な例を挙げて過去を一連の逆境として提示し、彼が生きていた時代の現実にもかかわらず、未来を何か前向きなものと見なすことができた。^[65]

苦しみと悲劇の物語を追うために、彼はしばしば敗北に焦点を当てたが、これは勝利を優先する通常のローマの歴史学とは異なっていた。^{[63]しかし、歴史学の観点から見ると、このアプローチはいくつかの矛盾をもたらした。オロシウスは読者を自分の視点に引き込むために、}神話や伝説を あたかも歴史的事実であるかのように描写することがあった。^[66]

オロシウスの著作に対するもう一つの伝統的な批判は、この悲観主義と楽観主義の二分法に関係しており、この二分法は、多くの点で客観的な視点を欠いた物語を彼に提供する原因となっている。^[67]これにより、歴史家は、彼を偏向しているとみなす人々と、この批判を拒否し、オロシウスはキリスト教徒が人生を見るのと同じように歴史を見ていたと言って彼のアプローチを正当化する人々に分かれる。^[67]言い換えれば、彼のアプローチは、著者の摂理主義者としての性格に基づいていると正当化される。^[7]

オロシウスの物語力も見逃せない。著者の目的は明確だった。それは、410年のローマの略奪はキリスト教徒が都市の伝統的な神々のパンテオンを捨てたことに対する懲罰だったという非キリスト教徒のローマ人の非難からキリスト教徒を守ることだった。^[68]

したがって、この議論を展開するオロシウスの物語能力は、前のセクションで議論された悲観主義と楽観主義の二重性を超えていた。彼の基本的な考えは、過去は常に真の宗教から遠いため、常に現在よりも悪いというものである。^[68]

明確な目的を持っていたため、彼は明確な結末を念頭に置いて物語を書いた。そのため、彼があまり詳細に語らなかった出来事もあれば、詳細に語った出来事もあった。オロシウスは情報源に事欠くことはなく、歴史家は情報源を厳選すべきだとさえ主張している。むしろ、この詳細度の違いは、彼が自分の考えを補強するために重点を置きたいことを反映しているようだ。^[64]

彼の著作には道徳的な目的と弁護の目的があるため、戦時中の一般大衆の苦しみなど、珍しい出来事に焦点を当てています。^[54]この事実の選択により、彼は主に、例えばイスパニアでの出来事に多大な注意を払っているため、愛国心について書くことが可能になります。

オロシウスの作品のもう一つの重要な側面は、歴史家としての彼の仕事において地理を重視していたことである。^{[69]これは、}歴史を構成する7冊のうちの最初の巻の第2章にある世界の地理的描写に表れている。^[69]

彼の地理的記述の欠点の一つは、例えば「コーカサス」という名詞を他の近隣の山脈を指すのに使いすぎるなど、不正確さである。^[70]この曖昧さにもかかわらず、『歴史』に地理に関する章が含まれていることは注目に値する。これにより、リュシアン・フェーブルやフェルナン・ブローデルなどの著者のおかげで、彼の作品は現代歴史学においてさらに価値が高まった。

オロシウスが使用した資料はテオドロ・デ・モーネルによって調査されている。^{[要出典]旧約聖書と新約聖書の他に、彼は}カエサル、リウィウス、ユスティヌス、タキトゥス、スエトニウス、フロルス、そして宇宙誌を参考にしたようで、また、ヒエロニムスによるエウセビオスの年代記の翻訳にも大きな価値を置いていた。

• ボッビオ・オロシウス

パウルス・オロシウスの著書

• バルセロナのパシアン、ブラガのオロシウス、『Iberian Fathers』第 3 節、カトリック大学アメリカ出版局、1999 年。ISBN 978-0813200996 

オロシウスに関する英語の出版物

• リンシュテッター、マルク＝アントワーヌ、パウルス・オロシウス - キリスト教の宣伝者？、GRIN Verlag、2013年。ISBN 978-3638832410 
• ヴァン・ナッフェレン、P.、オロシウスと歴史のレトリック（オックスフォード初期キリスト教研究）、OUPオックスフォード、2012年、ISBN 978-0199655274 
• オ・コライン、ドンチャド、「オロシウス、アイルランド、キリスト教」、Peritia 28、2017 https://www.brepolsonline.net/doi/pdf/10.1484/J.PERIT.5.114565?download=true
•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「オロシウス・パウルス」。ブリタニカ百科事典。第 20 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。327 ページ。

オロシウスに関するスペイン語の出版物

• アロンソ・ヌニェス、ホセ・ミゲル、「パウロ・オロシオの方法史」、ヘルマンティカ番号 136–138、1994 年、373–379 ページ。
• Beltrán Corbalán、Domingo、González Fernández、Rafael y Martínez Cavero、Pedro、「El Commonitorium de Orosio: traducción y comentario」、en Faventia: Revista de filología clàssica No. 21、1999、65.83 ページ。記事の全文 (スペイン語) は https://ddd.uab.cat/record/571 でご覧いただけます。 2008年10月に相談を受けました。
• フエンテス・デ・ラ・ロサ、マリア・ルイーサ、オロシオ・イ・ス・ティエンポ、第 1 版、マドリッド: マドリード大学編集部、1990 年。
• ガルシア・フェルナンデス、フランシスコ・ホセ、「La imagen de Hispania y los hispanos a Finales de la Antigüedad。Las Historiae Adversum Paganos de Paulo Orosio」、en Conimbriga Noº44、2005、281–299 ページ。
• マルティネス・カヴェロ、ペドロ、『オロシオの歴史と人類の歴史』、第 1 版、ムルシア: 大学。アレア デ ヒストリア アンティグア、2002 年。
• ラーベ・ナバロ・ミゲル・アンヘル、「パウロ・オロシオの歴史に関する解釈と方法」、タボナ。 Revista de Prehistoria、Arqueología y Filología Clásicas No32、1985 ～ 1987 年、377 ～ 393 ページ。
• トーレス・ロドリゲス、カシミロ、パウロ・オロシオ。 『Su vida y sus obras』、第 1 版、La Coruña: Fundación Pedro Barrie de la Maza Conde de Fenosa、1985 年。

• Thelatinlibrary.com のOrosius's Historiarum Adversum Paganos Libri VII (ラテン語)
• オロシウスのアッタロスにおける敵対パガノスの歴史(ラテン語のテキストと英語の翻訳)
• オロシウスの異教徒に対する歴史 2013 年 3 月 8 日にWayback Machineにアーカイブ(英語)
• イブン・ハルドゥーンの情報源としてのオロシウス
• オロシウスに関するリンク集です。
• 分析インデックス付き Migne Patrologia Latina の Opera Omnia
• インターネットアーカイブ